摘要：以京津冀協(xié)同發(fā)展為研究對象，運(yùn)用定性與定量相結(jié)合的分析方法探討雄安新區(qū)推動(dòng)京津冀協(xié)同發(fā)展的可行性，得出如下結(jié)論：第一，客觀看待京津冀三地同源文化背景下的文化差異、超過合理區(qū)間的經(jīng)濟(jì)勢差、依然量化考核三地年度發(fā)展成果對協(xié)同發(fā)展的影響。第二，將“三地三方”視為協(xié)同對象，有利于京津冀以多中心城市體系進(jìn)入世界級城市群行列，且從源頭上避免將北京與其他城市的不平等關(guān)系擴(kuò)大至京津冀地區(qū)及其他地區(qū)。第三，不能忽略京津冀和雄安新區(qū)原有的地緣經(jīng)濟(jì)關(guān)系，應(yīng)依靠更廣范圍的區(qū)域資源推進(jìn)京津冀協(xié)同發(fā)展，建設(shè)雄安新區(qū)。第四，以一個(gè)獨(dú)立的區(qū)域單元標(biāo)準(zhǔn)規(guī)劃雄安新區(qū)的發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展，確立唯一建設(shè)主導(dǎo)主體，徹底解決多頭主體管理低效的問題，使雄安新區(qū)成為自身建設(shè)的關(guān)鍵參與者。第五，處理好“兩個(gè)雄安新區(qū)”的關(guān)系，使雄安新區(qū)成為縮小京冀差距與河北內(nèi)部差距的引擎；第六，雄安新區(qū)是推動(dòng)京津冀協(xié)同發(fā)展的措施之一，不是實(shí)現(xiàn)京津冀協(xié)同發(fā)展的唯一措施；雄安新區(qū)是京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略的組成部分，隨著戰(zhàn)略的實(shí)施和推進(jìn)，潛在問題和新問題會(huì)顯現(xiàn)，相應(yīng)的舉措會(huì)繼續(xù)出臺(tái)。第七，當(dāng)前雄安新區(qū)的七大政策有助于強(qiáng)化三地功能定位，雄安新區(qū)能夠推動(dòng)京津冀協(xié)同發(fā)展，但是作用程度有限且差異較大，在實(shí)踐中需要大幅提升雄安新區(qū)相關(guān)政策措施的操作性和針對性，同時(shí)也要看到，京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略的落實(shí)需要多措并舉，共同發(fā)力。

關(guān)鍵詞：京津冀協(xié)同發(fā)展；雄安新區(qū)；地緣經(jīng)濟(jì)關(guān)系；區(qū)域經(jīng)濟(jì)；系統(tǒng)動(dòng)力模型

中圖分類號：F127文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號：1007-8266（2019）04-0020-13

一、引言

京津冀地處我國華北地區(qū)，區(qū)位毗鄰，因?yàn)閮?nèi)轄首都北京，發(fā)展備受關(guān)注。在發(fā)展實(shí)踐中，三地并未出現(xiàn)與長三角、珠三角等城市群相似的趨同化發(fā)展，反而是差距不斷擴(kuò)大，核心區(qū)不斷收縮，各種經(jīng)濟(jì)要素向核心區(qū)單向聚集，環(huán)京津貧困帶落差逐步加大。十八大以來，國家對這一問題高度關(guān)注，京津冀協(xié)同發(fā)展成為我國新時(shí)代區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的三大戰(zhàn)略之一。

學(xué)術(shù)界對此產(chǎn)生熱議。薄文廣等[ 1 ]提出，不平等的政治和經(jīng)濟(jì)地位、各自為政的利益出發(fā)點(diǎn)、中央相關(guān)制度設(shè)計(jì)、非政府力量發(fā)展遲緩等因素使京津冀協(xié)同發(fā)展困難重重。王娟娟[ 2 ]運(yùn)用趨同分析法驗(yàn)證出京津冀三地難以自發(fā)趨于協(xié)同，需要其他外界因素介入以他協(xié)同路徑實(shí)現(xiàn)協(xié)同發(fā)展。郭園庚[ 3 ]認(rèn)為，雄安新區(qū)建設(shè)是構(gòu)建京津冀協(xié)同創(chuàng)新共同體進(jìn)程中的重要環(huán)節(jié)，是對京津冀原有區(qū)域創(chuàng)新體系與內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制的變革，是對京津冀創(chuàng)新資源空間重新配置的重大調(diào)整。李蘭冰等[ 4 ]參照國際發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為雄安新區(qū)應(yīng)結(jié)合世界級城市群建設(shè)目標(biāo)，重點(diǎn)謀劃產(chǎn)業(yè)體系、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)和治理模式等方面的發(fā)展路徑。葉振宇[ 5 ]認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從規(guī)劃引導(dǎo)、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移協(xié)作、園區(qū)合作共建、基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)互通、功能平臺(tái)合作共享等方面促進(jìn)雄安新區(qū)與京、津及河北其他地區(qū)的高水平融合發(fā)展。高卷[ 6 ]通過比較雄安新區(qū)、深圳特區(qū)和浦東新區(qū)三個(gè)國家級新區(qū)，珠三角、長三角和京津冀三大區(qū)域，闡述了建立雄安新區(qū)的重大意義。孟廣文、金鳳君、李國平、曾剛[ 7 ]四位學(xué)者就雄安新區(qū)的戰(zhàn)略意義、城市發(fā)展定位、產(chǎn)業(yè)與土地利用規(guī)劃、體制機(jī)制創(chuàng)新，以及面臨的行政與土地管理模式與生態(tài)保護(hù)等問題進(jìn)行筆談，為雄安新區(qū)規(guī)劃提供專業(yè)意見。劉戒驕[ 8 ]認(rèn)為，突破行政束縛，激發(fā)京津冀三地政府和企業(yè)參與協(xié)同發(fā)展的積極性，建立跨區(qū)域利益合理分配機(jī)制，才能釋放生產(chǎn)要素跨行政區(qū)配置的潛能。王大樹等[ 9 ]認(rèn)為，在推進(jìn)京津冀產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的過程中，應(yīng)當(dāng)處理好政府與市場、定位與錯(cuò)位、疏解與承接、集中與分散、產(chǎn)業(yè)與人口等五對關(guān)系。王金營等[ 10 ]認(rèn)為，針對勞動(dòng)力人口供給減少的情況，京津冀應(yīng)當(dāng)一方面保持必要的勞動(dòng)力規(guī)模，另一方面以創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)提高綜合要素生產(chǎn)率，以此實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。李峰等[ 11 ]建議秉持創(chuàng)新、綠色的理念，構(gòu)建京、津、雄三角城市群空間形態(tài)與布局，以開放、互動(dòng)、共生的網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展模式助推以首都為核心的世界級城市群形成。艾小青等[ 12 ]通過京津冀人口流動(dòng)監(jiān)測數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)京津兩地的人口居留意愿很強(qiáng)烈，而河北較弱，認(rèn)為政府應(yīng)該在充分考慮流動(dòng)人口居留意愿的前提下制定流動(dòng)人口相關(guān)政策。李國平等[ 13 ]認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以疏解非首都功能實(shí)現(xiàn)京津冀資源的空間再配置，以建設(shè)雄安新區(qū)優(yōu)化京津冀城市體系，以多中心戰(zhàn)略優(yōu)化超大城市內(nèi)部空間，推動(dòng)河北省大城市綜合化與中小城市專業(yè)化的差異發(fā)展，以高速交通體系支撐京津冀各類要素的無障礙流動(dòng)。

學(xué)者們將雄安新區(qū)建設(shè)與京津冀協(xié)同發(fā)展聯(lián)系起來，從產(chǎn)業(yè)專業(yè)轉(zhuǎn)移、要素流動(dòng)、空間優(yōu)化等各個(gè)方面形成創(chuàng)新性的研究結(jié)論。本研究在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，將京津冀區(qū)域置于中國范圍內(nèi)探索協(xié)同發(fā)展路徑，將雄安新區(qū)作為一個(gè)獨(dú)立區(qū)域單元探索其可持續(xù)發(fā)展思路，運(yùn)用計(jì)量手段展望雄安新區(qū)建設(shè)發(fā)展戰(zhàn)略對京津冀三地實(shí)現(xiàn)功能定位的作用，以此研判雄安新區(qū)推進(jìn)京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略的可行性。

二、京津冀協(xié)同發(fā)展的基礎(chǔ)和障礙

（一）京津冀協(xié)同發(fā)展的基礎(chǔ)條件

1.解決“大城市病”的要求

京津冀地區(qū)的增長極集聚度高，虹吸效應(yīng)顯著，擴(kuò)散效應(yīng)有限，不僅挑戰(zhàn)生態(tài)承載負(fù)荷，還嚴(yán)重制約著區(qū)域可持續(xù)發(fā)展，大城市病嚴(yán)重（參見表1）。從城區(qū)面積看，京津冀三地的城市輻射半徑有限甚至未達(dá)到自我完全輻射的水平，各種資源向有限的城區(qū)匯集。從人口密度看，京津的人口密度顯著高于河北，三地的人口分布也極不平衡。2017年，北京首都功能核心區(qū)的人口密度高達(dá)23 407人/km2，城市功能拓展區(qū)為7 551人/km2，城市發(fā)展新區(qū)為959人/km2，生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)為213人/km2，人口高度集聚于城市核心區(qū)。相同的情況也出現(xiàn)在天津與河北，天津的城市人口密度從2010年的2 752人/km2增至2017年的3 276人/km2，增幅達(dá)19%，而同期城區(qū)面積由2 236km2擴(kuò)至2 585km2，增幅為15.6%。河北的城市人口密度從2010年的2 354人/km2增至2017年的2 675人/km2，增幅為13.6%，城區(qū)面積由6 522km2擴(kuò)至6 907km2，增幅為5.9%[ 14-21 ]。從城市房價(jià)看，2017年，北京房價(jià)排名前三位的是東城區(qū)153 000元/m2、西城區(qū)150 000元/m2、海淀區(qū)110 824元/m2；天津房價(jià)排名前三位的是和平區(qū)54 000元/m2、河西區(qū)40 744元/m2、南開區(qū)38 800元/m2；河北房價(jià)排名前三位的是石家莊15 596元/m2、廊坊13 981元/m2、保定11 365元/m2。在更大的范圍內(nèi)分配人口、發(fā)展產(chǎn)業(yè)是三地共同的訴求。

2.新時(shí)代中國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的要求

十九大報(bào)告明確指出我國已經(jīng)全面進(jìn)入新時(shí)代，這是對我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果的肯定，也是對未來發(fā)展的新要求。從區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的層面看，珠三角城市群和長三角城市群處于領(lǐng)跑位置，專利研發(fā)、智能制造、數(shù)字經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域已經(jīng)達(dá)到世界領(lǐng)先水平，東、中、西、東北四大區(qū)域的差距進(jìn)一步顯性化，因此，國家提出“4+3”戰(zhàn)略，即以“一帶一路”建設(shè)、長江經(jīng)濟(jì)帶建設(shè)和京津冀協(xié)同發(fā)展三大國家戰(zhàn)略推動(dòng)四大區(qū)域的協(xié)調(diào)發(fā)展。京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略是我國目前唯一一個(gè)上升至國家戰(zhàn)略高度的城市群發(fā)展戰(zhàn)略，因?yàn)樵谌氐陌l(fā)展中，政府在北京的發(fā)展中作用極大，軟硬環(huán)境的絕對優(yōu)勢使各種資源涌向北京，10年間三地差異不斷拉大（參見表2），且呈擴(kuò)大態(tài)勢，將這一地區(qū)的協(xié)同發(fā)展上升至國家戰(zhàn)略層面，依靠國家力量才有可能改變?nèi)氐陌l(fā)展現(xiàn)狀，進(jìn)入?yún)f(xié)同發(fā)展階段。

（二）京津冀協(xié)同發(fā)展的障礙

1.同源文化背景下仍存在文化差異

京津冀地區(qū)區(qū)域一體、文化一脈，諸多學(xué)者認(rèn)為這是京津冀協(xié)同發(fā)展的人文基礎(chǔ)?？陀^看，京津冀均屬燕文化體系，但在實(shí)際發(fā)展中，三地的文化呈現(xiàn)出一定的差異性。北京先后是戰(zhàn)國時(shí)期的燕、五代時(shí)的前燕及金、元、明、清的都城，建都史長達(dá)八百多年，這一歷史使北京的貴族文化積淀較深；天津得益于區(qū)位條件，商業(yè)文化底蘊(yùn)深厚，包容性較強(qiáng)，國際化特性顯著；而河北則較完整地保持著地域歷史傳統(tǒng)文化。同源文化演進(jìn)中出現(xiàn)的差異則使三地對區(qū)域發(fā)展產(chǎn)生不同的思路和戰(zhàn)略，面對國家提出的京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略，三地對各種具體方案的落實(shí)會(huì)出現(xiàn)不同的踐行措施，若措施之間出現(xiàn)矛盾，方案的推進(jìn)必然受到影響。

2.京津冀經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距大

由于各種經(jīng)濟(jì)資源不斷涌向北京和天津，京津冀三地出現(xiàn)“斷崖式”的發(fā)展差距。從三次產(chǎn)業(yè)比重看，2017年，北京為0.4：19.0：80.6，天津?yàn)?.9：40.9：58.2，河北為9.2：46.6：44.2[ 21 ]，北京和天津均呈現(xiàn)出“三二一”的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，河北則是“二三一”的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)狀態(tài)。京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃目標(biāo)之一是實(shí)現(xiàn)“接二連三”的產(chǎn)業(yè)聯(lián)動(dòng)發(fā)展，但是三地的產(chǎn)業(yè)發(fā)展差距極大，就產(chǎn)值看，2017年，北京的產(chǎn)值已經(jīng)達(dá)到河北的82.36%，是天津的1.51倍，而天津的產(chǎn)值達(dá)到河北的54.53%。河北與北京、天津存在顯著差距（參見表3），北京與天津的產(chǎn)業(yè)難以在合理的產(chǎn)業(yè)梯度內(nèi)向河北轉(zhuǎn)移，因此，環(huán)京津貧困帶形成并影響京津的可持續(xù)發(fā)展，這一經(jīng)濟(jì)質(zhì)量差距對京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略的推進(jìn)必然會(huì)形成阻礙。

3.協(xié)同發(fā)展的對象不明確

京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略提出至今已有5年時(shí)間，在國家的強(qiáng)力推動(dòng)下，京津冀之間的發(fā)展差距在部分領(lǐng)域出現(xiàn)縮小的趨勢，但是整體成效并不顯著，主要原因之一是協(xié)同發(fā)展的對象不明確。

京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略已經(jīng)清晰地界定了“誰主導(dǎo)協(xié)同”，即國家引領(lǐng)，但是對于“協(xié)同誰”尚不明確。不同于其他地區(qū)，京津冀協(xié)同發(fā)展存在著是“三地四方”協(xié)同還是“三地三方”協(xié)同的問題，這是因?yàn)楸本┥砑媸锥己统鞘械碾p重職能。若將北京的雙重角色均納入京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略，則政治地位的不平等會(huì)使協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略落實(shí)極為困難；若北京單純以城市的角色與天津、河北落實(shí)協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略，則難度銳減，國家引領(lǐng)、區(qū)域協(xié)作的現(xiàn)代城市群發(fā)展格局會(huì)逐漸形成，市場機(jī)制的作用將不斷體現(xiàn)和強(qiáng)化。然而，目前關(guān)于京津冀協(xié)同發(fā)展的對象是不明確的，這是京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略推進(jìn)中的重大障礙之一。從我國國情看，“三地三方”的協(xié)同是科學(xué)合理的，以北京城市副中心代表北京的城市角色與天津、河北進(jìn)行產(chǎn)業(yè)合作、轉(zhuǎn)移、承接，相對平等的政治地位能夠真正保障三地有效表達(dá)利益訴求、形成利益共同體，激活天津、河北的參與積極性和活力。

4.實(shí)現(xiàn)協(xié)同發(fā)展的動(dòng)力源局限

京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略得到各界的高度肯定，是以問題導(dǎo)向原則推進(jìn)我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的體現(xiàn)，但由于各界過度局限于協(xié)同發(fā)展的動(dòng)力源，導(dǎo)致協(xié)同進(jìn)程較為緩慢。

（1）僅在京津冀的行政區(qū)劃范圍內(nèi)落實(shí)京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略。京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略旨在實(shí)現(xiàn)三地的一體化發(fā)展，但是京津冀的區(qū)域差距問題是不能用珠三角城市群或長三角群發(fā)展經(jīng)驗(yàn)解決的，“斷崖式”的差距使京津冀難以依托梯度推移理論在諸多領(lǐng)域完成轉(zhuǎn)移、疏解和承接，如果僅在三地的行政區(qū)劃范圍內(nèi)謀劃產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和承接，則極可能從源頭上造成不可持續(xù)發(fā)展。同時(shí)京津冀地區(qū)在我國具有顯著的科技研發(fā)優(yōu)勢，應(yīng)著力于區(qū)域經(jīng)濟(jì)帶動(dòng)作用的發(fā)揮，與泛環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)區(qū)深化經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，而非在割裂與其他地區(qū)經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)的情況下協(xié)同京津冀的發(fā)展。

（2）忽略了京津冀三地是獨(dú)立的行政單元。京津冀三地具有清晰的行政地理邊界，作為獨(dú)立的區(qū)域單元，三地均存在多樣、多元的發(fā)展目標(biāo)，因區(qū)位關(guān)系和經(jīng)濟(jì)差距，三地進(jìn)入國家制定的京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略以實(shí)現(xiàn)協(xié)同發(fā)展，但這不僅是三地之間區(qū)域關(guān)系和諧發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，還需要關(guān)注三地除了彼此依存之外，各自與其他地區(qū)還存在著廣泛的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而這些經(jīng)濟(jì)關(guān)系是三地發(fā)展的重要?jiǎng)恿υ?，有助于在更廣闊的范圍利用更多的資源確保京津冀協(xié)同發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。然而，當(dāng)前對京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略的研究和推進(jìn)中明顯存在將三地各自與其他地區(qū)的關(guān)系淡化的趨勢。

（3）京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略主要依靠國家主導(dǎo)推進(jìn)。在京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施的5年中，國家力量完全起主導(dǎo)作用，政府投入力度大，但成效有限。從國內(nèi)外區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)看，區(qū)域的可持續(xù)發(fā)展需要國家力量支持，但適當(dāng)引領(lǐng)即可。在京津冀協(xié)同發(fā)展中，國家力量不應(yīng)開啟撒錢模式，這極有可能將政治地位不平等造成京津冀三地的差距演化為京津冀地區(qū)與其他地區(qū)的差距。應(yīng)當(dāng)立足區(qū)位條件、資源稟賦和區(qū)際關(guān)系，在明確京津冀地區(qū)在中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)中功能定位的基礎(chǔ)上，國家力量進(jìn)行引領(lǐng)，通過打造地方品質(zhì)促進(jìn)京津冀三地協(xié)作，推動(dòng)京津冀地區(qū)與其他地區(qū)聯(lián)動(dòng)發(fā)展。

5.依然以量化指標(biāo)考核發(fā)展成果

《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》要求京津冀三地在產(chǎn)業(yè)布局、產(chǎn)業(yè)分工、資源配置等方面從各自區(qū)劃范疇進(jìn)入整體區(qū)域范疇，這表明三地步入新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換和一體化產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展培育階段，不僅是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的重塑，還涉及空間尺度重構(gòu)，是區(qū)域經(jīng)濟(jì)品質(zhì)的再塑造[ 24 ]。如果以GDP、經(jīng)濟(jì)增速等量化指標(biāo)繼續(xù)考核京津冀三地的年度發(fā)展成果，一方面不利于三地著力于協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略的推進(jìn)，另一方面也不利于適宜的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)形成，一部分投入期長、見效慢但適宜京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略落實(shí)的產(chǎn)業(yè)就可能被排除在外。目前，在三地的發(fā)展規(guī)劃中依然將保持一定的經(jīng)濟(jì)增速列為發(fā)展目標(biāo)，這對協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略推進(jìn)不利。鑒于國家對三地的定位，不能單純將量化的總量指標(biāo)作為考核標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)當(dāng)配合地方品質(zhì)打造的要求，引導(dǎo)三地注重經(jīng)濟(jì)效率和經(jīng)濟(jì)密度，淡化對經(jīng)濟(jì)總值的關(guān)注。

三、雄安新區(qū)在京津冀協(xié)同發(fā)展中的定位

京津冀的內(nèi)部差距嚴(yán)重阻滯著三地的協(xié)同發(fā)展，使京津冀城市群難以如長三角城市群和珠三角城市群那樣進(jìn)入良性循環(huán)的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。立足現(xiàn)有世界級城市群發(fā)展經(jīng)驗(yàn)和京津冀三地的差距現(xiàn)狀，在京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略確立三年之后，國家于2017年設(shè)立了雄安新區(qū)。雄安新區(qū)從無到有是推進(jìn)京津冀協(xié)同發(fā)展的需要，由于形成背景的差異，探索人口密集地區(qū)優(yōu)化開發(fā)新模式、培育創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展新引擎成為其在京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略中的定位，選址雄安新區(qū)是基于優(yōu)勢條件的決策，戰(zhàn)略定位的落實(shí)和雄安新區(qū)的可持續(xù)發(fā)展還需要理清一系列關(guān)系。

（一）雄安新區(qū)進(jìn)入京津冀協(xié)同發(fā)展多中心體系的優(yōu)勢條件

1.區(qū)位條件優(yōu)勢明顯

雄安新區(qū)涉及河北雄縣、容城、安新三縣及周邊部分區(qū)域，位于京保石發(fā)展軸，在京津冀協(xié)同發(fā)展的中部核心功能區(qū)內(nèi)，面積1 556km2，距離北京120km，距離天津110km，與京津形成近似等邊三角形的空間分布格局。2015年統(tǒng)計(jì)人口僅為113.1萬人，內(nèi)有白洋淀，生態(tài)環(huán)境優(yōu)越，以平原地勢為主，交通便利。絕對優(yōu)勢的空間距離、生態(tài)環(huán)境、人口密度使雄安新區(qū)成為承接北京非首都功能的重要區(qū)域，而這也是選址雄安新區(qū)作為推動(dòng)京津冀協(xié)同發(fā)展的重要自然條件。

2.經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間大

河北是京津冀地區(qū)的“經(jīng)濟(jì)洼地”，而雄安新區(qū)是河北的“經(jīng)濟(jì)洼地”。從城鎮(zhèn)化水平看，2015年，河北的城鎮(zhèn)化率為51.3%，低于同期全國平均水平4.8個(gè)百分點(diǎn)，而雄安新區(qū)的鄉(xiāng)村人口占比達(dá)到88.08%，其中容城縣為81.8%、安新縣為93.83%、雄縣為85.62%[ 6 ]，遠(yuǎn)高于全國平均水平，雄安新區(qū)的第二、第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)薄弱。

從地區(qū)生產(chǎn)總值看，與同為國家級新區(qū)的深圳特區(qū)和浦東新區(qū)相比，2015年，雄安新區(qū)每平方公里的地區(qū)生產(chǎn)總值為0.136億元，深圳為8.765億元，浦東新區(qū)為5.75億元，深圳特區(qū)、浦東新區(qū)每平方公里的地區(qū)生產(chǎn)總值分別是雄安新區(qū)的64.45倍、42.28倍。比較珠三角、長三角和京津冀地區(qū)的代表性地區(qū)發(fā)展?fàn)顩r，從人均GDP與全國人均GDP的比值看，河北與京津和其他城市存在差距，甚至不及全國平均水平；從市場化水平看，河北遠(yuǎn)落后于珠三角城市群、長三角城市群，與京津兩地的差距較大；從科技支撐能力看，2015年，河北每萬人擁有專利申請授權(quán)量分別是廣東的18.5%、上海的16.3%、江蘇的13.1%、浙江的9.7%、北京的9.5%、天津的17%（參見表4），要素驅(qū)動(dòng)模式依然是河北的主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)增長方式。隨著要素價(jià)格的上升，投資回報(bào)率的下降，轉(zhuǎn)換經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)能是河北的必然選擇。

京津冀城市群、珠三角城市群、長三角城市群是《全國主體功能區(qū)規(guī)劃》中確立的重點(diǎn)城市群，但京津冀的內(nèi)部差距難以自發(fā)地縮小，補(bǔ)齊區(qū)域發(fā)展短板是關(guān)鍵。優(yōu)越的區(qū)位條件和薄弱的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)使雄安新區(qū)成為補(bǔ)齊河北短板、促進(jìn)京津冀協(xié)同發(fā)展的占優(yōu)選擇。由于不存在大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、轉(zhuǎn)型和優(yōu)化等問題，因此，雄安新區(qū)發(fā)展的交易成本較低，科學(xué)合理地進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)，明確定位雄安新區(qū)的功能，堅(jiān)持“一張藍(lán)圖繪到底”，必然能完成這一創(chuàng)新改革試驗(yàn)。

（二）雄安新區(qū)建設(shè)中需要明晰的幾個(gè)問題

選擇雄安新區(qū)推動(dòng)京津冀協(xié)同發(fā)展是科學(xué)的，但是建設(shè)效果能否達(dá)到設(shè)立目標(biāo)主要取決于發(fā)展定位和規(guī)劃。為了能夠?qū)崿F(xiàn)設(shè)立雄安新區(qū)的目標(biāo)，保障雄安新區(qū)可持續(xù)發(fā)展，在規(guī)劃建設(shè)中需要明晰一系列必須明確但尚未明確的問題。

1.協(xié)調(diào)雄安新區(qū)作為北京新兩翼和河北新兩翼的關(guān)系

作為國家級新區(qū)，雄安新區(qū)成立的背景和動(dòng)因決定了其發(fā)展規(guī)劃的制定必須兼顧世界、國家、區(qū)域和自身的發(fā)展要求。為了使雄安新區(qū)實(shí)現(xiàn)助推京津冀城市群邁向世界級城市群、推動(dòng)京津冀協(xié)同發(fā)展、補(bǔ)齊河北發(fā)展短板等目標(biāo)，需要處理好作為北京新兩翼之一的雄安新區(qū)與作為河北新兩翼之一的雄安新區(qū)的關(guān)系。

（1）理清雄安新區(qū)與北京城市副中心的關(guān)系。為了疏解北京的非首都功能、控制人口規(guī)模，設(shè)立了北京城市副中心，雄安新區(qū)的關(guān)鍵職能也是承接北京的非首都功能，處理好北京新兩翼的關(guān)系至關(guān)重要。需要強(qiáng)調(diào)的是，北京的非首都功能大多是因北京的首都功能而形成的，若沒有首都功能，諸多非首都功能不會(huì)在北京落地，因此，在疏解非首都功能時(shí)，北京城市副中心具有顯著優(yōu)勢，對地處河北的雄安新區(qū)是不利的。鑒于此，雄安新區(qū)需要明確自身的優(yōu)劣勢，謀劃依靠首都功能承接非首都功能的方案。面對需要疏解的非首都功能，北京城市副中心和雄安新區(qū)應(yīng)當(dāng)合理分工，通過承接非首都功能，促進(jìn)北京作為城市的新發(fā)展，補(bǔ)齊京津冀協(xié)同發(fā)展中的河北短板。

（2）理清雄安新區(qū)與張北地區(qū)的關(guān)系。在河北省內(nèi)，各地的發(fā)展差距較大。2018年，唐山的GDP位居第一，達(dá)到6 955.00億元，承德倒數(shù)第一，唐山是承德的4.69倍；從人均GDP看，唐山依然是第一，為88 671元，邢臺(tái)倒數(shù)第一，唐山是邢臺(tái)的3.02倍。為縮小河北內(nèi)部的發(fā)展差距，國家將雄安新區(qū)和張北地區(qū)確定為河北的新兩翼。張北地區(qū)位于張家口市的西北地區(qū)，緊靠內(nèi)蒙古，是最靠近京津的高原地區(qū)，農(nóng)村人口比重超過80%，農(nóng)業(yè)資源、礦產(chǎn)資源、旅游資源豐富。選擇張北地區(qū)承擔(dān)河北新兩翼的功能，主要是考慮其所在的張家口市是河北發(fā)展較為落后的地區(qū)。2018年，張家口的GDP是1 536.6億元，位居河北第10位；人均GDP為34 752元，位居河北第9位[ 25 ]。與雄安新區(qū)相似，張北地區(qū)國土面積大，農(nóng)業(yè)人口比重高，城鎮(zhèn)化率低。不同的是，雄安新區(qū)地處京津冀的中部核心功能區(qū)，張北地區(qū)地處京津冀地區(qū)的西北生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)。為達(dá)到縮小河北內(nèi)部發(fā)展差距的目的，雄安新區(qū)與張北地區(qū)應(yīng)當(dāng)在頂層設(shè)計(jì)層面強(qiáng)化溝通、謀劃對接合作方案，否則，依照當(dāng)前兩地的發(fā)展思路，不可能以1+1>2的結(jié)果發(fā)揮兩翼帶動(dòng)的功效。

（3）處理好兩個(gè)兩翼布局中的雄安新區(qū)的關(guān)系。從確立初衷和發(fā)展目標(biāo)可以看出，作為北京新兩翼之一的雄安新區(qū)與作為河北新兩翼之一的雄安新區(qū)存在很多差異。前者中的雄安新區(qū)需要與北京城市副中心合作推動(dòng)北京新發(fā)展、縮小京冀差距，后者中的雄安新區(qū)需要與張北地區(qū)互動(dòng)縮小河北內(nèi)部差距。前者中的雄安新區(qū)主要承接北京的非首都功能，以三產(chǎn)為主，且導(dǎo)向科技型產(chǎn)業(yè)，后者中的雄安新區(qū)需要與以旅游服務(wù)業(yè)、新型能源及設(shè)備制造業(yè)、有機(jī)食品加工業(yè)、現(xiàn)代物流業(yè)、礦產(chǎn)品加工業(yè)等五大產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)的張北地區(qū)合作，而如何合作尚未明確方案。當(dāng)前關(guān)于雄安新區(qū)的發(fā)展規(guī)劃基本導(dǎo)向是作為北京新兩翼之一的雄安新區(qū)的發(fā)展思路，對后者中的雄安新區(qū)基本忽略。若不處理好“兩個(gè)雄安新區(qū)”的關(guān)系，就難以真正補(bǔ)齊河北短板，而當(dāng)前阻礙京津冀協(xié)同發(fā)展的障礙之一就是河北短板。

2.客觀對待雄安新區(qū)的區(qū)際關(guān)系

因?yàn)閲覒?zhàn)略的需要設(shè)立了雄安新區(qū)，這也表征著一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的區(qū)域產(chǎn)生。然而，當(dāng)前有關(guān)雄安新區(qū)的發(fā)展規(guī)劃均聚焦于推動(dòng)京津冀協(xié)同發(fā)展、補(bǔ)齊河北發(fā)展短板等，對雄安新區(qū)自身發(fā)展的思考是相對空白的，對與北京、天津、張北地區(qū)以外的區(qū)際關(guān)系是忽略的，這與當(dāng)前狹隘地僅在京津冀行政區(qū)劃范圍內(nèi)謀求實(shí)現(xiàn)京津冀協(xié)同發(fā)展是一樣的。

從理論層面看，支撐一個(gè)區(qū)域可持續(xù)發(fā)展的支柱之一就是開放、動(dòng)態(tài)的區(qū)際關(guān)系。當(dāng)前，雄安新區(qū)的區(qū)際關(guān)系已經(jīng)被相對鎖定在個(gè)別地區(qū)，這是未充分考慮雄安新區(qū)作為獨(dú)立區(qū)域的表現(xiàn)。因?yàn)閼?zhàn)略需要，雄安新區(qū)必須與北京、天津、張北地區(qū)建立功能各異的地緣經(jīng)濟(jì)關(guān)系，但是作為獨(dú)立的區(qū)域單元，發(fā)展需求是多元化的，在雄安新區(qū)的發(fā)展方案中應(yīng)將其作為區(qū)域單元的發(fā)展要求納入考慮范疇。

從實(shí)際發(fā)展看，雄安新區(qū)包括雄縣、容城、安新三縣及周邊部分區(qū)域，這些區(qū)域在雄安新區(qū)設(shè)立之前已存在自己的地緣經(jīng)濟(jì)關(guān)系網(wǎng)。盡管這些區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低，但是不能因此忽略其原有的地緣經(jīng)濟(jì)關(guān)系。區(qū)域經(jīng)濟(jì)理論也表明，區(qū)域發(fā)展規(guī)劃需要考慮區(qū)域的社會(huì)適應(yīng)性，否則，諸多產(chǎn)業(yè)規(guī)劃實(shí)施的結(jié)果可能是僅僅利用了雄安新區(qū)的土地資源，其他經(jīng)濟(jì)要素的參與則有限，這并不利于產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

當(dāng)前，雄安新區(qū)肩負(fù)的重任絕不是作為獨(dú)立區(qū)域單元的雄安新區(qū)的全部目標(biāo)，應(yīng)當(dāng)以對待一個(gè)獨(dú)立區(qū)域單元的態(tài)度客觀看待雄安新區(qū)的發(fā)展。自設(shè)立始，雄安新區(qū)就面臨著發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展的問題，國家戰(zhàn)略方案明確了雄安新區(qū)的發(fā)展問題，國家和雄安新區(qū)應(yīng)同步考慮雄安新區(qū)的可持續(xù)發(fā)展問題。雄安新區(qū)是京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略中的區(qū)域，是北京新兩翼之一及河北新兩翼之一，但還需要看到它是華北地區(qū)的一個(gè)區(qū)域，是中國東部的一個(gè)區(qū)域，存在多邊、多元的地緣經(jīng)濟(jì)關(guān)系的需求。

3.處理好雄安新區(qū)與濱海新區(qū)、曹妃甸區(qū)的關(guān)系

雄安新區(qū)、濱海新區(qū)、曹妃甸區(qū)均有靠近北京的區(qū)位優(yōu)勢，均得到國家的重視。從區(qū)位看，三區(qū)出現(xiàn)惡性競爭的可能性較小。雄安新區(qū)地處北京、天津、保定腹地，濱海新區(qū)位于天津東部沿海地區(qū)，曹妃甸區(qū)地處河北唐山南部沿海。濱海新區(qū)與曹妃甸區(qū)均有顯著的臨海優(yōu)勢，雄安新區(qū)具有京津冀腹地優(yōu)勢。雄安新區(qū)距離濱海新區(qū)170km，距離曹妃甸區(qū)250km，濱海新區(qū)與曹妃甸區(qū)相距100km。因?yàn)閰^(qū)位差異，曹妃甸區(qū)和濱海新區(qū)的外向型經(jīng)濟(jì)色彩濃于雄安新區(qū)，但是在發(fā)展定位中三者存在重疊部分，鑒于三區(qū)在京津冀協(xié)同發(fā)展中的重要地位，處理好三區(qū)關(guān)系至關(guān)重要。

從戰(zhàn)略定位看，雄安新區(qū)著力于有序承接北京非首都功能，探索人口經(jīng)濟(jì)密集地區(qū)優(yōu)化開發(fā)模式，優(yōu)化城市布局和空間結(jié)構(gòu)，培育創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展新引擎。濱海新區(qū)的定位是依托京津冀、服務(wù)環(huán)渤海，成為中國北方對外開放的門戶、高水平的現(xiàn)代制造業(yè)和研發(fā)轉(zhuǎn)化基地、北方國際航運(yùn)中心、國際物流中心及宜居生態(tài)型新城區(qū)。曹妃甸區(qū)的定位是有序承接北京非首都功能的戰(zhàn)略合作區(qū)、打造世界一流石化基地、建設(shè)國家原油戰(zhàn)略儲(chǔ)備庫。依據(jù)三區(qū)定位，濱海新區(qū)和曹妃甸區(qū)因成立時(shí)間較早，現(xiàn)有定位已經(jīng)處于形成之中，雄安新區(qū)僅處于規(guī)劃階段。雄安新區(qū)在建設(shè)中應(yīng)主動(dòng)與濱海新區(qū)、曹妃甸區(qū)對接，避免在同功能領(lǐng)域發(fā)生惡性競爭。例如，雄安新區(qū)與曹妃甸區(qū)均存在承接北京非首都功能的發(fā)展要求，這需要兩區(qū)依據(jù)自身優(yōu)勢合理分工，外向型的非首都功能可落戶曹妃甸區(qū)，服務(wù)型的非首都功能可落戶雄安新區(qū)。雄安新區(qū)與濱海新區(qū)均存在創(chuàng)新研發(fā)的功能定位，而兩區(qū)可以在研發(fā)與轉(zhuǎn)化領(lǐng)域分工協(xié)作，曹妃甸區(qū)和濱海新區(qū)均具有發(fā)展現(xiàn)代物流的區(qū)位優(yōu)勢，兩區(qū)可以為物流對象提供差異化的專業(yè)物流服務(wù)。

從輻射范圍看，雄安新區(qū)的輻射區(qū)域主要在京津冀地區(qū)內(nèi)，短期內(nèi)期望達(dá)到連接冀中和冀東地區(qū)的目標(biāo)。濱海新區(qū)的發(fā)展目標(biāo)是在國內(nèi)達(dá)到輻射東北、西北、華北的目的，在國外達(dá)到輻射東北亞地區(qū)的目的。曹妃甸區(qū)的輻射區(qū)域與濱海新區(qū)一致，為規(guī)避惡性競爭，兩區(qū)需要在主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)和市場細(xì)分領(lǐng)域區(qū)別定位、錯(cuò)位發(fā)展，在同一區(qū)域市場協(xié)調(diào)發(fā)展。

從發(fā)展思路看，雄安新區(qū)地處京津冀地區(qū)的中部核心功能區(qū)，屬于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)帶；濱海新區(qū)和曹妃甸區(qū)位于東部濱海發(fā)展區(qū)，屬于沿海臨港產(chǎn)業(yè)帶。這種功能區(qū)和產(chǎn)業(yè)帶歸屬?zèng)Q定了雄安新區(qū)應(yīng)當(dāng)以科技研發(fā)服務(wù)業(yè)為主導(dǎo)，濱海新區(qū)和曹妃甸區(qū)需要依托資源優(yōu)勢發(fā)展能源產(chǎn)業(yè)和物流產(chǎn)業(yè)，轉(zhuǎn)化研發(fā)成果發(fā)展先進(jìn)制造業(yè)。在三區(qū)的發(fā)展中，雄安新區(qū)應(yīng)導(dǎo)向?yàn)闉I海新區(qū)和曹妃甸區(qū)提供科技支撐。

4.明確雄安新區(qū)的建設(shè)主體

雄安新區(qū)是國家級新區(qū)，戰(zhàn)略定位中存在諸多超越河北行政區(qū)劃的功能，大多屬于京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略的內(nèi)容。面對這種特殊的戰(zhàn)略定位，需要明確雄安新區(qū)的建設(shè)主體。就現(xiàn)狀看，國家及河北均在擔(dān)當(dāng)雄安新區(qū)建設(shè)主體的角色，一方面不利于各個(gè)戰(zhàn)略任務(wù)的有效落實(shí)，另一方面不利于與其他國家級新區(qū)保持公平地位。在雄安新區(qū)的建設(shè)中，主導(dǎo)主體需要盡快明確，既要考慮當(dāng)前的戰(zhàn)略要求、所屬行政區(qū)劃和國家級新區(qū)的公平地位，還要考慮雄安新區(qū)的長期發(fā)展與治理，盡管需要考慮的因素眾多，但是唯一的建設(shè)主導(dǎo)主體是占優(yōu)選擇，這也是在當(dāng)前雄安新區(qū)建設(shè)中亟須明確的。

5.營造適合人才發(fā)展的環(huán)境

雄安新區(qū)的發(fā)展離不開北京的非首都功能，也離不開北京的首都功能。雄安新區(qū)肩負(fù)的探索人口經(jīng)濟(jì)密集地區(qū)開發(fā)新模式、優(yōu)化國土空間開發(fā)利用格局等重任，需要通過承接適宜的非首都功能等途徑來實(shí)現(xiàn)，但這需要?jiǎng)?chuàng)新作為支撐。創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展需要人才作為基礎(chǔ)，雄安新區(qū)的發(fā)展必須倚重人才的貢獻(xiàn)。較之其他國家級新區(qū)，雄安新區(qū)具有鄰近高端人才密集區(qū)的顯著優(yōu)勢。2018年，京津兩市的“雙一流”高校和學(xué)科量接近全國的30%，在國家的統(tǒng)一部署下，北京多所“雙一流”高校計(jì)劃或搬遷至雄安新區(qū)，或在雄安新區(qū)設(shè)立分校區(qū)?！耙M(jìn)來”的人才工作正在順利推進(jìn)，但是如何讓人才“留下來”和“動(dòng)起來”，雄安新區(qū)需要細(xì)化相關(guān)方案。

綜合國際經(jīng)驗(yàn)，弗蘭德曼（Fledman）通過研究美國的區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集聚和創(chuàng)新集聚具有關(guān)聯(lián)性，但二者的關(guān)聯(lián)性取決于產(chǎn)業(yè)性質(zhì)，即資本密集型產(chǎn)業(yè)集聚與創(chuàng)新集聚是正相關(guān)關(guān)系，技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)集聚與創(chuàng)新集聚是負(fù)相關(guān)關(guān)系，創(chuàng)新地與生產(chǎn)地不重合，但創(chuàng)新集聚與人才集聚均為正相關(guān)關(guān)系[ 24 ]。鑒于雄安新區(qū)土地利用的剛性要求，發(fā)展技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)較為適宜，需要諸多高端人才提升有限空間的經(jīng)濟(jì)密度。

依據(jù)理查德·佛羅里達(dá)（Richard Florida）的創(chuàng)意資本理論，人才掌握創(chuàng)新資本（知識(shí)、技術(shù)、資金等），創(chuàng)造性人才是創(chuàng)新競爭的焦點(diǎn)[ 24 ]。人才區(qū)位決定著創(chuàng)新活動(dòng)區(qū)位，如北京中關(guān)村。營造人才發(fā)展環(huán)境是雄安新區(qū)的任務(wù)，人才比較偏好多元化、包容性強(qiáng)、對新觀念開放、生活質(zhì)量高的地方[ 24 ]。楊開忠[ 24 ]認(rèn)為人才驅(qū)動(dòng)的本質(zhì)是地方品質(zhì)驅(qū)動(dòng)。雄安新區(qū)現(xiàn)有高質(zhì)量的生態(tài)環(huán)境、國家統(tǒng)一部署的人才進(jìn)入方案，但是缺乏靈活的用人、激勵(lì)人的機(jī)制。參照人才之前的工作環(huán)境，至少營造相近的環(huán)境才能切實(shí)將“引進(jìn)來”的人才逐漸“留下來”，高效“動(dòng)起來”。雄安新區(qū)可以參照人才工作環(huán)境范式，有目標(biāo)地向建設(shè)主導(dǎo)主體提出政策、資金等方面的支持要求，使雄安新區(qū)成為雄安建設(shè)真正的參與者。

（三）雄安新區(qū)是京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略的組成部分

在京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略推進(jìn)過程中，諸多現(xiàn)實(shí)問題的制約使一些抓手型的舉措相繼出現(xiàn)。北京內(nèi)部的人口分布、經(jīng)濟(jì)密度、產(chǎn)業(yè)布局等問題促使北京城市副中心方案在2016年形成，在通州設(shè)北京城市副中心表征著北京首都身份和城市身份的清晰界分。同時(shí)，將北京現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)成分進(jìn)行首都功能和非首都功能的劃分，重新布局，從源頭上平衡北京的人口分布、經(jīng)濟(jì)密度等，使北京所轄區(qū)域?qū)崿F(xiàn)功能化發(fā)展。

在疏解北京非首都功能的過程中，諸多非首都功能難以在北京有限的城市面積和剛性的人口規(guī)模下發(fā)展，需要開拓北京以外的承接地，天津、河北積極響應(yīng)，但鑒于天津自身的“大城市病”及曹妃甸區(qū)相距較遠(yuǎn)，2017年國家在河北設(shè)立雄安新區(qū)。除鄰近北京的區(qū)位優(yōu)勢外，雄安新區(qū)較弱的經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)和廣闊的地理空間使其能以較低的發(fā)展成本將承接北京非首都功能作為當(dāng)前發(fā)展的關(guān)鍵，承擔(dān)重任。

針對京津冀三地內(nèi)部聯(lián)系較疏，國家將北京城市副中心和雄安新區(qū)定為北京的新兩翼，雄安新區(qū)和張北地區(qū)定為河北的新兩翼，以雄安新區(qū)為紐帶強(qiáng)化京津冀三地的內(nèi)部聯(lián)系。在京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略明確后，問題導(dǎo)向原則成為戰(zhàn)略落實(shí)的主導(dǎo)原則，伴隨著問題的出現(xiàn)，相關(guān)舉措出臺(tái)。因此，應(yīng)客觀看待雄安新區(qū)，它是推動(dòng)京津冀協(xié)同發(fā)展的措施之一，不是實(shí)現(xiàn)京津冀協(xié)同發(fā)展的唯一措施；雄安新區(qū)是京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略的組成部分，隨著戰(zhàn)略的推進(jìn)，潛在問題和新問題會(huì)不斷顯現(xiàn)，相應(yīng)的舉措會(huì)繼續(xù)出臺(tái)。

（四）雄安新區(qū)是京津冀地區(qū)的增長極

1.多中心城市群建設(shè)經(jīng)驗(yàn)的啟示

總結(jié)發(fā)展成熟的世界級城市群的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，國家引領(lǐng)、多中心化、區(qū)域協(xié)作是較為共性的建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，如美國東北部的大西洋沿岸城市群和北美五大湖城市群[ 4 ]。由于城市群的城市功能各異、分工明確，城市之間緊密聯(lián)系與協(xié)作，逐漸形成以中心城市為核心的城市體系。將這一經(jīng)驗(yàn)引入京津冀城市群，北京、天津的中心地位是顯然的，但因輻射半徑有限，京津冀三地的區(qū)際聯(lián)系也十分有限，在河北境內(nèi)設(shè)置能夠與北京、天津互動(dòng)的中心城市極為必要。雄安新區(qū)的地理位置、生態(tài)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)使其具有成長為能夠與北京、天津互動(dòng)的中心城市的潛質(zhì)。在北京、天津、雄安新區(qū)三中心城市架構(gòu)的核心作用下，京津冀三地內(nèi)在聯(lián)系必然趨向密切，有序的城市體系會(huì)逐漸形成。

2.著力探索低人口密度和高經(jīng)濟(jì)密度共存的發(fā)展模式

雄安新區(qū)鄰近京津，良好的生態(tài)環(huán)境是營造美好生活環(huán)境的基礎(chǔ)條件。在不破壞現(xiàn)有生態(tài)環(huán)境的條件下，按照能夠與京津互動(dòng)、輻射京津冀的設(shè)計(jì)建設(shè)雄安新區(qū)，是京津冀城市體系形成的有力保障。在實(shí)踐中，雄安新區(qū)的產(chǎn)業(yè)選擇需要嚴(yán)格遵守“因淀設(shè)城、依水發(fā)展”的原則，無論是承接產(chǎn)業(yè)還是培育產(chǎn)業(yè)都不逾越生態(tài)紅線，這就需要雄安新區(qū)以高質(zhì)量、高水平的高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展為內(nèi)核，確定人口密度標(biāo)準(zhǔn)、以創(chuàng)新發(fā)展機(jī)制和營商環(huán)境為抓手，吸引高科技產(chǎn)業(yè)和企業(yè)在雄安新區(qū)設(shè)立總部。通過研發(fā)高科技產(chǎn)業(yè)成果和待轉(zhuǎn)化的制造業(yè)成果，雄安新區(qū)逐漸步入低人口密度和高經(jīng)濟(jì)密度的現(xiàn)代綠色城市行列。

3.雄安新區(qū)是河北經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新引擎

河北與北京、天津存在巨大的經(jīng)濟(jì)勢差。從數(shù)量看，2017年，北京的GDP達(dá)到河北的73.69%，天津達(dá)到河北的54.53%，但北京、天津的國土面積分別只是河北的8.69%、5.99%；從質(zhì)量看，支撐北京、天津經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要是第三產(chǎn)業(yè)，支撐河北經(jīng)濟(jì)發(fā)展的是第二產(chǎn)業(yè)，貢獻(xiàn)最大的產(chǎn)業(yè)以傳統(tǒng)制造業(yè)和低端制造業(yè)為主[ 21 ]。例如，河北GDP最高的唐山市的經(jīng)濟(jì)支柱是鋼鐵產(chǎn)業(yè)和能源化工。京津冀的經(jīng)濟(jì)“質(zhì)”與“量”的差距和構(gòu)建現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的壓力使河北必須挖掘新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)。雄安新區(qū)是河北培育經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)的契機(jī)，在國家政策的強(qiáng)力推動(dòng)下，大量的經(jīng)濟(jì)要素將涌入雄安新區(qū)，河北必須把握這一重大的時(shí)代機(jī)遇，在國家建構(gòu)雄安新區(qū)與北京、天津經(jīng)濟(jì)關(guān)系的同時(shí)，謀劃雄安新區(qū)與11個(gè)地市的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，并且使后者與前者有效融合，如發(fā)展數(shù)字產(chǎn)業(yè)、普及5G網(wǎng)絡(luò)等，將雄安新區(qū)建成河北經(jīng)濟(jì)發(fā)展的增長極。

4.雄安新區(qū)是北京非首都功能的重要疏解地

承接北京的非首都功能是雄安新區(qū)的任務(wù)之一，盡管是河北的“經(jīng)濟(jì)洼地”，但發(fā)展趨勢已經(jīng)不允許雄安新區(qū)走發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的發(fā)展道路，即末端治理模式。因此，面對待疏解的非首都功能，一方面，雄安新區(qū)應(yīng)當(dāng)與其他非首都功能承接地協(xié)商分工，以避免承接中的惡性競爭和空白承接現(xiàn)象的發(fā)生；另一方面，應(yīng)當(dāng)制定承接標(biāo)準(zhǔn)，對不利于土地高效利用、觸及生態(tài)紅線的項(xiàng)目堅(jiān)決抵制。作為非首都功能的重要承接地，雄安新區(qū)應(yīng)著力于使承接的產(chǎn)業(yè)和領(lǐng)域在雄安新區(qū)實(shí)現(xiàn)新發(fā)展。

5.雄安新區(qū)是京津冀協(xié)同發(fā)展的樞紐

京津冀三地之間存在常態(tài)化的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系（參見表5）。從表面上看，北京近似于消費(fèi)地，天津是生產(chǎn)地，河北是原料地，存在內(nèi)在供應(yīng)鏈循環(huán)，而實(shí)際上三地并未建立多邊供應(yīng)鏈關(guān)系，基本為雙邊經(jīng)濟(jì)往來。充分利用雄安新區(qū)與北京、天津的空間關(guān)系，以技術(shù)為抓手，將三地的多個(gè)雙邊關(guān)系轉(zhuǎn)化為彼此依存、價(jià)值增值的多邊關(guān)系，促進(jìn)京津冀聯(lián)動(dòng)發(fā)展，推動(dòng)協(xié)同發(fā)展，而這需要雄安新區(qū)發(fā)揮樞紐作用。在京津冀三地之間需要多種紐帶，技術(shù)紐帶是其一，雄安新區(qū)通過承接北京的非首都功能和天津先進(jìn)制造業(yè)的需求，著重于可轉(zhuǎn)化為先進(jìn)制造業(yè)的成果研發(fā)，對轉(zhuǎn)化過程中遇到的科技問題或自行研究解決，或反饋至北京進(jìn)行突破，充分發(fā)揮中部核心功能區(qū)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)帶的功能。

四、雄安新區(qū)政策紅利對京津冀協(xié)同發(fā)展的影響分析

為了推動(dòng)雄安新區(qū)的發(fā)展，一系列國家優(yōu)惠政策相繼出臺(tái)，集中于發(fā)展高端高新產(chǎn)業(yè)、推進(jìn)體制機(jī)制改革、建設(shè)綠色智慧新城、提供優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)、構(gòu)建快捷高效交通網(wǎng)、擴(kuò)大全方位對外開放、打造優(yōu)質(zhì)生態(tài)環(huán)境等七個(gè)方面。國家給予雄安新區(qū)的優(yōu)惠政策對京津冀協(xié)同發(fā)展的推動(dòng)效果是國家極為關(guān)注的，本研究立足京津冀三地的功能定位，從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角篩選指標(biāo)對雄安新區(qū)政策紅利在京津冀協(xié)同發(fā)展中的作用進(jìn)行展望。

（一）分析方法篩選

考慮到京津冀三地的發(fā)展有實(shí)際發(fā)生的數(shù)據(jù)，按照系統(tǒng)動(dòng)力模型對比2008—2017年代表國家對三地功能定位的實(shí)際發(fā)生值與預(yù)測值之間的誤差率均在10%以內(nèi)①，同時(shí)，雄安新區(qū)政策紅利還沒有展現(xiàn)出來，因此選擇系統(tǒng)動(dòng)力模型預(yù)測七大方面政策紅利對三地功能定位的助推作用，以此間接研判雄安新區(qū)促進(jìn)京津冀協(xié)同發(fā)展的可行性。需要說明的是，截取2008—2017年這一時(shí)間段是因?yàn)楦鞯貫榱藬[脫金融危機(jī)的影響均進(jìn)入經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型行列，區(qū)域差距進(jìn)一步擴(kuò)大，京津冀區(qū)域內(nèi)部的差距也因此擴(kuò)大，為此國家針對這一區(qū)域出臺(tái)了一系列措施。歷史數(shù)據(jù)終止于2017年是基于雄安新區(qū)成立的考慮，2017年之后立足雄安新區(qū)的政策紅利進(jìn)行成效展望。

（二）指標(biāo)體系構(gòu)建

立足國家對京津冀三地的功能定位，其中，北京是全國政治中心、文化中心、國際交往中心、科技創(chuàng)新中心，天津是北方國際航運(yùn)核心區(qū)、金融創(chuàng)新運(yùn)營示范區(qū)、改革開放先行區(qū)、全國先進(jìn)制造研發(fā)基地，河北是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級試驗(yàn)區(qū)、新型城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)統(tǒng)籌示范區(qū)、京津冀生態(tài)環(huán)境支撐區(qū)、現(xiàn)代商貿(mào)物流重要基地?；诮?jīng)濟(jì)學(xué)視角，以層次性和系統(tǒng)性為原則，著重于雄安新區(qū)政策紅利對北京的科技創(chuàng)新功能，天津的科技創(chuàng)新、金融運(yùn)營和航運(yùn)能力，以及河北的科技創(chuàng)新、物流運(yùn)輸和生態(tài)保護(hù)等的推動(dòng)作用進(jìn)行指標(biāo)體系構(gòu)建（如圖1所示）。圖中的二級指標(biāo)對一級指標(biāo)的支撐均源于相關(guān)文獻(xiàn)[ 26-29 ]的驗(yàn)證。

（三）雄安新區(qū)政策紅利對京津冀三地功能定位的促進(jìn)效應(yīng)展望

1.雄安新區(qū)的政策紅利對三地的科技創(chuàng)新功能具有強(qiáng)化功效

在發(fā)展高端高新產(chǎn)業(yè)、建設(shè)綠色智慧新城和提供優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)等政策紅利的作用下，京津冀三地的科技創(chuàng)新功能均得到不同程度的強(qiáng)化。依據(jù)主成分分析的結(jié)果，分析科技創(chuàng)新對三地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)，假設(shè)雄安新區(qū)的相關(guān)政策紅利充分發(fā)揮作用展望科技創(chuàng)新功能的變化情況。鑒于篇幅限制，僅展示預(yù)測結(jié)果，實(shí)證過程另文顯示。

2008—2017年，北京、天津、河北的科技創(chuàng)新年均增長率分別為3%、6%和6.6%，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中分別只有70%、73%和75%的科技創(chuàng)新成果發(fā)揮作用，存在發(fā)揮低效的問題。若雄安新區(qū)的相關(guān)政策充分發(fā)揮作用，即科技創(chuàng)新成果均為100%發(fā)揮作用，則科技創(chuàng)新指標(biāo)體系中的原因性指標(biāo)高技術(shù)人才對經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)權(quán)重在京津冀三地則會(huì)分別以4.3%、8.2%、8.8%發(fā)揮作用，在其他指標(biāo)貢獻(xiàn)按原增長率發(fā)展的情況下，對雄安新區(qū)政策前后的三地科技創(chuàng)新功能進(jìn)行比較（參見表6、表7、表8）。雄安新區(qū)的相關(guān)政策對京津冀三地科技創(chuàng)新功能強(qiáng)化的貢獻(xiàn)率不斷提升，到2026年，科技創(chuàng)新對京津冀三地的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)水平分別提高為5.38%、4.94%和8.68%，河北科技短板會(huì)得以改善。

2.雄安新區(qū)政策紅利強(qiáng)化天津的金融運(yùn)營示范區(qū)定位

2008—2017年，金融對天津的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)居于第二主成分行列，盡管年均增長21%，但是僅有25%的金融資源發(fā)揮作用。若雄安新區(qū)推動(dòng)體制機(jī)制創(chuàng)新和建設(shè)綠色智慧新城的政策紅利充分發(fā)揮作用，原因性指標(biāo)金融業(yè)社會(huì)投資總額的貢獻(xiàn)權(quán)重將達(dá)到84%，其他指標(biāo)按原速度增長，到2026年，天津的金融運(yùn)營能力將提升7.87%（參見表9）。

3.雄安新區(qū)政策紅利有限鞏固天津北方國際航運(yùn)核心區(qū)地位

2008—2017年，航運(yùn)產(chǎn)值以年均3.5%的速度增長，但是航運(yùn)設(shè)施僅有73%發(fā)揮了作用。當(dāng)雄安新區(qū)有關(guān)發(fā)展高端高新產(chǎn)業(yè)和構(gòu)建快捷高效交通網(wǎng)的政策發(fā)揮作用，天津市的航運(yùn)發(fā)展能力指標(biāo)受到政策紅利的輻射，假設(shè)原因指標(biāo)碼頭長度指標(biāo)對經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)度提升至100%時(shí)，最終權(quán)重值增為4.8%，其他指標(biāo)仍按照原增長率計(jì)算，到2026年，天津市航運(yùn)發(fā)展能力因雄安新區(qū)政策紅利會(huì)提升3.84%（參見表10）。

4.雄安新區(qū)政策紅利有效提升河北現(xiàn)代商貿(mào)物流重要基地地位

2008—2017年，河北的物流發(fā)展年均提升22%，物流設(shè)施利用度為75%，當(dāng)雄安新區(qū)有關(guān)推進(jìn)體制機(jī)制創(chuàng)新、構(gòu)建快捷高效交通網(wǎng)和擴(kuò)大全方位對外開放的政策發(fā)揮作用后，假設(shè)原因指標(biāo)郵政業(yè)務(wù)總量指標(biāo)對經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)度提升至100%時(shí)，最終其權(quán)重值上升為3%，其他指標(biāo)仍按照原增長率計(jì)算，因?yàn)樾郯残聟^(qū)政策紅利，河北的現(xiàn)代商貿(mào)物流基地定位至2026年將得到5.93%的強(qiáng)化（參見表11）。

5.雄安新區(qū)政策紅利穩(wěn)固河北京津冀生態(tài)環(huán)境支撐區(qū)的地位

2008—2017年，河北生態(tài)功能價(jià)值年均增長率為5.4%，生態(tài)要素的有效利用率為75%，若雄安新區(qū)有關(guān)打造優(yōu)美生態(tài)環(huán)境的政策發(fā)揮作用，假設(shè)原因性指標(biāo)城市綠地面積的生態(tài)功能價(jià)值得到100%的實(shí)現(xiàn)，其在經(jīng)濟(jì)社會(huì)總系統(tǒng)中權(quán)重值則提升為7.2%，其他指標(biāo)仍按照原增長率計(jì)算，到2026年，雄安新區(qū)的政策紅利將使河北作為京津冀生態(tài)環(huán)境支撐區(qū)的功能得到7.46%的強(qiáng)化（參見表 12）。

綜上，雄安新區(qū)通過強(qiáng)化京津冀三地的功能定位推動(dòng)京津冀協(xié)同發(fā)展，但是作用差異依然顯著。為了增強(qiáng)雄安新區(qū)在京津冀協(xié)同發(fā)展中的作用，諸多政策需要進(jìn)一步細(xì)化。這一預(yù)測結(jié)果也論證了本研究的主要觀點(diǎn)之一，雄安新區(qū)是落實(shí)京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略的措施之一。隨著京津冀協(xié)同發(fā)展進(jìn)程的加快，以問題導(dǎo)向?yàn)樵瓌t，其他措施也會(huì)相繼出臺(tái)。

*蘭州財(cái)經(jīng)大學(xué)研究生張琳琳對本文亦有貢獻(xiàn)，在此表示感謝。

注釋：

①限于文章篇幅，選用系統(tǒng)動(dòng)力模型的依據(jù)和指標(biāo)文獻(xiàn)出處沒有顯示在文中，如有需要請與作者聯(lián)系，wjj_0803@ 163.com。

參考文獻(xiàn)：

[1]薄文廣，陳飛.京津冀協(xié)同發(fā)展：挑戰(zhàn)與困境[J].南開學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015（1）：110-118.

[2]王娟娟.京津冀協(xié)同區(qū)趨同類型探索[J].中國流通經(jīng)濟(jì)，2015（12）：12-17.

[3]郭園庚.雄安新區(qū)與京津冀協(xié)同創(chuàng)新共同體建設(shè)的互聯(lián)共生[J].河北學(xué)刊，2017，38（4）：221-226.

[4]李蘭冰，郭琪，呂程.雄安新區(qū)與京津冀世界級城市群建設(shè)[J].南開學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017（4）：22-31.

[5]葉振宇.雄安新區(qū)與京、津、冀的關(guān)系及合作途徑[J].河北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017，42（4）：89-93.

[6]高卷.京津冀協(xié)同發(fā)展背景下雄安新區(qū)發(fā)展思路研究[J].經(jīng)濟(jì)與管理評論，2017（6）：130-136.

[7]孟廣文，金鳳君，李國平，曾剛.雄安新區(qū)：地理學(xué)面臨的機(jī)遇與挑戰(zhàn)[J].地理研究，2017，36（6）：1 003-1 013.

[8]劉戒驕.京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的動(dòng)力來源與激勵(lì)機(jī)制[J].區(qū)域經(jīng)濟(jì)評論，2018（6）：22-28.

[9]王大樹，金希娜，鄭明堃.京津冀產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移要處理好五對關(guān)系[J].新視野，2018（3）：61-66.

[10]王金營，唐天思.京津冀勞動(dòng)力供給及經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變下的需求研究[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2018（6）：1-11.

[11]李峰，趙怡虹.雄安新區(qū)與京津冀城市群發(fā)展[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2018，40（5）：45-50.

[12]艾小青，陳連磊，馮虹.收入越高居留意愿越強(qiáng)嗎 ——基于京津冀流動(dòng)人口調(diào)查數(shù)據(jù)的研究[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2019，33（2）：79-86.

[13]李國平，宋昌耀.京津冀區(qū)域空間結(jié)構(gòu)優(yōu)化策略研究[J].河北學(xué)刊，2019（1）：137-145.

[14]國家統(tǒng)計(jì)局.中國統(tǒng)計(jì)年鑒2011[EB/OL].[2019-02-01]. http：//www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2011/indexch.htm.

[15]國家統(tǒng)計(jì)局.中國統(tǒng)計(jì)年鑒2012[EB/OL].[2019-02-01]. http：//www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2012/indexch.htm.

[16]國家統(tǒng)計(jì)局.中國統(tǒng)計(jì)年鑒2013[EB/OL].[2019-02-01]. http：//www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2013/indexch.htm.

[17]國家統(tǒng)計(jì)局.中國統(tǒng)計(jì)年鑒2014[EB/OL].[2019-02-01]. http：//www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2014/indexch.htm.

[18]國家統(tǒng)計(jì)局.中國統(tǒng)計(jì)年鑒2015[EB/OL].[2019-02-01]. http：//www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2015/indexch.htm.

[19]國家統(tǒng)計(jì)局.中國統(tǒng)計(jì)年鑒2016[EB/OL]. [2019-02-01]. http：//www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2016/indexch.htm.

[20]國家統(tǒng)計(jì)局.中國統(tǒng)計(jì)年鑒2017[EB/OL]. [2019-02-01]. http：//www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2017/indexch.htm.

[21]國家統(tǒng)計(jì)局.中國統(tǒng)計(jì)年鑒2018[EB/OL]. [2019-02-01]. http：//www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2018/indexch.htm.

[22]國家統(tǒng)計(jì)局.中國統(tǒng)計(jì)年鑒2010[EB/OL].[2019-02-01]. http：//www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2010/indexch.htm.

[23]國家統(tǒng)計(jì)局.中國統(tǒng)計(jì)年鑒2009[EB/OL]. [2019-02-01]. http：//www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2009/indexch.htm.

[24]楊開忠.京津冀協(xié)同發(fā)展的新邏輯：地方品質(zhì)驅(qū)動(dòng)型發(fā)展[J].經(jīng)濟(jì)與管理，2019（1）：1-3.

[25]河北省統(tǒng)計(jì)局，國家統(tǒng)計(jì)局河北調(diào)查總隊(duì).河北省2018年國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)[EB/OL].（2019-02-28）[2019-03-01].http：//www.hetj.gov.cn/hetj/tjgbtg/10154 8813276747.html.

[26]安景文，李松林，梁志霞，柳霞.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)視角下京津冀都市圈經(jīng)濟(jì)差異測度[J].城市問題，2018，（9）：48-54.

[27李鴻階.新常態(tài)下的福建經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距及其路徑選擇[J].學(xué)術(shù)評論，2016，（10）：31-41.

[28]曾學(xué)文，施發(fā)啟，趙少欽，董曉宇.中國市場化指數(shù)的測度與評價(jià)：1978—2008[J].中國延安干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，（7）：47-60.

[29]劉雙艷，張曉林.中國農(nóng)村居民生活質(zhì)量評價(jià)[J].經(jīng)濟(jì)問題，2018（10）：90-93.

Analysis on the Feasibility of Giving Play to the Role of Xiongan New Area in Promoting the Integrated Development of the Beijing-Tianjin-Hebei Region

WANG Juan-juan

（Lanzhou University of Finance and Economics，Lanzhou，Gansu730020，China）

Abstract：Taking the integrated development of the Beijing--Tianjin-Hebei region as the subject，the author analyzes the feasibility of giving play to the role of Xiongan New Area in promoting the integrated development of the Beijing-Tianjin-Hebei region with the help of qualitative and quantitative methods. It is found that：first，we should objectively understand the cultural differences and the economic potential differences among these three regions，and quantitatively measure the impact of annual development fruit on the integrated development；second，taking the“Three Place and Three Parties”as the subject of integration will be beneficial for Beijing--Tianjin-Hebei to entering the world-level city cluster as multi-central-city system，and it will also prevent that the unfair relationship between Beijing and other cities is expanded to Beijing--Tianjin-Hebei region and other regions；third，we should not neglect the original geoeconomic relation in Beijing-Tianjin-Hebei region and Xiongan New Area；fourth，we should design the sustainable development plan of Xiongan New Area by taking it as an independent regional unit；fifth，we should deal with the relation of“Two Xiongan New Areas”；sixth，Xiongan New Area is only one of the measures for us to promote the integrated development of Beijing--Tianjin-Hebei region，but not the unique one，and it is the components of the strategy of the integrated development of Beijing--Tianjin-Hebei region；and seventh，the existing seven policies of Xiongan New Area will be helpful for strengthening the functional position of Beijing，Tianjin，and Hebei，but the role of it in promoting the integrated development of Beijing--Tianjin-Hebei region is limited.

Key words：the integrated development of Beijing--Tianjin-Hebei region；Xiongan New Area；geoeconomic relation；regional economy；system dynamics model