河伯
前幾日上網(wǎng)時,看到這么一則新聞:根據(jù)法國政府的高考改革方案,數(shù)學(xué)將被“踢”出基礎(chǔ)必修科目的行列。也就是說,是否學(xué)習(xí)數(shù)學(xué)將由法國學(xué)生自由選擇。哪怕打算在大學(xué)里投身某些理工類專業(yè)的學(xué)生,也可以在高二、高三時告別數(shù)學(xué),選考其他科目。
有趣的是,為這一方案背書的,是塞德里克·維拉尼。他是何許人?除了法國共和國前進(jìn)黨議員,他最重要的一重身份是數(shù)學(xué)家,而且是世界頂尖級別的,他是菲爾茲獎、費(fèi)馬獎和歐洲數(shù)學(xué)學(xué)會獎的“大滿貫”獲得者。
那么問題來了:一個數(shù)學(xué)家,為什么會支持“廢除”數(shù)學(xué)?
法國人真實的數(shù)學(xué)水平,似乎從來都是個謎。作為一名數(shù)學(xué)工作者,在巴黎求學(xué)時,我曾親眼見證過他們撲朔迷離的數(shù)學(xué)能力:一方面,普通人連加減法都算不清——在超市,若是為買一包3.02歐元的薯片而遞給營業(yè)員5歐元加2分,那么大概率會先被退回那2分,再找零1.98歐元??闪硪环矫妫@又是盛產(chǎn)數(shù)學(xué)家的國度:歐拉、拉格朗日、格羅滕迪克……哪個不是門外漢都如雷貫耳的數(shù)學(xué)家?
這些“傳說”的可信度頗高。在基礎(chǔ)教育階段,法國確實偏重于抽象的理論;法國學(xué)生的口算雖然不行,卻也無傷大雅——法國的考試允許學(xué)生帶計算器,還是可以編輯函數(shù)、輸入公式甚至進(jìn)行編程的那種。
所以,維拉尼如此提議,想必不是因為法國人缺乏“數(shù)學(xué)基因”。
其實,我個人很想為維拉尼提議的改革拍手叫好。因為在我看來,執(zhí)行著單一標(biāo)準(zhǔn),用于選拔而非教育的中學(xué)數(shù)學(xué)在哪里都是災(zāi)難。
比如我的中學(xué)時代,要學(xué)的數(shù)學(xué)簡直浩如煙?!獢?shù)理邏輯、代數(shù)、幾何、概率、統(tǒng)計——不得不承認(rèn),中國的中學(xué)數(shù)學(xué)在內(nèi)容的龐雜度和解題的技巧性上顯得過于困難了。而吊詭之處在于,這些學(xué)習(xí)起來異常困難的技巧,我們既不會在未來特意使用,也似乎無益于我們邏輯能力的培養(yǎng)。
法國的數(shù)學(xué)教育顯然也面臨著類似的問題。盡管他們的中學(xué)數(shù)學(xué)始終堅持著內(nèi)容的豐富性和深刻性,可一旦參與標(biāo)準(zhǔn)化的考試和選拔,又都變了味道。一張試卷難以品評學(xué)生們的數(shù)學(xué)思想是否深刻,可一旦開始考察解題能力和技巧,又勢必會引導(dǎo)中學(xué)數(shù)學(xué)走上枯燥而無用的老路。
維拉尼的改革大致體現(xiàn)了這樣的思路:如果不宜直接考察中學(xué)數(shù)學(xué)的學(xué)習(xí)內(nèi)容,且作為必修課也不能進(jìn)一步向著豐富和深刻的方向進(jìn)行改革,不如就在標(biāo)準(zhǔn)化的統(tǒng)一考試中只考查實際應(yīng)用能力,而直接將數(shù)學(xué)課作為選修課程。
立志于在大學(xué)讀理工科的高中生,特別是希望將來成為數(shù)學(xué)研究者的高中生,如果能在中學(xué)的課堂上,在學(xué)習(xí)二次函數(shù)的時候,就能理解伽羅瓦的思想,想必會興奮不已吧。
姑且不論結(jié)果如何,這樣的改革無疑是振奮人心的嘗試。教育的意義不是通過統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行選拔,而是為現(xiàn)代社會的多樣性提供更多可能。