胡蓉　熊貓

我曾試圖證明美術史，但從數(shù)學、邏輯學和證據學的研究中發(fā)現(xiàn)，美術史的研究命中注定是失敗的。比如蘇軾當年畫出《枯木怪石圖》也是對當時審美的一個很大挑戰(zhàn)，但我們無從得知當時人們的真實反應，所有的美術史研究都只是研究者的“心得”。這個結論使我極為失望。然后我就想，如果我不能在證明美術史上有所建樹，我能否在建造美術史上有所成就呢？我逐漸對傳統(tǒng)藝術的現(xiàn)代表達越來越有興趣。傳統(tǒng)包含經典與糟粕，唐宋是經典，但是斷代了，而我認為沒有當代性的藝術屬于“原始藝術”。我很遺憾大量的中國當代藝術作品缺乏當代性。中國有許多“當代性”的問題需要解決，我們?yōu)槭裁匆乇苓@些問題呢？

首先，這個內容我非常熟悉，30年前做過深入研究。賞石對于我就如同肥料，我喜歡肥料唯一的理由就是它可以培育出美麗的花朵。其次是賞石在中國文化中審美的精神地位僅次于佛像崇拜，基于其與傳統(tǒng)文化的聯(lián)接性之深，對賞石下刀，就意味著對傳統(tǒng)的審美惰性下刀。我很幸運找到了“賞石”這個中國悠久的藝術與文化傳統(tǒng)，也很幸運找到了抽象的表達方式。我所看到的以賞石為對象進行創(chuàng)作的當代藝術仍是一個傳統(tǒng)形象的延續(xù)，這讓我很失望，只好披掛上陣。

Deco：在賞石上“切一刀”是個非常直截了當?shù)氖址?，從觀眾的角度而言，我們該如何區(qū)分您這“一刀”與當代某些藝術家為求標新立異，而進行淺顯的、發(fā)泄性的、無建樹的破壞行為？如何證明您這“一刀”不只代表對傳統(tǒng)的反叛，而是推進您曾經提到過的“傳統(tǒng)文化向前看”的進程？

我的“一刀”不是達達主義的，在思考與創(chuàng)作的過程中，我直接受到杜尚、封泰納和野口勇的啟發(fā)而創(chuàng)作出這批作品。杜尚提出了“現(xiàn)成品”的觀念，我是把賞石看作傳統(tǒng)文化的現(xiàn)成品：封泰納在畫布上切下一刀，從而創(chuàng)造了全新的空間，我希望我的創(chuàng)造也是通過“破”而達到“立”。我從現(xiàn)代丹麥家具設計大師的作品中發(fā)現(xiàn)，雕塑不僅僅是線條和空間，更重要的是體驗。所以我的“一刀”也并非從純粹的審美出發(fā)，而是造出一個平面與立體、具象與抽象、雕塑與繪畫、感性與理性、傳統(tǒng)與當代、中國與外國等一系列的對立，是在切割中讓觀眾對于線條與空間獲得一種新的體驗。簡而言之，“一刀”表現(xiàn)的是我對傳統(tǒng)的態(tài)度和對創(chuàng)造的理解。這次展覽的18件作品，是在我創(chuàng)作的30多件作品中選出來的?！扒幸坏丁钡倪^程也是我探索如何打破傳統(tǒng)審美束縛、從而建立新的當代賞石審美方式的過程。有一些作品現(xiàn)在看來并不成熟，可能過于強調“破”：也有一些作品讓我感到滿意，看到了“立”——重建的審美方式。我愿意通過這些作品將這個過程展示出來。

是的，這不僅是行為藝術（以后會有真正切的行為），而且是“整體藝術” （Total Art），“切石、攝影、出版、切書、展覽、觀眾反應”等一系列活動都在其中。目前這只是整套藝術行為的第一步，后續(xù)還會有第二步、第三步……正在按計劃進行。我對我創(chuàng)作方式的拓展性或外延如此廣泛（說明內涵極為簡單、抽象）興奮不已。

近年來，國風日盛。一方面，歷史悠久的東方哲學、美學重新得到重視，很是值得欣慰;另一方面，其中為數(shù)不少的只求復古的現(xiàn)象也帶來隱憂。丁文父曾說，這一刀早就該切了，最遲在五四運動到時，或至少在80年代的后現(xiàn)代藝術中。而我們認為現(xiàn)在恰是時候！由曾經的賞石大家對賞石切下的這一刀是該叫好或叫罵，暫時還難下定論，但更值得觀察、思考的是這一刀下去后引起的反應，及整套藝術行為后續(xù)的發(fā)展——是否能推動“傳統(tǒng)文化向前看”的進程，從而促進建立具有當代性的東方審美？我們拭目以待。

丁文父，1957年生手北京，曾潛心研究中國美術史，出版《御苑賞石》、《中國右代賞石》等多部著作，其學術價值之高及制作之精美，以至于前故宮博物院楊新院長以《御苑賞石》作為贈送外賓的禮品。上世紀80年代移居法國，后叉移居美國、加拿大，現(xiàn)為北美西海岸一座海島的島主。他在多年研究中發(fā)現(xiàn)中國石欣賞的惰性問題，有感而進入藝術創(chuàng)作領域，第一批作品現(xiàn)已完成并展覽于上海周圍藝術空間，同時結集出版了畫冊《千年之石只欠一刀》。