李紅波

雖說(shuō)狗是人類(lèi)的朋友，可是有的人天生就是怕狗，這也是沒(méi)有辦法的事，總不能要求所有的人都愛(ài)狗如家人，親近如知己。所以養(yǎng)狗的人出門(mén)遛狗一定要拴繩，不能任其隨意撒歡亂竄，否則，一旦傷人，主人可就攤上大事兒啦！

前不久，一份法院的終審判決著實(shí)讓家有愛(ài)犬的人吃驚不小。一位六旬老太經(jīng)過(guò)一段步行街時(shí)，看到一條趴在臺(tái)階上的小泰迪起身向自己走來(lái)，她心里緊張，下意識(shí)地往路邊躲，沒(méi)想到就摔倒了。老太太在醫(yī)院住了13天，被認(rèn)定為9級(jí)傷殘，她將小泰迪的主人高女士告上了法庭，要求賠償。高女士當(dāng)了被告感覺(jué)很委屈，我的小狗自已在玩耍，并沒(méi)有碰到老太太，是因?yàn)樗约和饶_不好摔倒了，一審判決高女士承擔(dān)30%的責(zé)任，老太太自已承擔(dān)70%的責(zé)任。二人均不服，上訴到二審法院，結(jié)果二審法院的判決大大出乎高女士的意料。

二審法院查明，高女士的小泰迪沒(méi)有《犬類(lèi)準(zhǔn)養(yǎng)證》，相當(dāng)于開(kāi)車(chē)之人沒(méi)有駕駛證，屬無(wú)證養(yǎng)狗。晚上7點(diǎn)以后高女士在城市步行街人流密集區(qū)域遛狗沒(méi)有拴狗繩，違反養(yǎng)犬管理規(guī)定。雖說(shuō)小泰迪沒(méi)有直接攻擊老太太，但小狗突然起身并向老太太走去的動(dòng)作引起了老太太的心理恐慌而致摔倒，老太太無(wú)責(zé)任，于是改判高女士承擔(dān)100%的責(zé)任，賠償老太太20萬(wàn)元！

很多養(yǎng)狗的人都知道，普通的小泰迪并不值很多錢(qián)，血統(tǒng)純正并且參賽級(jí)的泰迪犬也不過(guò)1萬(wàn)元左右，可是它一旦傷人，賠償金可就按人論價(jià)了，老太太的傷勢(shì)畢竟是9級(jí)傷殘。高女士收到二審判決，看到20萬(wàn)元的賠償額，猶如泰山壓頂，對(duì)任何一位普通人來(lái)說(shuō)，20萬(wàn)元都不是個(gè)小數(shù)目。那么，法院如此判決的依據(jù)是什么呢？

違反養(yǎng)犬管理規(guī)定，承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，我國(guó)犬只數(shù)量達(dá)1.3億只，位居世界第一名，中國(guó)人與狗的比例大約為10：1。如此龐大的數(shù)量，必須有相應(yīng)的法律法規(guī)加以約束。因此，我國(guó)各地均有地方性的養(yǎng)犬管理規(guī)定，無(wú)一例外，幾乎都有如下要求：（一）攜犬出戶(hù)應(yīng)當(dāng)掛犬牌、束犬鏈，由完全民事行為能力人牽領(lǐng)或者陪伴牽領(lǐng)，并攜帶《養(yǎng)犬登記證》；（二）攜犬出戶(hù)應(yīng)當(dāng)避讓老年人、殘疾人、孕婦和兒童；（三）攜犬乘坐電梯或者上下樓梯的，應(yīng)當(dāng)避開(kāi)高峰時(shí)間并主動(dòng)避讓他人，并為犬只戴嘴套或者裝入犬籠；（四）犬只在戶(hù)外排泄的糞便，應(yīng)當(dāng)即時(shí)清除；（五）不得攜犬乘坐除小型出租汽車(chē)以外的公共交通工具；（六）不得妨礙、干擾他人的正常生活；（七）不得遺棄、虐待犬只；（八）不得轉(zhuǎn)借、涂改、偽造和倒賣(mài)《養(yǎng)犬登記證》，遺失的應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)補(bǔ)發(fā)；（九）不得攜帶烈性犬進(jìn)入養(yǎng)犬重點(diǎn)管理區(qū)，因免疫、診療等原因需要進(jìn)入養(yǎng)犬重點(diǎn)管理區(qū)的，應(yīng)當(dāng)將其裝入犬籠；（十）不得危害他人人身安全，發(fā)生犬只傷人的，應(yīng)當(dāng)立即將受傷者送醫(yī)療機(jī)構(gòu)診治，并先行支付醫(yī)療費(fèi)用；（十一）犬只死亡或者轉(zhuǎn)讓后30日內(nèi)，應(yīng)當(dāng)?shù)骄幼〉鼗蛘邌挝凰诘毓才沙鏊k理有關(guān)手續(xù)；（十二）履行養(yǎng)犬規(guī)定的其它義務(wù)。

動(dòng)物傷人事件仍屢見(jiàn)報(bào)端，成了一個(gè)難以解決的社會(huì)問(wèn)題。鑒于此，我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》專(zhuān)列一章，規(guī)范飼養(yǎng)動(dòng)物的損害責(zé)任。其中第七十九條規(guī)定：違反管理規(guī)定，未對(duì)動(dòng)物采取安全措施造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。另?yè)?jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，人身?yè)p害賠償共有13個(gè)項(xiàng)目，如醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害賠償金等。本案二審法院即依上述法律規(guī)定及賠償標(biāo)準(zhǔn)，判決高女士支付賠償款20萬(wàn)元。

高女士一案對(duì)養(yǎng)狗人來(lái)說(shuō)，教訓(xùn)深刻。狗有價(jià)人無(wú)價(jià)，小失誤惹大禍。每一位家有愛(ài)犬的人士都應(yīng)引以為戒，切莫再犯同樣的過(guò)失。（作者單位：遼寧成功金盟律師事務(wù)所）