從2016年9月1日《中華人民共和國慈善法》施行，到2017年9月全國慈善信息公開平臺“慈善中國”上線，互聯(lián)網(wǎng)慈善正逐漸走入專業(yè)規(guī)范的軌道?！叭巳斯?、隨手公益、指尖公益”既是一種生活方式，也日漸成為社會文明的一種新風尚。

北京師范大學中國公益研究院日前發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2017年民政部指定的12家互聯(lián)網(wǎng)募捐信息平臺全年總籌款額超過25.9億元，其中籌款過億元的3家分別為騰訊公益（16.25億元）、螞蟻金服（4.87億元）和淘寶公益（2.98億元）。

信息傳播快、籌款能力強、參與門檻低……在互聯(lián)網(wǎng)給公益打開“另一扇窗”的同時，全社會對其公信力和透明度也提出了更高要求。那么，互聯(lián)網(wǎng)公益最大優(yōu)勢在哪？個人求助、網(wǎng)絡互助與互聯(lián)網(wǎng)公益是一回事嗎？社會各方如何更好地認識并參與互聯(lián)網(wǎng)公益？

“連接”已成為互聯(lián)網(wǎng)公益平臺的最大優(yōu)勢

互聯(lián)網(wǎng)公益呈現(xiàn)出的大眾化、年輕化、小額化趨勢，有力地促進了我國公益事業(yè)的發(fā)展。

騰訊公益慈善基金會副秘書長孫懿認為，“連接”已成為互聯(lián)網(wǎng)公益平臺的最大優(yōu)勢。利用社交網(wǎng)絡和移動支付的相關技術，大大降低了公眾參與公益活動的門檻，讓愛心用戶能夠利用碎片化的時間實現(xiàn)“想捐就捐”?！霸诨ヂ?lián)網(wǎng)公益出現(xiàn)之前，除了超市門口的捐款箱，幾乎沒有小額捐贈的‘場景’。而且愛心人士把零錢放進去以后，跟受助對象并沒有發(fā)生聯(lián)系，不知道誰是受益者、受益幾何?！?/p>

根據(jù)騰訊公益平臺公布的實時數(shù)據(jù)計算，截至2018年5月底，騰訊公益平臺近36億元的善款總額來自1.6億多人次的捐贈，平均每人次的捐款額在20元左右，而善款另一端“連接”著5506個慈善組織的41546個公益項目。互聯(lián)網(wǎng)不僅讓小額捐贈更便利，還能讓公益行為的影響持續(xù)下去。孫懿介紹，通過建立項目反饋機制，捐贈人能實時跟蹤項目的進展以及資金使用情況，使“連接”更加緊密。

透明度與公信力

雖然相比于傳統(tǒng)公益，互聯(lián)網(wǎng)公益更加透明化，但是隨著多起通過互聯(lián)網(wǎng)手段詐捐、套捐事件的出現(xiàn)，當前互聯(lián)網(wǎng)公益也在經(jīng)受信任危機。

據(jù)記者調(diào)研發(fā)現(xiàn)，目前互聯(lián)網(wǎng)公益尚存三大短板：一是作為線上流量的巨大載體，一些互聯(lián)網(wǎng)公益平臺資信不全，對用戶審查不嚴，這也是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的通??；二是出現(xiàn)詐捐、騙捐事件后的追討無力；三是此前國內(nèi)缺乏直接應對網(wǎng)絡公益的相關立法。

為此，民政部門近些年也采取了相關的措施。2016年9月1日施行的《中華人民共和國慈善法》，對網(wǎng)絡募捐的平臺權限做出了明確規(guī)定。經(jīng)過一系列的報名和嚴審程序，民政部先后分兩批公布了包括騰訊公益、新浪微博（微公益）、輕松籌在內(nèi)的20家互聯(lián)網(wǎng)募捐信息平臺的名單，這意味著網(wǎng)絡慈善進入“固定入口、統(tǒng)一監(jiān)管”時代。

對此，行業(yè)內(nèi)人士認為，官方認證網(wǎng)絡捐款平臺提高了互聯(lián)網(wǎng)公益的準入門檻，不僅大幅度提高了互聯(lián)網(wǎng)公益的公信力，也對詐捐、騙捐等行為起到了有效的遏制作用，同時也更利于政府的監(jiān)管。

“泛公益”的界限

是不是只要發(fā)生在網(wǎng)絡上的捐助行為就屬于互聯(lián)網(wǎng)公益呢？

2017年7月，民政部發(fā)布的《慈善組織互聯(lián)網(wǎng)公開募捐信息平臺基本管理規(guī)范》明確規(guī)定，公開募捐信息不應與商業(yè)籌款、網(wǎng)絡互助、個人求助等其他信息混雜?；ヂ?lián)網(wǎng)公開募捐信息平臺應明確告知用戶及社會公眾：個人求助、網(wǎng)絡互助不屬于慈善募捐，項目真實性由信息提供方負責。個人為解決自己或者家庭的困難，提出發(fā)布求助信息時，平臺應有序引導個人與具有公開募捐資格的慈善組織對接，并加強審查甄別、設置救助上限、強化信息公開和使用反饋，做好風險防范提示和責任追溯。

專家指出，個人求助通常是為本人或親屬的需要而募集資金，根本特征是“利己”；慈善組織發(fā)起的慈善活動受益人是“不特定大多數(shù)人”，因此《慈善法》所規(guī)范的慈善活動必須是“利他”。“雖然個人求助不在《慈善法》的管理范圍內(nèi)，但對于個人為了解決自己或者家庭的困難，通過廣播、電視、報刊以及網(wǎng)絡服務提供者、電信運營商發(fā)布求助信息，《慈善法》也沒有禁止?！鄙虾Ｊ形h校副教授趙文聘介紹。不過，根據(jù)相關規(guī)定，平臺應當在顯著位置向公眾進行風險防范提示，告知其信息不屬于慈善公開募捐信息，真實性由信息發(fā)布個人負責等。

針對個人求助、網(wǎng)絡互助中出現(xiàn)的一些“詐捐”“騙捐”“虛假信息泛濫”現(xiàn)象，趙文聘說， “從法律上講，個人求助產(chǎn)生贈與關系，與公益慈善行為性質(zhì)不同，如果出了問題，很難依照《慈善法》追究法律責任，通常也只能是進行道德上的譴責?！壁w文聘建議，應加快制度建設，細化、強化平臺監(jiān)管和風險提示責任，著力通過建立和實施紅黑名單制度，引導求助人守誠信、講自律，同時積極宣傳捐贈、慈善相關法律法規(guī)，對不誠信行為加大聯(lián)合懲戒力度?！肮妼τ诨ヂ?lián)網(wǎng)公益的邊界要有明確認識，謹防愛心被忽悠?！?/p>

建立“公益信用”

專家介紹，在社會公益組織的規(guī)范管理方面，國外一些做法可以借鑒。比如，英國通過設立慈善委員會進行專業(yè)監(jiān)管，同時司法體系也承擔著監(jiān)管職能；在美國，慈善導航網(wǎng)等民間慈善評級機構使官方與民間合力形成了一套信息披露、信息分析、信息發(fā)布、懲罰的機制；第三方評估監(jiān)測在德國享有較高信譽，德國社會福利問題中央研究所等第三方評估機構和德國基金會聯(lián)合會等協(xié)會組織通力合作、相互監(jiān)督，形成了有效的自我管理模式。

孫懿表示，希望互聯(lián)網(wǎng)用戶通過對一個議題和方向的持續(xù)關注，讓公益真正成為自己生活的一部分。未來還將嘗試建立“公益信用”，幫助用戶積累善行。“中國有句俗話叫‘好人有好報’，公益平臺也愿在不斷積累善行的過程中，為用戶增添新的價值?！保ňC合《人民日報》《公益時報》《南風窗》、新華社、人民網(wǎng)、鳳凰網(wǎng)、搜狐網(wǎng)等）