然玉

無論是補(bǔ)建、改建、新建，還是由教育部門收回小區(qū)配套幼兒園，從理論上說，都能大量增加普惠性幼兒園的學(xué)位供給，緩解由來已久的“入園難”問題。

近日，國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于開展城鎮(zhèn)小區(qū)配套幼兒園治理工作的通知》，規(guī)定小區(qū)配套幼兒園應(yīng)由當(dāng)?shù)亟逃姓块T辦成公辦園或委托辦成普惠性民辦園，不得辦成營(yíng)利性幼兒園?！锻ㄖ芬?，城鎮(zhèn)小區(qū)沒有規(guī)劃配套幼兒園或規(guī)劃不足，或者有完整規(guī)劃但建設(shè)不到位的，要通過補(bǔ)建、改建或就近新建、置換、購置等方式予以解決。

新建小區(qū)必須配建幼兒園，配建幼兒園必須辦成普惠園，這些規(guī)定其實(shí)早已有之，只是一直落實(shí)不到位而已。針對(duì)前期摸排出的種種問題，教育部此番專門部署開展“城鎮(zhèn)小區(qū)配套幼兒園、治理”，可以說是直面痛點(diǎn)、直擊關(guān)鍵了。無論是補(bǔ)建、改建、新建，還是由教育部門收回小區(qū)配套幼兒園，從理論上說，都能大量增加普惠性幼兒園的學(xué)位供給，緩解由來已久的“入園難”問題。

當(dāng)然，可以預(yù)見的是，本輪專項(xiàng)清理勢(shì)必會(huì)困難重重，其中許多都是歷史遺留問題造成的。比如說，過去很多地方，關(guān)于小區(qū)幼兒園的“配建標(biāo)準(zhǔn)”本身就含糊不清、充滿彈性，執(zhí)行起來也并沒有太較真，這直接導(dǎo)致了許多小區(qū)不配建幼兒園的既成事實(shí);除此以外，一些地方政府有意無意給開發(fā)商大開方便之門，在“土地出讓協(xié)議”“項(xiàng)目建設(shè)方案”等文件中，都沒有就“配建幼兒園”作出明確約定，這必將給今后的補(bǔ)建、追建造成障礙。

《通知》要求，城鎮(zhèn)小區(qū)未規(guī)劃配套幼兒園或規(guī)劃不足、建設(shè)不到位的，要通過補(bǔ)建、改建或就近新建、置換、購置等方式予以解決。那么，到底由誰來出錢誰來建？是開發(fā)商還是地方政府？許多住宅項(xiàng)目早就通過驗(yàn)收、竣工交房，開發(fā)商完全早就獲利了結(jié)、抽身事外，此時(shí)再來翻舊賬讓其補(bǔ)建幼兒園，想必并不容易。就算真有開發(fā)商迫于壓力同意補(bǔ)建，有沒有合適的、足夠的地塊，也是一個(gè)問題。

小區(qū)配建幼兒園，原本是剛性義務(wù)，但在過去多年的實(shí)踐中，卻成了開發(fā)商和地方政府討價(jià)還價(jià)的條件。許多城市默許了新建小區(qū)不配建幼兒園的做法，而作為回報(bào)，則在土地出讓中獲得了更多的利益。倘若從此角度來理解，那么如今補(bǔ)建幼兒園到底該由誰出資出力，著實(shí)該有一番說道才是……然而，不管情況多復(fù)雜、困難有多少，小區(qū)配建幼兒園必須補(bǔ)全，這既是維護(hù)固有法律法規(guī)的權(quán)威性，更是彌補(bǔ)拖延已久的民生欠賬。

“小區(qū)幼兒園必須辦成公辦園或普惠性民辦園”，這一切的前提，自然是小區(qū)要按規(guī)定配建幼兒園。之于此，除了要以決心、以意志推動(dòng)，更重要的，還是坦誠(chéng)面對(duì)其中可能涉及的利益、法律等復(fù)雜問題，并出臺(tái)指導(dǎo)性案例和標(biāo)準(zhǔn)化的操作流程，來引導(dǎo)地方完成補(bǔ)建、新建小區(qū)配套幼兒園的工作。