呂曉芹

摘?要：學(xué)分績(jī)點(diǎn)制是國(guó)際通行的評(píng)估學(xué)生學(xué)習(xí)質(zhì)和量的教學(xué)評(píng)價(jià)制度，隸屬于高等教育評(píng)價(jià)體系，是高等教育系統(tǒng)的一個(gè)分支，并非獨(dú)立存在的，其發(fā)展體現(xiàn)了國(guó)家及高等教育自身發(fā)展的需求。學(xué)分績(jī)點(diǎn)制在我國(guó)高等教育界倡導(dǎo)實(shí)施30余年來，未取得應(yīng)有的效果，根本原因是由于其構(gòu)成學(xué)分績(jī)點(diǎn)制的基礎(chǔ)建構(gòu)要素未能科學(xué)統(tǒng)一，且缺乏與之相配套的教學(xué)資源?？茖W(xué)統(tǒng)一規(guī)范的學(xué)分績(jī)點(diǎn)制評(píng)價(jià)體系的發(fā)展需在基于各類基礎(chǔ)要素相對(duì)統(tǒng)一的前提下，立足于高等教育的現(xiàn)實(shí)環(huán)境，從思想觀念、管理流程、協(xié)同創(chuàng)新等方面進(jìn)行協(xié)同推動(dòng)。

關(guān)鍵詞：學(xué)分績(jī)點(diǎn)制;建構(gòu)認(rèn)同;要素

黨的十九大報(bào)告提出要“推進(jìn)教育公平”，教育公平除了教育資源、教育環(huán)境、教育質(zhì)量的公平外，也包括教育評(píng)價(jià)體系的公平。2015年10月，國(guó)務(wù)院印發(fā)了《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》，對(duì)高校建立教學(xué)評(píng)價(jià)體系提出了明確的要求。無論十九大報(bào)告還是“雙一流”建設(shè)方案，都指向了人才評(píng)價(jià)體系問題。學(xué)分績(jī)點(diǎn)制（簡(jiǎn)稱GPA）因其能提升學(xué)生學(xué)習(xí)質(zhì)量，促進(jìn)創(chuàng)新性人才培養(yǎng)，在國(guó)內(nèi)大部分高校得以實(shí)施，但并未統(tǒng)一科學(xué)規(guī)范，如何建立科學(xué)統(tǒng)一規(guī)范的學(xué)分績(jī)點(diǎn)制評(píng)價(jià)體系成為當(dāng)前高校教學(xué)改革的方向之一。

一、學(xué)分績(jī)點(diǎn)制評(píng)價(jià)體系的建構(gòu)認(rèn)同

自1985年學(xué)分績(jī)點(diǎn)制配套到高校教學(xué)評(píng)價(jià)體系中開始，至今已30余年，經(jīng)歷了提倡、接受到現(xiàn)在呼聲漸高的發(fā)展歷程。學(xué)分績(jī)點(diǎn)制作為高校教學(xué)評(píng)價(jià)體系的一部分，其發(fā)展并不是獨(dú)立存在的，既體現(xiàn)了國(guó)家和高等教育的發(fā)展需求，也體現(xiàn)了社會(huì)各界對(duì)高等教育評(píng)價(jià)體系的不斷重視與認(rèn)同。曼威·柯思特在《認(rèn)同的力量》一書中提出：“認(rèn)同是如何、從何處、由誰、以及為什么而建構(gòu)的?！盵1]學(xué)分績(jī)點(diǎn)制評(píng)價(jià)體系的發(fā)展也經(jīng)歷了這一認(rèn)同過程。

1.國(guó)家發(fā)展需求的認(rèn)同

新中國(guó)成立后，面臨三年困難時(shí)期，在全國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，教育也適應(yīng)社會(huì)發(fā)展需要，逐步走向計(jì)劃化，學(xué)分制改為學(xué)年制，課程內(nèi)容大綱化、課程門數(shù)固定化，教學(xué)評(píng)價(jià)采用固定的百分制。1978年，國(guó)家開始試點(diǎn)推行學(xué)分制，學(xué)分制的改革推行雖有一定成效，但總體來說是舉步維艱。直到上世紀(jì)90年代，隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)逐漸退出歷史，自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)逐漸成為主流，教育改革呼聲日漸提高，社會(huì)對(duì)個(gè)性化、創(chuàng)新性、創(chuàng)造性人才需求愈來愈高，高等教育教學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)亟需改革。尤其1999年高等教育擴(kuò)招政策實(shí)施以來，我國(guó)高等教育的社會(huì)功能逐漸轉(zhuǎn)變，從原來的“精英化”轉(zhuǎn)向“大眾化”，原有的“精英”人才標(biāo)準(zhǔn)不僅對(duì)現(xiàn)有高等教育沒有促進(jìn)，反而起到阻礙作用。人才評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)并非是一勞永逸的，由于人們受各種歷史條件和主客觀條件的制約，不可能把握全部決定條件和因素。因此，已有的教學(xué)評(píng)價(jià)體系不能作為絕對(duì)的、一成不變的指標(biāo)和律條，評(píng)價(jià)體系需要不斷充實(shí)、發(fā)展和驗(yàn)證，高校的教學(xué)評(píng)價(jià)不是終點(diǎn)而是過程，其目的是通過客觀分析學(xué)生的學(xué)習(xí)效果，診斷教學(xué)癥狀，改革教學(xué)水平，提升教學(xué)質(zhì)量。在國(guó)家不斷發(fā)展的現(xiàn)實(shí)環(huán)境下，高校教學(xué)評(píng)價(jià)體系也必須與時(shí)俱進(jìn)，滿足國(guó)家發(fā)展需求。

2.高等教育教學(xué)公平質(zhì)量的認(rèn)同

黨的十九大報(bào)告提出，我國(guó)今后一段時(shí)期教育改革目標(biāo)是“讓每個(gè)孩子都能享有公平而有質(zhì)量的教育”，高等教育評(píng)價(jià)體系亦應(yīng)符合我國(guó)高等教育發(fā)展的整體方向。學(xué)分績(jī)點(diǎn)制作為國(guó)際公認(rèn)的教育評(píng)價(jià)體系，無疑是維護(hù)學(xué)生享受公平而有質(zhì)量權(quán)益的重要保證。改革開放以來，我國(guó)高等教育雖取得了較快發(fā)展，在較短的時(shí)間里實(shí)現(xiàn)了義務(wù)教育和高等教育的大眾化。但是，教育領(lǐng)域依然存在很多不充分、不均衡的問題。以高等教育為例，仍然存在優(yōu)質(zhì)教育資源不均衡、教育評(píng)價(jià)結(jié)果不公平等各類問題。聯(lián)合國(guó)教科文組織2007年第六號(hào)工作文件《教育公平與公共政策：十六國(guó)比較結(jié)果》，提出了高等教育公平應(yīng)該包括“入學(xué)公平、資源公平與結(jié)果公平”[2]三個(gè)方面。近年來，隨著我國(guó)高等教育普及化和大眾化，入學(xué)公平和資源公平開始逐漸實(shí)現(xiàn)，結(jié)果公平亦提上了議事日程，為學(xué)生提供相對(duì)統(tǒng)一的學(xué)習(xí)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系是實(shí)現(xiàn)結(jié)果公平的重要一環(huán)。正如我國(guó)著名教育家朱永新所言：“現(xiàn)在中國(guó)教育的主要矛盾已經(jīng)從過去的有沒有學(xué)上，轉(zhuǎn)變?yōu)槟芊裆虾脤W(xué)的問題。”[3]高等教育的發(fā)展不僅是給學(xué)生受教育的機(jī)會(huì)，更重要的還是要給學(xué)生接受好的教育質(zhì)量的機(jī)會(huì)。

3.高等教育發(fā)展目標(biāo)的認(rèn)同

我國(guó)高校眾多，不同高校改革程度不同，發(fā)展目標(biāo)不同，在具體的實(shí)施過程中，不同類型高校對(duì)學(xué)分績(jī)點(diǎn)制發(fā)展要求不同，綜合實(shí)力越強(qiáng)，與國(guó)際高校交流越多的高校，其實(shí)施學(xué)分績(jī)點(diǎn)制的意愿越強(qiáng)烈。根據(jù)調(diào)研，42所雙一流建設(shè)A類、B類高校都有實(shí)施學(xué)分績(jī)點(diǎn)制，95所一流建設(shè)學(xué)科高校中雖然絕大部分都有學(xué)分績(jī)點(diǎn)制教學(xué)管理制度，但仍有少數(shù)學(xué)校只實(shí)行學(xué)分，未實(shí)施績(jī)點(diǎn)制;其他只實(shí)施學(xué)分未實(shí)行績(jī)點(diǎn)制的本科高校數(shù)量逐漸增多。這在一定程度上也說明，是否實(shí)施學(xué)分績(jī)點(diǎn)制，與學(xué)校自身發(fā)展目標(biāo)和現(xiàn)實(shí)情況有很大關(guān)系。“雙一流”建設(shè)高校的目標(biāo)是“加快建成一批世界一流大學(xué)和一流學(xué)科”[4]，要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，各高校就需吸收世界一流高校所長(zhǎng)，實(shí)現(xiàn)對(duì)世界一流高校的跟跑、并跑到領(lǐng)跑過程。此外，伴隨著這些高校國(guó)際化進(jìn)程加快，學(xué)生國(guó)際交流規(guī)模越來越大，數(shù)量越來越多，國(guó)際通行的教學(xué)評(píng)價(jià)體系更易得到重視，這也是雙一流建設(shè)高校更愿推行學(xué)分績(jī)點(diǎn)制教學(xué)評(píng)價(jià)體系的一個(gè)主要原因。由此，學(xué)分績(jī)點(diǎn)制的發(fā)展在一定程度上是高等教育發(fā)展目標(biāo)的折射和體現(xiàn)。

二、學(xué)分績(jī)點(diǎn)制評(píng)價(jià)體系的建構(gòu)因素

科學(xué)評(píng)價(jià)是準(zhǔn)確、全面、系統(tǒng)認(rèn)識(shí)事物的一種有效方法，其作用就是揭示價(jià)值，讓客體價(jià)值由潛在的形式轉(zhuǎn)化為直接的形式呈現(xiàn)出來。從高校教學(xué)評(píng)價(jià)體系來說，科學(xué)評(píng)價(jià)的主體應(yīng)是高校教師、學(xué)生、學(xué)校以及社會(huì)各級(jí)各類組織，客體則是學(xué)生的學(xué)習(xí)效果，主體需要對(duì)客體進(jìn)行準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)，就需要找到最適合的評(píng)價(jià)工具，對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)成果進(jìn)行衡量?？茖W(xué)統(tǒng)一規(guī)范的學(xué)分績(jī)點(diǎn)制是當(dāng)前國(guó)際上運(yùn)行比較成熟的教學(xué)評(píng)價(jià)體系，亦是被實(shí)踐證明行之有效的高等教育教學(xué)評(píng)價(jià)制度。通過對(duì)我國(guó)不同地區(qū)、不同類型的44所（一流大學(xué)建設(shè)高校11所，一流學(xué)科建設(shè)高校16所，其他本科高校17所）高校學(xué)分績(jī)點(diǎn)制評(píng)價(jià)體系的抽樣調(diào)研（如圖1），發(fā)現(xiàn)我國(guó)高校的學(xué)分績(jī)點(diǎn)制評(píng)價(jià)體系更多是基于高校自身基礎(chǔ)和需求而設(shè)定，在核心建構(gòu)因素方面尚未科學(xué)統(tǒng)一，尚屬于不徹底的過渡階段，導(dǎo)致學(xué)分績(jī)點(diǎn)制評(píng)價(jià)體系并未發(fā)揮應(yīng)有的作用。

（一）影響因素

1.我國(guó)高校教學(xué)評(píng)價(jià)體系繁雜

我國(guó)高校傳統(tǒng)評(píng)價(jià)體系以百分制為主，后經(jīng)歷多次改革，原有的百分制并未廢除，現(xiàn)有的等級(jí)制（五級(jí)制、二級(jí)制）、學(xué)分制等幾種考查方式加入，形成了多類型、多層次的高校教學(xué)評(píng)價(jià)體系。根據(jù)調(diào)研，大約82%的高校采用兩種或兩種以上計(jì)分方法，我國(guó)高校學(xué)生學(xué)習(xí)評(píng)價(jià)從單一的百分制到多種評(píng)價(jià)方式混合使用，這是高校評(píng)價(jià)體系多次改革妥協(xié)的結(jié)果。由于每所高校評(píng)價(jià)體系種類繁多，又形成了不同類型的績(jī)點(diǎn)轉(zhuǎn)換方式。為此有高校還專門規(guī)定了不同評(píng)價(jià)體系下轉(zhuǎn)換的績(jī)點(diǎn)用途不一樣，如有高校規(guī)定百分制平均學(xué)分績(jī)點(diǎn)主要用于校內(nèi)推薦免試研究生和轉(zhuǎn)專業(yè);四分制平均學(xué)分績(jī)點(diǎn)主要用于學(xué)生申請(qǐng)出國(guó)開具成績(jī)證明等。多種多樣的學(xué)分績(jī)點(diǎn)轉(zhuǎn)換方式，不僅與學(xué)分績(jī)點(diǎn)制實(shí)施之初的意愿相違背，也增加了教學(xué)管理的難度，不從事此項(xiàng)工作的管理人員根本搞不清楚各類績(jī)點(diǎn)具體的轉(zhuǎn)換方式。

2.學(xué)分績(jī)點(diǎn)制參考樣本不同

當(dāng)前，我國(guó)高校所實(shí)施的學(xué)分績(jī)點(diǎn)制并非獨(dú)創(chuàng)，都是借鑒了國(guó)際一流高校的學(xué)分績(jī)點(diǎn)制教學(xué)評(píng)價(jià)體系，但國(guó)際一流高校學(xué)分績(jī)點(diǎn)制實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)也并不完全相同，如美國(guó)哈佛大學(xué)一般采用11等級(jí)，最高等級(jí)是A，最高績(jī)點(diǎn)是4.0的學(xué)分績(jī)點(diǎn)制評(píng)價(jià)體系;新加坡南洋理工大學(xué)雖然也實(shí)施11等級(jí)，但最高等級(jí)和最高績(jī)點(diǎn)都與美國(guó)高校有所區(qū)別，南洋理工大學(xué)將最高等級(jí)設(shè)定為A+，但無論A+還是A對(duì)應(yīng)的最高績(jī)點(diǎn)都是5.0;香港科技大學(xué)是1991年創(chuàng)建的一所非常年輕的學(xué)府，其采用的學(xué)分績(jī)點(diǎn)制是12等級(jí)，最高等級(jí)是A+，最高績(jī)點(diǎn)是4.3的學(xué)分績(jī)點(diǎn)制評(píng)價(jià)體系。①我國(guó)目前實(shí)施了學(xué)分績(jī)點(diǎn)制評(píng)價(jià)體系的高校大都參考了國(guó)際一流高校的學(xué)分績(jī)點(diǎn)制樣本，再通過各自的演化和改變，形成了目前多樣的學(xué)分績(jī)點(diǎn)制轉(zhuǎn)換標(biāo)準(zhǔn)。

3.高校實(shí)施學(xué)分績(jī)點(diǎn)制源動(dòng)力不足

學(xué)分績(jī)點(diǎn)制實(shí)施并未取得應(yīng)有的效果，還源于高校推進(jìn)學(xué)分績(jī)點(diǎn)制的源動(dòng)力不足。一方面是受評(píng)價(jià)體系和各類排名影響，各高校尤其是“雙一流”建設(shè)高校在教學(xué)方面的目標(biāo)追求、改革力度的源動(dòng)力遠(yuǎn)小于對(duì)科研方面的追求，很多高校認(rèn)為績(jī)點(diǎn)的用途只是用于學(xué)生出國(guó)使用，也有高校會(huì)將之作為轉(zhuǎn)專業(yè)、評(píng)獎(jiǎng)的一個(gè)重要依據(jù)。但總體來說，大多數(shù)高校實(shí)施學(xué)分績(jī)點(diǎn)制僅僅是因?yàn)檫@是一項(xiàng)國(guó)際通行的教學(xué)管理制度，迫于國(guó)際交流或?qū)W生出國(guó)需要而實(shí)施，并沒有真正意識(shí)到學(xué)分績(jī)點(diǎn)制是提高高等教育質(zhì)量的一項(xiàng)重要舉措。另一方面，高校教師、學(xué)生以及管理人員對(duì)高等教育學(xué)生學(xué)習(xí)質(zhì)量和培養(yǎng)各類人才之間的辯證關(guān)系認(rèn)識(shí)不到位。他們認(rèn)為：高校學(xué)生自身有了一定的規(guī)劃能力和自制能力，想讀研或出國(guó)的學(xué)生，自然會(huì)努力讀書，拿到一個(gè)好的成績(jī);想早點(diǎn)踏入社會(huì)參加工作或創(chuàng)業(yè)的學(xué)生，就應(yīng)該將大多數(shù)時(shí)間用于社會(huì)實(shí)踐或積累工作經(jīng)驗(yàn)，考試只要通過就可以，學(xué)習(xí)成績(jī)不重要。學(xué)生的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)遠(yuǎn)重于學(xué)習(xí)成績(jī)，把學(xué)生在校成績(jī)和就業(yè)割裂的看法，是中國(guó)職場(chǎng)的普遍現(xiàn)象，但在一些發(fā)達(dá)國(guó)家，績(jī)點(diǎn)的高低對(duì)學(xué)生的未來發(fā)展至關(guān)重要。如邁威·艾斯戈登（Mawi Asgedom）就認(rèn)為：“優(yōu)秀的學(xué)分績(jī)點(diǎn)能夠?yàn)椴煌尘暗膶W(xué)生提供學(xué)業(yè)、事業(yè)和生活的機(jī)會(huì)”（The Success GPA depicts nine key success strategies to help high school students from all backgrounds transform their academic，career，and life opportunities）。[5]中西方對(duì)學(xué)生在校學(xué)習(xí)成績(jī)的看法不同，也導(dǎo)致內(nèi)地高校沒有重視績(jī)點(diǎn)，僅把績(jī)點(diǎn)作為當(dāng)前教學(xué)管理評(píng)價(jià)體系的一種補(bǔ)充形式。

4.高校配套資源不足

學(xué)分績(jī)點(diǎn)制是“相對(duì)自由”的教學(xué)評(píng)價(jià)管理制度，當(dāng)然，這里的“自由”不是指“完全的自由”，而是指給學(xué)生以適度的機(jī)動(dòng)性、靈活性、自主性，如給予學(xué)生選課自由，打破固定的學(xué)年制模式等，與學(xué)分績(jī)點(diǎn)制相配套的教學(xué)資源主要是課程、教師等，盡管每所高校具體情況不同，總體來說，高校實(shí)施學(xué)分績(jī)點(diǎn)制的配套措施需加強(qiáng)。首先，長(zhǎng)期以來，我國(guó)高校課程模式相對(duì)單一，課程數(shù)量比較固定，再加上近年來，高校排名、教師職稱考核，都是以論文、項(xiàng)目的數(shù)量級(jí)別為標(biāo)準(zhǔn)，其后果就是高校教學(xué)建設(shè)缺乏開放性，教師授課缺乏創(chuàng)新性。其次，高校教師數(shù)量不足，根據(jù)上海軟科教育信息咨詢有限公司2017年發(fā)布各高校師生比，雖然其比率已低于《本科教學(xué)評(píng)估指標(biāo)體系》中所明確規(guī)定的辦學(xué)普通綜合類本科院校生師比在18∶1與16∶1之間，實(shí)際上各高校并不是所有的教師都上課，真正上課的教師和學(xué)生比，應(yīng)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于這一比例，再加上各高校評(píng)職稱對(duì)科研的要求，授課的教師也只是完成規(guī)定課時(shí)和教學(xué)任務(wù)，并未將全部精力放到教學(xué)上，這也造成了教學(xué)隊(duì)伍新鮮血液的不足。再次，學(xué)分績(jī)點(diǎn)制與學(xué)年制有著諸多不同，從管理的角度出發(fā)，對(duì)制度設(shè)計(jì)和學(xué)生管理都提出了新的要求。傳統(tǒng)的教學(xué)管理制度是統(tǒng)一進(jìn)行規(guī)劃的，教學(xué)過程可提前規(guī)劃，不需要隨機(jī)調(diào)整，具有固定性和長(zhǎng)久性;學(xué)分績(jī)點(diǎn)制下，學(xué)生的學(xué)習(xí)時(shí)長(zhǎng)不再受固定年限的制約，只要完成相應(yīng)學(xué)分，達(dá)到學(xué)校要求就可提前畢業(yè)，這些都對(duì)現(xiàn)有管理人員素質(zhì)和現(xiàn)有的管理體系有著較高要求。

以上影響因素可分為主觀因素和客觀因素，詳見圖2。

（二）建構(gòu)要素

科學(xué)統(tǒng)一規(guī)范的學(xué)分績(jī)點(diǎn)制評(píng)價(jià)體系要在我國(guó)得到實(shí)施，前提條件就是我國(guó)高校需要在轉(zhuǎn)換方式、最高績(jī)點(diǎn)、績(jī)點(diǎn)轉(zhuǎn)換計(jì)算三個(gè)基本構(gòu)成要素方面實(shí)現(xiàn)科學(xué)統(tǒng)一。在這三個(gè)主體要素科學(xué)統(tǒng)一的前提下，再輔以與之相配套的教學(xué)資源方能順利完成學(xué)分績(jī)點(diǎn)制教學(xué)評(píng)價(jià)體系的實(shí)施。

1.核心轉(zhuǎn)換方式的統(tǒng)一

學(xué)分績(jī)點(diǎn)制，顧名思義其轉(zhuǎn)換方式是建立在學(xué)分制基礎(chǔ)上，因此學(xué)分制是科學(xué)統(tǒng)一規(guī)范的學(xué)分績(jī)點(diǎn)制轉(zhuǎn)換的前提條件。當(dāng)前，我國(guó)高校評(píng)價(jià)學(xué)生的學(xué)習(xí)成績(jī)盡管有百分制、學(xué)分制、等級(jí)制等多種類型，但不容忽視的是，經(jīng)過30余年的提倡，學(xué)分制儼然已成為我國(guó)內(nèi)地大多數(shù)高校的標(biāo)配，尤其在“雙一流”建設(shè)高校，學(xué)分制早已普及，并占據(jù)了主要地位。調(diào)研的44所高校中，采用學(xué)分等級(jí)制作為主要評(píng)價(jià)方式的高校共有36所，占比約為80%，5級(jí)制和11級(jí)制是各高校較為普遍采用的方式（如圖3），這為我國(guó)內(nèi)地高校尤其是“雙一流”建設(shè)高校實(shí)施科學(xué)統(tǒng)一規(guī)范的學(xué)分績(jī)點(diǎn)制提供了先決條件。

2.最高績(jī)點(diǎn)設(shè)定的統(tǒng)一

國(guó)內(nèi)實(shí)施學(xué)分績(jī)點(diǎn)制的高校在最高績(jī)點(diǎn)方面設(shè)定不一致，且標(biāo)準(zhǔn)多樣。目前國(guó)內(nèi)高校在最高績(jī)點(diǎn)設(shè)定方面主要有四種類型：最高績(jī)點(diǎn)4.0、最高績(jī)點(diǎn)5.0、最高績(jī)點(diǎn)4.5、最高績(jī)點(diǎn)4.3。四類最高績(jī)點(diǎn)在不同類型、層次的高校都有所體現(xiàn)（如圖4）。要實(shí)施科學(xué)統(tǒng)一規(guī)范的學(xué)分績(jī)點(diǎn)制評(píng)價(jià)體系，在最高績(jī)點(diǎn)設(shè)定方面必須有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)調(diào)研的44所內(nèi)地高校來看，最高績(jī)點(diǎn)為4.0的高校為21所，占比約為48%;最高績(jī)點(diǎn)為5.0的高校是16所，占比約為37%;最高績(jī)點(diǎn)為4.5的高校有4所，占比約為9%;最高績(jī)點(diǎn)為4.3的高校有3所，占比約為6%。內(nèi)地約有48%的高校以4.0作為最高績(jī)點(diǎn)，我國(guó)香港科技大學(xué)、美國(guó)的哈佛大學(xué)在最高績(jī)點(diǎn)設(shè)定方面也以最高績(jī)點(diǎn)4.0為標(biāo)準(zhǔn)。這在一定程度上說明，以4.0設(shè)置為最高績(jī)點(diǎn)，不僅得到了內(nèi)地很多高校的認(rèn)可，也得到了其他國(guó)際一流高校的認(rèn)可，這為我國(guó)學(xué)分績(jī)點(diǎn)制評(píng)價(jià)體系最高績(jī)點(diǎn)設(shè)置方面提供了一個(gè)可供參考的具體標(biāo)準(zhǔn)。

3.績(jī)點(diǎn)計(jì)算方式的統(tǒng)一

多樣的評(píng)價(jià)體系導(dǎo)致了多樣的績(jī)點(diǎn)轉(zhuǎn)換方式，多樣的績(jī)點(diǎn)轉(zhuǎn)換方式又導(dǎo)致多樣的績(jī)點(diǎn)計(jì)算公式②。根據(jù)調(diào)研，我國(guó)內(nèi)地高?？?jī)點(diǎn)計(jì)算公式主要有四種類型。一是百分制轉(zhuǎn)績(jī)點(diǎn)。直接將百分制成績(jī)以公式換算成績(jī)點(diǎn)的高校并不多，比較典型的高校是北京大學(xué)，即，課程績(jī)點(diǎn)=4-3（100-X）2/1600（60≤X≤100），其中，X為課程分?jǐn)?shù)，100分績(jī)點(diǎn)為4，60分績(jī)點(diǎn)為1，60分以下績(jī)點(diǎn)為0;更多的高校是將學(xué)分和百分制混合計(jì)算，比較普遍的計(jì)算公式是：百分制平均學(xué)分績(jī)點(diǎn)=∑（課程百分制成績(jī)×課程學(xué)分?jǐn)?shù)）/∑課程學(xué)分?jǐn)?shù)。二是等級(jí)轉(zhuǎn)績(jī)點(diǎn)。如以“優(yōu)秀、良好、中等、及格、不及格”或者以“A、B、C、D、F”，甚至以11等級(jí)、12等級(jí)的形式記錄學(xué)生成績(jī)，并分別對(duì)應(yīng)不同的績(jī)點(diǎn)。代表性的高校有同濟(jì)大學(xué)，將課程成績(jī)分為優(yōu)、良、中、及格、不及格，對(duì)應(yīng)的成績(jī)等級(jí)為A、B、C、D、F，分別對(duì)應(yīng)的課程績(jī)點(diǎn)為5、4、3、2、0，折算成相應(yīng)的百分制成績(jī)值為95、85、75、65、30。三是學(xué)分轉(zhuǎn)績(jī)點(diǎn)。GPA=∑（課程績(jī)點(diǎn)×課程學(xué)分?jǐn)?shù)）/∑課程學(xué)分?jǐn)?shù)，是目前高校最普遍、也是最常見的計(jì)算公式。但也有高校在學(xué)分轉(zhuǎn)績(jī)點(diǎn)時(shí)采用了不同的計(jì)算方法，即，課程總績(jī)點(diǎn)=Σ單門課程學(xué)分績(jī)點(diǎn)，課程總學(xué)分=Σ單門課程學(xué)分，課程平均績(jī)點(diǎn)GPA=課程總績(jī)點(diǎn)/課程總學(xué)分。四是二級(jí)制轉(zhuǎn)績(jī)點(diǎn)。一般來說，各高校對(duì)不及格的績(jī)點(diǎn)都設(shè)置為0，但在及格的績(jī)點(diǎn)設(shè)置方面則有1.0、1.5、1.7、1.3等幾種類型。高校多樣的績(jī)點(diǎn)計(jì)算方式給學(xué)生造成了很大困擾，各高校經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)學(xué)生畢業(yè)準(zhǔn)備出國(guó)，四處詢問本校績(jī)點(diǎn)算法，或者對(duì)本?？?jī)點(diǎn)算法不滿意的事例。

4.提供相配套的教學(xué)資源

與學(xué)分績(jī)點(diǎn)制教學(xué)評(píng)價(jià)體系實(shí)施相配套的教學(xué)資源主要包括三個(gè)方面：人力資源、空間資源和課程資源。人力資源主要指專業(yè)教師的數(shù)量;空間資源主要指教室、實(shí)驗(yàn)場(chǎng)所的配備;課程資源主要指各高校是否能夠開設(shè)足量的課程，給予學(xué)生選擇。自上世紀(jì)90年代末高校擴(kuò)招以來，高校各類教學(xué)資源相對(duì)緊張，經(jīng)過近20年的發(fā)展，教學(xué)資源緊張局面已得到大大緩解。2018年1月20日，中共中央、國(guó)務(wù)院頒發(fā)了《全面深化新時(shí)代教師隊(duì)伍建設(shè)改革的意見》，教育已成為未來重點(diǎn)改革的領(lǐng)域，教學(xué)資源緊張程度也會(huì)得到有效緩解，尤其在教師資源方面?！兑庖姟诽岢觯骸皩?shí)施教師教育振興行動(dòng)計(jì)劃，建立以師范院校為主體、高水平非師范院校參與的中國(guó)特色師范教育體系，推進(jìn)地方政府、高等學(xué)校、中小學(xué)‘三位一體’協(xié)同育人。創(chuàng)造條件，推動(dòng)一批有基礎(chǔ)的高水平綜合性大學(xué)成立教師教育學(xué)院，設(shè)立師范專業(yè)，積極參與基礎(chǔ)教育、職業(yè)教育教師培養(yǎng)培訓(xùn)工作?！盵6]在這些政策的有力推動(dòng)下，高校教學(xué)資源的配套措施將可以滿足科學(xué)統(tǒng)一規(guī)范的學(xué)分績(jī)點(diǎn)制實(shí)施。

三、學(xué)分績(jī)點(diǎn)制評(píng)價(jià)體系的發(fā)展建議

當(dāng)前，我國(guó)高等教育還相對(duì)落后，高等教育教學(xué)評(píng)價(jià)體系的提升，只能學(xué)習(xí)和借鑒國(guó)際一流高校，等我們自己的高等教育強(qiáng)大了，我們才能參與新規(guī)則的制定并讓其他國(guó)家高校追隨我們。由此，我國(guó)高校推行科學(xué)統(tǒng)一規(guī)范的學(xué)分績(jī)點(diǎn)制需要在基于各類基礎(chǔ)要素相對(duì)統(tǒng)一的前提下，立足于高等教育的現(xiàn)實(shí)環(huán)境，從思想觀念、管理流程、協(xié)同創(chuàng)新等方面進(jìn)行推動(dòng)。

首先，在思想層面要確立公平質(zhì)量的教育觀念。教育不僅是給學(xué)生受教育的機(jī)會(huì)，更重要的還是要給學(xué)生接受好的教育質(zhì)量的機(jī)會(huì)，其中重要的一點(diǎn)就是對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)效果給予相對(duì)統(tǒng)一的學(xué)習(xí)評(píng)價(jià)，科學(xué)統(tǒng)一規(guī)范的學(xué)分績(jī)點(diǎn)制評(píng)價(jià)體系是重要保證。在現(xiàn)實(shí)的教育環(huán)境下，教育的公平質(zhì)量不僅僅存在于中小學(xué)教育系統(tǒng)中，也體現(xiàn)在高等教育系統(tǒng)中，而公平的評(píng)價(jià)體系對(duì)提高人才培養(yǎng)質(zhì)量有著極其重要的意義，只有以學(xué)分績(jī)點(diǎn)制為切入點(diǎn)推動(dòng)高等教育人才評(píng)價(jià)體系的改革，重視學(xué)生公平學(xué)習(xí)過程和結(jié)果的學(xué)分績(jī)點(diǎn)制評(píng)價(jià)體系，才能提升高等教育教學(xué)培養(yǎng)質(zhì)量，發(fā)揮高校的社會(huì)責(zé)任和優(yōu)勢(shì)。

其次，在統(tǒng)一規(guī)范層面加強(qiáng)高校之間的聯(lián)動(dòng)。科學(xué)統(tǒng)一規(guī)范的學(xué)分績(jī)點(diǎn)制評(píng)價(jià)體系非一朝一夕之事，亦非一所高校之事，需要不同高校之間加強(qiáng)溝通，打破校際藩籬，加強(qiáng)校校合作，尤其在最高績(jī)點(diǎn)、轉(zhuǎn)換方式、學(xué)分績(jī)點(diǎn)計(jì)算公式等核心問題上形成共識(shí)，達(dá)成一致。這就需要國(guó)內(nèi)高校之間加強(qiáng)聯(lián)動(dòng)，有效解決科學(xué)統(tǒng)一規(guī)范的學(xué)分績(jī)點(diǎn)制評(píng)價(jià)體系面臨的人員、技術(shù)、運(yùn)營(yíng)、經(jīng)費(fèi)等相關(guān)難題;加強(qiáng)與國(guó)際一流高校的合作交流，充分吸取國(guó)際一流高校學(xué)分績(jī)點(diǎn)制的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，并在適應(yīng)我國(guó)國(guó)情的基礎(chǔ)上，適時(shí)借鑒國(guó)際一流高校不斷優(yōu)化高校評(píng)價(jià)體系的理念和方法。

再次，在管理層面要加強(qiáng)宣傳并優(yōu)化和減少不必要的教學(xué)管理流程。學(xué)分績(jī)點(diǎn)制要得到有效實(shí)施，高校是主體，必須加強(qiáng)宣傳，深入民心，而不是僅僅作為一項(xiàng)教學(xué)管理制度放到學(xué)校教務(wù)處的文件或者學(xué)生的學(xué)習(xí)手冊(cè)上，應(yīng)該通過充分宣傳，讓學(xué)分績(jī)點(diǎn)制教學(xué)評(píng)價(jià)體系深入到每個(gè)學(xué)生和老師的思想理念中。在具體實(shí)踐過程中，高校應(yīng)盡量借鑒國(guó)外學(xué)分績(jī)點(diǎn)制發(fā)展的成熟經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)教學(xué)管理流程規(guī)劃，減少各類繁瑣且重復(fù)的管理程序，在教學(xué)管理層面提高程序化、自動(dòng)化和信息集成化水平，盡量體現(xiàn)其執(zhí)行性和成效性，這是學(xué)分績(jī)點(diǎn)制在我國(guó)得到發(fā)展的有效途徑。

最后，在實(shí)施層面可在雙一流建設(shè)高校試行。從高校整體來說，盡管現(xiàn)在我國(guó)高校實(shí)施科學(xué)統(tǒng)一規(guī)范的學(xué)分績(jī)點(diǎn)制評(píng)價(jià)體系已經(jīng)具備了一定的條件，但從個(gè)體來說，每所高?；蛎恳活愋偷母咝５男枨蠓懂牪煌瑸樯鐣?huì)所培養(yǎng)的人才目標(biāo)亦不同?？茖W(xué)統(tǒng)一規(guī)范的學(xué)分績(jī)點(diǎn)制在全國(guó)高校大規(guī)模的實(shí)施應(yīng)是一個(gè)過程，而非某一個(gè)時(shí)間點(diǎn)，如果在全國(guó)近3000所高校貿(mào)然展開，這在現(xiàn)實(shí)中是不可行的，也非必要。鑒于目前高校發(fā)展的不平衡性，考慮到學(xué)分績(jī)點(diǎn)制在我國(guó)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，以及不同高校的改革目標(biāo)需求，可在“雙一流”建設(shè)高校中，首先試行科學(xué)統(tǒng)一規(guī)范的學(xué)分績(jī)點(diǎn)制評(píng)價(jià)體系，然后根據(jù)推行效果，再考慮在全國(guó)高校全面鋪開。

注釋：

①以上數(shù)據(jù)皆來自各高校官方網(wǎng)站。哈佛大學(xué)績(jī)點(diǎn)差是0.33或0.34，南洋理工大學(xué)則是0.5，香港科技大學(xué)是0.3或0.4。如哈佛大學(xué)A-對(duì)應(yīng)的績(jī)點(diǎn)是3.67，B+對(duì)應(yīng)的是3.33，B對(duì)應(yīng)的是3.00;南洋理工大學(xué)A-對(duì)應(yīng)的績(jī)點(diǎn)是4.5，B+對(duì)應(yīng)的是4.0，B對(duì)應(yīng)的是3.5;香港科技大學(xué)A對(duì)應(yīng)的績(jī)點(diǎn)是4.0，A-對(duì)應(yīng)的是3.7，B+對(duì)應(yīng)的是3.3，如果哈佛大學(xué)的績(jī)點(diǎn)只保留小數(shù)點(diǎn)后1位，基本可以看作哈佛大學(xué)與香港科技大學(xué)的績(jī)點(diǎn)一致。

②本段落中所提到的績(jī)點(diǎn)計(jì)算公式皆來自調(diào)研高校的官方網(wǎng)站。

參考文獻(xiàn)：

[1]曼威·柯思特.認(rèn)同的力量[M].夏鑄九，黃麗玲，譯.臺(tái)北：唐山出版社，2002：7.

[2]Sherman J D & Poirier J M.Educational Equity and Public Policy：Comparing Results From 16 Countries[R].Montrea：UNESCO Instiute for Statistics，2007：22-31.

[3]朱永新.追尋公平而有質(zhì)量的教育[N].中國(guó)教育報(bào)，2018-03-08（07）.

[4]新華網(wǎng).國(guó)務(wù)院關(guān)于印發(fā)統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案的通知[EB/OL].（2015-11-05）.http：//www.xinhuanet.com/politics/2015-11/05/c_128396305.htm.

[5]Mawi Asgedom.The Success Gpa：You Are More Than Your Grades and Test Scores[M].Mawi Incorporated，2011：1.

[6]中華人民共和國(guó)中央人民政府.中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于全面深化新時(shí)代教師隊(duì)伍建設(shè)改革的意見[EB/OL].（2018-01-31）.http：//www.gov.cn/zhengce/2018-01/31/content_5262659.htm.

（責(zé)任編輯?陳志萍）