何勇海

因不愿意使用人臉識別，浙江理工大學(xué)特聘副教授郭兵作為消費者將杭州野生動物世界告上了法庭。該案也成為國內(nèi)消費者起訴商家的“人臉識別第一案”。杭州市富陽區(qū)人民法院日前已正式受理此案。（2019年11月4日《北京青年報》）

從報道可知，消費者郭兵在杭州野生動物世界辦的年卡，原本是通過驗證指紋入園，后來園方升級為人臉識別入園，原指紋識別取消，未注冊人臉識別的用戶將無法正常入園。這下郭兵不答應(yīng)了，他認為面部特征等個人生物識別信息屬于個人敏感信息，一旦泄露、非法使用或者濫用，將極易危害消費者人身和財產(chǎn)安全;而杭州野生動物世界未經(jīng)同意，通過升級年卡系統(tǒng)，強制收集消費者的個人生物識別信息，嚴(yán)重違反相關(guān)規(guī)定，損害了消費者的合法權(quán)益，遂一紙訴狀將園方告上法庭。

我國“人臉識別第一案”具有普遍的警示意義。當(dāng)下，人臉識別技術(shù)已成為流行技術(shù)之一，被廣泛運用到交通、醫(yī)療、安防、教育等眾多領(lǐng)域，有大學(xué)用此防范大學(xué)生逃課，有小學(xué)用此監(jiān)督小學(xué)生上課專心度，甚至于拿個快遞需要刷臉，還有公廁利用人臉識別技術(shù)防范市民多拿廁紙……不管重不重要、緊不緊要、必不必要，人臉識別技術(shù)似乎成為一件很時髦的事情。在生活中，我們隨處可見人臉識別技術(shù)被應(yīng)用，似乎達到了“非人臉，不識別”“非人臉，難識別”的地步。

人臉識別雖然快捷方便，比如杭州野生動物世界采用“刷臉”入園，正是為提高入園效率。然而，人臉識別技術(shù)真能保障安全嗎？前不久有媒體報道，浙江一小學(xué)的“科學(xué)小隊”在課外科學(xué)實驗中發(fā)現(xiàn)，只要用一張打印照片就能輕松“破解”某智能柜的“刷臉取件”系統(tǒng)，取出父母的快件。隨后有媒體測試發(fā)現(xiàn)果真如此，通過打印好的照片，幾乎只需一秒鐘時間即可識別成功，連續(xù)試驗5次，其中4次成功，而失敗那一次據(jù)說是因為照片沒拿穩(wěn)，導(dǎo)致未能識別。如此結(jié)果令人深感恐懼。

號稱讓我們更“安全”的人臉識別卻并不安全，此外，人臉識別信息被強制采集、被濫用，若有泄露，對公眾的隱私破壞將是毀滅性的。人臉、基因、虹膜、指紋、掌紋、聲紋、步態(tài)等個體生物信息高度敏感，因為它們是伴隨終生、不可更改的，一旦泄露幾乎不可挽回。因此有人說，“一路狂奔的人臉識別看似風(fēng)光無限，卻不得不讓人擔(dān)心風(fēng)光的背后是不是藏著一顆巨大的雷?！币恍┙?jīng)營單位強制收集他人的個人生物識別信息，做好確保消費者個人信息安全的準(zhǔn)備了嗎？

“人臉識別第一案”再次警示，對人臉識別技術(shù)濫用不能放任不管了。相關(guān)部門應(yīng)組織專家學(xué)者，對人臉識別技術(shù)在現(xiàn)實運用中的安全隱患、隱私風(fēng)險等予以評估，建立行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和國家標(biāo)準(zhǔn);探討相應(yīng)監(jiān)管制度甚至立法，規(guī)范人臉識別的信息采集與運用程序、隱私邊界。比如，哪些領(lǐng)域可運用人臉識別、哪些不能運用，該如何保障公眾的知情權(quán)、選擇權(quán)、同意權(quán)與信息安全，若有信息泄露如何懲處與應(yīng)對……期待“人臉識別第一案”成為亂象終結(jié)者，推動相關(guān)法規(guī)出臺。

（編輯 邢多多）