李和平 張栩晨

摘要：“城市歷史景觀”將城鎮(zhèn)理解為時(shí)間和空間的統(tǒng)一體，把動(dòng)態(tài)發(fā)展的城鎮(zhèn)及其與周邊環(huán)境的聯(lián)系都作為遺產(chǎn)保護(hù)的范疇，為歷史文化名城的保護(hù)方法提供了有益的參考。通過對城市歷史景觀內(nèi)涵的深入分析，提煉出“層積性”與“關(guān)聯(lián)性”兩個(gè)核心概念，并在基礎(chǔ)上提出基于多元價(jià)值層積識別的整體性保護(hù)框架，包括時(shí)間維度的“動(dòng)態(tài)層積”識別方法和空間維度的“整體關(guān)聯(lián)”保護(hù)方法，強(qiáng)調(diào)對遺產(chǎn)整個(gè)生命周期價(jià)值規(guī)律識別的基礎(chǔ)上，對遺產(chǎn)及其關(guān)聯(lián)性要素進(jìn)行整體性保護(hù)。最后以河北明清大名古縣城為例進(jìn)行案例研究，以期為其他名城保護(hù)提供一些借鑒。

關(guān)鍵詞：歷史文化名城；城市歷史景觀；動(dòng)態(tài)層積；整體關(guān)聯(lián)；大名古城

doi：10.3969/j.issn.1009-1483.2019.01.014·中圖分類號：TU984

文章編號：1009-1483（2019）01-0102-11·文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A····

Research on the Protection of Historical and Cultural Cities in the Perspective of Historic Urban Landscape： A Case Study of Daming Ancient City of Ming and Qing Dynasties in Hebei

LI Heping， ZHANG Xuchen

[Abstract] The "Historical urban landscape" regards the city as a unity of time and space， and the dynamic development of the city and its surrounding environment are related as the scope of heritage protection， which provides a useful reference for the protection of historical and cultural cities. This paper reviews and summarizes the situations and problems of the protection of historical and cultural cities. Through the in-depth analysis of"HUL"， the two core concepts of "stratification" and "association" are extracted. Then， the paper proposes a holistic protection framework based on multi-value layering recognition， which including the "dynamic stratification" of the time dimension and the "overall association" of the spatial dimension. And it emphasizes the overall protection of the heritage and its related elements on the basis of the identification of the entire life cycle value of the heritage. Finally， the paper takes Daming ancient city of Ming and Qing Dynasty in Hebei Province as an example， with a view to provide reference for the protection of other famous cities.

[Keywords] historical and cultural city； historic urban landscape； dynamic stratification； global correlation； Daming Ancient City

引言

近年來，我國許多歷史文化名城的文化遺產(chǎn)正在受到城鎮(zhèn)發(fā)展的影響，歷史遺跡被現(xiàn)代化城鎮(zhèn)建設(shè)空間擠壓，慢慢形成孤立分散的文化碎片[1]，有的甚至面臨著被毀滅的危險(xiǎn)，開始危及到城鎮(zhèn)歷史文化脈絡(luò)的保護(hù)和傳承。城鎮(zhèn)人口的膨脹和城鎮(zhèn)的不斷擴(kuò)張、現(xiàn)代化和經(jīng)濟(jì)化的發(fā)展每天都在侵蝕著文化遺產(chǎn)賴以生存的環(huán)境。歷史文化名城在其保護(hù)和發(fā)展過程中如何實(shí)現(xiàn)文化價(jià)值的傳承和歷史風(fēng)貌的延續(xù)，已成為當(dāng)前我國名城保護(hù)的難題。

2011年，聯(lián)合國教科文組織頒布了《關(guān)于城市歷史景觀的建議書》，強(qiáng)調(diào)從歷史發(fā)展的層積性、價(jià)值內(nèi)涵的多樣性、空間的關(guān)聯(lián)性與廣度等方面去理解城鎮(zhèn)遺產(chǎn)的價(jià)值、規(guī)律、特點(diǎn)和保護(hù)、管理要求，提出應(yīng)將歷史城鎮(zhèn)的發(fā)展與其價(jià)值屬性相結(jié)合，將相應(yīng)的保護(hù)措施融入更廣泛的城鎮(zhèn)發(fā)展框架。其作為國際層面關(guān)于歷史名城保護(hù)最新的綱領(lǐng)性文件，對當(dāng)前的保護(hù)工作具有重要啟示意義。

在此背景下，本文嘗試從“城市歷史景觀”的新視角出發(fā)，在時(shí)間維度和空間維度兩個(gè)層面去探討歷史文化名城的保護(hù)，旨在找尋一種名城保護(hù)的新思路和新方法，讓身邊的歷史文化遺產(chǎn)繼續(xù)“活”下去。

1城市歷史景觀的內(nèi)涵

1.1城市歷史景觀的由來與發(fā)展

1992年，“文化景觀”理念被正式提出[2]，為“城市歷史景觀”這一概念奠定了基礎(chǔ)。2005年5月，在“世界遺產(chǎn)與當(dāng)代建筑”國際會議上簽署的《維也納備忘錄》中最早正式提出了“城市歷史景觀”這一術(shù)語[3]。后經(jīng)過數(shù)次國際重要會議討論，UNESCO于2011年11月通過了《關(guān)于城市歷史景觀的建議書》（下文簡稱《建議書》），給出了“城市歷史景觀”的明確的定義，并對其在文化遺產(chǎn)保護(hù)中的運(yùn)用、政策、管理方法等方面提出了指導(dǎo)建議[4]。2013年，UNESCO出版《城市歷史景觀保護(hù)方法詳述》小手冊，其針對《建議書》作了延伸和推廣，增強(qiáng)了可讀性和宣傳性。

1.2城市歷史景觀的概念

在《建議書》中，城市歷史景觀被定義為“文化和自然價(jià)值及屬性在歷史上層層積淀而產(chǎn)生的城市區(qū)域，其超越了‘歷史中心或‘整體的概念，包括更廣泛的城市背景①及其地理環(huán)境。應(yīng)考慮其物質(zhì)形態(tài)、空間布局、自然特征和環(huán)境與社會、文化、經(jīng)濟(jì)價(jià)值的相互關(guān)聯(lián)性”[5]。上述概念界定實(shí)際上將歷史城鎮(zhèn)視為特殊景觀對象，是經(jīng)過歲月積累在環(huán)境中形成的多重層積，是“文化景觀”遺產(chǎn)理念在歷史城區(qū)（城鎮(zhèn)）保護(hù)中的應(yīng)用和拓展[6]。城市歷史景觀的思路明確了在城鎮(zhèn)認(rèn)知和保護(hù)中“層積性”和“關(guān)聯(lián)性”兩個(gè)重要的概念，“層積性”的概念強(qiáng)調(diào)了歷史城鎮(zhèn)發(fā)展變化的動(dòng)態(tài)特性，又反映了城鎮(zhèn)的發(fā)展是沿著一定的脈絡(luò)和軌跡進(jìn)行的?！瓣P(guān)聯(lián)性”的概念既強(qiáng)調(diào)了景觀物質(zhì)空間特征與其地域自然、人文背景之間的聯(lián)系，也承認(rèn)了這些關(guān)聯(lián)性體現(xiàn)在城鎮(zhèn)建成區(qū)與其所根植的地域環(huán)境及各種景觀遺產(chǎn)的形態(tài)關(guān)系與組織關(guān)系之中[7]。

《建議書》的開篇指出“城市歷史景觀方法作為一種保存遺產(chǎn)和管理歷史名城的創(chuàng)新方式具有重要意義”。這是第一次在官方文件中將其與“方法”連接使用，《建議書》為在城市大背景下識別、保護(hù)和管理歷史區(qū)域提出了一種景觀方法。其與張兵教授的觀點(diǎn)不謀而合，他認(rèn)為“城市歷史景觀”是一種方法并提倡關(guān)聯(lián)性的研究途徑和系統(tǒng)方法[8]；但是張松教授在做澳門歷史的保護(hù)研究時(shí)，將“城市歷史景觀”用于總結(jié)澳門的文化遺產(chǎn)類型[9]，將其看作是一種遺產(chǎn)品類。在近年來的歷史城鎮(zhèn)保護(hù)實(shí)踐中，我們主要在探討和思考如何在系統(tǒng)研究自然、人文、經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境的基礎(chǔ)上形成一套全面識別其價(jià)值內(nèi)涵并合理確定保護(hù)內(nèi)容和保護(hù)措施的方法，這其實(shí)和《建議書》所倡導(dǎo)的價(jià)值觀和整體保護(hù)方法是吻合的，所以，筆者更傾向于將“城市歷史景觀”理解為一種景觀方法，即一種基于歷史文化價(jià)值層積識別的整體性景觀保護(hù)方法。

城市歷史景觀英文是“Historic Urban Landscape②”。首先，“Historic”譯為歷史性的，是對時(shí)間層面的限定，強(qiáng)調(diào)遺產(chǎn)對象的歷史意義，包含遺產(chǎn)從產(chǎn)生到現(xiàn)在的整體視角的歷史性。其次，“Urban”譯為城市的，是對空間層面的限定，即“城市歷史景觀”意在探索在“城市”范圍內(nèi)如何平衡遺產(chǎn)保護(hù)與發(fā)展的議題。最后，“Landscspe”譯為景觀，是對研究對象的限定，也是整個(gè)概念的落腳點(diǎn)?！熬坝^”概念不僅描述了物質(zhì)的、有形的要素，更包含了其非物質(zhì)、無形的要素，對于遺產(chǎn)豐富的歷史文化社會背景具有很高的表意性[10]。通過構(gòu)詞法分析可以看出，“城市歷史景觀”是通過“城市”“歷史”的內(nèi)涵對“景觀”內(nèi)容進(jìn)行的限定與豐富，可從時(shí)間維度的“歷史”和空間維度的“城市”去理解這個(gè)概念。

不難發(fā)現(xiàn)，這和上文所提到的“層積性”和“關(guān)聯(lián)性”兩個(gè)重要概念在一定程度上是對應(yīng)的。在時(shí)間維度，城市歷史景觀的概念不再是從傳統(tǒng)的“過去”和“現(xiàn)在”相分離的角度去理解文化遺產(chǎn)的保護(hù)，而是將遺產(chǎn)的整個(gè)演變過程作為研究對象，強(qiáng)調(diào)以“歷史層積”的角度看待歷史遺產(chǎn)的景觀變遷。不同的時(shí)代便是不同的歷史“層積”，每個(gè)“層積”包含著不同的景觀特質(zhì)和歷史記憶，也就是不同的“價(jià)值內(nèi)涵”。在空間維度，城市歷史景觀的概念強(qiáng)調(diào)歷史城市與所在區(qū)域、自然和社會文化環(huán)境的相互關(guān)聯(lián)性，應(yīng)放眼于歷史城區(qū)之外更大的地理環(huán)境。另外，城市遺產(chǎn)保護(hù)應(yīng)綜合考慮物質(zhì)性要素所映射出的城市經(jīng)濟(jì)、社會、文化等多樣要素的發(fā)展和特征。

1.3城市歷史景觀的構(gòu)成要素

城市歷史景觀是在漫長的歷史過程中經(jīng)濟(jì)社會、文化、環(huán)境等關(guān)系層層累積的結(jié)果，具有物質(zhì)和文化的雙重屬性，物質(zhì)系統(tǒng)是文化內(nèi)涵的外在表現(xiàn)和載體，其受到文化價(jià)值的作用，兩者相互影響，文化價(jià)值則是促成物質(zhì)系統(tǒng)空間的動(dòng)力因素，其蘊(yùn)藏在不同的載體要素中。具體來講，物質(zhì)系統(tǒng)要素可以分為自然環(huán)境要素和人工環(huán)境要素。其中，自然環(huán)境要素指景觀格局，即城鎮(zhèn)形成與發(fā)展的整體景觀空間與自身相融的空間結(jié)構(gòu)關(guān)系；人工環(huán)境要素包括城鎮(zhèn)布局、簇群地段、歷史街巷和建筑空間，是城鎮(zhèn)發(fā)展過程中最能反映歷史文化內(nèi)涵和信息的物質(zhì)要素，其中城鎮(zhèn)布局一般由一個(gè)或者多個(gè)簇群地段組成。文化系統(tǒng)要素主要指物質(zhì)要素所表征的無形文化要素，一般體現(xiàn)為歷史城鎮(zhèn)中的地方文化、傳統(tǒng)習(xí)俗、曾經(jīng)發(fā)生的歷史事件及原住居民的思想觀念等[11]（見圖1）。其中，歷史事件指在歷史發(fā)展過程中對當(dāng)?shù)貛碛绊懙妮^為重大的事件，如“湖廣填四川”移民運(yùn)動(dòng)，在明清時(shí)期，政府采取了一系列招撫流民墾殖的相關(guān)政策，使得大量移民進(jìn)入四川地區(qū)[12]，其對川渝地區(qū)的會館建筑帶來了極大的推動(dòng)作用，湖廣會館、廣東會館、陜西會館等均是那一時(shí)期的產(chǎn)物。

2城市歷史景觀視角下的歷史文化名城保護(hù)思路

2.1保護(hù)框架：基于多元價(jià)值層積識別的整體性保護(hù)框架

如上文所析，“城市歷史景觀”的概念對當(dāng)前保護(hù)工作具有重要啟示意義，其強(qiáng)調(diào)以“歷史層積”的角度看待歷史遺產(chǎn)的動(dòng)態(tài)變遷，重視歷史城市與所在區(qū)域、自然和社會文化環(huán)境的相互“關(guān)聯(lián)性”，有助于我們更加全面且深刻地認(rèn)識蘊(yùn)含在各種空間與文化、空間與時(shí)間聯(lián)系中的內(nèi)在價(jià)值內(nèi)涵，厘清城鎮(zhèn)景觀發(fā)展演變的規(guī)律和歷史邏輯，從而在此基礎(chǔ)上提出一套有針對性的歷史城鎮(zhèn)整體性保護(hù)方法。因此，對于歷史城鎮(zhèn)的保護(hù)和研究便涉及對價(jià)值內(nèi)涵識別和整體性保護(hù)方法的深入挖掘。

對此，本文從遺產(chǎn)保護(hù)的時(shí)空角度出發(fā)，提出時(shí)間維度 “動(dòng)態(tài)層積”和空間維度 “整體關(guān)聯(lián)”的工作方法，以回應(yīng)《建議書》中“層積性”與“關(guān)聯(lián)性”的相應(yīng)概念，試圖探尋一種基于多元價(jià)值層積識別的歷史文化名城整體性保護(hù)新路徑（見圖2）。時(shí)間維度的“動(dòng)態(tài)層積”強(qiáng)調(diào)以發(fā)展的視角看待歷史的“動(dòng)態(tài)”性和“層積”性，應(yīng)關(guān)注時(shí)間維度上不同“層積”的積累和動(dòng)態(tài)發(fā)展，以識別歷史文化名城的價(jià)值與特色，作為對空間維度的指導(dǎo)；空間維度的“整體關(guān)聯(lián)”強(qiáng)調(diào)各歷史空間要素之間及與文化屬性的“整體”性和“關(guān)聯(lián)”性，應(yīng)關(guān)注同一“層積”上物質(zhì)系統(tǒng)要素的相互關(guān)系，承接時(shí)間維度的內(nèi)容，并為歷史文化名城的保護(hù)提供思路與方法。

2.2識別方法：時(shí)間維度的“動(dòng)態(tài)層積”

從時(shí)間維度來講，城市是沿著一定的軌跡變化、發(fā)展和進(jìn)化的有機(jī)體，一般都會經(jīng)歷初生、成長、成熟、衰退和再生長的演變過程，在過程中也會面臨多樣的不可控因素，對城市及歷史文化遺產(chǎn)造成影響，體現(xiàn)出一種“動(dòng)態(tài)性”（見圖3）。這與傳統(tǒng)過于關(guān)注遺產(chǎn)某一時(shí)期價(jià)值屬性的靜態(tài)方法是不同的，大同古城近年來大量建造假古董，搬掉新建筑，其宣稱要“回到明朝”的做法引起國內(nèi)遺產(chǎn)保護(hù)界的廣泛討論，這種忽視遺產(chǎn)演進(jìn)動(dòng)態(tài)性過于強(qiáng)調(diào)某一時(shí)期遺產(chǎn)的靜態(tài)性行為受到各位專家的批評。

歷史文化遺產(chǎn)在不同時(shí)間維度會呈現(xiàn)出不同的文化記憶和歷史痕跡，這些文化和歷史要素在不同時(shí)間維度上產(chǎn)生多元反應(yīng)，表現(xiàn)出一種“層積性”。這種“層積性”包含共時(shí)性和歷史性兩個(gè)層面，共時(shí)性的“層積”是某一時(shí)段文化系統(tǒng)要素和物質(zhì)系統(tǒng)要素相互聯(lián)系組合的結(jié)果，我們可以把它視為一個(gè)“層積切片”，即使某一時(shí)期的遺存已經(jīng)碎片化，但它仍存在特定的價(jià)值屬性；歷時(shí)性的“層積”是從整個(gè)時(shí)間維度，去發(fā)現(xiàn)和挖掘城市不同時(shí)期的文化價(jià)值，不同時(shí)期的“層積”之間體現(xiàn)出一種邏輯聯(lián)系，這是對其價(jià)值完整識別的必要條件[13]。比如紐約高線公園通過歷時(shí)性層積分析其各時(shí)期的演變進(jìn)程，最終確定保留鐵路線，打造新的市民公共空間，帶動(dòng)整個(gè)地區(qū)的發(fā)展，高線地區(qū)的成功便是建立在各“層積切片”價(jià)值識別的基礎(chǔ)之上[14]。

因此，名城保護(hù)應(yīng)從時(shí)間維度的“動(dòng)態(tài)層積”出發(fā)，按時(shí)間序列對其遺產(chǎn)層積進(jìn)行疊加和研究，摸清歷史遺產(chǎn)的演進(jìn)規(guī)律和相互作用，實(shí)現(xiàn)對遺產(chǎn)整個(gè)生命周期的價(jià)值識別和文化判斷，這是歷史文化名城保護(hù)的基礎(chǔ)，也是下一步提出保護(hù)方法和思路的依據(jù)。

2.3保護(hù)方法：空間維度的“整體關(guān)聯(lián)”

從空間維度來講，我們應(yīng)該在保護(hù)過程中將歷史城區(qū)置身于其之外更大的地理環(huán)境，從更廣闊的角度對其進(jìn)行保護(hù)，這是一種“整體性”的思維。比如張兵等人在編制太原名城保護(hù)規(guī)劃時(shí)，將太原城置于更廣闊的背景中便發(fā)現(xiàn)了多處關(guān)隘驛站分布和文化路線的存在，這些外圍遺產(chǎn)的保護(hù)和主城處于同等保護(hù)框架之下[8]?！罢w性”的概念除了強(qiáng)調(diào)遺產(chǎn)與環(huán)境的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，還強(qiáng)調(diào)遺產(chǎn)與其文化、社會等無形要素的關(guān)聯(lián)性。本文主要從物質(zhì)系統(tǒng)層面的空間維度出發(fā)，故重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)物質(zhì)層面的“整體性”，主要從空間維度去探討名城的整體性保護(hù)方法。

另外，城市歷史景觀的概念強(qiáng)調(diào)歷史遺產(chǎn)與其他遺產(chǎn)點(diǎn)及其所根植的外圍環(huán)境之間的緊密聯(lián)系，也就是一種“關(guān)聯(lián)性”的體現(xiàn)。這種“關(guān)聯(lián)性”包括遺產(chǎn)與環(huán)境之間的關(guān)聯(lián)、遺產(chǎn)與遺產(chǎn)之間的關(guān)聯(lián)，我們在保護(hù)這些遺產(chǎn)時(shí)就得注意對遺產(chǎn)及其關(guān)聯(lián)性要素進(jìn)行整體性的保護(hù)和展示。換句話說，這種“關(guān)聯(lián)性”一方面可以表現(xiàn)在一個(gè)基于遺產(chǎn)更廣闊環(huán)境的整體區(qū)域尺度上，另一方面表現(xiàn)在遺產(chǎn)本體尺度上的內(nèi)在聯(lián)系，對于歷史文化名城，遺產(chǎn)本體尺度又包括古城格局、街巷場所和建筑本體等不同尺度。比如，我們在討論龐貝古城的保護(hù)時(shí)，應(yīng)該將10公里外的維蘇威火山考慮進(jìn)來，探討兩者之間的關(guān)聯(lián)性并進(jìn)行整體性的保護(hù)。另外，我們在探討遺產(chǎn)本體的保護(hù)時(shí)，也應(yīng)注重其所處背景環(huán)境，其實(shí)遺產(chǎn)本體與遺產(chǎn)本體之間是互為“背景環(huán)境”的，我們應(yīng)注重對這種關(guān)聯(lián)性的保護(hù)，如果遺產(chǎn)周邊的環(huán)境遭到破壞，那么遺產(chǎn)的價(jià)值將極大削弱，也將導(dǎo)致“孤島化”“碎片化”遺產(chǎn)的出現(xiàn)。

因此，“整體關(guān)聯(lián)”的保護(hù)方法主要是從空間維度的物質(zhì)層面出發(fā)，從區(qū)域尺度和遺產(chǎn)本體尺度，對遺產(chǎn)及其關(guān)聯(lián)性要素（或是其他遺產(chǎn)、其所處的環(huán)境要素）進(jìn)行整體性的保護(hù)（見圖4）。

2.4兩者的關(guān)系

歷史文化名城保護(hù)的基礎(chǔ)是對其價(jià)值的識別和判定，構(gòu)成遺產(chǎn)價(jià)值的基礎(chǔ)是各個(gè)時(shí)期的“層積切片”，而每個(gè)城市的文化遺產(chǎn)價(jià)值不應(yīng)是一個(gè)簡單的“堆”積狀態(tài)，它應(yīng)當(dāng)具有某種結(jié)構(gòu)?！罢w關(guān)聯(lián)”的保護(hù)方法也不是停留在對“全部”的保存，而是要深入地循著這個(gè)結(jié)構(gòu)對歷史文化的邏輯加以保護(hù)和體現(xiàn)?！皠?dòng)態(tài)層積”便是對歷史文化價(jià)值及其中所蘊(yùn)藏邏輯的識別和挖掘，可以說是實(shí)現(xiàn)“整體關(guān)聯(lián)”保護(hù)的基礎(chǔ)，是歷史文化名城整體保護(hù)時(shí)制定策略和措施的充分依據(jù)。反過來，“整體關(guān)聯(lián)”的保護(hù)方法將名城的多元價(jià)值內(nèi)涵落實(shí)到空間層面的物質(zhì)載體之中，是對價(jià)值的展現(xiàn)與傳承。

舉個(gè)簡單的例子，中國城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院在做嘉興歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃時(shí)，通過對古城格局的動(dòng)態(tài)層積識別，得出嘉興 “子城居中、四門通衢”的府城格局、運(yùn)河樞紐城市格局、“西城東工”的近現(xiàn)代城市格局，并在保護(hù)規(guī)劃中有意識地將代表相應(yīng)格局的城墻、水利工程遺產(chǎn)、宗教設(shè)施、工業(yè)設(shè)施和文化設(shè)施保護(hù)下來，實(shí)現(xiàn)對價(jià)值內(nèi)涵的傳承[15]。

3 以河北邯鄲明清大名古城為例

大名縣地處河北省邯鄲市，位于冀、魯、豫三省交界處，因其較高的歷史地位和豐富的歷史遺存，2014年被評為河北省歷史文化名城。明清大名古城位于縣城區(qū)中南部，引河以西，整個(gè)歷史城區(qū)保護(hù)面積約為3.2平方公里，護(hù)城河以內(nèi)的整個(gè)明清古城，面積為1.17平方公里。明清大名古城具有完整城墻護(hù)城河體系，前朝后市，合理分區(qū)，空間秩序規(guī)整，傳統(tǒng)風(fēng)貌協(xié)調(diào)統(tǒng)一，是古代傳統(tǒng)形制建城的典范，具有非常高的歷史文化價(jià)值。

隨著古城人口的增多和城市化的快速建設(shè)，古城內(nèi)人居環(huán)境壓力、交通壓力和基礎(chǔ)設(shè)施壓力不斷增大，古城內(nèi)傳統(tǒng)街巷肌理和一些較為重要的歷史建筑遭到破壞，無人管理和維修，傳統(tǒng)繁榮商業(yè)街的經(jīng)濟(jì)、物質(zhì)和環(huán)境逐漸衰退，古城開始呈現(xiàn)出物質(zhì)衰敗、活力不足、歷史遺存“碎片化”等現(xiàn)實(shí)問題，古城傳統(tǒng)風(fēng)貌逐漸消失，古城歷史的保護(hù)和傳統(tǒng)價(jià)值特色的延續(xù)受到威脅。

3.1·時(shí)間維度的“動(dòng)態(tài)層積”——明清大名古城價(jià)值與特色識別

3.1.1府城格局的演變

明清大名古城一直處于大名縣城發(fā)展的核心位置，其歷史的發(fā)展對大名縣城有較大的影響，通過相關(guān)文獻(xiàn)分析，明清大名古城歷史沿革可分為：明清及以前時(shí)期（1840年以前）、清末時(shí)期（1840—1912年）、民國時(shí)期（1912—1949年）和建國后至今（1949年以后）四個(gè)階段（見圖5）。

（1）明清及以前時(shí)期——前朝后市的府城格局

古城是按照周禮城制思想進(jìn)行規(guī)劃建設(shè)的，“方形城池，衙署居中南部，中軸對稱，四向城門”的規(guī)制，古城的南部是原來當(dāng)時(shí)政治和商業(yè)的中心。政治中心是因?yàn)榇罅抗矙C(jī)構(gòu)布置在府前街和道前街，包括府署、道署等；商業(yè)中心是因?yàn)槟洗蠼诌@一條著名的商業(yè)街。在這三條街內(nèi)，店鋪林立，商業(yè)文化氛圍濃厚。此時(shí)期，“前朝后市”的古城格局逐漸形成，功能分區(qū)逐漸完善。

（2）清末時(shí)期——以宗教功能與教育功能為主的近代城市格局

文教建筑開始興盛，古城興起了“書院熱”，在古城內(nèi)新建了三所書院：貴鄉(xiāng)書院、廣晉書院和天雄書院。此后，古城內(nèi)來了一批外國傳教士，隨之開始興起以天主教堂為代表的西洋教會建筑，多位于東大街，逐漸形成“眾星抱日月”的城市天際線格局。

（3）民國時(shí)期——延續(xù)十字大街軸線交叉的現(xiàn)代城市格局

府署撤銷，大名縣衙搬到府署辦公。在這個(gè)時(shí)期，道署和元城縣衙被撤掉，新建了直隸省立第五女子師范學(xué)校。此時(shí)期，古城中心仍在古城南部，呈十字大街交叉的格局。但是由于戰(zhàn)爭的破壞，古城墻損失慘重，拆掉了城樓和甕城，外側(cè)城磚也被扒掉。

（4）建國后至今——以北關(guān)為商業(yè)中心的當(dāng)代城市格局

20世紀(jì)50年代，古城內(nèi)舊衙署和廟堂的功能開始轉(zhuǎn)換，服務(wù)于政府機(jī)關(guān)和企業(yè)；80年代，在城墻南部和北部一些位置上修建了住宅，護(hù)城河也有一部分遭到填埋；90年代，經(jīng)濟(jì)快速增長，現(xiàn)代式的建筑所進(jìn)入古城，破壞了原有風(fēng)貌，北關(guān)附近的大名古城路開始成為城市商業(yè)中心；2000年至今，古城內(nèi)商業(yè)文化氛圍減弱，人流逐漸減少，活力不足。

3.1.2文化特色

（1）運(yùn)河漕運(yùn)文化——輝煌運(yùn)河，繁華綿延流經(jīng)之域

京杭大運(yùn)河曾流經(jīng)大名古城城東，也就是現(xiàn)在的衛(wèi)河。大名古城憑借著優(yōu)越的水利交通位置，經(jīng)濟(jì)得以快速發(fā)展。并且在經(jīng)歷了唐、宋和金等朝代之后，大名古城逐漸發(fā)展成為河北甚至華北地區(qū)最繁華的地區(qū)，在經(jīng)濟(jì)、軍事等方面都起到了很重要的作用，也逐漸形成了自己的運(yùn)河漕運(yùn)文化。

（2）宗教信仰文化——開放包容，宗教信仰傳播一隅

由于獨(dú)特的地理位置，大名古城廣泛吸納新事物，沒有任何地域的偏見。吸收周邊燕趙、齊魯和中原等地域的不同文化，在此碰撞交流；大名古城內(nèi)還存在數(shù)十個(gè)少數(shù)民族和五個(gè)宗教組織，包括佛教、天主教、基督教、伊斯蘭教和道教等，相互之間友好相待，豐富了大名的多元文化。

（3）紅色革命文化——艱苦卓越，紅色革命策源之地

在經(jīng)過五四運(yùn)動(dòng)之后，大名古城逐漸發(fā)展成為冀南的革命搖籃。直隸大名七師素來被稱作紅色七師，1926年成立共產(chǎn)黨支部，培養(yǎng)了以謝蘊(yùn)山、趙紀(jì)彬?yàn)榇淼膬?yōu)秀革命人物，另外，大名還出現(xiàn)了以柴鴻儒和郭隆真為代表的有較大影響力的革命家。

（4）冀南民俗文化——多樣繁榮，傳統(tǒng)民俗異彩紛呈

歷史悠久的大名古城不光現(xiàn)存大量的物質(zhì)形態(tài)遺產(chǎn)，還傳承著大量非物質(zhì)形態(tài)的文化遺產(chǎn)，共分為5大部分12中類39小項(xiàng)。其中傳統(tǒng)手工技藝技能和書畫藝術(shù)最為出名。

3.1.3明清大名古城歷史文化的“動(dòng)態(tài)層積”

在分析古城格局演變和梳理文化特色的基礎(chǔ)上，從動(dòng)態(tài)發(fā)展的角度去將各時(shí)期的“層積切片”進(jìn)行疊加研究，梳理古城的歷史發(fā)展脈絡(luò)，厘清歷史文化層積的規(guī)律，識別出大名古城的歷史文化資源和文化價(jià)值特色，并從中總結(jié)歷史與空間的相互邏輯關(guān)系（見圖6）。大名古城的文化價(jià)值特色主要包括隋唐運(yùn)河文化、北宋陪都文化、清末教會文化、民國革命文化和現(xiàn)今民俗文化等；物質(zhì)文化資源主要可概括為“一城、兩教堂、四湖、多點(diǎn)③”的現(xiàn)狀遺存和“一寺、兩學(xué)、三居、四廟、五書院、六官署、八牌坊”的歷史遺址等；其邏輯關(guān)系主要包括“前朝后市，十字交叉，四向城門”的典型格局和完整反映歷史演進(jìn)的古城總體空間肌理和遺存建筑體系等。通過“動(dòng)態(tài)層積”識別出遺產(chǎn)資源與文化價(jià)值體系，為下一步實(shí)現(xiàn)碎片化空間遺產(chǎn)的“整體關(guān)聯(lián)”保護(hù)提供了依據(jù)，以實(shí)現(xiàn)明清大名古城更好地保護(hù)。

3.2·空間維度的“整體關(guān)聯(lián)”——明清大名古城保護(hù)思路的建立

在對遺產(chǎn)資源和價(jià)值內(nèi)涵挖掘和識別的基礎(chǔ)上，從區(qū)域尺度和遺產(chǎn)本體尺度兩種不同尺度探討大名古城的“整體關(guān)聯(lián)”保護(hù)方法，即從大名縣域尺度和明清大名古城本體尺度進(jìn)行探討，通過對遺產(chǎn)及其關(guān)聯(lián)性要素的整體性保護(hù)，落實(shí)文化價(jià)值在空間維度的保護(hù)和傳承。

3.2.1區(qū)域尺度——古城與區(qū)域景觀格局的整體性保護(hù)

大名縣域存在較多的歷史文化遺產(chǎn)，包括10余處古文化遺址、2處古城址、1處古河道、20余處古墓葬、10余處古村鎮(zhèn)和多處古石刻等，這些歷史遺產(chǎn)要素共同構(gòu)成了大名的城市歷史景觀體系。明清大名古城的保護(hù)需要著眼整個(gè)縣域?qū)用?，從活態(tài)保護(hù)維度進(jìn)行審視，將其與其他遺產(chǎn)點(diǎn)建立有機(jī)聯(lián)系，形成相互關(guān)聯(lián)的遺產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)保護(hù)框架，進(jìn)行整體性的保護(hù)（見圖7）。

在大名縣域還存在一條大運(yùn)河故道——衛(wèi)河，其作為線性遺產(chǎn)是大名遺產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)從空間層面進(jìn)行活態(tài)保護(hù)的必備條件，也是實(shí)現(xiàn)整體保護(hù)遺產(chǎn)環(huán)境及關(guān)聯(lián)歷史要素的前提。在此基礎(chǔ)上，大名歷史文化名城保護(hù)形成了“一帶，兩區(qū)，多點(diǎn)”的保護(hù)框架，其中“一帶”指隋唐大運(yùn)河故道保護(hù)帶，“兩區(qū)”包含明清大名古城和北宋大名府故城遺址保護(hù)區(qū)，“多點(diǎn)”指各級文保單位。

另外，大名古城保護(hù)規(guī)劃中還通過劃定歷史城區(qū)、歷史城區(qū)風(fēng)貌協(xié)調(diào)區(qū)、歷史文化街區(qū)形成一個(gè)整體性的保護(hù)體系（見圖8）。其古城所在的歷史城區(qū)總體保護(hù)面積約為3.2平方公里，保護(hù)范圍包括護(hù)城河以內(nèi)的整個(gè)明清大名古城、兩條護(hù)城河水系和周邊的四關(guān)廂。另外，在保護(hù)規(guī)劃中還劃定了古城的兩條歷史文化街區(qū)，其保護(hù)和利用的價(jià)值較高。

3.2.2古城本體尺度——“城區(qū)—街巷—建筑”的整體性保護(hù)

（1）城區(qū)格局的整體保護(hù)

明清大名古城的空間格局尤為整體和嚴(yán)謹(jǐn)，其風(fēng)貌之美在于它的規(guī)整與和諧大方。目前，古城空間格局保存較為完好，但仍有遭到破壞的地方。

依據(jù)前文對于古城演進(jìn)歷史邏輯和遺產(chǎn)資源的分析，規(guī)劃保護(hù)和延續(xù)“前朝后市，十字交叉，四向城門”的典型府城格局，古城墻每邊中間開一門，其十字形大街直接通往四座城門，構(gòu)成大名古城的脊梁，另外結(jié)合“市”“朝”分區(qū)，可規(guī)劃形成民俗休閑娛樂區(qū)和歷史實(shí)景體驗(yàn)區(qū)；保護(hù)城區(qū)建筑肌理格局，目前城區(qū)的肌理是數(shù)次重要時(shí)期層疊演進(jìn)而來的，每個(gè)時(shí)期產(chǎn)生的肌理不同，其建筑風(fēng)貌也不一樣，反過來這些肌理代表著不同時(shí)期城區(qū)的生長變換，應(yīng)當(dāng)予以延續(xù)，保留多樣的建筑風(fēng)貌（見圖9）；保護(hù)棋盤式的路網(wǎng)格局，保護(hù)東西南北大街，18條小街，60多條胡同。如果說十字大街構(gòu)成古城的脊梁，那么再加上其他的棋盤式的方格路網(wǎng)，就組成古城的整個(gè)骨架，在骨架的基礎(chǔ)上形成以院落為基礎(chǔ)的居住體系；保護(hù)靈活分散的城市湖面格局，包括古城內(nèi)四角較大的湖面和一些零星分布的湖面，營造古城宜人的景觀格局；保護(hù)“眾星抱日月”的城市天際線格局，其中，“日月”分別為46米高的天主教堂和東南西北四個(gè)方向的門樓，大量的傳統(tǒng)民居則為“眾星”，古城中的高17米的臥龍槐為點(diǎn)綴。

（2）街巷空間的整體保護(hù)

街巷空間承擔(dān)了交通的基本功能，也是居民生活的舞臺與交往的場所。為保護(hù)整體風(fēng)貌，應(yīng)注意保持城區(qū)內(nèi)的街巷肌理和歷史環(huán)境風(fēng)貌。對其整體保護(hù)主要從街巷肌理、街巷界面、街巷尺度三個(gè)方面進(jìn)行。

對于街巷肌理的保護(hù)，可以通過拓寬街巷、打通街巷、取消街巷和恢復(fù)街巷四種方法來實(shí)現(xiàn)，規(guī)劃拓寬北馬道、西馬道等街巷到6米寬度，打通大布袋街向南通向縣前街、滿洲街北段，由西向東連接?xùn)|馬道的街巷寬度為4米，取消南廂門外侵占護(hù)城河的道路，恢復(fù)西馬北段道路和東馬南段道路。另外，應(yīng)該注意對節(jié)點(diǎn)開敞空間、轉(zhuǎn)折空間及古樹等標(biāo)志性空間要素的保護(hù)，共同形成古城街巷空間系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)街巷空間的整體保護(hù)。

對于街巷界面的保護(hù)，主要是保持建筑體量的連續(xù)，對古城內(nèi)現(xiàn)狀的街巷界面進(jìn)行調(diào)研評估，確定需要修繕或改建、重建的建筑，提出對應(yīng)的具體改善方式，并在材質(zhì)、色彩等各種方面與整體的街巷立面協(xié)調(diào)起來，延續(xù)整個(gè)街道立面。

對于街巷尺度的保護(hù)，首先要控制關(guān)鍵通視廊道。大名古城需要加強(qiáng)古城內(nèi)四周和零散開闊湖面及古城外圍護(hù)城河整個(gè)通視廊道的控制，不能在廊道間增加任意建構(gòu)筑物。注意滿足各類重要?dú)v史建筑之間的通視要求，保護(hù)西關(guān)街東向西城門的視線通廊和滿洲街南向天主教堂的視線通廊，保護(hù)四個(gè)方向城樓之間的視線通廊。在此基礎(chǔ)上，再對古城內(nèi)外的建筑高度進(jìn)行控制。在城墻內(nèi)部，80米內(nèi)建筑不宜超過7米，街道沿街建筑應(yīng)采用1～2層為主，以保護(hù)傳統(tǒng)街巷尺度。

3.2.3建筑本體的整體保護(hù)

建筑本體作為歷史文化名城保護(hù)中微觀的組成層面，是最容易被感知的部分，也是價(jià)值內(nèi)涵最常見的表現(xiàn)形式。對建筑本體尺度的整體保護(hù)主要從建筑格局、建筑材料工藝、功能更新三個(gè)方面進(jìn)行。

建筑格局包括建筑內(nèi)部格局和外部格局，對內(nèi)部格局的保護(hù)即將其歷史信息完整的延續(xù)下來，本文主要探討外部格局的保護(hù)。如上文所述，建筑本體之間互為“背景環(huán)境”，共同敘述大名古城的歷史和文化，對于每個(gè)單體建筑，均需要注重與周邊環(huán)境的關(guān)系，將其與背景環(huán)境協(xié)調(diào)統(tǒng)一起來，實(shí)現(xiàn)整體保護(hù)。對于文保單位等重點(diǎn)建筑而言，還需要?jiǎng)澏ūＷo(hù)范圍和建設(shè)控制地帶，并提出相應(yīng)管控要求。每個(gè)建筑都由相應(yīng)的建筑材料修建而成，修建的過程中會融入大量的建筑工藝，最后體現(xiàn)在建筑的結(jié)構(gòu)、裝飾等方面，我們在對建筑進(jìn)行整體保護(hù)時(shí)也應(yīng)該將這些要素考慮進(jìn)去。另外，古城內(nèi)的建筑在考慮歷史功能的同時(shí)也應(yīng)結(jié)合當(dāng)前時(shí)代環(huán)境的要求變化，適當(dāng)調(diào)整更新功能，讓歷史建筑在當(dāng)代煥發(fā)出新的活力，這也是實(shí)現(xiàn)建筑本體尺度上整體保護(hù)的一種方式。

4 結(jié)語

歷史文化名城作為我國文化遺產(chǎn)的重要組成部分，對其的保護(hù)顯得尤為重要[16]?！俺鞘袣v史景觀”視角的出現(xiàn)，給歷史文化名城保護(hù)提供了新的思考方式，其強(qiáng)調(diào)需要從動(dòng)態(tài)的視角看待歷史城市的“層積性”和關(guān)注遺產(chǎn)與遺產(chǎn)及其環(huán)境之間的“關(guān)聯(lián)性”?；诖耍ㄟ^對“城市歷史景觀”內(nèi)涵的深入分析，提出一種基于多元價(jià)值層積識別的整體性保護(hù)方法：包括 “動(dòng)態(tài)層積”的識別方法與“整體關(guān)聯(lián)”的保護(hù)方法，通過梳理歷史脈絡(luò)和分析文化“層積”規(guī)律，去挖掘和判別歷史文化名城的價(jià)值與特色，并以此為指導(dǎo)從空間上對遺產(chǎn)與遺產(chǎn)、遺產(chǎn)與環(huán)境之間進(jìn)行整體性的保護(hù)。本文以河北明清大名古城為例，從府城格局演變與文化特色的層積分析探尋其文化資源與歷史邏輯，并從區(qū)域尺度、古城本體尺度和建筑本體尺度提出不同的整體性保護(hù)方法，實(shí)現(xiàn)大名古城更好地保護(hù)和可持續(xù)的發(fā)展，也希望為我國歷史文化名城的保護(hù)工作提供一些參考和借鑒。

注：

①根據(jù)《建議書》，上述更廣泛的背景主要包括： 遺址的地形、地貌、水文和自然特征；其建成環(huán)境，不論是歷史上的還是當(dāng)代的；其地上地下的基礎(chǔ)設(shè)施；其空地和花園、其土地使用模式和空間安排；感覺和視覺聯(lián)系；城市結(jié)構(gòu)的所有其他元素。背景還包括社會和文化方面的做法和價(jià)值觀、經(jīng)濟(jì)進(jìn)程及與多樣性和特性有關(guān)的遺產(chǎn)的無形方面。

②在早期譯本中，“Historic Urban Landscape”被譯為“歷史性城市景觀”，從2011年《建議書》開始，官方譯本將其確定為“城市歷史景觀”。

③目前，大名古城內(nèi)的文保單位和重要?dú)v史建筑主要包括龐愛之母大教堂、城墻、天主教堂舊址、南街張氏舊居、南街楊家貞潔牌坊、黃家祠堂、王藻故居、南大街藥房、南大街洋布莊、南大街鞋店、南大街市政府舊址、南大街基督教堂、黃小街口基督教堂、南大街西側(cè)院、南大街臨街店鋪、南大街西側(cè)藥房、南大街西側(cè)院等。

參考文獻(xiàn)：

[1]肖洪未.關(guān)聯(lián)性保護(hù)與利用視域下城市線性文化景觀的構(gòu)建[J].西部人居環(huán)境學(xué)刊，2016，31（5）：68-71.

[2]羅·范·奧爾斯，韓鋒，王溪.城市歷史景觀的概念及其與文化景觀的聯(lián)系[J].中國園林，2012，28（5）：16-18.

[3]楊箐叢.城市歷史景觀保護(hù)規(guī)劃與控制引導(dǎo)——《維也納備忘錄》對我國歷史城市的啟示[D].上海：同濟(jì)大學(xué)，2008.

[4]劉祎緋.中國的城市歷史景觀研究10年綜述——緬懷吳瑞梵先生[J].中國園林，2016，32（2）：74-77.

[5] UNESCO.Recommendation on Historic Urban Landscape[EB/OL].（2011-11-10）.http：//portal.unesco.org/2011-11-10.

[6]張松.歷史城區(qū)的整體性保護(hù)——在“歷史性城市景觀”國際建議下的再思考[J].北京規(guī)劃建設(shè)，2012（6）：27-30.

[7]李和平，肖競，曹珂，等. “景觀—文化”協(xié)同演進(jìn)的歷史城鎮(zhèn)活態(tài)保護(hù)方法探析[J].中國園林，2015，31（6）：68-73.

[8]張兵.歷史城鎮(zhèn)整體保護(hù)中的“關(guān)聯(lián)性”與“系統(tǒng)方法”——對“城市歷史景觀”概念的觀察和思考[J].城市規(guī)劃，2014，38（z2）：42-48，113.

[9]張松，鎮(zhèn)雪鋒.澳門城市歷史景觀保護(hù)策略探討[J].城市規(guī)劃，2014，38（z1）：91-96.

[10]麥琪·羅，韓鋒，徐青.《歐洲風(fēng)景公約》：關(guān)于“文化景觀”的一場思想革命[J].中國園林，2007（11）：10-15.

[11]肖競，李和平，曹珂.西南地區(qū)城鎮(zhèn)歷史景觀的特征識別與層積解譯[J].南方建筑，2017（3）：18-25.

[12]鄒登順.論明清移民與巴渝文化的新變[J].重慶師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2006（5）：93-97.

[13]張杰.作為城市歷史景觀的街區(qū)價(jià)值屬性識別方法[J].小城鎮(zhèn)建設(shè)，2012，30（10）：47-48.doi：10.3969/j.issn.1002-8439.2012. 10.055.

[14]楊春俠.歷時(shí)性保護(hù)中的更新——紐約高線公園再開發(fā)項(xiàng)目評析[J].規(guī)劃師，2011，27（2）：115-120.

[15]趙霞.基于歷史性城市景觀的浙北運(yùn)河聚落整體性保護(hù)方法——以嘉興名城保護(hù)規(guī)劃為例[J].城市發(fā)展研究，2014，21（8）：37-43.

[16]任潔.淺談歷史文化名城的整體性保護(hù)——以云南省歷史文化名城保護(hù)為例[J].小城鎮(zhèn)建設(shè)，2008，26（1）：84-88.doi： 10.3969/j.issn.1002-8439.2008.01.023.