屠夢慈 朱穎

摘要：防災公園是城市防災避難的重要基礎設施，內部空間的可達性對其防災功能的有效性和防災效率最為重要。該研究以蘇州桐涇公園為研究對象，根據人群平時與災時空間活動的不同，通過空間句法專用分析軟件Depthmap對城市防災公園空間分別進行視線可達性和通行可達性分析，量化研究桐涇公園防災避難空間的通行與視線可達性差異，并基于結果對桐涇公園防災避難空間布局提出建議，為城市防災公園的空間組織提供新的角度與方法，為防災避難公園規(guī)劃設計及改造提供借鑒。

關鍵詞：防災公園，空間組織，空間句法，Depthmap

DOI： 10.3969/j.issn.1672-4925.2019.00.001

近年，防災公園已成為城市重要的防災基礎設施[1]。國內外多項研究指出，防災公園的布局能夠對災害預防[2-4]和人群避難[5-7]起到重要作用。目前我國防災公園的研究主要集中在防災公園的建設指標[8-9]、選址適宜性IO-11].以及“平災”轉換[12]等方面，對于災時防災公園內部空間組織方式缺乏相關探討?？臻g句法能夠通過圖論和拓撲學分析局部空間對整體空間的影響[13].已被廣泛應用于建筑空間[14]、城市空間[15]和古典園林[16]空間的研究中。近年來，空間句法逐漸發(fā)展成為探索人群行為和空間結構關系的成熟方法，并為公園內部空間管理和設計布局提供依據[17]。本文基于空間句法，利用Depthmap軟件建立的防災公園視域（ VGA）模型，結合防災公園“平災”不同的使用需求分別建模，驗證防災公園避難空間布局的可達性差異，拓展了空間句法在公園分析上的使用深度，并為防災公園避難空間組織提供借鑒。

1研究區(qū)概況

蘇州桐涇公園于2009年由普通市級公園改建為防災避難公園，布置了“平災”結合的不同使用功能，是蘇州市中心城區(qū)首個國家1類標準、具有防災示范意義的市級公園[18].但是在其原有空間直接布局防災功能空間是否合理，還需要進一步探討。

2空間句法與Depthmap建模分析

空間句法是基于人對空間的感知和人的行為產生的空間聯系，根據不同的空間類型，通過使用不同的空間形態(tài)分割方式對空間進行量化研究的空間分析方法。其能夠將人群難以完全感知到的整體空間系統(tǒng)分割為能夠進行完全感知的小尺度空間，從而進一步研究局部小空間及其之間的組合關系，最終獲得人對整體大空間的認識[19-20]。在防災公園的空間分析中，采用視域模型法（ VGA）對防災公園空間進行建模能夠細化人群感知與空間之間的聯系，從而得到最好的空間分析效果。

Deplhmap軟件是基于空間句法原理的主要分析軟件之一，通過將空間分割后進行建模導入，并將計算數據可視化來呈現分析結果。建模前，根據防災公園的空間使用分為可行層與可視層兩種不同的模式，并根據不同狀況在Au-toCAD中繪制適合Deplhmap軟件的Dxf格式的平面圖（圖3）。在繪制可行層的防災公園狀況時，將水體，部分草坪和郁閉度較高、分枝點較低的喬、灌木林地等人群平時不可進入區(qū)域排除在計算范圍之外。在繪制可視層的防災公園狀況時，將視線可到達的所有場地均納入計算范圍，并重新使用空間句法模型進行計算。最后，用Depthmap軟件將防災公園空間分成易于被人群感知的2 mx2 m網格，并根據“平災”時的不同情況分別進行拓撲網絡運算和整體數據分級，在數據分級時采用正態(tài)分布曲線對比其空間可達性高低，并最終生成可視化的統(tǒng)計分析圖和數據空間分布分析圖。在數據空間分布分析圖中，公園中數值越高的部分在圖中所呈現的顏色越接近暖色調：數值越低的部份在圖中所呈現的顏色越接近冷色調。

基于空間句法的定量分析參數特性，同時結合防災公園不同空間的功能特點，選取整合度和聚合度兩個量化指標對桐涇公園空間進行分析。1）整合度（ Integration）：用于考察空間系統(tǒng)內部及系統(tǒng)之間可達性的參數[21]。整合度越高，該空間在整個空間系統(tǒng)內的可達性越高。整合度的計算公式：

其中s代表參與計算的空間單元數.d代表任意兩空間單元之間的最短拓撲數。2）聚合度（ Visual clustering coefficient）：用于表示一個空間內部方向性的參數[22]。聚合度越高，該空間內部方向性傾向越低，附近的空間邊界在視覺限制上的作用越強。

3桐涇公園空間可達性分析

3.1視線可達性分析

3.1.1可視層整合度

首先使用excel對公園可視層的整合度數據進行分級并繪制分析圖（圖1）。從整體數據分布上看，桐涇公園視線整合度分布平均并不呈現嚴格的正態(tài)分布，且在10. 94～11. 93達到最高值、6. 99～7.98存在最小值，說明空間組織對視線產生了較大影響，公園可視層空間存在一定的兩極分化現象。在6. 00～6.99段出現數據分布的一個高峰，說明公園中存在一塊整體可視性較低的空間，且其數據大多分布在此數據段。

接著根據VGA模型的可視層整合度計算數據（表1），得出人群視線的可達性情況，進而得知防災中最受人群關注的數據空間分布。公園主人口和水景廣場視線整合度指數均較高，這反映出公園主人口和水景廣場空間的視線可達性較高，滿足了防災公園平時對人群游覽活動的需求。同時，公園中心廣場東北角的空間組織也較易吸引人群的視線，而在毗鄰此處的廣場北部空間恰好安置了應急衛(wèi)生救護處這一避難功能設施，也較好地滿足了防災避難空間的組織需求。值得注意的是，中心廣場邊緣的視線整合度較高，因此，在此區(qū)域進行防災景觀標志的設立可以為災時人群抵達應急停機坪起到較好的作用。盲人植物園和小花園的整合度系數均偏低，因此被人群注意到的可能性較低，災時需要進行一定的指示引導。

3.1.2可視層聚合度

根據可視層聚合度數據分布（圖2.表1），發(fā)現其整體數據基本符合正態(tài)分布情況，且波峰偏向數值較低處，表明空間整體聚合度水平較低，不存在對視線干擾較強的局部遮蔽物，有利于災時人群疏散。然后通過對桐涇公園的聚合度數據空間分布圖，得出公園中心廣場的聚合度指數較高，說明相對于公園周邊空間，中心廣場的可視性相對較弱，需要加強引導。其余公園內部空間的聚合度均較低，周邊不易被遮蔽。

綜上所述，根據整合度指數高低與聚合度指數高低的綜合評判，在桐涇公園可視層中，公園主人口和水景廣場視線可達性最高，說明其主入口空間和核心景觀空間更加吸引公園內人群視線，在災時這兩處空間能夠成為視覺焦點，更好地進行視覺信息的傳遞。

3.2通行可達性分析

3.2.1可行層整合度

從整體數據分布上看（圖3，表2），可行層整合度數據基本滿足正態(tài)分布，且大量數據分布于中間段3. 54～4.02.說明公園整體空間可行層的可達性基本較高。通過可行層建立整合度分析，能夠得知公園水景廣場至中心廣場通行可達性較高，公園人群在災時避難中較易到達此空間，滿足避難時的快速到達需求，符合公園災時應急篷宿區(qū)的空間功能。北門綠地南側可達性較高，應作為應急篷宿區(qū)的備選地。北門綠地北側通行可達性偏低，滿足其作為應急停機坪的空間要求。小花園、兒童活動場地和盲人植物園的可達性偏低，不利于人群快速到達，在空間組織上的防災功能較差。

3.2.2可行層聚合度

根據可行層聚合度數據分布（圖4，表2），發(fā)現整體可行層聚合度不呈正態(tài)分布，且大幅度偏高，說明人群在可行層行走時，視線容易受到遮蔽，在災時會出現較大的視線障礙。接著通過觀察可行層聚合度空間分布，發(fā)現桐涇公園內聚合度存在明顯的差異。公園入口處、兒童游樂和水景廣場的空間聚合度明顯偏低，說明公園入口處人群流動的方向具有較強的傾向性，視線可供選擇的方向較多。此空間狀態(tài)能夠對入園的避難人群起到積極的引導作用，在外部空間進入公園和兒童活動區(qū)人群避難時能夠增加避難效率。中心廣場和北門綠地空間的邊緣處聚合度較高，這是由于周邊的景觀綠地和地形的影響，導致該空間內人群流動傾向性較弱，人群視線較易被周邊植被限制在場地內部，這些空間不宜作為人群避難的通行空間。園林綠化監(jiān)察所空間北側的道路空間聚合度也很高，反映出此處空間閉塞，會對園林綠化監(jiān)察所在災時的防災指揮功能起到負面影響。

綜上所述，根據整合度與聚合度指數高低的綜合評判，在桐涇公園可行層中，位于公園中部的區(qū)域可達性最高，東部空間最容易出現視線障礙從而導致可達性降低，因此應當盡量將避難集聚功能安排在公園中部區(qū)域。

4結論與討論

4.1結論

1）桐涇公園現存防災空間的組織整體呈現“中心空間可達性高，四周空間可達性不足”的格局。雖然在防災功能布置上基本滿足防災功能需求，但在其空間組織中，西北側、西南側與東南側的3處空間在防災中并未得到合理利用，功能安排也存在一定缺陷。

2）針對桐涇公園防災空間組織的不足，根據不同空間的具體特點，給予相應的4點建議。一是南部小花園空間可達性較低，既不適合作為集散避難空間，也難以作為防災通道發(fā)揮作用，因此建議改造南門入口的狹長空間形態(tài)，方便南門人群進入避難：二是園林綠化監(jiān)察所空間可達性較低、聚合度較高，不適用于安排應急指揮所功能，建議將此功能轉移到水景廣場西側的公園管理中心：三是兒童活動場地空間可達性較低，聚合度較低，建議改造出一條較易通行的空間作為主人口進入的人群防災集聚備選空間：四是北門綠地空間方向性較低不利于人群流動，建議適當改變空間形態(tài)或在災時進行人流疏導，方便其作為應急停機坪發(fā)揮作用。

3）根據對典型防災公園空間的可達性分析，可以發(fā)現防災公園中心地帶周邊一般最適合布置避難空間功能，而其內部邊緣空間在避難功能的布置上具有一定的局限性，需要根據其各自的空間特點布置。對于由普通市民公園改建的防災公園，若條件允許，可將其中心空間大體量景觀如水景、雕塑景觀等向周邊空間轉移，同時增加入口到達周邊場地的道路數量，以便減少對人群避難的阻礙并增加公園內部邊緣空間的可達性，進而提升公園整體的防災效率。

4.2討論

1）本研究著重從微觀空間拓撲的層面對公園內部空間可達性進行分析，通過對當前防災公園內部各空間的可達性高低進行評判，得出防災公園內不同空間是否適合布置當前防災功能，進而找到防災功能較為薄弱的避難空間并對不適合的空間功能進行調整或空間拓撲改造，以達到進一步指導公園設計與改造的目的。結合歷年空間句法對公園的研究[23-25]發(fā)現，利用空間句法從宏觀空間布局的角度對公園綠地的可達性及優(yōu)化的研究，能夠從更多的側面增加防災公園空間可達性研究的深度。因此在前人研究的基礎上結合本研究，能夠通過“宏觀一微觀”視角的轉變，研究人群在“城市尺度到達防災公園入口——個體公園尺度到達內部避難空間”的避難過程，并有望為今后防災公園空間效率提升的相關研究提供深化角度。

2）當前對于防災公園的防災空間布局缺少量化依據，利用空間句法可以從人群空間感知的角度得到直觀的、可視的量化數據為防災公園的空間布局提供參考。本研究僅選取了一個典型“平災”結合的防災公園進行空間量化研究，在今后的研究中，可以通過增加分析的防災公園樣本數量進行更為準確的防災公園防災空間組織模式總結，從空間量化層面為防災公園的優(yōu)化與改造提供參考。

參考文獻

[1]辛淑清.包頭市昆都侖區(qū)同林綠地防災避險服務半徑分析[J]中國城市林業(yè)，2012，10（3）：12 - 14.

[2]沈悅，齊藤庸平.日本公共綠地防災的啟示[J]中國園林，2007，23（7）：6-12.

[3]朱穎，王浩，咎少平，等.烏魯木齊市防災公園綠地建設對策[J].城市規(guī)劃，2009，（12）：48-52

[4] WOLSHON B.Emergency transport preparedness management andresponse in urhan planning anddevelopment[J].Journal of Plan-ning and Development，2007，133：1-2.

[5] ALCADA-ALMEIDA L，SANTOS L.A multi-ohjective approach tolocate emergeney shelters and identifv evacuation routes in urhanareas[J].Geographieal Analysis， 2009（ 41）：9- 29

[6]雷蕓.阪神·淡路大地震后日本城市防災公同的規(guī)劃與建設[J].中國園林，2007，23（7）：13-15

[7]謝軍飛，李延明，李樹華.北京城市公同綠地應急避險功能布局研究[J].中國園林，2007，23（7）：23-27.

[8]馮璐.不同類型城市公園綠地防災避險規(guī)劃研究[D].哈爾濱：東北林業(yè)大學，2014

[9]李蕓.防災公園建設指標體系研究[D]合肥：安徽農業(yè)大學.2011.

[10]白偉嵐，韓笑，朱愛珍落實城市公園在城市防災體系中的作用：以北京曙光防災公同設計方案為例[J].中國園林，2006，22（9）：14-20.

[11]李曉玲，修春亮，程林，等.基于防災口標的城市公園空間結構及合理性評價：鄰域法在長春市的應用[J].應用生態(tài)學報，2016，（11）：3641-3648.

[12]李洋平災結合的城市公園防災化改造設計研究[D].石家莊：河北農業(yè)大學，2013.

[13]張曉瑞，程志剛，白艷.空間句法研究進展與展望[J].地理與地理信息科學，2014（3）：82-87

[14]霍臀，盧章平基于空間句法分析的高校圖書館建筑空間可達性研究[ J/OL]圖書情報工作：1-7（2017-05-22）http：//kns.cnki. net/kcms/detail/ll. 1541. G2. 20170522. 1548024.html. DOI：10.13266/j .issn.0252 - 3116.2017.06.009.

[15]陶偉，丁傳標，古恒宇空間句法理淪在城市游憩系統(tǒng)空間規(guī)劃中的運用[J].規(guī)劃師，2015，31（8）：26-31.

[16]梁慧琳，張青萍基于空間句法的江南私家園林空間開合量化研究[J].現代城市研究，2017（1）：47-52

[17]翟宇佳基于空間句法理論的城市公園空間組織分析與設計管理應用：凸邊形地圖分析方法初探[J].中國園林，2016，（03）：80-84.

[18]徐潔，洪杰.城市公園綠地綜合防災規(guī)劃建設的原則和要點：以蘇州市桐涇公園為例[J]城鄉(xiāng)建設，2012（11）：32-34.

[19] Hillier B.Space is the machine：a configurational theory of archi-teCture[M].Camhridge： Camhridge University Press， 1996.

[20]張愚，王建國.再論“空間句法”[J].建筑師，2004（3）：33-44.

[21] HILLIER，B，TURNEC A，YANGT，et al.Metrie and topo-geo-metrie properties of urhan street networks： some convergenees，divergences and new resultsiC].Proceedings of the 6th Interna-tional Spaee Syntax Symposium.lstanhul，Turkey，2007.

[22]陳拓空間句法在居住區(qū)公園空間結構研究中的應用[D]合肥：安徽建筑大學，2013.

[23]孫雅婷基于空間句法的武漢市綜合性公園綠地可達性研究[D].武漢：華中農業(yè)大學，2015.

[24]周麟，金珊，陳可石，等.基于空間句法的舊城中心區(qū)空間形態(tài)演變研究：以汕頭市小公園開埠區(qū)為例[J].現代城市研究，2015（7）：68-76.

[25]甘云，顧睿.基于空間句法的舊城改造研究：以南京市浦口區(qū)公園北路一龍華路兩側地塊為例[J].現代城市研究，2017（6）：77-84. 收稿日期：2018 - 01- 24

基金項目：江蘇省研究生教育教學改革研究與實踐課題（SKJC16_ OIJC2216_ 070）;蘇州科技大學風景園林學學科建設項目（SKCX16_ 013）;蘇州科技大學研究生創(chuàng)新與教改項目（091620013）;江蘇省企業(yè)研究生工作站

第一作者：屠夢慈（1993 -），男，碩士研究生，研究方向為風景園林規(guī)劃設計。Email： elastifytmr，@ qq.com

通信作者：朱穎（1973 -），女，副教授，研究方向為風景園林規(guī)劃設計理論與實踐。Lmail： zhuying—china@ 163.com