張海潮 齊雋楠 陶華偉

摘 要：最接近的現(xiàn)有技術是判斷發(fā)明是否具有突出的實質性特點的基礎。因此，結合案例指出確定最接近的現(xiàn)有技術應從與要求保護的發(fā)明的技術領域、所述解決的技術問題、技術效果、用途接近程度、公開技術特征的多少以及是否利于創(chuàng)造性評價等多方面進行考慮，從而客觀、準確地判斷是否具備創(chuàng)造性。

關鍵詞：最接近的現(xiàn)有技術;技術領域;突出的實質性特點

中圖分類號：G306 文獻標識碼：A 文章編號：1003-5168（2019）13-0056-04

Abstract： The closest prior art is the basis for judging whether the invention has outstanding substantive features. The closest prior art should be considered from the aspects or the technical field， the technical problem to be solved， the technical effect， the degree of application proximity， and the number of disclosed technical features of the invention were pointed out， especially the similarities and differences in the technical field between the existing technology and the invention.

Keywords： closest prior art;technical field;outstanding substantive features

《專利法》第22條第3款規(guī)定：發(fā)明的創(chuàng)造性是指與現(xiàn)有技術相比，該發(fā)明具有突出的實質性特點和顯著的進步[1]。上述規(guī)定可以理解為：發(fā)明不具有突出的實質性特點是其不具備創(chuàng)造性的充分條件。對于具有突出的實質性特點的定義，《專利審查指南2010（修訂版）》（以下簡稱《指南》）第二部分第四章規(guī)定：發(fā)明具有突出的實質性特點是指對所屬技術領域的技術人員來說，發(fā)明相對于現(xiàn)有技術是非顯而易見的[2]?？梢钥闯?，發(fā)明相對于現(xiàn)有技術是顯而易見的，是該發(fā)明不具有突出的實質性特點的充分條件，即發(fā)明相對于現(xiàn)有技術是顯而易見的也是該發(fā)明不具備創(chuàng)造性的充分條件。而判斷要求保護的發(fā)明相對于現(xiàn)有技術是否顯而易見，通常按照以下三個步驟進行[2]（下稱“三步法”）：①確定最接近的現(xiàn)有技術;②確定發(fā)明的區(qū)別技術特征和發(fā)明實際要解決的技術問題;③判斷要求保護的發(fā)明對本領域的技術人員來說是否顯而易見。

由此可見，準確確定最接近的現(xiàn)有技術是判斷發(fā)明是否顯而易見或是否具有突出的實質性特點的基礎。

1 案例介紹

本申請涉及一種雙風道循環(huán)式環(huán)保集成灶，要解決的技術問題是提供一種雙風道循環(huán)式環(huán)保集成灶，在同等功率的電機驅使下可提高吸排氣效率，且具有較好的油煙凈化效果，如圖1所示。

為解決上述技術問題而采用的關鍵技術手段是：通過相互獨立設置分別與風機的兩個風機口連通的第一出風道及第二出風道。第一出風道利用部分油煙氣體的動能，將油煙氣體壓迫至進氣口，以增大進氣口的負壓;第二出風道分擔了第一出風道的排風量，從而在同等功率的電機驅使下吸排氣效率更高，采用室內循環(huán)吸排方式實現(xiàn)對大氣污染的零排放。

現(xiàn)有技術1為一種集成灶，如圖2、圖3所示。要解決的技術問題是采用一種吸排氣裝置的集成灶，在同等功率的電機驅使下提高吸排氣效率。為解決前述技術問題而采用的技術方案：兩個風機口相互獨立，設置了兩個不同方向的出風通路，一個通路為內循環(huán)，一個通路為外循環(huán)。內循環(huán)通路中的內循環(huán)風機口下游的導流筒作為內循環(huán)中風機的出風通道，即第二出風道;外循環(huán)通路中的外循環(huán)風機口下游的出風道作為外循環(huán)風機中的出風道，即第一出風道，但第二出氣口不在集成灶的側壁。采用該方案能提高氣體的流動速度，從而在同等功率的電機驅使下，使得吸排氣效率更高。

現(xiàn)有技術2也為一種集成灶，如圖4所示。要解決的技術問題：提供一種集成灶，在較小的安裝空間內使風機具有足夠大的風量、噪聲小且油煙凈化效果好。為解決該技術問題而采用的技術方案為：設置兩個不同方向的外排出風道，第一出風道在豎直方向上設置并通過噴口向外排氣，第二出風道經過過濾器并通過出氣口向外排氣，但第一出風道與第二出風道非相互獨立設置，且只有一個風機口。

采用“三步法”判斷本申請相對于現(xiàn)有技術是顯而易見時，在實質審查階段中，實審審查員以現(xiàn)有技術2作為最接近的現(xiàn)有技術，并結合現(xiàn)有技術1得出本申請不具備專利法第22條第3款規(guī)定的創(chuàng)造性進而作出駁回決定。在復審審查階段中，復審合議組以現(xiàn)有技術1作為最接近現(xiàn)有技術，結合現(xiàn)有技術2得出本申請也不具備專利法第22條第3款規(guī)定的創(chuàng)造性，作出維持原駁回決定的審查決定。從上述審查過程可以看出，盡管實審審查員與復審合議組作出了同樣的審查結論，但是其選擇的最接近的現(xiàn)有技術并不一致，啟示人們思考現(xiàn)有技術1還是現(xiàn)有技術2哪一個作為本申請的最接近現(xiàn)有技術更合適。

2 案例分析

采用“三步法”判斷發(fā)明創(chuàng)造的創(chuàng)造性時，確定最接近的現(xiàn)有技術是判斷要求保護的發(fā)明相對于現(xiàn)有技術是否顯而易見的第一步。結合《指南》第二部分第四章規(guī)定[2]可知，作為最接近的現(xiàn)有技術大致有以下2種情況。

①與要求保護的發(fā)明技術領域相同，所要解決的技術問題、技術效果或者用途最接近和/或公開了發(fā)明的技術特征最多的現(xiàn)有技術。

②與要求保護的發(fā)明技術領域不同，但能夠實現(xiàn)發(fā)明的功能，且公開發(fā)明的技術特征最多的現(xiàn)有技術。

結合案例介紹部分可知，盡管現(xiàn)有技術1和現(xiàn)有技術2與本申請要解決的技術問題有所不同，但通過技術方案分析發(fā)現(xiàn)，三者都是用于廚房油煙的排出和/或凈化處理，且依據(jù)最新國際專利分類表的分類規(guī)則三者分入的最低位置也相同。也就是說，現(xiàn)有技術1和現(xiàn)有技術2與本申請屬于相同的技術領域，屬于前述2種情況中的第一種。

在確定最接近的現(xiàn)有技術時，除了考慮技術領域、相同技術特征的多少等因素外，還要考慮是否對“三步法”中的第二步和第三步的判斷有益，即要便于確定實際要解決的技術問題，且現(xiàn)有技術整體上是否存在給出發(fā)明實際要解決的技術問題的啟示。從這個意義上來說，作為最接近的現(xiàn)有技術也是方便對創(chuàng)造性進行評價的現(xiàn)有技術。

針對現(xiàn)有技術1和現(xiàn)有技術2與本申請技術領域相同的條件下，需要進一步考慮所要解決的技術問題、技術效果、用途最接近、公開發(fā)明技術特征多少以及是否對“三步法”中的第二步和第三步的判斷有益進行綜合判斷。此時，可參考如表1所示的特征對比分析表進行輔助判斷。

從要解決的技術問題、技術效果及用途最接近的角度看：現(xiàn)有技術1在同等動率的電機驅使下可以提高吸排氣效率，由于該油煙機缺少第二出氣口，因此該油煙不會對室外環(huán)境造成影響，第一出風道的末端設置有第一凈化器因此油煙也不會對室內環(huán)境造成影響，實現(xiàn)了大氣污染零排放;現(xiàn)有技術2在較小空間內安裝了一個風量足夠大的風機且該風機噪聲小，部分油煙進行室內循環(huán)，同樣實現(xiàn)了吸排氣效率的提高，并利用慣性作用對第一出風道的油煙進行凈化以減弱對室內環(huán)境的影響，利用過濾器對第二出風道的油煙進行凈化以消除對室外環(huán)境的影響，也實現(xiàn)了大氣污染零排放。也就是說，從這三個方面很難確定哪一個現(xiàn)有技術作為最接近的現(xiàn)有技術較好。

從公開發(fā)明技術特征多少、是否對“三步法”中的第二步和第三步判斷有益的角度看，本申請權利要求與現(xiàn)有技術1相比，區(qū)別技術特征主要在于：第二出氣口設置于該集成灶殼體一側。基于該區(qū)別技術特征，本申請權利要求所要求保護的技術方案實際要解決的技術問題是如何降低使用過程中產生的噪聲。而現(xiàn)有技術2公開了其雙風道中的第二出風道連通排外的出氣口，且該排外的出氣口設置于集成灶殼體的一側。上述技術特征在現(xiàn)有技術2中所起的作用與其在本申請中所起的作用相同，均是通過設置排外的風道以減少噪聲，即現(xiàn)有技術2給出了將上述技術特征應用到現(xiàn)有技術1中以解決其技術問題的啟示。而本申請權利要求與現(xiàn)有技術2相比，其區(qū)別技術特征在于：第一出風道及第二出風道分別與兩個風機口相連通，第一出風道與第二出風道相互獨立設置?；谠搮^(qū)別技術特征，本申請權利要求所要求保護的技術方案實際要解決的技術問題是如何實現(xiàn)油煙按照用戶需要進行分配?，F(xiàn)有技術1公開了第一出風道、第二出風道分別與兩個風機口相連通，且第一出風道與第二出風道相互獨立設置。上述技術特征在現(xiàn)有技術1中的作用與其在本申請中所起的作用相同，均是通過設置與兩個風機口連接的相互獨立設置的風道，實現(xiàn)油煙量不相互干擾從而按照設計風量進行分配，即現(xiàn)有技術1給出了將上述技術特征應用到現(xiàn)有技術2中以解決其技術問題的啟示。

看似無論采用現(xiàn)有技術1還是現(xiàn)有技術2作為最接近的現(xiàn)有技術都不影響本申請權利要求相對于現(xiàn)有技術是顯而易見的判斷，但仔細分析后發(fā)現(xiàn)，這兩種選擇方式的區(qū)別在于：采用現(xiàn)有技術1作為最接近的現(xiàn)有技術時，區(qū)別技術特征相對較少，確定了基于區(qū)別技術特征所要實際解決的技術問題后，能夠看出現(xiàn)有技術2的技術方案明確給出了實際解決的技術問題的啟示;而采用現(xiàn)有技術2作為最接近的現(xiàn)有技術時，區(qū)別技術特征相對較多，確定了基于區(qū)別技術特征所要實際解決的技術問題后，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有技術1的技術方案中沒有明確記載實際要解決的技術問題，需要基于本領域技術人員的能力確定現(xiàn)有技術1的技術方案給出了實際解決技術問題的啟示。

也就是說，從公開發(fā)明技術特征多少以及便于對創(chuàng)造性進行評價的角度來看，將現(xiàn)有技術1作為最接近的現(xiàn)有技術，更好地體現(xiàn)了采用“三步法”判斷要求保護的發(fā)明相對于現(xiàn)有技術是否顯而易見的要求。

3 結語

確定最接近的現(xiàn)有技術是采用“三步法”判斷發(fā)明創(chuàng)造的創(chuàng)造性的第一步，所屬技術領域的技術人員應從技術領域、所要解決的技術問題、技術效果、用途接近程度、公開技術特征的多少以及是否對“三步法”中的第二步和第三步的判斷有利等方面綜合判定，才能確定最接近的現(xiàn)有技術。

參考文獻：

[1]馮楠，吳翔暉，張巍.淺談專利法第22條第3款的判斷標準：以具備復審案件為例[J].電視技術，2013（S2）：329-331.

[2]中華人民共和國國家知識產權局.專利審查指南2010[M].修訂版.知識產權出版社，2017.