泓峻

摘要：文學(xué)社團(tuán)是中國現(xiàn)代文學(xué)最初十幾年時間里最主要的組織文學(xué)生產(chǎn)的平臺，1920年代馬克思主義文藝?yán)碚撛谥袊妮斎肱c傳播，主要也是由身處文學(xué)社團(tuán)之中的理論家完成的。中國現(xiàn)代文學(xué)史上的文學(xué)社團(tuán)，與中國古代文人結(jié)社這一傳統(tǒng)有著直接的繼承關(guān)系，中國傳統(tǒng)的人際關(guān)系模式、理論生產(chǎn)方式及文學(xué)觀念通過社團(tuán)傳播這一途徑，對中國馬克思主義文論的早期形態(tài)及理論品格產(chǎn)生了深刻的影響：它使得中國的馬克思主義文藝?yán)碚摱嗖扇≌搼?zhàn)性的姿態(tài)與論爭性的理論形態(tài)，許多文章文風(fēng)生動活潑，與文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐、文學(xué)批評緊密地結(jié)合在一起，具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)針對性與影響力;與此同時，社團(tuán)傳播也使得中國早期馬克思主義文論的系統(tǒng)性、學(xué)理性及理論深度受到一定影響。

關(guān)鍵詞：馬克思主義文論中國化;社團(tuán)傳播;文學(xué)傳統(tǒng);文學(xué)研究會;創(chuàng)造社

一

誕生于20世紀(jì)初“新文化運(yùn)動”中的中國現(xiàn)代文學(xué)，在最初的十幾年里，由文人結(jié)社而形成的文學(xué)社團(tuán)，是其最主要的組織文學(xué)生產(chǎn)的方式。而在1920年代，當(dāng)馬克思主義文藝?yán)碚撻_始進(jìn)入中國，被中國的理論家接受與傳播的時候，也主要是經(jīng)由文學(xué)社團(tuán)這一平臺完成的。一個理論家在當(dāng)時流行的多種文藝?yán)碚撍汲敝?，選擇馬克思主義文藝?yán)碚撟鳛榻邮芘c傳播的對象，而且在可能接觸到的具有不同理論指向的馬克思主義文藝?yán)碚摿髋芍校x擇具有某一種指向的理論流派作為接受與傳播的對象，并不完全是由理論家個人對文學(xué)問題的前理解與理論興趣決定的。對多數(shù)理論家而言，他們的選擇在很大程度上也與其所在的文學(xué)社團(tuán)在特定的歷史條件下形成的文學(xué)立場，以及特定時期文學(xué)實(shí)踐的需要有關(guān)。而導(dǎo)致理論家在對所接受的理論進(jìn)行解釋時向某一方向發(fā)生偏離的原因，也往往與其所在文學(xué)社團(tuán)的文學(xué)立場與文學(xué)實(shí)踐需要有關(guān)。

“新文化運(yùn)動”開始前后的幾年間，馬克思主義思潮已經(jīng)傳入中國，但人們還僅僅把它當(dāng)成是一種政治學(xué)說或經(jīng)濟(jì)學(xué)說，馬克思主義的文藝觀，并沒有進(jìn)入中國學(xué)者的視野。在中國共產(chǎn)黨成立之后，整個1920年代的中共領(lǐng)導(dǎo)人，包括對文學(xué)有很大興趣的陳獨(dú)秀、瞿秋白，在領(lǐng)導(dǎo)人的崗位上時，都把主要精力用在了應(yīng)付十分復(fù)雜而嚴(yán)峻的國內(nèi)、國際政治斗爭形勢上面，根本無暇參與文藝戰(zhàn)線的斗爭，也沒有認(rèn)真關(guān)注過國際上馬克思主義文藝?yán)碚摪l(fā)展的狀況。馬克思主義文藝?yán)碚摰慕?gòu)，更沒有列入中共中央的工作日程上。瞿秋白雖然早年在蘇聯(lián)時關(guān)注過蘇聯(lián)的無產(chǎn)階級文學(xué)實(shí)踐，但他認(rèn)真研究馬克思主義文藝?yán)碚摚⒆罱K成為中國現(xiàn)代文學(xué)史上重要的馬克思主義文藝?yán)碚摷?，?shí)際上與他1931年初在中共六屆四中全會上被王明等人排擠出政治局常委，在“賦閑”的狀態(tài)下開始介入“左聯(lián)”的事務(wù)有關(guān)。比較成系統(tǒng)的馬克思主義文藝?yán)碚撌窃?920年代中期以后，隨著“革命文學(xué)”口號的提出，才開始進(jìn)入中國的。在當(dāng)時，參與并推動“革命文學(xué)”論爭的，主要是文學(xué)研究會、創(chuàng)造社、語絲社、太陽社等文學(xué)社團(tuán)，接受與傳播馬克思主義文藝?yán)碚摰闹黧w，也是身處文學(xué)社團(tuán)中的理論家。

據(jù)文學(xué)史家考證，最早提出“革命文學(xué)”這一主張的，是文學(xué)研究會：1921年7月30日，文學(xué)研究會的發(fā)起人之一鄭振鐸就發(fā)表了《文學(xué)與革命》一文。文學(xué)研究會也是中國較早接受、傳播馬克思主義文藝?yán)碚摰奈膶W(xué)社團(tuán)之一。1924年，鄭振鐸出版了《俄國文學(xué)史略》一書，這是中國系統(tǒng)介紹俄國文學(xué)的第一本專著，書中列專章介紹評述了對后來蘇聯(lián)的馬克思主義文藝?yán)碚摦a(chǎn)生重要影響的別林斯基、車爾尼雪夫斯基、杜勃羅留波夫等人的理論觀點(diǎn)，并高度評價了高爾基的創(chuàng)作成就及其文學(xué)思想。茅盾在1925年的《文學(xué)周報(bào)》上連續(xù)發(fā)表了長文《論無產(chǎn)階級藝術(shù)》，主要結(jié)合蘇聯(lián)的文學(xué)實(shí)踐，對無產(chǎn)階級藝術(shù)的發(fā)展情況，以及無產(chǎn)階級藝術(shù)的形式特點(diǎn)及其思想內(nèi)涵進(jìn)行了分析與總結(jié)。

文學(xué)研究會的理論家之所以會對馬克思主義文藝?yán)碚摪l(fā)生興趣，是因?yàn)轳R克思主義文藝?yán)碚摰囊恍┝雠c觀點(diǎn)，同他們最初提倡的“寫人生”“人道主義”“血和淚的文學(xué)”“泛勞動主義”“文學(xué)是一種嚴(yán)肅的工作”“自然主義”等文學(xué)理念之間有著可以對接的地方。茅盾是文學(xué)研究會最重要的理論家，同時也是中共最早的一批黨員。在建黨初期（同時也是文學(xué)研究會成立初期），雖然茅盾也在盡力為黨工作，但在文藝主張上，他所提倡的是西方資產(chǎn)階級的自然主義文學(xué)觀。而茅盾從早年宣揚(yáng)自然主義文學(xué)觀，到后來轉(zhuǎn)向宣傳馬克思主義文學(xué)觀，并不使人感到突兀，這主要是他從馬克思主義的文學(xué)觀中提取了現(xiàn)實(shí)主義的立場與方法，從而與之前的文學(xué)主張很好地實(shí)現(xiàn)了對接。在接受與宣傳馬克思主義文藝?yán)碚摰臅r候，茅盾的身份主要還是文學(xué)研究會的理論家，而不是中共文藝思想的代言人。沒有資料顯示，茅盾是受到黨組織的指示，開始進(jìn)行馬克思主義文藝?yán)碚摰难芯颗c傳播工作的。而據(jù)茅盾自己回憶，文學(xué)研究會剛成立時，他在商務(wù)印書館編《小說月報(bào)》，只是因?yàn)槠涔ぷ鳝h(huán)境的方便，受黨的指派，承擔(dān)了外地黨組織或黨員與在上海的黨中央之間聯(lián)絡(luò)的工作。[茅盾：《復(fù)雜而緊張的生活、學(xué)習(xí)與斗爭》，賈植芳等編：《文學(xué)研究會資料》，北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2010年，第784頁。]正是因?yàn)槊┒艽碇膶W(xué)研究會的理論立場，使得他所倡導(dǎo)的馬克思主義文藝?yán)碚撆c創(chuàng)造社所倡導(dǎo)的馬克思主義文藝?yán)碚撝g形成了明顯的差異。

創(chuàng)造社是在國內(nèi)發(fā)動“革命文學(xué)”論爭的主要文學(xué)團(tuán)體。而早在挑起“革命文學(xué)”論爭之前，創(chuàng)造社中的一些人物就開始接觸與傳播馬克思主義文藝?yán)碚?。后來的?chuàng)造社領(lǐng)導(dǎo)人在介紹創(chuàng)造社的歷史時，常常強(qiáng)調(diào)國內(nèi)第一篇將文藝問題與階級斗爭學(xué)說聯(lián)系起來的文章是郁達(dá)夫的《文學(xué)上的階級斗爭》，這篇文章發(fā)表在1923年5月27日《創(chuàng)造周報(bào)》第3號上。盡管他們也承認(rèn)，郁達(dá)夫當(dāng)初在文章中對階級斗爭的理解與馬克思主義的立場還存在較大差距。創(chuàng)造社的靈魂人物郭沫若接觸馬克思主義理論，最早的記載是1924年，這一年，他在日本翻譯了日本早期馬克思主義學(xué)者河上肇的《社會組織與社會革命》一書。1925年，郭沫若宣稱完成了文藝思想的轉(zhuǎn)變。[ 宋斌玉等：《創(chuàng)造社十六家評傳》，重慶：重慶出版社，1998年，第23—24頁。]1926年，他相繼發(fā)表了《文藝家的覺悟》《革命與文學(xué)》兩篇利用馬克思主義觀點(diǎn)宣揚(yáng)“革命文學(xué)”的文章，提出“革命文學(xué)”“在形式上是寫實(shí)主義的，在內(nèi)容上是社會主義的”等主張。而在從事上述工作時，郭沫若并不是中共黨員。他直到1927年8月參加南昌起義之后才加入中共。創(chuàng)造社后期的理論家馮乃超、朱鏡我、李初梨等人，在日本接觸馬克思主義文藝?yán)碚?，也是?920年代中期，其思想深受當(dāng)時在日本流行的馬克思主義文藝?yán)碚搶W(xué)派“福本主義”的影響。而隨著他們在1927年回國，作為創(chuàng)造社的新生力量，以“革命文學(xué)”為口號發(fā)起對魯迅、茅盾、張資平等人的批判，這種帶有強(qiáng)烈的“左傾”色彩的馬克思主義文藝?yán)碚撘脖粠нM(jìn)了國內(nèi)。這時候，他們也都不是中共黨員。創(chuàng)造社后期的骨干馮乃超、朱鏡我、李初梨、李鐵生等人加入中共，是在1928年中共宣傳部門的領(lǐng)導(dǎo)人潘漢年出面調(diào)停左翼文學(xué)內(nèi)部關(guān)于“革命文學(xué)”論爭，阻止他們對魯迅、茅盾等“五四”作家進(jìn)行攻擊的時候。

需要強(qiáng)調(diào)的是，如果說文學(xué)研究會的理論家接受與傳播馬克思主義文藝?yán)碚摚且驗(yàn)轳R克思主義的階級斗爭學(xué)說、對現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的提倡等等，與他們之前的文學(xué)主張?jiān)谠S多方面可以契合的話，那么創(chuàng)造社接受與傳播馬克思主義文藝?yán)碚摚瑒t是在經(jīng)歷了一次十分明顯的轉(zhuǎn)向，對自己前期的許多文學(xué)主張進(jìn)行了大膽的否定之后。這種轉(zhuǎn)向，當(dāng)然與國內(nèi)國際政治形勢對創(chuàng)造社成員思想的影響有關(guān)，但同時也與創(chuàng)造社作為一個文學(xué)團(tuán)體，在經(jīng)歷了一次低谷之后，需要借馬克思主義文藝?yán)碚摰奶岢?，在國?nèi)的文壇上重新樹起自己的旗幟，謀求生存與發(fā)展的需要有關(guān)。

創(chuàng)造社在醞釀的時候，曾提出國內(nèi)沒有純粹的文學(xué)社團(tuán)，因此要填補(bǔ)這方面的空缺。他們最初提出的口號，以及給國內(nèi)文壇留下的印象，是唯美主義的，專心致力于文學(xué)藝術(shù)發(fā)展的。創(chuàng)造社的這一文學(xué)姿態(tài)與文學(xué)研究會的“為人生”的文學(xué)主張針鋒相對，在剛提出時曾經(jīng)對國內(nèi)文學(xué)青年產(chǎn)生了很大的吸引力，使創(chuàng)造社獲得了最初的成功。但在接下來的幾年間，創(chuàng)造社又面臨了很大的生存困境，急需為自己尋找一條新的出路。正是在這種情況下，創(chuàng)造社元老鄭伯奇在日本與一幫年輕人一拍即合，決定回國發(fā)起一場“文學(xué)革命”。這場“文學(xué)革命”要將包括鴛鴦蝴蝶派作家、新月派作家、文學(xué)研究會的主要作家，以及魯迅這樣的文壇領(lǐng)袖，都作為革命的對象，試圖借助于對封建文學(xué)、資產(chǎn)階級文學(xué)、小資產(chǎn)階級文學(xué)的全面批判，重新確立創(chuàng)造社在國內(nèi)文壇的地位，再造創(chuàng)造社早期的輝煌。而且，他們一開始實(shí)際上把批判的主要矛頭指向了左翼文學(xué)內(nèi)部，與太陽社、文學(xué)研究會以及魯迅等人發(fā)生了激烈的沖突。因此，1920年代中后期的“革命文學(xué)”論爭，很大程度上是文學(xué)社團(tuán)之間爭奪話語權(quán)的斗爭。它既不是共產(chǎn)黨統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下的文藝運(yùn)動，對于中共的文藝事業(yè)發(fā)展也有不利的地方，以至于到后來不得不由中共出面中止了這場論爭。

一個明顯的事實(shí)是，在馬克思主義文藝?yán)碚撘胫袊⒌靡詡鞑サ倪^程中，除茅盾（1921年入黨）、蔣光慈（1922年入黨）等極少數(shù)中共早期黨員外，許多人，如魯迅、鄭振鐸、馮雪峰、郭沫若、郁達(dá)夫、鄭伯奇以及從日本回國的創(chuàng)造社后期成員馮乃超、李初梨等人，在開始接觸馬克思主義文藝?yán)碚摃r，都不是中共黨員，有些人終生也沒有加入中共。即使是像茅盾、蔣光慈這樣的中共早期黨員，在1920年代開始接受與傳播馬克思主義文藝?yán)碚摃r，也主要是以文學(xué)家的身份在活動。整體上講，馬克思主義文藝?yán)碚?920年代在中國的接受與傳播，并不是基于政黨理論宣傳的需要，也不是在政黨的直接領(lǐng)導(dǎo)與策劃下進(jìn)行的，文學(xué)社團(tuán)是1920年代中國馬克思主義文藝?yán)碚摻邮芘c傳播的最主要的平臺。這種狀況，到1931年“左聯(lián)”成立以后，才有所改變。

因此，在研究中國現(xiàn)代文學(xué)史上外來的馬克思主義文藝?yán)碚撛鯓颖槐就晾碚摷医邮芘c傳播這一問題時，那些本土理論家所在的文學(xué)社團(tuán)的文學(xué)立場與文學(xué)實(shí)踐需要，也是一個應(yīng)該被考慮到的因素。在對諸如茅盾、成仿吾、馮乃超、蔣光慈等中國早期馬克思主義文藝?yán)碚摷疫M(jìn)行個案研究時，必須考慮到他們作為特定文學(xué)社團(tuán)的理論代言人這一身份。而像魯迅這樣的理論家，在文學(xué)社團(tuán)林立的現(xiàn)代文學(xué)史早期，雖然選擇了相對獨(dú)立的姿態(tài)，與文學(xué)社團(tuán)之間的關(guān)系不像茅盾等人那么密切，但是，一方面，在1920年代大部分時間里，他仍然屬于語絲社，其對馬克思主義文論的選擇性接受，與語絲社的文學(xué)立場存在一定的相關(guān)性;另一方面，他之所以對馬克思主義文藝?yán)碚摦a(chǎn)生興趣，并成為馬克思主義文藝?yán)碚摰慕邮苷吲c傳播者，與其在“革命文學(xué)”論爭過程中，試圖回應(yīng)來自創(chuàng)造社、太陽社這樣的文學(xué)社團(tuán)的批判有關(guān)，這也可以視為文學(xué)社團(tuán)這一文學(xué)組織方式對中國馬克思主義文藝?yán)碚撚绊懙难由臁?/p>

中國現(xiàn)代文學(xué)史上馬克思主義文藝?yán)碚撛缙诘慕邮芘c傳播主要借助文學(xué)社團(tuán)這一現(xiàn)象，與同時期世界上其它國家馬克思主義文藝?yán)碚摰纳膳c傳播相比，有著很大的特殊性。在作為中國馬克思主義文藝?yán)碚撟畛鮼碓吹氐奶K聯(lián)、日本和歐洲，馬克思主義文藝?yán)碚摷覀兓蛘呤墙邮芰笋R克思主義政黨的指導(dǎo)乃至于直接領(lǐng)導(dǎo)，或者是作為相對獨(dú)立的學(xué)者，以較為純粹的學(xué)術(shù)態(tài)度從事理論工作的。而在此之前，19世紀(jì)的馬克思主義文藝?yán)碚摷覀?，也不像大多?shù)中國最初的馬克思主義文藝?yán)碚摷夷菢?，主要以文學(xué)社團(tuán)代言人的身份，根據(jù)文學(xué)社團(tuán)自身的現(xiàn)實(shí)需要從事理論工作。馬克思主義文藝?yán)碚撟畛踉谥袊唤邮芘c傳播時，其接受與傳播平臺的特殊性，是值得關(guān)注的。

二

實(shí)際上，通過文學(xué)社團(tuán)這一方式組織包括文學(xué)創(chuàng)作、文學(xué)批評與文藝?yán)碚撗芯吭趦?nèi)的文學(xué)生產(chǎn)，并非是現(xiàn)代作家的獨(dú)創(chuàng)，而是中國古代文人結(jié)社這一傳統(tǒng)的延續(xù)。而當(dāng)中國早期的馬克思主義文藝?yán)碚摷覀兘?jīng)由文學(xué)社團(tuán)這一中國故有的平臺進(jìn)行理論選擇與理論傳播時，這一平臺背后的傳統(tǒng)因素，必然會對中國馬克思主義文論的早期形態(tài)及之后的理論品格產(chǎn)生深刻的影響，這構(gòu)成了馬克思主義文藝?yán)碚摫就粱囊粋€重要方面。對這種影響的過程及其具體表現(xiàn)形態(tài)進(jìn)行考察，有助于我們更深入地把握中國的馬克思主義文藝?yán)碚撆c中國自身固有的文化傳統(tǒng)、文學(xué)觀念之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

中國現(xiàn)代文學(xué)史上文學(xué)社團(tuán)的發(fā)展經(jīng)歷了這樣一個過程：1920年代，是中國現(xiàn)代文學(xué)社團(tuán)蓬勃發(fā)展的時期。以1930年代初期“左聯(lián)”的成立為標(biāo)志，此后文學(xué)社團(tuán)這一組織形式經(jīng)歷了一個被逐漸改造、淘汰的過程。到了1940年代，文學(xué)社團(tuán)已經(jīng)走向衰落。而之所以如此，恰恰是因?yàn)橹袊F(xiàn)代文學(xué)社團(tuán)帶有太多“前現(xiàn)代”的文化基因，因而并不符合中國文學(xué)“現(xiàn)代性”發(fā)展的方向。一位西方學(xué)者曾敏銳地指出：“民國時期的文學(xué)與傳統(tǒng)有著很大程度上的延續(xù)性，這種延續(xù)性在生產(chǎn)的文本中顯然并不多，但卻大量存在于文本生產(chǎn)所處的社會語境里。無論什么樣的文體的生產(chǎn)者，都共享著流行的在文學(xué)社團(tuán)工作中的習(xí)性”。 [ [荷蘭]賀麥曉：《文體問題——現(xiàn)代中國的文學(xué)社團(tuán)和文學(xué)雜志（1911-1937）》，北京：北京大學(xué)出版社，2016年，第267頁。]也就是說，文學(xué)社團(tuán)這一直接來源于中國古代文人結(jié)社傳統(tǒng)的組織形式的存在，使得中國現(xiàn)代文學(xué)在文學(xué)觀念、文體形式等方面比較多地借鑒西方資源的同時，作家的寫作方式、相互之間的交往方式，以及不同文學(xué)主張間進(jìn)行競爭的方式仍然受到中國文學(xué)傳統(tǒng)的深刻影響。

現(xiàn)代文學(xué)學(xué)界在關(guān)于現(xiàn)代文學(xué)社團(tuán)的研究中，為證明中國現(xiàn)代文學(xué)的“現(xiàn)代性”，比較多地強(qiáng)調(diào)了現(xiàn)代文人結(jié)社與古代文人結(jié)社之間的差異。比如，有學(xué)者就認(rèn)為，“新文學(xué)”與“舊文學(xué)”在文學(xué)運(yùn)動方式上的差異“幾乎是本質(zhì)上的”，因?yàn)楣糯膶W(xué)史上的“公安派”、“桐城派”等文學(xué)組織模式，本身有著明顯的地域上的局限性。而“新青年派”、文學(xué)研究會、創(chuàng)造社、“語絲派”、“現(xiàn)代評論派”等文學(xué)社團(tuán)，則打破了地域的隔絕，形成了地域之外的新空間?！艾F(xiàn)代文學(xué)活動是在這種新的空間下開展，現(xiàn)代的文學(xué)流派就是在這種空間中生長出來的，現(xiàn)代的文學(xué)運(yùn)動也是在這種新的空間中得以形成與推廣的”。[ 錢文亮：《新文學(xué)運(yùn)動方式的轉(zhuǎn)變》，上海：上海文化出版社，2010年，第74頁。]這種看法在很大程度上忽視了現(xiàn)代文學(xué)社團(tuán)與古代文人結(jié)社傳統(tǒng)之間的關(guān)聯(lián)，是不全面的。

其實(shí)，從一些現(xiàn)代文學(xué)社團(tuán)的人員構(gòu)成上，仍然可以看到一種基于同鄉(xiāng)關(guān)系的聯(lián)結(jié)，如語絲社主要成員周氏兄弟、孫伏園、孫福熙、錢玄同等人都是浙籍作家，且多為紹興人;高長虹為首的狂飆社以山西人為主干;淺草沉鐘社的成員都來自四川等等。這表明，古代文人結(jié)社常常依托的同鄉(xiāng)關(guān)系，在現(xiàn)代一些文人結(jié)社時依然發(fā)揮著重要作用。

另一方面，中國古代的文人結(jié)社也不全是以同鄉(xiāng)關(guān)系為依托的，其結(jié)社活動的地點(diǎn)也不一定就在社員的家鄉(xiāng)，其中有些文人結(jié)社也依托中心城市。因此，早在宋元時期，就形成了北方以開封、洛陽為中心，南方以臨安、蘇州為中心的文人結(jié)社版圖。古代文學(xué)社團(tuán)成員之間的聯(lián)結(jié)，則在同鄉(xiāng)關(guān)系之外，也有依托于官場同僚關(guān)系、科場同年關(guān)系或師生關(guān)系的。有些時候，使不同的成員走到一起的，主要是共同的文學(xué)興趣或文學(xué)主張。如引發(fā)后世文人紛紛仿效的唐代“香山九老會”就以白居易為核心，在洛陽這一“京畿之地”形成。當(dāng)時，白居易仕途受挫，心灰意冷，終日與朋友酌酒賦詩打發(fā)晚年時光?！熬爬蠒钡某蓡T多為白居易的官場同僚，另外也有僧人加入其中。古代社會由身居同一文化中心的文人，出于共同的文學(xué)興趣結(jié)成的文學(xué)社團(tuán)，與現(xiàn)代文學(xué)史上同處上海，或同處北京的文人聚集起來形成的文學(xué)社團(tuán)，以及在大學(xué)校園里，由同事、師生關(guān)系結(jié)成的文學(xué)社團(tuán)之間，就其結(jié)社的緣由而言，并無二致。而在明朝末年，已經(jīng)形成過復(fù)社那樣的跨越蘇、浙、贛幾大區(qū)域，社員人數(shù)達(dá)幾千人的文人社團(tuán)。這樣的社團(tuán)，完全打破了地域局限，而且其所跨地域之廣，社員人數(shù)之多，社團(tuán)內(nèi)部結(jié)構(gòu)之復(fù)雜，并不亞于任何一個現(xiàn)代文學(xué)史上的大型社團(tuán)。

因此，古代文人結(jié)成的文學(xué)社團(tuán)，實(shí)際上是現(xiàn)代文人結(jié)社時可資借鑒的樣板。只不過在現(xiàn)代文學(xué)社團(tuán)運(yùn)行過程中，一些古代社會沒有或者是發(fā)展得不太充分的因素，如商業(yè)化的出版機(jī)構(gòu)與現(xiàn)代報(bào)刊，介入到了文學(xué)社團(tuán)的運(yùn)作之中，并發(fā)揮了重要作用?，F(xiàn)代文學(xué)社團(tuán)與古代文學(xué)社團(tuán)間的差異肯定是存在的，但其間的傳承關(guān)系也相當(dāng)明顯。許紀(jì)霖在談到中國近代知識分子的交往方式時曾這樣講道：“即使在現(xiàn)代城市公共網(wǎng)絡(luò)中，傳統(tǒng)的血緣、地緣自然關(guān)系雖然不起主導(dǎo)作用，但在相當(dāng)大的程度上，依然發(fā)揮著其潛在的影響，宗親關(guān)系、同鄉(xiāng)關(guān)系，深刻地鑲嵌在現(xiàn)代都市的人際交往中，與現(xiàn)代的文憑身份等級、意識形態(tài)認(rèn)同和都市地域文化交織成一個巨大復(fù)雜、相互纏繞的交往關(guān)系網(wǎng)絡(luò)?！盵 許紀(jì)霖：《近代中國知識分子的公共交往，1895——1949》，上海：上海人民出版社，2008年，第7頁。]現(xiàn)代文學(xué)史上以文學(xué)社團(tuán)為依托形成的作家之間的社會聯(lián)結(jié)，同樣是處在傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間的一種狀態(tài)，其所受到的中國傳統(tǒng)文化的影響不可忽視。

三

中國的文人結(jié)社活動，從唐代開始，由宋入元、在明代達(dá)到高潮。入清之后雖遭統(tǒng)治者的禁絕，但仍然持續(xù)發(fā)展了很長一段時間，之后才逐漸走向衰落。到了晚清，一方面革命黨人模仿明末清初的政治社團(tuán)模式建立了許多反清組織;另一方面，受明末復(fù)社等文人社團(tuán)的直接影響，以“南社”為代表的文人結(jié)社活動也開始活躍。這是1920年代文學(xué)社團(tuán)層出不窮的重要?dú)v史背景。因此，如果說1920年代的文人結(jié)社活動是對中國古代文人結(jié)社活動的繼承的話，這種繼承是有選擇性的：它更多地繼承了明代中后期文人結(jié)社的傳統(tǒng)。對于文學(xué)主張十分明確，同時還持有明確的社會變革訴求或明確的政治主張的文學(xué)研究會、創(chuàng)造社、太陽社等文學(xué)社團(tuán)來講，更是如此。

有學(xué)者把明代的文人結(jié)社分為四個時期，（一）元末明初時期;（二）“臺閣體”興盛時期;（三）文學(xué)復(fù)古時期;（四）黨爭時期。明代文人結(jié)社的高峰出現(xiàn)在后兩個時期，即明代的中晚期。就其特點(diǎn)而言，第三個時期“文人結(jié)社伴隨文學(xué)復(fù)興而興盛，社團(tuán)性質(zhì)亦因此有了改變，由前一時期怡老詩社為主流發(fā)展為這一時期以文學(xué)性團(tuán)體為主流，在文人結(jié)社基礎(chǔ)上文學(xué)流派迅速興起?！钡降谒膫€時期，“在前一時期卷入文學(xué)論爭的文人團(tuán)體至此卷人晚明政治風(fēng)潮之中，黨爭與結(jié)社一體化，文人結(jié)社的性質(zhì)再一次發(fā)生了變化?！盵何宗美：《明代文人結(jié)社綜論》，《中國文學(xué)研究》2002年第2期。 ]明代中晚期，工商業(yè)在江南許多城市獲得較大的發(fā)展空間，市民階層興起，各種思潮漸趨活躍，文壇上流派林立，新說迭起，政治上則黨爭不斷。文學(xué)社團(tuán)對于當(dāng)時許多社會思潮的傳播、文學(xué)流派的形成、甚至是朝廷的政治走向，都發(fā)生過重要的影響。這種情況，與現(xiàn)代文學(xué)史上最初十幾年的狀況的確有很多類似之處。

重視理論建設(shè)，具有鮮明的文學(xué)主張，是明代中晚期文學(xué)社團(tuán)的一個重要特征。以李夢陽、何景明為首的前七子詩社，旗幟鮮明地倡導(dǎo)復(fù)古主義，并形成了系統(tǒng)的復(fù)古主義理論;而歸有光參與的南、北二社，則大力推行其“唐宋文學(xué)”主張，并有不少理論建樹。另外，像“性靈說”“童心說”等進(jìn)步學(xué)說的產(chǎn)生，都有文學(xué)社團(tuán)的背景。有不少文學(xué)社團(tuán)在立社之初就將文學(xué)主張的宣揚(yáng)放在了十分重要的地位上，或在立社宗旨中表明，或在社約中明確規(guī)定下來，表現(xiàn)出鮮明的文學(xué)傾向。

明代中晚期的文學(xué)社團(tuán)另一個特點(diǎn)就是用社團(tuán)特定的文學(xué)主張與文學(xué)立場品第作品，在社員間相互標(biāo)榜。作品的品第與標(biāo)榜對于社團(tuán)人心的凝聚與社團(tuán)統(tǒng)一的文學(xué)創(chuàng)作風(fēng)格的形成有十分積極的作用：“在品第、標(biāo)榜這些具體手段之后，所體現(xiàn)的無疑是一種群體精神，它們在維系、調(diào)節(jié)群體內(nèi)部關(guān)系，使群體保持和諧方面發(fā)揮著重要作用。……這些手法猶如潤滑劑，使詩社活動這部‘機(jī)器’處在一種良性互動的狀態(tài)中。在此基礎(chǔ)上，詩歌流派的脫胎而成，也就是很自然的了?！盵歐陽光：《宋元詩社研究叢稿》，廣州：廣東高等教育出版社，1996年，第 13—14 頁。]

另外，明代中晚期文學(xué)社團(tuán)往往是在十分復(fù)雜的文學(xué)環(huán)境與政治環(huán)境下，通過激烈的理論論爭與政治斗爭求得生存與發(fā)展的。尤其是到了第四個時期，黨爭與結(jié)社一體化，文學(xué)立場與政治立場的表達(dá)、文學(xué)權(quán)力與政治權(quán)力的爭奪往往不分彼此，觀念、立場的論爭往往達(dá)到白熱化程度。這也導(dǎo)致當(dāng)時的文學(xué)批評往往十分尖銳，甚至充滿偏激。因此，郭紹虞先生曾這樣講：“我總覺得明人的文學(xué)批評，有一股潑辣的霸氣。他們所持的批評姿態(tài)，是盛氣凌人的，是抹煞一切的。因其如此，所以只成為偏勝的主張;而因其偏勝，所以又需要劫持的力量。這二者是互為因果的……我們統(tǒng)觀明代的文學(xué)批評史，差不多全是這些此起彼仆的現(xiàn)象。易言之，一部明代文學(xué)史，殆全是分門立戶標(biāo)榜攻擊的歷史?！盵郭紹虞：《照隅室古典文學(xué)論集》（上），上海：上海古籍出版社，1983年，第513頁。]

明代中晚期文壇重視理論建設(shè)、文學(xué)社團(tuán)內(nèi)部成員間相互標(biāo)榜，社團(tuán)之間相互競爭甚至相互攻擊，文學(xué)立場與社會變革立場、政治立場相互交錯的現(xiàn)象，在1920年代的文壇上，都表現(xiàn)得十分突出。

四

在中國現(xiàn)代文學(xué)史上，創(chuàng)造社是一個在不斷地與國內(nèi)文壇其它社團(tuán)進(jìn)行斗爭的過程中顯示自己存在的文學(xué)社團(tuán)。它在成立后不久，就首先挑起了與文學(xué)研究會的論爭。之后，與其它社團(tuán)的一次次論爭，貫穿了創(chuàng)造社十年的歷史。對創(chuàng)造社而言，挑起論爭是一種十分重要的生存策略。

創(chuàng)造社成立時，遇到的第一個對手就是文學(xué)研究會。文學(xué)研究會在1921年成立后，吸納了“五四”以來大多數(shù)最重要的“新文學(xué)”作家。而且，在它成立后的一段時間里，也成為向文壇推介文學(xué)新人的最重要的平臺。文學(xué)研究會在剛成立時，確實(shí)像創(chuàng)造社后來所攻擊的那樣，是具有“包辦國內(nèi)文壇”的雄心的。它在組織框架上采用的是“工會”式大聯(lián)合的形式，在成立宣言中就聲稱，要建立覆蓋全國，對一切文學(xué)創(chuàng)作者開放的“著作工會”，作為“同業(yè)聯(lián)合的基本”。[ 《文學(xué)研究會宣言》，《文學(xué)研究會資料》，第3頁。]這種社團(tuán)運(yùn)作模式，有著南社的影響，而南社的模版則為明末的復(fù)社。盡管茅盾后來講，這種“著作同業(yè)工會”決不是“包辦”和“壟斷”文壇，但當(dāng)創(chuàng)造社的年輕人試圖進(jìn)入國內(nèi)文壇時，卻發(fā)現(xiàn)文學(xué)研究會內(nèi)部實(shí)際上已經(jīng)形成了“新文化運(yùn)動”中走出來的老作家、已經(jīng)成名的新作家、剛剛嶄露頭角的作家，以及渴望成名的文學(xué)青年之間的等級關(guān)系。這就使得剛剛開始寫作的創(chuàng)造社的年輕人感到壓抑，從而產(chǎn)生了強(qiáng)烈的在文學(xué)研究會之外另起爐灶的沖動。但是，還在日本求學(xué)的創(chuàng)造社成員，根本沒有文學(xué)研究會那樣充足的文化資本、社會資本與經(jīng)濟(jì)資本，盡管他們憑著與時代精神相呼應(yīng)的浪漫熱情與反叛精神，以及驕人的文學(xué)業(yè)績，在1920年代之初那樣一個新事物新思想不斷涌現(xiàn)的時代，贏得了許多青年人的同情，取得了短暫的輝煌。但兩、三年之后，經(jīng)濟(jì)上、政治上、人事關(guān)系上的各種壓力與困難使這個社團(tuán)已經(jīng)難以為繼，走向低谷。在這種時候，借助于在國內(nèi)提倡“革命文學(xué)”這種更具反叛意味的文學(xué)舉動，創(chuàng)造社把自己再一次推向了文壇核心。

在現(xiàn)代文學(xué)史上，一個很有意思的現(xiàn)象是，幾個比較重要的文學(xué)社團(tuán)除了有自己最權(quán)威的作家之外，也都有一個或多個在社團(tuán)內(nèi)部地位很高的理論家——文學(xué)研究會有周作人、茅盾，創(chuàng)造社有成仿吾，新月社有梁實(shí)秋、饒孟侃，語絲社有魯迅、周作人，太陽社有錢杏邨、蔣光慈……之所以如此，是因?yàn)?920年代的文壇像明朝中晚期的文壇一樣，一個文學(xué)社不僅要以自己的文學(xué)創(chuàng)作實(shí)績立足，而且還需要有人能夠把自己社團(tuán)的文學(xué)主張用理論的方式表達(dá)出來，將自己社團(tuán)的代表性作家，以及新人新作，以評論的方式推介出去。同時，還要有人在社團(tuán)之間的論爭中發(fā)出自己的聲音，占據(jù)輿論的上風(fēng)。這些人大多身兼理論家、批評家、作家三重身份，他們在闡明社團(tuán)的主張、推出自己的作家，以及在社團(tuán)之間的論戰(zhàn)中，起著只從事創(chuàng)作的作家們不可替代的作用，因此即使他們創(chuàng)作水平不高，或者在成為理論家后很少再從事創(chuàng)作（如創(chuàng)造社的成仿吾），也會與重要作家一起，被視為社團(tuán)的靈魂人物。

現(xiàn)代文學(xué)初期的這種生態(tài)，對現(xiàn)代文藝?yán)碚摚貏e是1920年代中國的馬克思主義文藝?yán)碚?，產(chǎn)生了十分深刻的影響。曾經(jīng)有不少學(xué)者指出，現(xiàn)代文學(xué)史上包括文學(xué)研究會、創(chuàng)造社在內(nèi)的文學(xué)社團(tuán)，其所提出的文學(xué)主張，比如文學(xué)研究會的“為人生”與寫實(shí)主義，創(chuàng)造社早期的浪漫主義與唯美主義，其實(shí)并不能代表社團(tuán)全部的創(chuàng)作傾向。從創(chuàng)作的具體情況而言，文學(xué)研究會與創(chuàng)造社之間的分野遠(yuǎn)沒有那么明顯。絕然對立的文學(xué)主張的提出，以及圍繞這些主張展開的激烈的爭論，實(shí)際上是為了借此扯起屬于自己的文學(xué)旗幟，顯示自己在文壇上的獨(dú)特存在。郭沫若后來也承認(rèn)，“文學(xué)研究會和創(chuàng)造社并沒有什么根本的不同，所謂人生派和藝術(shù)派都只是斗爭上使用的幌子”。[ 郭沫若：《創(chuàng)造十年》，《郭沫若自傳》，北京：求真出版社，2010年，第261頁。]而許多影響很大的馬克思主義文藝?yán)碚撆c批評的文章，就是文學(xué)社團(tuán)在自我標(biāo)榜與相互論爭的過程中被生產(chǎn)出來的。

茅盾在1979年曾寫過一篇文章，回憶1920年代文壇不同社團(tuán)流派之間論爭的情況。他說，文學(xué)研究會成立之后三、四年的時間里，“不得不同時應(yīng)付著三個方面的論戰(zhàn)，一是與鴛鴦蝴蝶派，一是與創(chuàng)造社，一是與學(xué)衡派”。接下來，他具體回顧了與創(chuàng)造社三個回合的論爭，并認(rèn)為論爭的雙方雖然是“一條路上走的人”，但論爭涉及的問題則與馬克思主義文藝?yán)碚摰牧雒芮邢嚓P(guān)——作品是作家主觀思想意識的表現(xiàn)呢，還是社會生活的反映？創(chuàng)作是無目的的無功利的，還是要為人生為社會服務(wù)？在這篇回憶錄中，茅盾列舉的自己及創(chuàng)造社成員郭沫若、成仿吾、郁達(dá)夫等人在這些論爭中所發(fā)表的文章有十多篇。[ 茅盾：《復(fù)雜而緊張的生活、學(xué)習(xí)與斗爭》，《文研會資料》，第784-809頁。]而當(dāng)我們翻開創(chuàng)造社的歷史時，會發(fā)現(xiàn)自始至終，創(chuàng)造社成員的理論批評文章，包括后期創(chuàng)造社談?wù)摗案锩膶W(xué)”的文章，幾乎都是參與文學(xué)論戰(zhàn)的產(chǎn)物。這其中包括馮乃超的《藝術(shù)與社會生活》《冷靜的頭腦——評駁梁實(shí)秋的<文學(xué)與革命>》、成仿吾的《從文學(xué)革命到革命文學(xué)》、李初梨的《怎樣地建設(shè)革命文學(xué)》、麥克昂（郭沫若）的《桌子的跳舞》等在中國馬克思主義文藝?yán)碚撋傻臍v史上十分重要的文章。與此同時，錢杏邨的《死去了的阿Q時代》、茅盾的《從牯嶺到東京》《讀倪煥之》、魯迅的《上海文藝之一瞥》《文藝與革命》等著名文章，也是在論爭中產(chǎn)生的。

五

以深具中國自身文化特征的文學(xué)社團(tuán)這一組織形式為主的接受與傳播活動，對中國早期馬克思主義文藝?yán)碚摰钠犯癞a(chǎn)生了很大的影響。這種影響有的是積極的，也有的可以視為是負(fù)面的。

從正面看，它使得中國的馬克思主義文藝?yán)碚撘婚_始就與文學(xué)實(shí)踐密切結(jié)合，對文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐具有強(qiáng)烈的介入性與切實(shí)的影響力。

文學(xué)創(chuàng)作、文學(xué)批評與文學(xué)理論的建構(gòu)三位一體，而且理論觀點(diǎn)與理論立場常常在文學(xué)批評中呈現(xiàn)，本是中國古代作家寫作的常態(tài)。這種狀態(tài)在現(xiàn)代文學(xué)建立之初得到了延續(xù)。1920年代中國的第一代馬克思主義文藝?yán)碚摷?，幾乎都同時從事創(chuàng)作與文學(xué)批評。他們當(dāng)中，有中國現(xiàn)代文學(xué)史上最頂尖的作家魯迅、茅盾、郭沫若、郁達(dá)夫等等。另外一些理論家，如瞿秋白、馮雪峰、成仿吾、馮乃超、李初梨等人，雖然文學(xué)成就不是很高，但也都有從事文學(xué)創(chuàng)作的經(jīng)歷，而且最初都是從文學(xué)創(chuàng)作入手而進(jìn)入文壇的。無論是前一種理論家，還是后一種理論家，他們都身處一個或多個文學(xué)社團(tuán)之中，有著切身的文學(xué)創(chuàng)作體會，對于新文學(xué)作家，對于當(dāng)時文壇上的各種現(xiàn)象與出現(xiàn)的各種問題十分熟悉。出于社團(tuán)之間競爭與論戰(zhàn)的需要，他們宣傳馬克思主義文藝?yán)碚摰奈恼?，絕大多數(shù)都不是對馬克思主義文藝?yán)碚摰募儗W(xué)術(shù)化的介紹與闡釋，而更多是借助于對作家作品與文壇現(xiàn)象的分析與批評，闡發(fā)馬克思主義文藝觀。其中有些文章還是以雜文這種文體形式，或者是富有感染力的演講的形式呈現(xiàn)出來的。這些文章，一方面?zhèn)鞑チ笋R克思主義文藝?yán)碚摰挠^點(diǎn)與立場，另一方面也品評了作家，對文壇上出現(xiàn)的各種現(xiàn)象與各種問題表達(dá)了自己的看法與立場，對作家與文壇的發(fā)展方向有著很切實(shí)的影響。比如，文學(xué)研究會成員葉圣陶的長篇小說《倪煥之》1928年發(fā)表時，正值“革命文學(xué)”論爭的高潮期，創(chuàng)造社成員有人在發(fā)表的文章中對葉圣陶進(jìn)行了嚴(yán)厲的批評。茅盾借此機(jī)會寫出長篇論文《讀<倪煥之>》，稱贊這部小說是一部“扛鼎之作”，并回顧了“五四”以來的文學(xué)發(fā)展道路，闡明了自己的現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)觀，充分肯定了葉圣陶對新文學(xué)的貢獻(xiàn)。茅盾對葉圣陶及這部作品的充分肯定，對作家本人及這部作品文學(xué)史地位的奠定起到了十分關(guān)鍵的作用。

社團(tuán)傳播的積極影響還表現(xiàn)在，由于許多文章都是在社團(tuán)論爭中產(chǎn)生的，論戰(zhàn)性的理論姿態(tài)，特別是在文藝論爭中創(chuàng)造的雜文這種文體形式，增強(qiáng)了馬克思主義文藝?yán)碚摫旧淼镊攘?，起到了幫助馬克思主義文藝?yán)碚摳玫貍鞑ィ鰪?qiáng)其社會影響力的作用。論爭性的文章往往觀點(diǎn)尖銳，立場鮮明，具有強(qiáng)烈的問題意識與針對性，在批評與反批評的一次次往還中，許多文章都能夠在文壇引起很大的關(guān)注與廣泛的反響;論爭本身，也往往會成為文壇上轟動一時的文學(xué)事件，吸引許多人參與其中。1920年代后期，中國“左翼”文學(xué)之所以逐漸地占據(jù)了文壇的中心，一方面固然與其文學(xué)創(chuàng)作實(shí)績有關(guān);另一方面，也與文學(xué)研究會、創(chuàng)造社、太陽社這些具有“左翼”色彩的文學(xué)社團(tuán)中的理論家們通過“革命文學(xué)”的論爭產(chǎn)生的廣泛影響有關(guān)。當(dāng)時許多出版商愿意冒政治風(fēng)險與“左翼”文學(xué)組織合作，印刷出版“左翼”文學(xué)組織的作品，包括理論性著作與刊物，除同情革命外，也有人是看中了這些出版物的廣泛影響，以及由此得到的很好的商業(yè)回報(bào)。

然而，社團(tuán)傳播的途徑，尤其是圍繞社團(tuán)間論爭進(jìn)行的傳播，也對中國早期的馬克思主義文藝?yán)碚撔螒B(tài)產(chǎn)生了一些負(fù)面影響。

在論爭中對馬克思主義文藝?yán)碚摰睦斫馀c把握，顯然具有很強(qiáng)的選擇性。不同的文學(xué)社團(tuán)由于具體的理論傾向不同，因而在接受與解釋馬克思主義文藝?yán)碚摃r，就更愿意選擇那些與自己社團(tuán)整體的文學(xué)立場一致的理論。

艾曉明在《中國左翼文學(xué)思潮探源》一書中，曾注意到1920年代中期當(dāng)馬克思主義文藝?yán)碚搫傞_始傳入中國時，“蔣光慈、茅盾、郭沫若、魯迅這些不同文學(xué)社團(tuán)的代表人物，各自都從不同的角度提出或開始思考蘇俄文藝論戰(zhàn)的基本問題”。[艾曉明：《中國左翼文學(xué)思潮探源》，長沙：湖南文藝出版社，1991年，第38頁。 ]溫儒敏先生也注意到這一問題。他認(rèn)為，受蘇聯(lián)不同傾向的文藝?yán)碚撚绊?，國際無產(chǎn)階級文學(xué)運(yùn)動基本上可以分為兩大派：一個是“自動論派”，著重文學(xué)的認(rèn)識功能與宣傳功能;另一個是“決定論派”，強(qiáng)調(diào)文學(xué)反映現(xiàn)實(shí)，并要遵行文學(xué)本身的規(guī)律。就中國而言，創(chuàng)造社、太陽社主要受“自動論”一派影響，理論來源主要是蘇聯(lián)無產(chǎn)階級文化派及其后的“拉普”，其中以波格丹諾夫組織生活論影響最大;而論爭的另一方魯迅、茅盾以及一部分“語絲派”作家，則比較傾向于“決定論”，從普列漢諾夫、托洛茨基、沃隆斯基等人的理論中吸取過有益的成分。[溫儒敏：《新文學(xué)現(xiàn)實(shí)主義的流變》，北京：北京大學(xué)出版社，2007年，第87頁。 ]

除蘇聯(lián)外，在1920年代，馬克思主義文藝?yán)碚撨M(jìn)入中國的另一個基地是日本。對于日本理論的接受，中國的學(xué)者也有著明顯的基于社團(tuán)先在文學(xué)立場的選擇性：創(chuàng)造社的理論家接受的基本上是“福本主義”的文藝?yán)碚?，這一派文藝?yán)碚摫旧砭褪艿教K聯(lián)“崗位派”、“列夫派”以及后來成立的“拉普”的文學(xué)觀點(diǎn)的影響，偏重于強(qiáng)調(diào)文學(xué)的階級性以及文學(xué)的宣傳功能;而太陽社成員蔣光慈、林伯修等人，則對藏原惟人的“新現(xiàn)實(shí)主義”文藝觀比較感興趣，因?yàn)椴卦┤说奈膶W(xué)主張不僅強(qiáng)調(diào)“用無產(chǎn)階級前衛(wèi)的眼光看世界”，同時也強(qiáng)調(diào)文學(xué)是生活的表現(xiàn)。而是否認(rèn)可“文學(xué)是生活的表現(xiàn)”，正是后期創(chuàng)造社與太陽社的分歧所在，也是他們曾經(jīng)發(fā)生論爭的原因。與此同時，魯迅等語絲社的成員也對藏原惟人的理論感興趣，因?yàn)椴卦┤说奈乃嚴(yán)碚摻⒃谂小案１局髁x”的基礎(chǔ)之上，強(qiáng)調(diào)了認(rèn)識生活與客觀表現(xiàn)生活對于文學(xué)的重要性。

基于自身文學(xué)立場對國外馬克思主義文藝?yán)碚摰倪x擇，導(dǎo)致了文學(xué)研究會、太陽社、創(chuàng)造社、語絲社所講的馬克思主義文藝?yán)碚?，在一定程度上都是自己先在的文學(xué)立場的延伸。他們不僅從當(dāng)時蘇聯(lián)與日本的馬克思主義文藝?yán)碚摷抑羞x擇了符合自己立場的理論派別進(jìn)行介紹，而且在介紹的過程中，還對一些理論流派的觀點(diǎn)進(jìn)行了符合自己立場的簡化與改造。這種抱著各取所需的態(tài)度進(jìn)行的理論選擇與理論改造，在馬克思主義文藝?yán)碚搨鞑コ跗诔霈F(xiàn)，不利于人們對馬克思主義文藝?yán)碚撏暾?、系統(tǒng)的理解與把握。

至于郭紹虞先生所批評的明代文人在表達(dá)自己觀點(diǎn)時那種“潑辣的霸氣”“盛氣凌人”的作風(fēng)，以及“抹煞一切”的“偏勝的主張”，在文學(xué)革命論爭中，也有著十分突出的表現(xiàn)。對于這一問題，現(xiàn)代文學(xué)史研究已經(jīng)形成共識。而對這種情況產(chǎn)生的深層原因，郭沫若在后來回顧創(chuàng)造社與文學(xué)研究會當(dāng)時的論戰(zhàn)時講得十分透徹，他說，“在我們現(xiàn)在看來，那時候的無聊的對立只是在封建社會中養(yǎng)成的舊式文人相輕，更具體地說，便是行幫意識的表現(xiàn)而已”。[ 郭沫若：《創(chuàng)造十年》，《郭沫若自傳》，第261頁。]

1930年代開始，特別是到了延安時期，以社團(tuán)為主的馬克思主義文藝?yán)碚搨鞑バ问揭呀?jīng)得到了改變。“左聯(lián)”成立之后，馬克思主義文藝?yán)碚摰膫鞑ゾ鸵呀?jīng)開始在政黨的指導(dǎo)與規(guī)劃下展開;到了延安時期，更是建立了魯迅藝術(shù)研究院、抗日軍政大學(xué)等教育機(jī)構(gòu)，隨著教學(xué)的需要，馬克思主義文藝?yán)碚撻_始在課堂上進(jìn)行傳播，因而產(chǎn)生了一批職業(yè)的馬克思主義文藝?yán)碚摷遗c翻譯家。但是，之前文學(xué)社團(tuán)傳播時期的正面的影響與負(fù)面的影響實(shí)際上并沒有完全消失。因此，在考察1920年代之后中國馬克思主義文藝?yán)碚摰陌l(fā)展歷程時，傳統(tǒng)的文人結(jié)社這一形式的影響，仍然是一個應(yīng)該考慮的因素。

[責(zé)任編輯 劉培]