斯蒂芬·S.羅奇（Stephen S.Roach）

人們對中國的經(jīng)濟增長始終存在一種成見，而且是有充分理由支撐的。對于一個大型經(jīng)濟體而言，連續(xù)幾十年保持10%的年增長率是不世的偉業(yè)，但中國卻在1980年～2011年間做到了這一點。如今奇跡已然落幕，自2012年以來年均增長率已放緩至7.2%，而今年的政府年度工作報告則將2019年的增長目標設定在僅僅6%～6.5%的水平上。

對于一大幫中國懷疑論者來說，這堪稱是個“一語中的”的時刻。畢竟設定的目標下限意味著相對過往的“奇跡”走勢降速了40%。這似乎驗證了可怕的“中等收入陷阱”警告——快速增長的發(fā)展中經(jīng)濟體在獲得第一輪繁榮后再度回落到較為疲軟的增長境地。針對這一現(xiàn)象的早期研究成果是與預期完全一致的：隨著人均收入進入1.6萬～1.7萬美元的區(qū)間（參照2005年購買力平價計算），預期隨后會出現(xiàn)約2.5%持續(xù)增長降速。根據(jù)國際貨幣基金組織的估算，鑒于中國在2017年才到達這一收入門檻，其2011年后的增長放緩就更像是不祥之兆了。

但是對于經(jīng)濟系學生——即使是在我求學的時候——來說，最早被教導的一點就是要警惕因挖掘數(shù)據(jù)而產(chǎn)生的謬誤。中等收入陷阱正是無休止數(shù)字運算陷阱的典型例子。給我一個數(shù)據(jù)庫和一臺功能強大的計算機，我就可以“驗證”幾乎任何偽裝成分析猜想的經(jīng)濟關系。在此有五個主要論點可以駁斥目前普遍存在的所謂中國陷入中等收入陷阱的論斷。

首先，中等收入陷阱甚至可能并不存在。這是朗特·普里切特（Lant Pritchett）和勞倫斯·薩默斯（Lawrence Summers）廣泛比對了125個經(jīng)濟體在1950年～2010年間經(jīng)濟表現(xiàn)所得出的嚴格實證研究結論。他們以此得出的最接近結果是存在一種增長不連續(xù)性和均值回歸的強烈趨勢。在最近于北京舉辦的中國發(fā)展高層論壇上，薩默斯進一步評估了高增長發(fā)展中經(jīng)濟體的可能走向，將任何均值回歸型放緩僅僅視為是一種彌合“奇跡后間隙”的趨勢。不用說，這種周期性增長間隙與陷入那種長期增長陷阱的泥潭是極為不同的。

其次，這個1.6萬～1.7萬美元的固定陷阱門檻或許是個偉大的文字套路，但在不斷動態(tài)發(fā)展的全球經(jīng)濟中卻意義不大。自中等收入陷阱的早期研究于2012年發(fā)布以來，世界經(jīng)濟增長了約25%——大概也會因此令中等收入門檻的衡量標尺在此期間挪動相當?shù)姆取Ｖ饕浅鲇诖嗽?，近期研究紛紛舍棄了絕對值門檻，而是借助與高收入國家的相對趨同狀態(tài)來衡量陷阱。從這個角度來看，當發(fā)展中經(jīng)濟體的人均收入接近高收入經(jīng)濟體20%～30%水平時危險就會浮現(xiàn)。鑒于中國人均GDP將在2019年達到相當于美國30%的水平（以購買力平價計算），現(xiàn)在正是要擔心的時候了！

第三，并非所有增長放緩都是同質化的。一個國家的GDP是各部門、企業(yè)和產(chǎn)品的多種活動的廣泛集合。從一個部門到另一個部門的結構性轉變可能會導致增長不連續(xù)現(xiàn)象，但該現(xiàn)象的影響可能僅僅與故意重新平衡戰(zhàn)略的結果大同小異。鑒于中國正從高增長的制造業(yè)和其他“二級”產(chǎn)業(yè)轉向增速較慢的服務業(yè)或“第三產(chǎn)業(yè)”，當前情況也是如此。如果這種轉變本就是中國戰(zhàn)略再平衡的預期結果，那么增長放緩就不太值得憂慮了。

第四，中國在經(jīng)濟發(fā)展中所面臨的嚴峻挑戰(zhàn)，遠比其經(jīng)濟放緩是處于間隙還是落入陷阱的問題更為重要。趕超了位居技術前沿的先進經(jīng)濟體后會出現(xiàn)什么情況？這就是中國宣稱從進口創(chuàng)新轉向自主創(chuàng)新的目標所向。中等收入和高收入地位的對比是試圖占據(jù)前沿的發(fā)展中經(jīng)濟體的相對比較參數(shù)。盡管存在周期性外部干擾——例如去杠桿化，全球經(jīng)濟放緩，甚至是貿易戰(zhàn)——的暫時性影響，但追趕前沿并與其他各方協(xié)手推動去超越前沿才是經(jīng)濟發(fā)展的最終回報。

最后，在確定一個國家的發(fā)展前景時，生產(chǎn)率增長遠比GDP增長更重要。因此我更擔心中國陷入生產(chǎn)力陷阱而非GDP增長陷阱。在此由一組中國研究人員進行了一項針對全要素生產(chǎn)率的新研究，與普里切特和薩莫斯的工作一樣，這項對中國全要素生產(chǎn)力增長的最新評估顯示在過去的40年中已經(jīng)出現(xiàn)過幾次增長不連續(xù)性。但過去五年的基本趨勢令人振奮：年度全要素生產(chǎn)率增長率約為3%，第三產(chǎn)業(yè)增長尤為強勁。因此盡管近期GDP增長放緩，但以服務業(yè)為主導的中國再平衡正在為整個經(jīng)濟嵌入有意義的生產(chǎn)力杠桿。

而今的問題就在于中國是否能夠維持近期的全要素生產(chǎn)力增長軌跡——鑒于其針對自主創(chuàng)新日漸強勢的轉向，以及數(shù)量不斷增長的高教育水平知識工作者群體所催生的持續(xù)性服務主導型生產(chǎn)力，這顯然是可期的——并獲取持續(xù)升級其存量資本所帶來的好處。如果可以做到這一點的話，上述新研究得出的結論是未來五年中國的潛在GDP增長率可能會保持在6%左右。而這樣一個結果也與中國的長期志向極為契合。

所以，毫無疑問中國的10%增長期已經(jīng)結束了，這也是不可避免的。但有充分的理由相信實際情況是中國產(chǎn)出正在實現(xiàn)從數(shù)量到質量的轉變。這表明中國將再次破除對其即將落入中等收入陷阱的普遍憂慮。

（Copyright： Project Syndicate， 2019.）