近日，“兒子兒媳煤氣中毒，父母忍痛放棄兒子救兒媳”的新聞引發(fā)廣泛關注。據(jù)報道，3月19日，延安的陳崗夫妻雙雙煤氣中毒生命垂危，兩人入院時均是半植物人狀態(tài)，住院至今已花了20多萬元，大部分都是眾籌或向親戚朋友借的。陳崗父母再三考慮后，決定放棄病重兒子只救兒媳。

“我哥家里面有兩個娃娃，我爸最終想我哥這么個情況，治好希望很渺茫。一次性要看兩個病人，這個花費特別大，我爸就說不行就把我哥放棄了，這個錢看我嫂子?！标悕彽艿荜愱栒f。

這無疑是一起家庭悲劇。但事情已有了向好的勢頭：一是原本植物人一般的兒子陳崗，被放棄治療后反倒有了意識，所以陳崗父母已打消念頭，準備兒子兒媳都要救;二是延安市寶塔區(qū)民政部門已啟動救助程序，對陳崗家臨時救助兩萬元，并著手為他們家申報低保。

現(xiàn)實生活中，公婆對兒子兒媳寬嚴失衡、區(qū)別對待的情況很常見，傾向也多是“親兒子疏兒媳”。反映到“救兒子還是救兒媳”的“二選一”選擇中，“兒子優(yōu)先”恐怕也是更普遍的選項?！胺艞墐鹤泳葍合薄憋@然是與此相左。贊其“無私”、為之感動，也成了輿論場的回響。

但對陳崗父母來說，這份選擇縱被贊譽，現(xiàn)實也只有沉重。旁人看到的是社會異聞，他們感受到的，卻只有倫理困境：無論救與不救、先救哪個，對他們都談不上好的選擇，而是無奈的抉擇。也就是說，他們的最終選擇，可能跟感情排位無關，更多的是基于存活幾率、救治費用等綜合考量的末位之選。

因此，我們更需要關注的是“救兒子還是救兒媳”背后的制度設計缺陷，提升大病救助標準，完全落實“先看病再付費”制度?！熬葍鹤印边€是“救兒媳”，不該是一道選擇題。它是出給老人的難題，但是終究需要用溫情來破題。

（摘自《新京報》5.16）