王帥

摘要：犯罪構(gòu)成理論在犯罪論體系乃至整個(gè)刑法體系中占據(jù)著核心地位，因而對(duì)犯罪構(gòu)成理論的研究具有十分重要的理論與實(shí)踐價(jià)值。本文從分析四要件的弊端出發(fā)分析我國(guó)現(xiàn)階段犯罪論體系的弊端，從而得出逐漸吸收三階層體系的價(jià)值所在。

關(guān)鍵詞：犯罪論體系;四要件;三階層;犯罪構(gòu)成要件

德國(guó)學(xué)家貝林格首先提出了系統(tǒng)的犯罪構(gòu)成要件理論，使構(gòu)成要件上升為刑法總論的概念。目前，以德國(guó)、日本為代表的大陸法系國(guó)家刑法界的主流觀點(diǎn)認(rèn)為犯罪的構(gòu)成是由構(gòu)成要件的符合性（又稱為構(gòu)成要件的該當(dāng)性）、違法性、有責(zé)性三個(gè)層次構(gòu)成。由于中國(guó)的刑法研究起步晚，其犯罪構(gòu)成理論是上個(gè)世紀(jì)五十年代從前蘇聯(lián)直接引進(jìn)的，因此受前蘇聯(lián)影響深刻而采用的是犯罪構(gòu)成的四要件理論體系。

一、犯罪構(gòu)成四要件之評(píng)析

我國(guó)自始以來(lái)的傳統(tǒng)刑法學(xué)教材中一直采用的是犯罪構(gòu)成四要件理論，其含義為：犯罪構(gòu)成是由犯罪主體、主觀方面、客體、客觀方面四要件構(gòu)成。這四個(gè)要件之間是一無(wú)俱無(wú)的關(guān)系，只有同時(shí)具備了四個(gè)要件，才能夠成立犯罪。值得注意的是，王政勛教授提出，在我國(guó)的犯罪論體系中，“犯罪構(gòu)成要件”與“成立犯罪”是不同的概念。成立犯罪需要具備兩大要件：積極要件及消極要件，積極要件就是指這里的犯罪構(gòu)成四要件，而消極要件是指行為正當(dāng)性，包括正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)、正當(dāng)職務(wù)行為等違法性阻卻事由以及年齡、精神狀況等責(zé)任性阻卻事由。從這個(gè)角度上來(lái)看，我國(guó)傳統(tǒng)的四要件理論體系缺乏成立犯罪的消極要件。這也就導(dǎo)致了在認(rèn)定行為人是否應(yīng)該承擔(dān)刑事責(zé)任時(shí)，在考慮是否滿足犯罪構(gòu)成的四要件的同時(shí)，還要額外評(píng)價(jià)其行為是否具有正當(dāng)性，即是否具有阻卻性事由存在。這是傳統(tǒng)四要件理論的一大漏洞，存在形式主義的嫌疑。接下來(lái)筆者就從兩個(gè)角度細(xì)化四要件的弊端。

（一）傳統(tǒng)的四要件沒(méi)有階層性

犯罪構(gòu)成四要件理論中的四個(gè)要素之間不存在階層性。何為階層性？對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答是解答三階層與四要件核心區(qū)別的關(guān)鍵所在。陳興良教授認(rèn)為[[1]陳興良.犯罪構(gòu)成論：從四要件到三階層一個(gè)學(xué)術(shù)史的考察[J].中外法學(xué)，2010，22（01）：49-69.]：階層，又稱為位階，是指諸要素之間一種不可變更的順序關(guān)系。四要件理論體系不存在位階性的結(jié)論是毋庸置疑的，具體表現(xiàn)在：四要件之間是一種不分前后的共存關(guān)系，排列順序可以隨意打亂，在法官審判過(guò)程中，如果將犯罪的主觀方面置于犯罪客體、客觀方面之前，就會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)主觀判斷先于客觀判斷、價(jià)值判斷先于事實(shí)判斷的現(xiàn)象，甚至?xí)霈F(xiàn)主觀歸罪的后果。

例如在買(mǎi)賣(mài)越南新娘一案中，行為人買(mǎi)越南新娘，結(jié)果發(fā)現(xiàn)是個(gè)人妖，是否成立收買(mǎi)被拐賣(mài)的婦女兒童罪？對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答，若是按照四要件的犯罪構(gòu)成分析，法官的審判邏輯很可能是以下思路：行為人有買(mǎi)賣(mài)婦女的故意事實(shí)了購(gòu)買(mǎi)的行為實(shí)際買(mǎi)到了受害人（結(jié)果出現(xiàn)）購(gòu)買(mǎi)行為與結(jié)果的出現(xiàn)存在因果關(guān)系成立犯罪。從這個(gè)例子可以看出，這是一個(gè)典型的主觀判斷先于客觀判斷的情形，從行為人有犯罪的主觀故意出發(fā)，推導(dǎo)出實(shí)行行為以及犯罪結(jié)果等要素（即便不是真正的婦女，屬于對(duì)象不能犯，也不阻礙成立犯罪未遂），兩者之間存在客觀真實(shí)的因果關(guān)系。相較于四要件的定罪思路，三階層有不可比擬的優(yōu)越性，至于三階層中的位階性筆者會(huì)在下文中談到。

（二）犯罪構(gòu)成與排除犯罪性事由的排除

結(jié)合上文提及的我國(guó)犯罪論體系的四要件本質(zhì)上是成立犯罪的積極要件，并沒(méi)有將消極要件即排除犯罪性行為納入進(jìn)來(lái)。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，我國(guó)刑法理論界通說(shuō)的觀點(diǎn)是：在犯罪構(gòu)成要件中給予排除犯罪性行為以一定的考慮，但是將其置于犯罪構(gòu)成以外集中考慮。當(dāng)一個(gè)犯罪行為同時(shí)滿足了四個(gè)犯罪構(gòu)成要件，卻仍然有可能因?yàn)榇嬖谂懦苑缸锸掠啥蛔肪科湫淌仑?zé)任，那么此時(shí)所謂的犯罪構(gòu)成要件就是一個(gè)形式性的框架，缺乏實(shí)質(zhì)的內(nèi)涵。

對(duì)于這個(gè)悖論的解決，周光權(quán)教授[周光權(quán).犯罪構(gòu)成理論：關(guān)系混淆及其克服[J].政法論壇，2003（06）：47-54.]提出了“新三階層論”，包括犯罪客觀要件、犯罪主觀要件、犯罪阻卻事由三個(gè)階層構(gòu)成。周光權(quán)教授的新三階層實(shí)際上與大陸法系國(guó)家的三階層理論殊途同歸，客觀要件對(duì)應(yīng)違法性，主觀要件對(duì)應(yīng)有責(zé)性，最后將犯罪阻卻事由作為例外情形來(lái)考慮。

二、犯罪論三階層理論之簡(jiǎn)述

（一）三階層理論之來(lái)源

要成立犯罪（犯罪的一般成立要件），必須要具備構(gòu)成要件的該當(dāng)性（符合性）、違法性、有責(zé)性三個(gè)要素，這三個(gè)要素之間是層層遞進(jìn)、順序固定的關(guān)系：違法性的成立以該當(dāng)構(gòu)成要件為前提，有責(zé)性的成立前提是違法性的存在。

三階層中的構(gòu)成要件是一種純客觀的、事實(shí)性要件，為違法性、有責(zé)性提供客觀的前提，所以三階層清楚的區(qū)分了犯罪的成立要件與犯罪構(gòu)成的界限。

（二）階層性是三階層理論的核心。

沒(méi)有該當(dāng)性構(gòu)成要件就不可能有違法性，沒(méi)有違法性就不可能存在有責(zé)性。但存在該當(dāng)性構(gòu)成要件未必就有違法性，因?yàn)榇嬖谧鑵s違法性成立的要件，比如正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)、正當(dāng)職務(wù)行為、被害人承諾等;同樣的，存在違法性未必成立有責(zé)性，因?yàn)橥瑯哟嬖谧鑵s有責(zé)性成立的要素，比如行為人未達(dá)到刑事責(zé)任年齡、缺乏期待可能性、缺乏違法性認(rèn)識(shí)的因素的存在，均可能導(dǎo)致有責(zé)性的排除。

（三）三階層理論體系更符合刑法整體性評(píng)價(jià)的要求

在我國(guó)傳統(tǒng)的四要件理論體系中，在構(gòu)成要件之外還要額外考慮阻卻事由，使得構(gòu)成要件與成立犯罪相脫節(jié)。而三階層很好的彌補(bǔ)了這個(gè)漏洞，在第一階層與第二階層中間插入了違法性阻卻事由，若該事由存在，那么中斷通往違法性的道路;在第二階層與第三階層中間存在責(zé)任阻卻事由，若該事由存在，則中斷從違法性前往有責(zé)性的道路。這樣的犯罪論階層性體系體現(xiàn)了從客觀到主觀、形式到實(shí)質(zhì)、事實(shí)到價(jià)值的判斷過(guò)程。圖一可以清晰表現(xiàn)這一體系。

三、犯罪構(gòu)成二階層的提出

目前我國(guó)刑法界普遍流刑著關(guān)于張明楷教授的“兩階層”理論，包含兩個(gè)層面的要素：不法要素和責(zé)任要素。

（一）不法要素

體現(xiàn)對(duì)犯罪客觀方面的分析，相當(dāng)于三階層中的前兩個(gè)階層結(jié)合，包含了兩個(gè)層次含義：一是構(gòu)成要件的符合性（該當(dāng)性），包括：主體、行為、對(duì)象、結(jié)果、因果關(guān)系。二是違法性阻卻事由，在不存在違法阻卻事由的前提下，可以推定該當(dāng)構(gòu)成要件具有違法性。

（二）責(zé)任要素

這是從主觀層面分析，是否承擔(dān)刑事責(zé)任（有責(zé)性）。包含兩個(gè)層次的含義：一是責(zé)任要件的符合性，包括故意、過(guò)失、目的、動(dòng)機(jī)四個(gè)主觀因素;二是責(zé)任阻卻事由，即缺乏責(zé)任能力、違法性認(rèn)識(shí)、期待可能性三個(gè)要件之一。

參考文獻(xiàn)

[1]陳興良.犯罪構(gòu)成論：從四要件到三階層一個(gè)學(xué)術(shù)史的考察[J].中外法學(xué)，2010，22（01）：49-69.

[2]周光權(quán).犯罪構(gòu)成理論：關(guān)系混淆及其克服[J].政法論壇，2003（06）：47-54.