郭盛彪　楊玉良

摘 要 新中國成立70年來，中國監(jiān)獄管理體制發(fā)生了巨大變化，監(jiān)獄改革發(fā)展取得了舉世矚目的成就。在監(jiān)獄理論思潮與時俱進(jìn)的近20年里，“囚權(quán)主義”引起了監(jiān)獄學(xué)、法學(xué)等領(lǐng)域的較大關(guān)注，對中國現(xiàn)代化監(jiān)獄行刑實踐帶來很大影響。在各種思潮碰撞中，還出現(xiàn)了擴(kuò)張的“囚權(quán)主義”。它對監(jiān)獄政治屬性、維護(hù)罪犯人權(quán)、監(jiān)獄執(zhí)法嚴(yán)厲性和法理性有諸多認(rèn)識上的誤解。這些觀點和主張事關(guān)監(jiān)獄政治屬性和改造宗旨，在監(jiān)獄體制改革深入推進(jìn)的今天，有必要厘清誤區(qū)，辨明方向。

關(guān)鍵詞 人權(quán) “囚權(quán)主義” 監(jiān)獄執(zhí)法 法治

作者簡介：郭盛彪，云南省曲靖監(jiān)獄黨委書記、監(jiān)獄長;楊玉良，云南省曲靖監(jiān)獄宣傳教育科科長。

中圖分類號：D926.7? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.08.285

從2006年英國學(xué)者奈杰爾·S·羅德雷的《非自由人的人身權(quán)利》到2017年中國學(xué)者張晶《囚權(quán)主義》的出版，“囚權(quán)主義”以其開放性、批判性引起了監(jiān)獄學(xué)領(lǐng)域的關(guān)注，其學(xué)術(shù)的正當(dāng)性引起了不小的爭鳴。在近20年的監(jiān)獄理論思潮相互碰撞中，“囚權(quán)主義”對中國監(jiān)獄理論發(fā)展和監(jiān)獄行刑實踐帶來了很大影響。受“囚權(quán)主義”影響，擴(kuò)張“囚權(quán)主義”越走越遠(yuǎn)，對監(jiān)獄執(zhí)法工作出現(xiàn)了諸多認(rèn)識上的誤讀、誤解。

一、關(guān)于“囚權(quán)主義”

說到“囚權(quán)主義”，就必須談到張晶教授。從2001年發(fā)表《中國監(jiān)獄制度從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代化》開始，張晶對“囚權(quán)主義”的思考和表達(dá)是系統(tǒng)性的、全面性的和深層次性的。隨著2005年《正義試驗》、2008年《走向啟蒙——基于矯正的視角》、2012年《深讀矯正——現(xiàn)代監(jiān)獄制度的理論邏輯》和2017年《囚權(quán)主義》正式出版，標(biāo)志著“囚權(quán)觀點”“囚權(quán)主張”向系統(tǒng)的倫理學(xué)說邁進(jìn)成為“囚權(quán)主義”。雖然“囚權(quán)主義”的學(xué)術(shù)理論還未能真正達(dá)到“主義”所必備的思想性、體系性和完備性。

“囚權(quán)主義”簡言之，就是關(guān)于維護(hù)囚犯權(quán)利的基本觀點和主張。它認(rèn)為：人的權(quán)利要尊重和保障，囚犯是人，所以囚犯的權(quán)利要保障?！扒魴?quán)主義”的價值在于凸顯“權(quán)利本位”，制約公權(quán)力，約束權(quán)力濫用，平等保護(hù)公民自由與權(quán)利。

劉方冰這樣評價“囚權(quán)主義”：張晶的“囚權(quán)主義”以人權(quán)為邏輯起點，以正義為價值判斷，以理性為思想預(yù)設(shè)，以現(xiàn)代性為總體語境，以法治為倫理邊界，構(gòu)成了自身的理論譜系。

張晶對“囚權(quán)主義”的系統(tǒng)性研究成果，形成了一定代表性的理論思潮和觀點。在監(jiān)獄學(xué)百花齊放、百家爭鳴的良好局面里，“囚權(quán)主義”在監(jiān)獄理論界引發(fā)的關(guān)注和爭鳴尤為激烈?！扒魴?quán)主義”對中國監(jiān)獄現(xiàn)代化發(fā)展、監(jiān)獄體制改革、囚犯權(quán)利保障、人性化人道化改造產(chǎn)生了非常大的影響。

二、關(guān)于擴(kuò)張的“囚權(quán)主義”

“囚權(quán)主義”在中國發(fā)展的20年，也是中國刑罰執(zhí)行、獄政管理、教育改造等工作歷經(jīng)了重要發(fā)展變革的20年。然而，這20年里，一些西方所謂的人權(quán)“衛(wèi)士”和中國少數(shù)理論學(xué)者，無視中國人權(quán)發(fā)展的具體實踐和取得的成效，無視中國人權(quán)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、社會環(huán)境和法治前提，一味地以“人權(quán)”為道德制高點，發(fā)難中國監(jiān)獄和監(jiān)獄民警執(zhí)法行為，使全國監(jiān)獄系統(tǒng)執(zhí)法生態(tài)遭到破壞。在社會中出現(xiàn)了一種觀點，把維護(hù)罪犯權(quán)利與維護(hù)合法公民權(quán)利混為一談，致使監(jiān)獄民警“不敢管”“不能管”“不愿管”、監(jiān)獄像“養(yǎng)老院”、警察像“保姆”等等怪現(xiàn)象越演越烈。這是擴(kuò)張的“囚權(quán)主義”及其帶來的消極影響。

今天，回顧這20年的艱辛歷程，我們不難發(fā)現(xiàn)，在擴(kuò)張“囚權(quán)主義”的影響下，一些人拋開監(jiān)獄法律法規(guī)，無視監(jiān)獄懲罰改造功能，忽視警察權(quán)利保障，過度強(qiáng)調(diào)罪犯權(quán)利維護(hù)，致使罪犯過度維權(quán)、對抗管教、挑釁滋事、抗拒改造、暴力襲警、以自殺自殘要挾警察要挾監(jiān)獄、預(yù)謀殺害警察脫逃、公然對抗監(jiān)規(guī)紀(jì)律、藐視國家法律的案例呈逐年上升趨勢。

下面，我們來梳理一下擴(kuò)張“囚權(quán)主義”對監(jiān)獄執(zhí)法有哪些的誤解。

（一）擴(kuò)張“囚權(quán)主義”對監(jiān)獄政治屬性的誤解

擴(kuò)張“囚權(quán)主義”認(rèn)為，受極左時期“階級斗爭”的影響，監(jiān)獄問題出現(xiàn)“泛政治化”傾向，監(jiān)獄學(xué)研究變成對政治路線、政策、政令的解讀與背書，忽視對監(jiān)獄公理性的關(guān)注與研究。他們甚至認(rèn)為，談?wù)摫O(jiān)獄的政治屬性就是思想上“左比右好”的階級斗爭思想在作祟，是階級斗爭概念的延續(xù)和翻版，是監(jiān)獄警察本領(lǐng)恐慌和能力危機(jī)的反映。

在擴(kuò)張“囚權(quán)主義”思想的影響下，少數(shù)部門、少數(shù)人特別是少數(shù)專家，他們不是以人民為中心，而是以過分夸大強(qiáng)調(diào)和渲染罪犯的人道人權(quán)，輕視監(jiān)獄政治屬性，弱化監(jiān)獄懲罰與改造宗旨，淡化監(jiān)獄作為國家機(jī)器維護(hù)社會穩(wěn)定作用。罪犯入監(jiān)后，“你是誰？這是什么地方？你來這里干什么？”這樣嚴(yán)肅的命題很少有人提了，使得對罪犯的監(jiān)管改造、懲罰教育失之過軟、失之過寬。

何為“政治改造”？全國監(jiān)獄理論研究專家、中央司法警官學(xué)院兼職教授于榮中在《弄清監(jiān)獄政治屬性，準(zhǔn)確實施政治改造》一文指出，對罪犯實施政治改造，除了進(jìn)行政治思想、道德品質(zhì)、世界觀人生觀價值觀、愛國主義、集體主義等教育外，更要對他們加強(qiáng)國家學(xué)說、專政意識教育，使其敬畏法律、敬畏國家機(jī)器，切實增強(qiáng)身份意識、悔罪意識，自覺接受懲罰和改造。

馬克思主義國家學(xué)說認(rèn)為，監(jiān)獄是國家機(jī)器的重要組成部分，是統(tǒng)治階級專政的工具，是國家政權(quán)的象征。我國監(jiān)獄是人民民主專政的工具，是懲罰、改造罪犯的場所。這就是監(jiān)獄的政治屬性。

2018年6月召開的全國監(jiān)獄工作會議上，司法部再次提出，堅持“以政治改造為統(tǒng)領(lǐng)，統(tǒng)籌推進(jìn)監(jiān)管改造、教育改造、文化改造、勞動改造”的五大改造新格局理念，把監(jiān)獄的政治屬性提高到前所未有的高度，并把“政治改造”置于“五大改造”的首位和統(tǒng)領(lǐng)地位。這足見國家對監(jiān)獄政治屬性的認(rèn)識是非同一般的。在刑罰執(zhí)行中，對罪犯實施政治改造，必須首先弄清監(jiān)獄的政治屬性。換言之，只有弄清了監(jiān)獄的政治屬性，才能有效實施對罪犯的政治改造。這也是社會主義國家改造罪犯成為合法公民的主要目的。如果對監(jiān)獄的政治屬性都不了解，甚至丟棄政治屬性，還奢談什么政治改造？這涉及監(jiān)獄方向性的問題。

（二）擴(kuò)張“囚權(quán)主義”對維護(hù)罪犯人權(quán)的誤解

擴(kuò)張“囚權(quán)主義”把罪犯人權(quán)放在人類社會發(fā)展的道德制高點來談?wù)?。他們認(rèn)為，國家尊重和保障人權(quán)，那么作為國家權(quán)力表征之一的“監(jiān)獄”，自然必須尊重和保障罪犯的人權(quán)。

從資產(chǎn)階級啟蒙運動開始，“天賦人權(quán)”的理論得到世界普遍認(rèn)同，生存權(quán)和發(fā)展權(quán)是實現(xiàn)其他人權(quán)的基本前提的觀點逐漸深入人心。在這里，“人權(quán)”有兩個重要內(nèi)容：一是人人共享;二是維護(hù)人的尊嚴(yán)。

我們先看“人人共享”?！疤熨x人權(quán)”強(qiáng)調(diào)，人的權(quán)利是與生俱來的，人人平等，人人共享，不論其社會身份和生存環(huán)境的差異。擴(kuò)張“囚權(quán)主義”據(jù)此認(rèn)為，罪犯與其他公民平等地享有一切權(quán)利。這是簡單的法律邏輯錯誤。眾所周知，罪犯之所以被監(jiān)禁，是因為他們觸犯國家刑律，被苛以刑罰，被剝奪了人身自由權(quán)利和法律禁止的其他權(quán)利。罪犯與普通合法公民的基本權(quán)利當(dāng)然不是完全一致的。作為罪犯不能享有與普通公民一樣的權(quán)利，這是監(jiān)獄維護(hù)社會正義的“試驗場”。

按照《囚犯待遇最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》《囚犯待遇基本規(guī)則》等國際囚權(quán)保障法律制度，翻開我國《監(jiān)獄法》及現(xiàn)行罪犯權(quán)利保障的法律法規(guī)，再看看罪犯服刑的實踐情況，當(dāng)前罪犯的基本權(quán)利得到了很好的保障和維護(hù)。從罪犯生活待遇到看病就醫(yī)，從勞動改造到安全生產(chǎn)保護(hù)，從法制教育、文化教育到職業(yè)技能教育，從申訴、控告、檢舉到法律救濟(jì)，都隨著我國社會法治的完善和經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展得到良好的實現(xiàn)和維護(hù)。西方“囚權(quán)主義”是基于世界各國監(jiān)獄存在肉刑、虐待、體罰等情況而提出的，與我國國情和監(jiān)獄執(zhí)法實踐大相徑庭。隨著我國法治、文明、現(xiàn)代化、智慧監(jiān)獄建設(shè)的完備，“肉刑、虐待、體罰”等等不人道的情況已在全國監(jiān)獄系統(tǒng)全方位、無死角的信息化監(jiān)控設(shè)備下無處遁形。監(jiān)獄民警執(zhí)法流程、教育管理、組織罪犯勞動改造實現(xiàn)了全程留痕，為保護(hù)罪犯合法權(quán)益提供了強(qiáng)大的技術(shù)支撐。

我們再來看人權(quán)的第二項內(nèi)容“維護(hù)人的尊嚴(yán)”。人格尊嚴(yán)是個人所應(yīng)有的、受到社會或其他人最起碼的尊重，是個人所應(yīng)有的最起碼的社會地位。罪犯因犯罪被剝奪了自由和其他權(quán)利，但未喪失做人的資格，其人格尊嚴(yán)受憲法和法律的保護(hù)。但是，擴(kuò)張“囚權(quán)主義”最大的問題是，片面維護(hù)罪犯的人格尊嚴(yán)而忽視警察人格尊嚴(yán)的維護(hù)?！扒魴?quán)主義”和“警權(quán)主義”歷來就是對立統(tǒng)一的辯證關(guān)系。過度維護(hù)一方的權(quán)利，必然導(dǎo)致?lián)p害另一方的權(quán)利。監(jiān)獄民警應(yīng)該維護(hù)罪犯的人格尊嚴(yán)，同時，罪犯也應(yīng)該平等的尊重警察的人格尊嚴(yán)?！白锓傅弥?、民警受氣”“罪犯囂張、民警無奈”，甚至警察自身的合法權(quán)益也得不到保障，那就違背了最起碼的人權(quán)平等和相互尊重的規(guī)則。在目前刑罰實踐中，罪犯辱罵警察、負(fù)隅頑抗、襲警，面對這類違紀(jì)違法行為，法律規(guī)定可以使用驅(qū)逐性、制服性、自衛(wèi)性警械，但是警察都不敢使用了，也不能使用了。這時，警察的尊嚴(yán)在哪兒？法律的尊嚴(yán)在哪兒？

監(jiān)獄民警必須嚴(yán)格按照法律的規(guī)定，堅持公正文明合法的管理原則，依法有效管理教育罪犯，尊重罪犯人格尊嚴(yán)，依法保護(hù)罪犯的法定權(quán)益。另一方面，罪犯必須嚴(yán)格遵守國家法律法規(guī)和監(jiān)規(guī)紀(jì)律，認(rèn)罪服法、積極改造，尊重法律、尊重警察，矯正惡習(xí)、自覺改造成為社會合法公民。只有這樣，監(jiān)獄刑罰的功能和對罪犯教育改造的目的才能實現(xiàn)。

（三）擴(kuò)張“囚權(quán)主義”對監(jiān)獄執(zhí)法嚴(yán)厲性的誤解

擴(kuò)張“囚權(quán)主義”認(rèn)為，監(jiān)獄冷漠無情，只會懲罰罪犯。他們認(rèn)為罪犯離開家庭，失去親人，監(jiān)獄應(yīng)該給予人性化人道化的關(guān)愛，因為他們是“弱勢群體”。

試問持有這樣觀點的人，犯罪分子殺人、放火、投毒、拐賣婦女兒童、販賣毒品，甚至以黑惡勢力威霸一方、強(qiáng)買強(qiáng)賣的時候，他們是“弱勢群體”嗎？如果他們是“弱勢群體”，那就是說被害人是“強(qiáng)勢群體”了。

監(jiān)獄法規(guī)定，監(jiān)獄不僅僅是國家機(jī)器、專政工具，也是維護(hù)社會秩序和管理國家的工具。對于一名抗拒改造的罪犯，警察必須依法加強(qiáng)攻心治本教育力度，加戴戒具、關(guān)禁閉、投入嚴(yán)管監(jiān)區(qū)、使用警械，是對少數(shù)罪犯獄內(nèi)違紀(jì)、再犯罪的有力打擊，是維護(hù)監(jiān)獄正常管理秩序，確保刑罰執(zhí)行，確保監(jiān)獄穩(wěn)定、社會和諧的法定權(quán)力。對于自覺接受改造、遵守監(jiān)規(guī)紀(jì)律、認(rèn)罪服法以及身患重大疾病的犯人，監(jiān)獄給予減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行等政策。這是法律的溫度，監(jiān)獄的溫情。其實，還不僅僅只限于此。在近20年來，全國監(jiān)獄在母親節(jié)、中秋節(jié)、春節(jié)等重要時間節(jié)點，組織協(xié)調(diào)政府職能部門、社會組織、愛心企業(yè)等舉辦親情回見、親情會餐、特許離監(jiān)探親、社會進(jìn)監(jiān)幫教、法律援助，對“雙押罪犯”開展特殊會見，對經(jīng)濟(jì)困難家庭實施經(jīng)濟(jì)幫扶，成功解決罪犯失學(xué)子女就學(xué)入園問題，協(xié)調(diào)社會資源照顧罪犯父母晚年生活。為了罪犯刑滿釋放后，能適應(yīng)社會、掌握技能、自食其力，在服刑期間，監(jiān)獄就組織開展文化教育、法治教育、中華民族傳統(tǒng)道德教育，開展職業(yè)技能培訓(xùn)、專業(yè)技能鑒定、就業(yè)推薦，組織高等教育自學(xué)考試等等。高墻之內(nèi)，有許多溫情的畫面，更有多少感人故事和淚水，在懲罰的嚴(yán)厲性下，監(jiān)獄從來就不缺人文關(guān)懷和人道主義救助。

（四）擴(kuò)張“囚權(quán)主義”對監(jiān)獄執(zhí)法理性的誤解

受影視作品和極個別案例的影響，社會對監(jiān)獄有諸多認(rèn)識上的誤區(qū)，認(rèn)為監(jiān)獄充斥著“牢頭獄霸”，監(jiān)獄民警草菅人命等等消極負(fù)面情緒。擴(kuò)張“囚權(quán)主義”就從感性意義上抒發(fā)激情和沖動，以偏概全、以點帶面全盤否認(rèn)監(jiān)獄管理體制，抨擊全體監(jiān)獄民警執(zhí)法過錯。擴(kuò)張“囚權(quán)主義”還認(rèn)為，監(jiān)獄以安全的名義、以改造的名義、以管理的名義，甚至以正義的名義，動輒損害正義、玷污正義、褻瀆正義。

這是一種非法律理性的思考，正如教師、醫(yī)生、公務(wù)員這些讓社會公認(rèn)的職業(yè)當(dāng)中，會有極少數(shù)害群之馬，違反國家法律和職業(yè)道德，損害了社會對一個職業(yè)群體的威望。法律是公平和正義的。對于極少數(shù)害群之馬，從法律理性上，繩之以法，從嚴(yán)處罰，誰違法、懲罰誰。無論你是何人、從事何種職業(yè)。不能因為一盆臟水，把孩子潑了出去;不能因為一個個體，影響一個行業(yè)。

理性乃是人類異于禽獸的主體能力。依靠這樣的能力，人類超越了禽獸，既認(rèn)識外部世界的基本規(guī)律，又能在社會生活中明辨是非、崇德向善。知識的獲得，既依賴于感官經(jīng)驗，也依賴于人的理性。即經(jīng)驗對知識的產(chǎn)生是必須的，但要把經(jīng)驗轉(zhuǎn)化成理論知識，就需要理性。一種正確的理論、觀點、思想、主義，更需要大量的經(jīng)驗積累，在理性思索、去偽存真、透過現(xiàn)象看本質(zhì)的基礎(chǔ)上，才能準(zhǔn)確把握事物的客觀規(guī)律和本質(zhì)屬性。

通過法律理性思考，作為監(jiān)獄學(xué)、法學(xué)理論專家和學(xué)者，既要考慮維護(hù)罪犯作為人的基本權(quán)利，又要考慮維護(hù)作為人的警察的基本權(quán)利;既要考慮教育改造懲罰罪犯的正義性，又要考慮維護(hù)警察正當(dāng)執(zhí)法的正義性;既要考慮如何維護(hù)“囚權(quán)”，恪守人道，又要考慮如何維護(hù)法治尊嚴(yán)、警察執(zhí)法權(quán)威。這是法律理性下的現(xiàn)代化監(jiān)獄的應(yīng)有之意。二者相輔相成，缺一不可。如果一所監(jiān)獄只是一味強(qiáng)調(diào)人性化管理，忽視監(jiān)獄執(zhí)法的嚴(yán)肅性、嚴(yán)厲性，淡化監(jiān)獄懲戒教育、矯正惡習(xí)的性質(zhì)，讓監(jiān)獄變成“養(yǎng)老院”，那是對受害人最大的非正義，也是對合法公民最大的非正義。

三、關(guān)于結(jié)語

在新中國成立70周年的今天，中國監(jiān)獄改革發(fā)展取得了舉世矚目的成就，特殊的勞動改造、有效的行刑方式和矯正措施受到港臺及國外監(jiān)獄矯正專家的認(rèn)同。這是有目共睹的。

中國監(jiān)獄現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型和監(jiān)獄體制改革的歷程表明，監(jiān)獄轉(zhuǎn)型發(fā)展是一個艱巨而痛苦的過程，困惑成堆、禁錮重重，迫切需要理論界發(fā)現(xiàn)根本問題，分析問題癥結(jié)，提出監(jiān)獄改革良方。

長期以來，受監(jiān)獄學(xué)術(shù)文化世俗化、功利化的影響，加之監(jiān)獄學(xué)的邊緣地位和監(jiān)獄民警知識資源貧乏與信息渠道閉塞等諸多影響，監(jiān)獄學(xué)術(shù)理論一直不受權(quán)力部門理論界、學(xué)院學(xué)術(shù)界以及社會民間思想界的青睞，當(dāng)下聚集在監(jiān)獄學(xué)術(shù)共同群體內(nèi)的大多是監(jiān)獄體制內(nèi)的少數(shù)知識分子。他們具有廣泛的獄政管理、刑罰執(zhí)行和教育改造經(jīng)驗，但普遍缺乏理性素養(yǎng)和理論素養(yǎng)，知識結(jié)構(gòu)單一，問題意識缺乏，時間和精力沉積在一線，感性牢騷多于理性思考，心有余而力不足。他們真正希望有一群理性的、知性的、法律性的知識精英，為他們“代言”，為他們振臂一呼，而不是讓他們既流血又流淚，淹沒在擴(kuò)張的“囚權(quán)主義”下。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉方冰.囚權(quán)主義的文化場域.微信公眾號，2017年11月8日.

[2]張晶.囚權(quán)主義[M].南京：江蘇人民出版社，2017年版.

[3]汪安民主編.文化研究關(guān)鍵詞[M].泰州：鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)、南京：江蘇人民出版社，2007年版.

[4]張晶.正義試驗[M].北京：法律出版社，2005年版.

[5]張晶.“泛政治化”批判[J].上海警苑，2008（5）.

[6]奈杰爾·S·羅德雷.非自由人的人身權(quán)利[M].三聯(lián)書店，2006年版.

[7]中華人民共和國監(jiān)獄法[M].北京：法律出版社，2012年版.

[8]傅政華.《統(tǒng)籌推進(jìn)以政治改造為統(tǒng)領(lǐng)的五大改造新格局》，在全國監(jiān)獄工作會議上的講話[EB/OL].中國普法網(wǎng)，2018年6月29日.