金景一

金正恩和特朗普在板門(mén)店會(huì)面，但是朝美能否超越河內(nèi)會(huì)談的分歧？

冷戰(zhàn)結(jié)束之后，東亞進(jìn)行了新秩序的構(gòu)建，但是半島依舊未能擺脫美國(guó)主導(dǎo)的殘存的冷戰(zhàn)格局。朝鮮欲與美日改善關(guān)系，擺脫寡不敵眾的冷戰(zhàn)桎梏，而美國(guó)的東亞戰(zhàn)略則需要維持半島冷戰(zhàn)狀態(tài)，于是朝美間沖突在所難免。美國(guó)的東亞戰(zhàn)略與朝鮮的生存戰(zhàn)略相沖突，朝核問(wèn)題于是產(chǎn)生，成為朝美雙方為維護(hù)或打破冷戰(zhàn)框架而較勁的載體。

河內(nèi)金特會(huì)無(wú)果而終，就與美國(guó)的東亞戰(zhàn)略不無(wú)關(guān)聯(lián)。

第一次金特會(huì)前后，朝鮮曾希望與美國(guó)簽訂“終戰(zhàn)宣言”，輿論也普遍認(rèn)為美國(guó)有可能促成這一具有象征意義的宣言。但事與愿違，美國(guó)朝野對(duì)此表現(xiàn)出異常謹(jǐn)慎。美國(guó)的戰(zhàn)略家們是從美國(guó)的東亞戰(zhàn)略層面上考慮這一問(wèn)題的。布熱津斯基和基辛格都早已指出，如果美國(guó)從朝鮮半島撤軍，美國(guó)在日本的軍事存在就可能終結(jié)，因此維持朝鮮半島的現(xiàn)狀有利于美國(guó)的戰(zhàn)略利益，甚至“亞洲的未來(lái)很大程度上取決于駐韓美軍的去留”。事實(shí)上，特朗普政府的高層官員和眾多戰(zhàn)略家在第一次金特會(huì)前最為擔(dān)心的便是特朗普宣布“終戰(zhàn)宣言”和撤走駐韓美軍。這也正是美國(guó)的同盟國(guó)日本所擔(dān)心的。

在美國(guó)的戰(zhàn)略家們看來(lái)，從韓國(guó)撤軍似乎就意味著美國(guó)有可能拋棄整個(gè)東亞戰(zhàn)略。一旦簽訂“終戰(zhàn)宣言”或“和平協(xié)定”，美國(guó)就不能不考慮駐韓美軍去留問(wèn)題、“聯(lián)合國(guó)軍”解散問(wèn)題、美國(guó)在半島的軍事行為失去名分的問(wèn)題、美國(guó)無(wú)法在半島展開(kāi)戰(zhàn)略武器的問(wèn)題、美韓同盟的作用發(fā)生變化的問(wèn)題、撤走“薩德”問(wèn)題等等一系列與美國(guó)東亞戰(zhàn)略密切關(guān)聯(lián)的問(wèn)題。顯然，美國(guó)懼怕半島“終戰(zhàn)宣言”的簽署與和平機(jī)制的建構(gòu)給美國(guó)的東亞戰(zhàn)略帶來(lái)顛覆性的變化。所以朝核問(wèn)題聚集著東亞國(guó)際政治的眾多矛盾。美國(guó)主導(dǎo)的朝核問(wèn)題的“制裁框架”，就像給東北亞各國(guó)戴上了緊箍咒，導(dǎo)致東北亞各種合作寸步難行，這也正符合美國(guó)的東亞戰(zhàn)略。

朝核博弈與中美博弈在一個(gè)時(shí)空里展開(kāi)，兩者互為影響、互為作用。河內(nèi)特金會(huì)的結(jié)局表明，集東亞國(guó)際政治眾多矛盾于一身的朝核問(wèn)題，單靠美朝間協(xié)商解決是有局限性的。如果美國(guó)把朝核問(wèn)題的解決與“印太戰(zhàn)略”聯(lián)動(dòng)起來(lái)推動(dòng)，朝核問(wèn)題的解決有可能將遙遙無(wú)期。

去年以來(lái)朝鮮半島發(fā)生的變化，事實(shí)上始于朝鮮的變化。而“變化”一詞正是可以概括金正恩政權(quán)特點(diǎn)的關(guān)鍵詞。2018年4月召開(kāi)的朝黨七屆三中全會(huì)宣布結(jié)束并進(jìn)路線(xiàn)，把經(jīng)濟(jì)發(fā)展列為新的戰(zhàn)略路線(xiàn)。它如同中國(guó)宣布改革開(kāi)放的十一屆三中全會(huì)一樣，預(yù)示著新的時(shí)代的到來(lái)。它宣布的，實(shí)際上是金正日時(shí)代的“先軍政治”和核導(dǎo)開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略的終結(jié)，和金正恩“改革開(kāi)放”時(shí)代的到來(lái)。朝鮮要開(kāi)啟金正恩時(shí)代，必須堅(jiān)持和實(shí)現(xiàn)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略路線(xiàn)。發(fā)展經(jīng)濟(jì)最大的障礙就來(lái)自于核問(wèn)題。而朝鮮能否棄核，在很大程度上要看金正恩改革開(kāi)放的意愿有多大。從某種意義上講，金正恩的改革開(kāi)放意志與棄核成正比。只要金正恩堅(jiān)持發(fā)展經(jīng)濟(jì)，堅(jiān)持改革開(kāi)放，國(guó)際社會(huì)為此創(chuàng)造條件，朝鮮是有可能棄核的。對(duì)朝鮮來(lái)講，擁核是一種生存戰(zhàn)略，棄核也是一種生存戰(zhàn)略。

朝鮮半島問(wèn)題是分裂機(jī)制、停戰(zhàn)機(jī)制、冷戰(zhàn)機(jī)制三位一體，由內(nèi)因和外因互為影響、互為作用形成的問(wèn)題。其根源在于半島的分裂。停戰(zhàn)機(jī)制和冷戰(zhàn)機(jī)制是由半島的分裂派生出來(lái)的。分裂機(jī)制主要是由內(nèi)因主導(dǎo)的，停戰(zhàn)機(jī)制和冷戰(zhàn)機(jī)制主要由外因主導(dǎo)。朝韓關(guān)系的重要性就在于此。當(dāng)外因主導(dǎo)的停戰(zhàn)機(jī)制和冷戰(zhàn)機(jī)制無(wú)法找突破口時(shí)，朝韓這一內(nèi)因如能走向和解克服分裂機(jī)制，將對(duì)外因主導(dǎo)的停戰(zhàn)機(jī)制和冷戰(zhàn)機(jī)制產(chǎn)生沖擊性的影響。作為朝鮮半島問(wèn)題的內(nèi)因，朝韓關(guān)系會(huì)最終決定性地影響朝鮮半島問(wèn)題的走向。如果朝韓關(guān)系走向和解走向和平統(tǒng)一，停戰(zhàn)機(jī)制和冷戰(zhàn)機(jī)制也就迎刃而解。

國(guó)際社會(huì)原本對(duì)金特會(huì)解決朝核問(wèn)題寄予厚望，很大部分是基于金正恩和特朗普不同于各自的前任領(lǐng)導(dǎo)人。人們認(rèn)為，作為商人出身的特朗普，看重的不是戰(zhàn)略關(guān)系，而是利益關(guān)系，所以人們寄希望于特朗普不把朝核問(wèn)題與美國(guó)的東亞戰(zhàn)略聯(lián)動(dòng)起來(lái)。但是，河內(nèi)會(huì)談后這種期待有些動(dòng)搖。美國(guó)依舊不是特朗普的美國(guó)，特朗普還是美國(guó)的特朗普，操控美國(guó)的依舊是美國(guó)的大戰(zhàn)略。中美經(jīng)貿(mào)戰(zhàn)愈演愈烈，特朗普持續(xù)推進(jìn)包圍中國(guó)的“印太戰(zhàn)略”。而金正恩在河內(nèi)會(huì)談后兩次發(fā)射短程導(dǎo)彈、指責(zé)美國(guó)、中斷與韓國(guó)的對(duì)話(huà)、加強(qiáng)與中俄的關(guān)系、對(duì)內(nèi)強(qiáng)調(diào)自力更生等，似乎恢復(fù)了傳統(tǒng)的應(yīng)對(duì)方式。朝美各自似乎都回到了原點(diǎn)，雙方關(guān)系陷入僵局。

但是，出乎國(guó)際社會(huì)的意料，金正恩和特朗普在板門(mén)店握手會(huì)面，似乎朝核僵局突然被打破，半島無(wú)核化重現(xiàn)希望。由此，人們重新燃起對(duì)解決朝核問(wèn)題的希望。那么朝美能否超越河內(nèi)會(huì)談的分歧？特朗普能否在解決朝核問(wèn)題上造就“特朗普的美國(guó)”？特朗普能否隔斷朝核問(wèn)題與美國(guó)東亞戰(zhàn)略的聯(lián)動(dòng)？如果特朗普只是出于大選的考慮在朝核問(wèn)題上做文章，那么大選之后朝核問(wèn)題走向又如何？顯然，盡管實(shí)現(xiàn)了板門(mén)店會(huì)面，但是特朗普和美國(guó)在朝核問(wèn)題上的根本立場(chǎng)并沒(méi)有改變，美國(guó)依舊沒(méi)有做好建構(gòu)朝鮮半島和平機(jī)制的準(zhǔn)備。朝美分歧看似孰先孰后的程序問(wèn)題和細(xì)節(jié)問(wèn)題，看似惡魔在細(xì)節(jié)上，但是朝核問(wèn)題的本質(zhì)，即美國(guó)的東亞戰(zhàn)略與朝鮮的生存戰(zhàn)略的碰撞，這一點(diǎn)沒(méi)有改變。在解決朝核問(wèn)題的進(jìn)程中，“惡魔”首先在大的框架上。如果朝美在大的框架上不能超越河內(nèi)分歧，那么解決朝核問(wèn)題的進(jìn)程還會(huì)很艱難。而中國(guó)提出的“雙軌并進(jìn)”方案，是從根本上解決朝核問(wèn)題的好的方案。解決朝核問(wèn)題取決于和平機(jī)制的建構(gòu)先行或并行。