金強(qiáng)一

河內(nèi)朝美第二次首腦會(huì)談無果而終，并不簡(jiǎn)單地是由會(huì)談過程中的一些分歧而致，而是朝美戰(zhàn)略選擇的沖突，也暴露出相關(guān)國家在朝核問題上的政策分歧。6月30日金正恩與特朗普在板門店戲劇性會(huì)面，并沒有消解這些分歧。朝美將會(huì)重啟朝核問題的談判，但能否打破僵局仍是未知數(shù)。朝美分歧產(chǎn)生于原則性和與國家根本利益相關(guān)的問題上，因此想達(dá)成雙方都滿意的結(jié)果是相當(dāng)困難的。朝核問題上的困境形成于兩個(gè)方面的問題：一是朝鮮的政策走向，二是國際社會(huì)路徑選擇的悖論。

2019年6月30日，特朗普在板門店同金正恩見面后跨過朝韓軍事分界線。

朝核問題上的核心變數(shù)是朝鮮的政策選擇。朝鮮是否有真正棄核的意志和決心？朝鮮雖然宣布實(shí)行完全的無核化，但這是有條件的，這一條件在朝鮮所主張的“朝鮮半島無核化”的概念中已得到充分的表白。朝鮮半島無核化這一概念有著非常廣的外延，它不僅涉及朝鮮的核戰(zhàn)略、韓國的可能的核開發(fā)、美國提供給韓國的核保護(hù)傘，而且也可以涉及能夠?qū)Τr構(gòu)成威脅的美國的核力量。朝鮮的戰(zhàn)略家們似乎非常清楚，以這樣一個(gè)外延寬廣的概念形成保護(hù)傘，可以阻止相關(guān)國家輕易接近核心議題，即朝核問題。不清楚特朗普為什么接受了這一概念，或許這是他的一個(gè)戰(zhàn)略失誤。我所關(guān)注的是，朝鮮半島無核化這一概念有可能暗藏著朝鮮的路徑選擇的戰(zhàn)略意圖。

從朝鮮的可選擇的戰(zhàn)略路徑來分析，可以認(rèn)定“朝鮮半島無核化”這一概念是為了核凍結(jié)目標(biāo)而設(shè)定的。朝鮮的核戰(zhàn)略有可選擇的三個(gè)路徑：棄核、凍結(jié)核、堅(jiān)持以往的并進(jìn)路線。選擇棄核并非不可能，但對(duì)朝鮮來講這是一個(gè)最差的路徑。選擇第三條路徑則危險(xiǎn)性過高，且與金正恩把經(jīng)濟(jì)發(fā)展列為重點(diǎn)的政策相矛盾。因此朝鮮有可能更傾向于第二條路徑，即凍結(jié)其核計(jì)劃，并以此換取緩解制裁和安全。朝鮮所提出的分階段棄核的路線圖與“朝鮮半島無核化”的概念是相吻合的戰(zhàn)略體系，分階段就是要在這些階段中部分解除國際社會(huì)的制裁，而在最終的階段里將以“朝鮮半島無核化”這一概念來把局勢(shì)拖下去。河內(nèi)首腦會(huì)談的破裂就是朝鮮的這一戰(zhàn)略與美國的戰(zhàn)略發(fā)生沖突的產(chǎn)物。

當(dāng)然，選擇凍結(jié)其核計(jì)劃的路徑并不意味著全然不會(huì)選擇棄核路徑。盡管棄核是個(gè)艱難的選擇，但是如果條件逼迫，選擇這一路徑也不是不可能的，關(guān)鍵在于給這一選擇創(chuàng)造條件。那么，這種條件究竟是什么？極限施壓或許是一種，另一種則是期待金正恩有一種強(qiáng)烈的把朝鮮的經(jīng)濟(jì)搞上去的決心，這個(gè)決心越大就越有可能棄核，而金正恩下這一決心亦需要一個(gè)外圍的條件，這就是國際社會(huì)能否給朝鮮足夠的經(jīng)濟(jì)上的支持。

正由于到目前為止朝鮮事實(shí)上把凍結(jié)核計(jì)劃設(shè)定為政策目標(biāo)，所以朝鮮從去年以來也實(shí)施了前所未有過的和平攻勢(shì)，其目標(biāo)是以凍結(jié)其核計(jì)劃的一些實(shí)際行動(dòng)來分化中美俄韓這些國家較為一致的對(duì)朝政策，以求實(shí)質(zhì)性地緩解制裁。由此，不僅是美韓之間，而且相關(guān)國家與美國之間在對(duì)朝政策上形成了一定的裂痕。美國試圖維持極限施壓來迫使朝鮮投降，而韓國則主張階段性地放松制裁，甚至似乎不設(shè)前提地積極推進(jìn)重啟開城工業(yè)園和金剛山觀光等事宜，也強(qiáng)烈希望促成金正恩訪韓。

為什么美韓會(huì)出現(xiàn)這種裂痕？我以為這是朝鮮半島問題的解法上悖論式矛盾所造成的。在朝鮮半島問題中，朝核問題已成為所有問題的瓶頸。但是，當(dāng)我們強(qiáng)調(diào)朝核問題時(shí)不能忘卻朝鮮半島的另一個(gè)核心問題，這就是朝鮮半島的冷戰(zhàn)結(jié)構(gòu)。這是朝鮮半島的根源性問題，甚至朝核問題亦源于這一結(jié)構(gòu)。不拆除這一冷戰(zhàn)結(jié)構(gòu)，就無法期待朝鮮半島的真正的和平，或許朝核問題也難以解決。這就是說，國際社會(huì)事實(shí)上在朝鮮半島面臨著兩個(gè)重大的問題，而更傷腦筋的是這兩個(gè)問題的解法是相悖的。現(xiàn)在國際社會(huì)的應(yīng)對(duì)基本上聚焦于制裁，制裁是一種封鎖，而如果想解決半島的冷戰(zhàn)結(jié)構(gòu)問題，就不能采用封鎖的解法。半島冷戰(zhàn)結(jié)構(gòu)的核心問題無疑形成于朝鮮的封閉狀態(tài)，而改變這種封閉狀態(tài)的惟一方法是與朝鮮進(jìn)行經(jīng)濟(jì)、文化、政治各方面的全面交流。國際社會(huì)的困境在于，為了解決朝鮮的核問題就要封鎖朝鮮，而為了拆除朝鮮半島的冷戰(zhàn)結(jié)構(gòu)就要使朝鮮處于開放狀態(tài)。美韓分歧根本原因就在于這種悖論式的矛盾。美國所著眼的是朝鮮的核問題，而韓國似乎著眼于包括核問題在內(nèi)的冷戰(zhàn)結(jié)構(gòu)。這種矛盾并不簡(jiǎn)單地是視角的差異，而是實(shí)實(shí)在在的利益關(guān)系所致。從戰(zhàn)略結(jié)構(gòu)上看，美國沒有理由更多地關(guān)注朝鮮半島的和平，因?yàn)榘雿u的和平有可能意味著美國東北亞戰(zhàn)略的失敗，美國將喪失介入東北亞區(qū)域事務(wù)的理由，且無法阻止東北亞區(qū)域形成足以向美國的霸權(quán)地位挑戰(zhàn)的合作體系。而對(duì)于韓國來講，和平統(tǒng)一是其終極性的目標(biāo)，因而更傾向于在營造和平氛圍前提下解決朝鮮的核問題。

2019年2月28日，河內(nèi)朝美峰會(huì)失敗，金正恩乘車離開與特朗普會(huì)晤的酒店。

這就提出了兩個(gè)重要的議題：如何營造朝鮮棄核的周邊環(huán)境、如何克服朝鮮半島問題解法上的悖論。

在營造朝鮮棄核環(huán)境問題上，我曾主張，在堅(jiān)決執(zhí)行聯(lián)合國決議的前提下，國際社會(huì)應(yīng)當(dāng)為朝鮮的政策性選擇提供前提。到目前為止國際社會(huì)的應(yīng)對(duì)集中于制裁，但是還沒有深刻地考慮如何接納棄核了的朝鮮，或者說，如果朝鮮真正棄核，國際社會(huì)以怎樣的方式支持朝鮮的經(jīng)濟(jì)建設(shè)并確保朝鮮的安全。所以我曾建議相關(guān)國家把議題從制裁轉(zhuǎn)移到如果朝鮮棄核，國際社會(huì)如何支持朝鮮的問題。一味強(qiáng)調(diào)制裁，會(huì)使朝鮮認(rèn)為棄核就是投降，這有可能加固朝鮮擁核的決心。而如果國際社會(huì)在執(zhí)行聯(lián)合國決議案的同時(shí)向朝鮮提供一攬子方案，朝鮮的政策選擇亦可獲得一個(gè)依據(jù)。

克服朝鮮半島問題解法上的矛盾，事實(shí)上是核問題和冷戰(zhàn)結(jié)構(gòu)哪一個(gè)是優(yōu)先考慮事項(xiàng)的問題?；蛟S這兩個(gè)問題的解決會(huì)有同步進(jìn)行的可能，但目前還難以想象。我認(rèn)為，朝鮮的核問題無論如何是首先需要解決的問題，但是我們也需要為拆除朝鮮半島的冷戰(zhàn)結(jié)構(gòu)作充分的準(zhǔn)備，而且在聯(lián)合國決議案允許的范圍內(nèi)與朝鮮進(jìn)行相當(dāng)程度的交流也是應(yīng)該的?，F(xiàn)在朝鮮社會(huì)也有了一些值得關(guān)注的積極變化，已經(jīng)形成的全社會(huì)性質(zhì)的市場(chǎng)化為其全面的改革開放奠定了社會(huì)基礎(chǔ)?；谶@種變化，國際社會(huì)也可考慮制定出促使朝鮮改革開放的全面的計(jì)劃。