王鳳仙 徐仕煒

中國的社會轉(zhuǎn)型適逢新媒體革命,新舊利益主體的多元話語表達(dá)、競爭、對抗,在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下被放大和增強。這不僅關(guān)乎抗?fàn)幷?也涉及日常的文化抵抗,成為橫跨人文社科眾多學(xué)科領(lǐng)域的熱點議題。在世界范圍內(nèi),由在線的政治參與、抗?fàn)幮缘募w行動所引發(fā)的阿拉伯之春、Twitter革命、Facebook革命等一系列社會運動或革命性事件此起彼伏,重新定義了民主及其實現(xiàn)方式,也引發(fā)了廣泛的學(xué)術(shù)討論。國內(nèi)的相關(guān)研究多吸納西方理論資源,并受其深遠(yuǎn)影響。本研究運用文獻(xiàn)計量和知識圖譜的分析方法,全面掃描和深刻描畫全球范圍內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)幯芯?以期為理解網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)幪峁└鼮樨S富的資料。

一、研究方法及數(shù)據(jù)來源

(一)研究方法

文獻(xiàn)計量法(Biblio metrics)是用于描述、分析某一學(xué)科或研究領(lǐng)域的動態(tài)與進(jìn)展的計量方法[1]。知識圖譜(Mapping know ledge domains)則是在計量數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上,對學(xué)科知識的結(jié)構(gòu)與進(jìn)程進(jìn)行可視化的圖形展示[2]。運用這兩種方法,可以挖掘、分析、建構(gòu)和展示知識及其相互之前的聯(lián)系,全面刻畫研究領(lǐng)域,發(fā)現(xiàn)不足、空白點和增長點,為后來的研究指明方向。它們克服了傳統(tǒng)文獻(xiàn)綜述法的兩大局限：一是見木不見林,文獻(xiàn)范圍有限;二是質(zhì)量取決于作者的文獻(xiàn)品鑒能力、思辨能力,結(jié)論受制于作者的研究取向。近年來,它們逐漸被應(yīng)用于人文社科領(lǐng)域,進(jìn)行知識掃描和文獻(xiàn)爬梳。然而,這兩種方法也因其缺陷而受到詬病,它們多關(guān)注文本的題名、著者、參考文獻(xiàn)等外部特征,忽視文本內(nèi)部特征,導(dǎo)致文獻(xiàn)分析的深度不夠,難以展現(xiàn)文獻(xiàn)之間有價值的內(nèi)容推進(jìn)和觀點碰撞。因此,本研究將其與傳統(tǒng)的綜述方法結(jié)合起來,先對網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)幯芯课墨I(xiàn)進(jìn)行計量分析,借助可視化分析工具Citespace,呈現(xiàn)這一領(lǐng)域的合作網(wǎng)絡(luò)、研究熱點與前沿、知識基礎(chǔ)等,再就知識基礎(chǔ)分析所甄別出的重要文獻(xiàn)進(jìn)行綜述。

(二)數(shù)據(jù)來源

為保證數(shù)據(jù)庫的涵蓋性,本研究選取國際權(quán)威且數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)最為完整的WoS(Webof Science)數(shù)據(jù)庫中的人文社會科學(xué)三大引文索引,即SSCI(社會科學(xué)引文索引)、A&HCI(藝術(shù)與人文引文索引)和CPCI-SSH(社會科學(xué)與人文藝術(shù)學(xué)科會議引文索引),作為數(shù)據(jù)來源。為保證查全率(recall)與查準(zhǔn)率(precision),考慮到“網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)帯币辉~可對應(yīng)多種英文表達(dá),本研究使用“網(wǎng)絡(luò)”“抗?fàn)帯彼鶎?yīng)的英文詞匯共同作為檢索詞,并以“邏輯與(AND)”聯(lián)結(jié);選擇主題(Topic)作為檢索項,可檢索出篇名、關(guān)鍵詞、摘要任一項或多項滿足指定檢索條件的文獻(xiàn)。設(shè)定檢索式為：主題=(“online”or“new media”or“internet”);AND 主題 =(“protest”or“struggle”or“opposition”or“contention”or“contentious”);時間跨度=所有年份;文獻(xiàn)類型=(Article);語種=(English)。檢索結(jié)果去重后,共得到文獻(xiàn)1343篇①。

二、研究發(fā)現(xiàn)

(一)文獻(xiàn)增長

科學(xué)文獻(xiàn)的增長規(guī)律反映出科學(xué)知識的繼承性和積累性。根據(jù)美國科學(xué)史學(xué)家普賴斯(D.Price)提出的指數(shù)增長規(guī)律,當(dāng)科學(xué)的發(fā)展表現(xiàn)為知識量的積累時,文獻(xiàn)數(shù)量就形成指數(shù)發(fā)展規(guī)律②;而表現(xiàn)為質(zhì)變飛躍時,就形成所謂科學(xué)革命。具體又可以分為四個階段：學(xué)科誕生時期,文獻(xiàn)數(shù)量不穩(wěn)定增長,很難通過統(tǒng)計方法求出相應(yīng)的數(shù)學(xué)表達(dá)式;學(xué)科發(fā)展時期,學(xué)科文獻(xiàn)數(shù)量“爆炸”,呈相對穩(wěn)定的指數(shù)型增長;學(xué)科成熟時期,論文數(shù)量的增長減緩,演化為線性增長;學(xué)科飽和時期,文獻(xiàn)日趨減少,曲線逐漸平行于橫坐標(biāo),孕育新學(xué)科的出現(xiàn)和發(fā)展。[3]據(jù)此,本研究將網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)幯芯康奈墨I(xiàn)年度分布和累積狀況繪制折線圖。其中的文獻(xiàn)累積量曲線,呈現(xiàn)為一條平滑的上揚曲線,表明文獻(xiàn)數(shù)量呈指數(shù)增長,符合指數(shù)增長規(guī)律?？梢?這一研究領(lǐng)域還處于知識積累階段,屬于“發(fā)展時期”,尚未進(jìn)入“成熟”階段,未來文獻(xiàn)數(shù)量還將保持加速增長。

由于文獻(xiàn)的年度產(chǎn)出量遠(yuǎn)低于累積量,文獻(xiàn)年度分布曲線在縱坐標(biāo)的巨大刻度下未體現(xiàn)出明顯的變化。但進(jìn)一步考察其數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn),全球網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)幯芯款I(lǐng)域的文獻(xiàn)產(chǎn)出,在2008年出現(xiàn)明顯的拐點。這一領(lǐng)域的研究起始于2001年,直至2007年,文獻(xiàn)產(chǎn)出量十分平穩(wěn),年均約18篇;自2008年起,年度文獻(xiàn)數(shù)量開始呈線性增長,2017年達(dá)到頂峰,刊出文獻(xiàn)數(shù)量191篇;2018年,截至9月13日已檢出論文116篇,預(yù)計刊出文獻(xiàn)數(shù)量將不低于前一年水平。值得注意的是,這一狀況與國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)幯芯康奈墨I(xiàn)增長狀況幾乎完全一致③,均在2008年出現(xiàn)拐點。同時,國內(nèi)外知識增長狀況也與新媒體的發(fā)展進(jìn)程高度吻合。2008年前后,新興的社交媒體爆發(fā)式增長,隨后全面、深度地卷入社會生活,網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)幯芯课墨I(xiàn)也開始持續(xù)加速增長?？梢灶A(yù)見,隨著互聯(lián)網(wǎng)的社會化發(fā)展,網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)幯芯康募铀僭鲩L趨勢還將延續(xù)。

(二)學(xué)科領(lǐng)域

利用WoS數(shù)據(jù)庫標(biāo)示的學(xué)科領(lǐng)域(category)字段,統(tǒng)計分析網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)幯芯款I(lǐng)域的學(xué)科構(gòu)成,結(jié)果顯示,這一主題的研究廣泛分布于人文社會科學(xué)各個領(lǐng)域。其中,前十的學(xué)科,共占比82.58%,集中度比較高。排名前三的傳播學(xué)(26.14%)、社會學(xué)(14.00%)、政治科學(xué)(10.50%),共占比50.63%,

①檢索時間為2018年9月13日。

②即以科學(xué)文獻(xiàn)累積量為縱軸、以年代為橫軸時,各年代的科學(xué)文獻(xiàn)累積量呈現(xiàn)為一根上揚的光滑曲線。

③在中國知網(wǎng)中檢索網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)幭嚓P(guān)研究并繪制折線圖后,呈現(xiàn)出與前述曲線幾乎一致的結(jié)果。具體參數(shù)為：以“網(wǎng)絡(luò)”和“抗?fàn)帯弊鳛闄z索詞,“主題”作為檢索項,以邏輯“與”連接,其他條件不限,檢索時間為2018年9月13日。是網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)幯芯康暮诵念I(lǐng)域。此外,信息科學(xué)圖書館學(xué)(6.55%)、社會科學(xué)跨學(xué)科(5.14%)、教育研究(4.69%)、心理學(xué)多學(xué)科(4.24%)、公共環(huán)境職業(yè)健康(4.02%)等,也是網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)幯芯康闹匾I(lǐng)域。考慮到網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)幯芯康奈墨I(xiàn)增長拐點,將2008年前后的學(xué)科領(lǐng)域構(gòu)成進(jìn)行比較后,發(fā)現(xiàn)有顯著的變化。2008年以前,文獻(xiàn)數(shù)量排名前三的學(xué)科為傳播(18.55%)、信息科學(xué)圖書館學(xué)(14.52%)、社會學(xué)(9.68%),共占百分比42.74%,政治學(xué)科僅占比4.84%,透露著“經(jīng)驗-功能”“技術(shù)控制論”的研究取向;自2008年至今,文獻(xiàn)數(shù)量排名前三的學(xué)科為傳播(26.81%)、社會學(xué)(14.47%)、政治科學(xué)(11.10%),共占百分比52.38%,顯示了“結(jié)構(gòu)主義符號-權(quán)力”的研究取向?？梢?社交媒體誕生前后,網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)幯芯坎粌H出現(xiàn)了文獻(xiàn)數(shù)量增長的拐點,還在研究視角和研究取向上發(fā)生了轉(zhuǎn)型。

學(xué)科領(lǐng)域共現(xiàn)(Co-category),是通過構(gòu)建學(xué)科關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò),揭示特定研究主題的各個學(xué)科領(lǐng)域之間的交叉聯(lián)系。將網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)幯芯康膶W(xué)科領(lǐng)域共現(xiàn)分析結(jié)果可視化為圖1。每一節(jié)點代表一個學(xué)科領(lǐng)域,節(jié)點的大小與該學(xué)科領(lǐng)域的文獻(xiàn)數(shù)量成正比;節(jié)點年環(huán)的顏色代表相應(yīng)的文獻(xiàn)發(fā)表時間,年輪厚度與相應(yīng)時間分區(qū)內(nèi)文獻(xiàn)數(shù)量成正比;連線的顏色,代表學(xué)科領(lǐng)域首次共現(xiàn)的時間;年環(huán)、連線的顏色,由深到淺,分別對應(yīng)著時間的由遠(yuǎn)及近。圖中呈現(xiàn)出三個明顯的自然聚類：①“傳播學(xué)”“社會學(xué)”和“社會科學(xué)-其他主題”連接成規(guī)模最大的聚類,其文獻(xiàn)數(shù)量和學(xué)科領(lǐng)域共現(xiàn)次數(shù)均為最大;②“心理學(xué)”和“公眾、環(huán)境和職業(yè)健康”形成的聚類次之,經(jīng)“社會科學(xué)跨學(xué)科”與前一聚類產(chǎn)生關(guān)聯(lián);③“政府和法律”和“政治科學(xué)”在外圍形成一個孤立的聚類。從節(jié)點年環(huán)的顏色來看,網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)巻栴}最早受到“傳播學(xué)”“政府和法律”的關(guān)注,心理學(xué)較晚才關(guān)注這一議題。從連線的顏色來看,“傳播學(xué)”與“社會科學(xué)”之間的交叉聯(lián)系最為久遠(yuǎn),在它們組成的聚類周圍,產(chǎn)生了不少新的跨學(xué)科嘗試與拓展。

圖1 網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)幬墨I(xiàn)的學(xué)科領(lǐng)域共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)

中介中心性(Betweenness centrality)是測度一個節(jié)點在網(wǎng)絡(luò)中作為其他節(jié)點的“中介”和“溝通橋梁”的指標(biāo)。Citespace將中介中心性≥0.1的節(jié)點標(biāo)記出來,它們往往是不同聚類路徑之間的“轉(zhuǎn)折點”。值得注意的是,在圖1中,“傳播學(xué)”雖然是眾多的學(xué)科領(lǐng)域中最大的節(jié)點,文獻(xiàn)數(shù)量最多,卻不是與其他學(xué)科領(lǐng)域關(guān)聯(lián)最廣泛的節(jié)點。中介中心性最高的三個節(jié)點,分別是“心理學(xué)”(0.58)、“社會科學(xué)-其他主題”(0.56)和“社會科學(xué)跨學(xué)科”(0.55),均處在“傳播學(xué)”連接其他聚類路徑的關(guān)鍵位置?？梢?網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)幾h題在傳播學(xué)領(lǐng)域受到的關(guān)注最多,但它并非被看作純粹的傳播議題,更多是作為一個社會問題、心理問題,廣泛地與社會科學(xué)的各個領(lǐng)域產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。

(三)合作網(wǎng)絡(luò)

科研合作之結(jié)構(gòu)的整體化和社會化程度,標(biāo)志著特定科學(xué)領(lǐng)域研究能力的發(fā)展[3]?？蒲泻献鞅憩F(xiàn)為多種形式,即在一篇論文中出現(xiàn)不同的作者、機構(gòu)或者國家/地區(qū),則他們之間存在合作關(guān)系。本研究主要著眼于比較微觀的機構(gòu)合作和作者合作。圖2是網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)幯芯康臋C構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)(Co-Institution Network),即對文獻(xiàn)產(chǎn)出機構(gòu)的合著關(guān)系的社會網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)。如圖所示,科研勞動協(xié)作主要體現(xiàn)在英美研究機構(gòu)之間。網(wǎng)絡(luò)中央清晰地呈現(xiàn)出3個合作團(tuán)體：①以英國的牛津大學(xué)、美國的賓夕法尼亞大學(xué)、荷蘭的阿姆斯特丹大學(xué)為中心,形成了最大的、也是跨國的合作團(tuán)體,它既與英國的曼徹斯特大學(xué)、蘭卡斯特大學(xué)形成穩(wěn)定的合作關(guān)系,又向美國延伸,與華盛頓大學(xué)、美國大學(xué)、紐約大學(xué)、麻省理工學(xué)院建立協(xié)作關(guān)系;②以威斯康星大學(xué)系統(tǒng)、密歇根大學(xué)、亞利桑那大學(xué)為中心,形成了一個美國內(nèi)部的高校合作團(tuán)體;③以英國的卡迪夫大學(xué)、諾丁漢大學(xué)、倫敦大學(xué)學(xué)院以及新加坡的南洋理工大學(xué)為中心,形成比較密集的科研合作網(wǎng)絡(luò),也與美國的印第安納大學(xué)系統(tǒng)、威斯康星大學(xué)系統(tǒng)進(jìn)行合作。后兩個協(xié)作體系,較之最大的合作團(tuán)體,研究產(chǎn)出較低,但合作關(guān)系更為密切。在網(wǎng)絡(luò)的外圍,還有少數(shù)機構(gòu)之間存在合作關(guān)系以及一些獨立的研究機構(gòu)。其中,以加拿大的多倫多大學(xué)和中國的香港中文大學(xué),產(chǎn)出的文獻(xiàn)數(shù)量最多。整體上,歐美研究機構(gòu)之間建立了較為廣泛的合作關(guān)系,但與中國的研究機構(gòu)完全斷裂。這可能源于跨文化科研合作的障礙,或與不同學(xué)術(shù)傳統(tǒng)下的研究旨趣和研究范式有關(guān)。

圖2 網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)幯芯康臋C構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)

圖3則是網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)幯芯康淖髡吆献骶W(wǎng)絡(luò)(Co-Author Network),即對文獻(xiàn)作者共現(xiàn)的社會網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn),它能夠反映作者之間的合作關(guān)系和科學(xué)共同體的形成情況。圖中,比較穩(wěn)定的作者合作團(tuán)體有8個,其余作者零星地分布其中。參照作者總?cè)藬?shù)來看,網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)幯芯款I(lǐng)域目前的科研合作范圍很小,遠(yuǎn)未形成整體化的合作網(wǎng)絡(luò)。并且,為數(shù)不多的作者團(tuán)體,一般只合著了2—3篇論文,所著論文的被引頻次不高,影響力十分有限。相反地,幾位獨立作者文獻(xiàn)產(chǎn)出量大、總被引頻次高,是網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)幯芯款I(lǐng)域的高活躍度的作者。圖中顯示的活躍作者有：①美國亞利桑那大學(xué)的社會學(xué)家厄爾,關(guān)注線上社會運動、抗議活動的組織、參與,特別是其中的動力學(xué)機制和在線參與的影響因素。②韓國嶺南大學(xué)的傳播學(xué)者樸漢宇,研究韓國的電子競選、在線抗議、社交平臺上的政治互動等網(wǎng)絡(luò)政治議題,尤其是這些活動帶來的在線內(nèi)容的結(jié)構(gòu)性變化。③香港中文大學(xué)的李立峰教授,就香港的在線社會抗議中的媒體使用、動員、組織,來反思公共領(lǐng)域的實現(xiàn)。④美國賓夕法尼亞大學(xué)的華人學(xué)者楊國斌教授,比較關(guān)注中國的網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)幣c互聯(lián)網(wǎng)管理中的力量博弈、霸權(quán)與反霸權(quán)等問題。

圖3 網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)幯芯康淖髡吆献骶W(wǎng)絡(luò)

此外,依據(jù)文獻(xiàn)計量學(xué)的洛特卡定律來看,網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)幯芯孔髡呷后w的流動性非常強。這一定律描述了特定科學(xué)領(lǐng)域的作者人數(shù)與文獻(xiàn)數(shù)量之間的關(guān)系,即在某學(xué)科領(lǐng)域發(fā)表n篇論文的作者數(shù)量約為發(fā)表1篇論文作者數(shù)量的1/n2,發(fā)表1篇論文作者的數(shù)量約占所有作者總數(shù)的60%。[4]網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)幯芯康娜课墨I(xiàn),共涉及2267位作者,發(fā)表1篇論文的作者占92.2%,發(fā)表論文≥2篇的作者僅占7.8%,未達(dá)到洛特卡定律提出的比值。這一研究領(lǐng)域低產(chǎn)量作者過多,高產(chǎn)量作者過少,說明持續(xù)關(guān)注網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)幾h題的作者很少。

(四)研究熱點與前沿

研究熱點是某個領(lǐng)域中學(xué)者共同關(guān)注的一個或者多個話題。研究前沿則指正在興起的理論趨勢和新主題的涌現(xiàn)。兩者相比,研究前沿具有更強的時間特征,而不同領(lǐng)域的研究熱點保持的時間可能有長有短。[5]關(guān)于網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)幍难芯繜狳c,本研究運用Cites pace提供的關(guān)鍵詞共現(xiàn)和爆發(fā)詞(burst word)探測兩項功能來考察。圖4展示了網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)幯芯康年P(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)。從網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)來看,以social media、protest、social movement為中心形成了三個自然聚類,形成了“媒介技術(shù)與媒介形態(tài)”“政治參與”“社會運動”三個核心話題。與social media共現(xiàn)頻次較高的,有 communication、behavior、technology、mobilization、democracy、twitter、face book 等關(guān)鍵詞,圍繞新媒介影響使用者行為、政治動員、民主的實現(xiàn)等問題,指向新的媒介技術(shù)與媒介形態(tài)下政治機會的變化、民主的可能性。與protest共現(xiàn)關(guān)系緊密的高頻詞匯,有political participation、civic engagement、activism、collective action、politics、public sphere、power、attitude、perception、model,涉及集體行動、公共領(lǐng)域和個體公民的在線參與、態(tài)度、認(rèn)知等,主要討論對抗性的政治參與、行動的動力學(xué)問題。與social movement共現(xiàn)次數(shù)較多的,有 policy、impact、opposition、collective action、network等關(guān)鍵詞,論及政策、反抗、沖擊性影響、組織網(wǎng)絡(luò)等,關(guān)乎抗?fàn)幍恼芜^程及組織結(jié)構(gòu)。三個話題通過collective action、participation等高中介中心性的關(guān)鍵詞連接起來,成為一個整體網(wǎng)絡(luò)。另外,China和United States分別與Social media、social movement高頻共現(xiàn),說明中國和美國的網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)幇咐艿街匾?是熱門的研究對象。

圖4 網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)幯芯康年P(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)

表1是網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)幯芯款I(lǐng)域的爆發(fā)詞列表。忽略因本研究關(guān)鍵詞設(shè)置而形成的高頻關(guān)鍵詞inter net,共出現(xiàn)11個爆發(fā)詞。爆發(fā)最早且持續(xù)時間最長的,是2003—2010的 information、social movement,分別透露著將抗?fàn)幰暈樾畔鞑ミ^程或社會變遷現(xiàn)象兩種不同的思維取向。到中間階段,globalization、web、blog的爆發(fā),顯示了與新興技術(shù)和媒介形態(tài)相伴生的全球化問題的凸顯。2011年以后,civil society、revolution 接力 social movement,延續(xù)社會學(xué)視角下的網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)幯芯?web2.0接力web、blog,說明技術(shù)進(jìn)步帶來的可能性始終是網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)幯芯繜o法回避的話題,arab spring、africa則是研究的具體案例和對象;另外,meta analysis的爆發(fā),表明研究者們開始對本研究領(lǐng)域知識基礎(chǔ)的溯源、評價和反思。

表1 網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)幯芯勘l(fā)詞

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)幍难芯壳把?本研究則運用Cite space提供的共被引分析及聚類功能進(jìn)行考察。Cite space將研究領(lǐng)域概念化成研究前沿(research front)和知識基礎(chǔ)(intellective base)間的映射函數(shù)。知識基礎(chǔ)是一個被研究前沿文獻(xiàn)所引用的、不斷發(fā)展的科學(xué)文獻(xiàn)網(wǎng)絡(luò),由共被引文獻(xiàn)集合組成。研究前沿則由施引文獻(xiàn)集合而成。Citespace中共被引分析的聚類標(biāo)簽,是由施引文獻(xiàn)中提取出的名詞性術(shù)語來確定的,因而聚類標(biāo)簽表征著研究前沿領(lǐng)域。[6]圖5即是網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)幯芯康墓脖灰治黾熬垲惖目梢暬Y(jié)果：共生成了14個主要聚類,以不同色塊標(biāo)示出來;聚類標(biāo)簽的字體大小與該聚類的規(guī)模成正比。聚類的網(wǎng)絡(luò)模塊度(Modularity)為0.8428,這一數(shù)值非常高,意味著聚類可以清楚地界定出網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)幯芯扛鱾€前沿的子領(lǐng)域;同時,聚類的平均輪廓值(Mean silhouette)是0.2045,比較低,說明存在著很多小規(guī)模的聚類,使得聚類的平均規(guī)模比較小。各聚類所涵蓋的文獻(xiàn)內(nèi)容豐富,按照傳播學(xué)研究的方法論取向,可劃分為三大類。第一類為“技術(shù)控制論”研究,包括“Face book使用”“新的活動家記者”“信息渠道”“數(shù)字鴻溝”“在線政治參與”;第二類為“經(jīng)驗功能主義”研究,包括“擴散動力學(xué)”“抗議行為”;第三類為“結(jié)構(gòu)主義符號-權(quán)力”研究,包括“社會運動行動”“持續(xù)的抗議”“中國在線爭論”“阿拉伯之春”“政治抗議”“反對/抵抗”“全球行動主義”。

圖5 網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)幯芯康墓脖灰垲惥W(wǎng)絡(luò)

(五)知識基礎(chǔ)

關(guān)于知識基礎(chǔ),本研究借助Cite space的時間線視圖(time line view)來清晰地展示其間的遞進(jìn)演化關(guān)系。圖6是根據(jù)共被引分析結(jié)果繪制的時間線視圖。圖中,每一聚類所包含的文獻(xiàn)從左至右按照時間順序排列,聚類之間的知識流向也在時間上展現(xiàn)為由深到淺的變化;相鄰聚類之間常常存在聚類間共引,即相關(guān)主題;中介中心性≥0.1的文獻(xiàn)以及文獻(xiàn)的爆發(fā)性(Burstness)也通過顏色加以標(biāo)注;節(jié)點越大表示被引頻次越高。從時間序列上看,最為久遠(yuǎn)的是“社會運動行動”“信息渠道”兩個聚類,其中部分文獻(xiàn)雖然被標(biāo)注為爆發(fā)性引文,被引頻次卻不高;整體上,未有過大規(guī)模的引文爆發(fā),但文獻(xiàn)的中介中心性都非常強,說明它們更多的是作為網(wǎng)絡(luò)中連接其他聚類的“跨界者(boundary spanners)”,而非獨立的研究。這兩個聚類,在2010年左右就不再有新的被引文獻(xiàn)加入,幾乎與此同時,“持續(xù)的抗議”“中國在線爭論”“擴散動力學(xué)”“反對/抵抗”“在線政治參與”“全球行動主義”等一系列新的聚類興起了。結(jié)合聚類間共引情況,可以推測,網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)幯芯康闹R基礎(chǔ)發(fā)生了轉(zhuǎn)移。這些新的聚類在2008年以后陸續(xù)興起,自2010年起,都開始出現(xiàn)規(guī)模不等的引文爆發(fā)。其中,“阿拉伯之春”這一聚類的引文爆發(fā)規(guī)模最大,有3篇文獻(xiàn)被廣泛引用,成為文獻(xiàn)引用的“標(biāo)志點(Land mark node)”,它們分別是詹妮弗·厄爾所著的《數(shù)字化社會變革：互聯(lián)網(wǎng)時代的行動主義》、蘭斯·班尼特所著的《連接行動的邏輯：數(shù)字媒體與政治爭議的個性化》和曼紐爾·卡斯特爾所著的《憤怒和希望的網(wǎng)絡(luò)：互聯(lián)網(wǎng)時代的社會運動》。這些新興聚類,廣泛涉及抗?fàn)幨录?、媒介平臺、行動主體、抗?fàn)幮袨?、集體行動的結(jié)構(gòu)與動員等問題,體現(xiàn)了更為具體化的研究取向。但無論哪一聚類的研究,往往都以具體的抗?fàn)幨录橐劳?當(dāng)阿拉伯之春、占領(lǐng)華爾街等重要的社會運動出現(xiàn),便迅速成為網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)幯芯康臉?biāo)本。透過這些事件,網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)幯芯烤劢褂趦纱蠛诵膯栴},一是抗?fàn)幮袆訁⑴c、聚合的邏輯;二是關(guān)于新媒體對民主的影響。

圖6 網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)幯芯康墓脖灰垲惖臅r間線視圖

由于文獻(xiàn)年代越久遠(yuǎn)其被引次數(shù)越多,比較新近的文獻(xiàn)則被引次數(shù)相對少,因而,不能僅以被引次數(shù)來判定重要文獻(xiàn)。本研究將被引次數(shù)、中心性、sigma值各項排名前十的文獻(xiàn),綜合并去重,得到結(jié)構(gòu)性和突現(xiàn)性表現(xiàn)最優(yōu)的文獻(xiàn)共17篇(見表2),包括6本書籍、11篇期刊論文。11篇期刊論文中,10篇發(fā)表在《傳播學(xué)刊》《網(wǎng)絡(luò)傳播學(xué)刊》《政治傳播》《新媒體與社會》《信息傳播與社會》《國際傳播雜志》等傳播學(xué)專業(yè)期刊上,另1篇發(fā)表在民族學(xué)期刊《美國民族學(xué)家》上。17篇文獻(xiàn)共涉及15位研究者,其中,蘭斯·班尼特和曼紐爾·卡斯特爾分別有兩篇重要文獻(xiàn)在列,是網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)幯芯孔罹哂绊懥Φ膬晌蛔髡?從作者國別來看,13篇文獻(xiàn)作者來自美國的研究機構(gòu),另4位作者來自歐洲的瑞士、荷蘭、比利時和南美的智利;從作者知識結(jié)構(gòu)來看,8篇文獻(xiàn)作者來自新聞學(xué)或傳播學(xué),3篇文獻(xiàn)作者來自政治科學(xué)背景,其余6篇文獻(xiàn)作者具有傳播學(xué)與政治科學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)的混合學(xué)科背景。值得注意的是,葉夫根尼·莫羅佐夫和克萊·舍基兩位作者本身也是暢銷作家,是能夠影響輿論和推動在線抗?fàn)幍囊庖婎I(lǐng)袖,可見,網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)幯芯颗c抗?fàn)帉嵺`是相互關(guān)聯(lián)的。綜合17篇文獻(xiàn)的期刊來源和作者知識結(jié)構(gòu)來看,傳播學(xué)是網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)幯芯康闹饕嚨?政治科學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)、民族學(xué)、心理學(xué)也是網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)幯芯康闹R來源,這與學(xué)科領(lǐng)域共現(xiàn)的分析結(jié)果是一致的。

表2 網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)幯芯康闹匾灰墨I(xiàn)

續(xù)表

下面我們將17篇重要文獻(xiàn),圍繞網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)幯芯康膬纱蠛诵淖h題所展開的討論,進(jìn)行簡要梳理：

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)幮袆拥膮⑴c和聚合邏輯,2011年是一個分水嶺,此前學(xué)者們籠統(tǒng)地關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)技術(shù),之后則聚焦到社交媒體上來。在前一階段,克萊·舍基將互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)描述為一種“無組織的、去中心化的力量”,認(rèn)為它將帶來一個樂于創(chuàng)造和分享的年代[6];蘭斯·班尼特分析了美國國內(nèi)對伊拉克戰(zhàn)爭的抗議活動,發(fā)現(xiàn)抗議活動已經(jīng)由緊密的組織動員轉(zhuǎn)向成員之間的松散聯(lián)系,通過網(wǎng)絡(luò)實現(xiàn)了更廣泛的政治動員[7];斯坦·勞拉發(fā)現(xiàn)雖然傳播學(xué)者認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)可以作為社會運動的重要互動資源,但大多數(shù)美國社會運動組織沒有充分發(fā)揮潛力[8];詹妮弗·厄爾則指出網(wǎng)絡(luò)為行動主義提供了兩個關(guān)鍵的條件,一是大幅降低創(chuàng)建、組織和參與抗議的成本,二是降低了行動者共同身體在場的需求[9]。在后一階段,有學(xué)者指出了社交媒體在行動組織中的重要作用,米爾恰·丹發(fā)現(xiàn)數(shù)字預(yù)先參與可能是廣泛的[10];坦塔維·納赫德認(rèn)為社交媒體已經(jīng)是集體行動的重要資源[11];亞歷山德拉·塞格博格將社會媒體視為組織機制,認(rèn)為其使用痕跡反映出抗?fàn)幮袆拥慕M織方案[12]。有學(xué)者討論在線抗?fàn)幓顒拥姆治雎窂?蘭斯·班尼特認(rèn)為經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)的大規(guī)?？棺h活動不同于常規(guī)的社會運動,要理解其中的組織動力學(xué),需要區(qū)分兩種可能存在的邏輯,即集體行動(collectiveaction)的邏輯和連接性行動(connectiveaction)的邏輯[13];曼紐爾·卡斯特爾則開創(chuàng)了一個分析模板,將多種因素納入其中——運動的社會、文化、政治根源,參與者的創(chuàng)新性自組織形式,技術(shù)在動力學(xué)意義上的具體作用,社會運動獲得支持的原因等[14]。還有學(xué)者檢驗了具體抗議活動的組織過程,澤內(nèi)普·圖費克奇對埃及解放廣場抗議活動調(diào)查發(fā)現(xiàn),社交媒體,特別是Facebook,提供了政權(quán)無法控制的新信息來源,對于塑造公民參與抗議的個人決定、抗議的邏輯、成功的可能性都至關(guān)重要[15];巴倫蘇埃拉·塞巴斯蒂安則社交媒體使用與青少年抗議之間的關(guān)聯(lián),發(fā)現(xiàn)Facebook的使用與抗議活動顯著相關(guān)[16];朱里斯杰弗瑞認(rèn)為社交媒體在一系列“占領(lǐng)運動”中促成了一種新的聚合邏輯,它甚至不同于20世紀(jì)90年代列表服務(wù)器和網(wǎng)站在全球正義運動中催生的廣泛的網(wǎng)絡(luò)邏輯,能夠?qū)碜圆煌尘暗拇罅總€體聚集在一定的物理空間內(nèi),之后又朝向更加分散的組織和網(wǎng)絡(luò)形式的轉(zhuǎn)變,以確保占領(lǐng)運動的可持續(xù)性[17]。

關(guān)于新媒體對民主的影響,學(xué)者們普遍認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)提供了政治參與和政治行動的機會,為民主的實現(xiàn)創(chuàng)造了條件。曼紐爾·卡斯特爾討論大眾作為傳播主體,如何建構(gòu)和改變文化、經(jīng)濟(jì)、政治權(quán)力關(guān)系,以及網(wǎng)絡(luò)民主的權(quán)力本質(zhì)[18];菲利普·N.霍華德認(rèn)為自20世紀(jì)90年代中期以來信息技術(shù)為政治轉(zhuǎn)型創(chuàng)造條件,沒有它們,穆斯林世界的民主化就不再可能[19];范拉爾·杰羅恩分析互聯(lián)網(wǎng)時代社會運動的行動劇目,發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)改進(jìn)和提升了參與社會和政治行動的機會,使社會運動能夠在全球范圍內(nèi)運作,但它也存在數(shù)字鴻溝的老問題[20];德祖尼加·荷馬吉爾發(fā)現(xiàn)通過社交網(wǎng)站尋求信息,是人們的社會資本積累和政治參與行為的積極和重要的預(yù)測指標(biāo)[21]。葉夫根尼·莫羅佐夫,則批判地分析了互聯(lián)網(wǎng)自由的黑暗面。他探討互聯(lián)網(wǎng)對專制國家的影響,并追溯了人們對于互聯(lián)網(wǎng)所具有的解放潛力的興奮的知識來源,反對“網(wǎng)絡(luò)烏托邦主義(cyber-utopianism)”(缺乏對信息控制和操縱新媒體空間能力的認(rèn)識)和“互聯(lián)網(wǎng)中心主義(Internet-centrism)”(越來越傾向通過互聯(lián)網(wǎng)來觀察所有的政治和社會變革)[22]。

三、研究結(jié)論

本研究通過文獻(xiàn)增長、學(xué)科領(lǐng)域、合作網(wǎng)絡(luò)、研究熱點、研究前沿、知識基礎(chǔ)的分析和可視化呈現(xiàn),勾勒出了網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)幯芯康娜驁D景：

第一,就研究領(lǐng)域的發(fā)育程度來看,網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)幯芯窟€處在普賴斯定律所述的“學(xué)科發(fā)展時期”,即知識積累階段,未來還將保持加速增長,具有廣闊的研究空間。這一狀況,與國內(nèi)該研究領(lǐng)域的情況幾乎完全一致,也都與新媒體(特別是社交媒體)的社會化進(jìn)程高度吻合。可以說,新媒體在社會生活中的深度卷入,是該研究領(lǐng)域的重要驅(qū)動力。然而,作者分析也顯示,該領(lǐng)域的研究團(tuán)體還比較薄弱,合作范圍小,合著文獻(xiàn)數(shù)量少,文獻(xiàn)影響力也十分有限。就作者個體的發(fā)文量來看,也遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于洛特卡定律提出的比值,說明作者群體的流動性非常強,持續(xù)關(guān)注這一領(lǐng)域的作者很少,大量跨學(xué)科研究者只是偶爾涉及這一議題。不過,爆發(fā)詞元研究(metaanalysis)的出現(xiàn),意味著研究者已經(jīng)開始對這一領(lǐng)域的知識基礎(chǔ)進(jìn)行追溯和反思,網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)幯芯靠赡茉谡{(diào)整之后再出發(fā)。

第二,從研究視角和研究取向來看,網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)幯芯拷?jīng)歷了轉(zhuǎn)型。在社交媒體誕生前后,這一研究領(lǐng)域不僅出現(xiàn)了文獻(xiàn)數(shù)量增長的拐點,還在學(xué)科構(gòu)成上發(fā)生了顯著的變化,信息科學(xué)迅速被社會學(xué)和政治學(xué)科所取代。網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)幯芯恳暯菑摹敖?jīng)驗-功能”“技術(shù)控制論”轉(zhuǎn)向“結(jié)構(gòu)主義符號-權(quán)力”,從將抗?fàn)幰暈樾畔鞑ミ^程,轉(zhuǎn)向?qū)⑵淇醋魃鐣栴}、政治問題和社會變遷現(xiàn)象。共被引聚類分析也顯示,2008年以后陸續(xù)興起了“持續(xù)的抗議”“中國在線爭論”“擴散動力學(xué)”“反對/抵抗”“在線政治參與”“全球行動主義”等一系列新的聚類,涉及抗?fàn)幨录?、媒介平臺、行動主體、抗?fàn)幮袨椤⒓w行動的結(jié)構(gòu)與動員等更為具體的研究問題,透露出“結(jié)構(gòu)主義符號-權(quán)力”的研究取向。另外,在學(xué)科領(lǐng)域共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)中,圍繞“傳播學(xué)”與“社會科學(xué)”組成的聚類,產(chǎn)生了“教育研究”“心理學(xué)”“公眾、環(huán)境和職業(yè)健康”“區(qū)域研究”等跨學(xué)科的嘗試與拓展,這些可能為該領(lǐng)域帶來新的研究議題和視角。

第三,從研究議題來看,網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)幯芯堪ń?jīng)驗性問題和價值性問題兩大焦點。網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)幯芯繃@“媒介技術(shù)與媒介形態(tài)”“政治參與”“社會運動”三大熱點話題,論及新的媒介技術(shù)與媒介形態(tài)下政治機會的變化、民主的可能性,對抗性的政治參與、行動的動力學(xué)問題,抗?fàn)幍恼芜^程及組織結(jié)構(gòu)。特別是在社交媒體誕生以后,網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)幍闹R基礎(chǔ)聚焦于“抗?fàn)幮袆訁⑴c、聚合的邏輯”和“新媒體對民主的影響”兩大核心議題。這些議題,從根本上可歸于經(jīng)驗性問題或價值性問題,或探討抗?fàn)幍恼芜^程、組織結(jié)構(gòu)、聚合邏輯和個體的參與、態(tài)度、認(rèn)知等問題,或討論新媒體對民主的影響,即新媒介形態(tài)帶來的政治機會變化、民主的可能性。

第四,從研究對象來看,網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)幯芯慷嗑劢褂谥卮蟮纳鐣範(fàn)幨录?對日常的、適應(yīng)性的抗?fàn)幍年P(guān)注比較少。無論是討論“抗?fàn)幮袆訁⑴c、聚合的邏輯”或“新媒體對民主的影響”,還是經(jīng)驗性問題或價值性問題,研究者往往都以具體的抗?fàn)幨录橐劳?以阿拉伯之春、占領(lǐng)華爾街等重要的社會運動作為網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)幍难芯繕?biāo)本。然而,不僅社會運動關(guān)乎抗?fàn)?日常生活同樣也是抗?fàn)幍奈枧_,現(xiàn)實生活中方方面面的抗?fàn)幫瑯右绯龅骄W(wǎng)絡(luò)空間。重大的社會抗?fàn)幨录c日常的、適應(yīng)的抗?fàn)幋嬖诿黠@的差異：前者是作為社會運動的政治抗?fàn)?行動者具有明確的政治主張和利益訴求,在時間上也有清晰的起止邊界;后者是作為文化現(xiàn)象的話語抗?fàn)?體現(xiàn)為參與者的日常話語生產(chǎn),并沒有明確的主張和訴求。在既有的網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)幯芯恐?日常的、適應(yīng)性的抗?fàn)幬词艿街匾?網(wǎng)絡(luò)文化的激進(jìn)性被忽略了。

第五,從研究思路來看,網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)幯芯侩y以擺脫技術(shù)決定論的邏輯。2008年以前,在網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)幯芯康膶W(xué)科構(gòu)成中,信息科學(xué)排名第二,僅次于傳播學(xué),占據(jù)及其重要的地位。它往往將技術(shù)的應(yīng)用作為研究的背景、起點、準(zhǔn)備條件,或信息傳播過程中的環(huán)節(jié)、因素。研究視角轉(zhuǎn)型后,網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)幯芯恐饕^承社會運動理論資源,著重于探討媒介使用對政治機會、政治參與的影響?？傮w來看,技術(shù)進(jìn)步帶來的可能性始終是該研究領(lǐng)域最為核心的話題,研究者通常將媒介技術(shù)作為外在的力量,分析其對社會抗?fàn)幹T方面的影響,揭示其在動力學(xué)意義上的具體作用或其中的因果關(guān)系,往往就容易陷入技術(shù)決定論的窠臼。

第六,從研究的國別差異來看,來自歐美的研究是主流。雖然中國的抗?fàn)幇咐绹咐粯?均是熱門的研究對象,但中國學(xué)者的研究處在比較邊緣的位置。盡管中國香港中文大學(xué)的李立峰教授和美國賓夕法尼亞大學(xué)的楊國斌教授兩位華人學(xué)者的活躍度非常高,總體上,該研究領(lǐng)域高活躍度和最具影響力的作者幾乎全部來自美國和歐洲,其他國家的研究機構(gòu)、學(xué)者、研究成果,在圖譜中極少出現(xiàn)。并且,歐美研究機構(gòu)之間存在較為廣泛的合作關(guān)系,與中國的研究機構(gòu)則完全斷裂,中西方不同學(xué)術(shù)傳統(tǒng)下研究旨趣和研究范式的差異造成了跨文化科研合作的障礙。學(xué)者們紛紛選取母國的抗?fàn)幨录涂範(fàn)幗?jīng)驗為研究對象,或許可以說明,在地的文化經(jīng)驗是支撐網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)幯芯康膱詫嵏?對抗?fàn)幧鐣幕尘暗纳羁汤斫馐茄芯空叩谋貍渌仞B(yǎng)。

第七,通過對網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)幯芯繉W(xué)術(shù)地圖的描繪,我們還發(fā)現(xiàn)了該研究領(lǐng)域的洼地和空白。目前,至少有兩方面的選題極富研究的價值和意義,一是關(guān)于日常的、適應(yīng)性的抗?fàn)幍难芯?二是從文化理論的視角,在宏大的社會背景中分析抗?fàn)幾鳛闅v史變遷過程的組成部分。這兩類選題在既有研究中未受到重視。但是,與網(wǎng)絡(luò)相關(guān)的抗?fàn)?其形式和動力,來源于多種相互融合又相互沖突的力量,包括政治、技術(shù)、文化、社會、經(jīng)濟(jì)等,它應(yīng)當(dāng)被視為多種力量、多維互動的結(jié)果或動態(tài)過程。出于這個原因,分析日常抗?fàn)幒妥鳛槲幕F(xiàn)象的抗?fàn)?不僅可以揭示網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)幮碌男问?、動態(tài)和結(jié)果,也將闡明社會變遷的模式與過程。從這個意義上說,它們或可成為未來研究的方向和新的生長點。

本研究亦有不足之處。雖然將文獻(xiàn)計量、知識圖譜與傳統(tǒng)的綜述方法綜合運用,以求實現(xiàn)對網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)幯芯款I(lǐng)域進(jìn)行全面展現(xiàn)和對重要文獻(xiàn)進(jìn)行深度梳理,但是檢索詞的設(shè)置會導(dǎo)致檢索結(jié)果的不同,影響研究樣本的全面性。盡管選擇了多個關(guān)鍵詞進(jìn)行聯(lián)合檢索,但依然有可能遺漏少數(shù)文獻(xiàn)。