汝緒華

假新聞并非互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代特色,可以追溯到人類(lèi)久遠(yuǎn)的歷史,2400多年前“雅典瘟疫”中的謠言陰魂在歷史的回廊中游蕩,很多耳熟能詳?shù)臉O端歷史事件都與假新聞扯不開(kāi),其罪惡血跡斑斑、罄竹難書(shū)。自約翰內(nèi)斯·古滕貝格在15世紀(jì)發(fā)明鉛活字印刷技術(shù)以來(lái),媒介輿論便成為假新聞滋生的溫床與妖言惑眾的便利工具,從19世紀(jì)的“黃色新聞”①浪潮到20世紀(jì)80年代末誕生的“洋蔥新聞”②“惡搞”風(fēng)潮,假新聞的夢(mèng)魘從未曾停息。與假新聞的漫長(zhǎng)歷史相比,“fake news”這個(gè)名詞卻是大眾媒體時(shí)代的產(chǎn)物,雖然其最早使用日期難以考證,但是,一個(gè)基本事實(shí)是早在19世紀(jì)末它就已經(jīng)被越來(lái)越多地使用,1898年出版的《展望》就曾把假新聞描述為“大部分僅由‘故事’新聞組成”[1]。然而,此時(shí)的假新聞更多的是作為一個(gè)名詞而非概念存在。20世紀(jì)以來(lái),宣傳戰(zhàn)、新聞戰(zhàn)、選舉戰(zhàn)成為大眾媒體戰(zhàn)場(chǎng)上的?？?假新聞的使用頻率也明顯高漲,但其研究卻長(zhǎng)期被納入“謠言”與“宣傳”研究框架之內(nèi)。21世紀(jì)以來(lái),隨著社交媒體時(shí)代的快速來(lái)臨,人類(lèi)史上信息傳播的模式前所未有地被打亂,借助傳播介質(zhì)的“鳥(niǎo)槍換炮”,假新聞和假新聞網(wǎng)站數(shù)量激增,假新聞的“春天”才真正到來(lái),這也觸動(dòng)了學(xué)界的敏感神經(jīng)。然而,假新聞?wù)嬲难芯繜岢迸c爆炸式增長(zhǎng)卻是在2016年美國(guó)大選之后,著作、研究報(bào)告、報(bào)刊以及博文等相關(guān)研究呈全面爆發(fā)之勢(shì)：以學(xué)術(shù)論文為例,通過(guò)運(yùn)用Cite Space 5.0.R2軟件對(duì)Web of Science Core Collection數(shù)據(jù)庫(kù)近10年假新聞發(fā)文量的統(tǒng)計(jì)分析(見(jiàn)圖1),清晰地展現(xiàn)了這一點(diǎn);通過(guò)Google e-book檢索“Fake News”(截至2018年11月24日),可以發(fā)現(xiàn)20世紀(jì)相關(guān)圖書(shū)量?jī)H為692本,21世紀(jì)初至今則暴增為18.9萬(wàn)本,其中,2016年以來(lái)為12.9萬(wàn)本,同樣印證了這種趨勢(shì)。雖然只有短短的三年時(shí)間,但由于關(guān)注度高、棘手、危害與影響深遠(yuǎn)、與現(xiàn)實(shí)關(guān)聯(lián)度高,目前,已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)了假新聞核心研究議題的廣覆蓋,并建構(gòu)起了屬于自身的逐漸趨于完善的研究框架與理論體系,成果豐碩。

圖1 WoS核心庫(kù)“fake news”發(fā)文趨勢(shì)圖(檢索時(shí)間：2018-11-20)

① “黃色新聞”一詞最早出現(xiàn)在美國(guó)新聞史上,是新聞報(bào)道和媒體編輯的一種取向,它一般指的是以大量的圖片和煽情報(bào)道吸引受眾的眼球,以低售價(jià)、高發(fā)行量贏取高額利潤(rùn)的辦報(bào)方式。

②洋蔥新聞是美國(guó)一家提供諷刺新聞的組織,它以報(bào)道諷刺性文章為特色,以真實(shí)新聞事件為藍(lán)本,加工杜撰假新聞。它模仿傳統(tǒng)新聞的特點(diǎn),所有新聞均以美國(guó)聯(lián)合通訊社規(guī)格報(bào)道。

一、國(guó)外假新聞研究的緣起

假新聞泛濫已經(jīng)成為社交媒體時(shí)代的一大頑疾,借助社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)病毒式傳播,假新聞泛濫已成為全球公害,其中,網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與應(yīng)用最發(fā)達(dá)的歐美地區(qū)無(wú)疑是重災(zāi)區(qū)。大量假新聞背后都存在明確的政治與經(jīng)濟(jì)目的,它們操縱公眾輿論,傳播歧視言論,散播仇恨與固化偏見(jiàn),制造群體對(duì)立,干預(yù)大選,到處煽風(fēng)點(diǎn)火,不僅頻頻引發(fā)社會(huì)暴力行為,加劇政治極化,惡化政治生態(tài),而且制造國(guó)際危機(jī),威脅世界和平?！皟赡昵啊傩侣劇胁皇窃S多人使用的術(shù)語(yǔ),但它現(xiàn)在被視為對(duì)民主,自由辯論和西方秩序的最大威脅之一。”[2]事實(shí)核查網(wǎng)站PolitiFact把2016稱(chēng)作“撒謊年”,2016年《牛津詞典》將“后真相”(post-truth)定為“年度單詞”,2017年《柯林斯英語(yǔ)詞典》將“假新聞”選為年度熱詞,2018年《牛津詞典》又將“有毒”(toxic)定為“年度單詞”。由此可見(jiàn),假新聞的泛濫、危害以及所引發(fā)的眾怒正是國(guó)外假新聞研究快速興起的背景與原因。

(一)政治家們對(duì)假新聞高頻度地批判,普遍認(rèn)為它是民主政治的威脅

雖然假新聞早已存在多年,但真正引起高度爭(zhēng)議卻是在2016年美國(guó)總統(tǒng)大選結(jié)束后。一方面,特朗普的勝選致使社交媒體上的假新聞泛濫備受關(guān)注,美國(guó)各大傳統(tǒng)媒體以及很多人都認(rèn)為假新聞?dòng)绊懥诉x民判斷,成了特朗普獲勝的“幫兇”;另一方面,自特朗普就職以來(lái),就一直斥責(zé)美國(guó)主流媒體散播針對(duì)他的假新聞,2018年1月17日,更在自己的推特上頒發(fā)了“2017假新聞獎(jiǎng)”。美國(guó)前總統(tǒng)奧巴馬也公開(kāi)譴責(zé)假新聞威脅民主政治進(jìn)程。假新聞之所以被高頻度關(guān)注,還與假新聞重災(zāi)區(qū)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的激烈批評(píng)不無(wú)關(guān)系。法國(guó)總統(tǒng)馬克龍批評(píng)道,“有人正在故意試圖模糊真相與謊言之間的界限,破壞民眾對(duì)自由民主的信心”,聲稱(chēng)2018年計(jì)劃出臺(tái)一項(xiàng)新法律,用來(lái)打擊虛假新聞。2018年7月,法國(guó)國(guó)民議會(huì)終于通過(guò)旨在打擊選舉期間利用媒體傳播不利信息的《反假新聞法案》。德國(guó)總理默克爾警告,網(wǎng)絡(luò)上的公眾輿論遭到操縱,社交媒體上假新聞泛濫,正推動(dòng)民粹主義者的興起。聯(lián)合國(guó)前秘書(shū)長(zhǎng)潘基文更是痛斥假新聞：“由于近似人格抹殺般的惡意污蔑以及各種假新聞,我的純粹愛(ài)國(guó)心和抱負(fù)以及政治變革的愿望變得蕩然無(wú)存?！绷硗?英國(guó)、新加坡等國(guó)家,以及聯(lián)合國(guó)教科文組織、歐盟、東盟等國(guó)際組織都紛紛加入批評(píng)假新聞的洪流中來(lái)。

(二)越來(lái)越多的有影響力的重要人士呼吁遏制假新聞

2017年,蘋(píng)果CEO庫(kù)克撰文指出：希望獲得最多點(diǎn)擊率、卻未說(shuō)出事實(shí)的人們正散播謊言,在某種程度上,這殺死了人們的思想。2018年,萬(wàn)維網(wǎng)發(fā)明人蒂姆·伯納斯-李呼吁對(duì)強(qiáng)大的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)和社交媒體公司進(jìn)行監(jiān)管,以防止互聯(lián)網(wǎng)被大規(guī)?！拔淦骰?。同年,索羅斯也在達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇上表示,社交媒體是對(duì)民主的威脅,并認(rèn)為其可能會(huì)帶來(lái)“深遠(yuǎn)的政治后果”。教宗方濟(jì)各更是在2018年世界社會(huì)傳播日發(fā)表文告,批評(píng)假新聞傳播傲慢與仇恨,借助偏見(jiàn)和憤怒情緒操縱社交網(wǎng)絡(luò)不斷散播,目的是左右政治決定,以及牟取經(jīng)濟(jì)利益。越來(lái)越多的有識(shí)之士加入批評(píng)假新聞的隊(duì)伍中來(lái),假新聞成為“過(guò)街老鼠,人人喊打”。

(三)世界知名民意機(jī)構(gòu)、高校研究機(jī)構(gòu)、智庫(kù)等發(fā)布關(guān)于假新聞的調(diào)研報(bào)告

美國(guó)皮尤研究中心(PewResearchCenter)是近年來(lái)對(duì)假新聞及其危害發(fā)布調(diào)研報(bào)告最頻繁的民調(diào)機(jī)構(gòu)。2016年皮尤研究中心的一份調(diào)查顯示,64%的人認(rèn)為假新聞令他們對(duì)基本事實(shí)產(chǎn)生“極大困惑”,而32%的人經(jīng)常在線(xiàn)觀看捏造的政治新聞。美國(guó)麻省理工學(xué)院傳媒實(shí)驗(yàn)室的研究表明,含有虛假內(nèi)容的推文在推特上傳播給1500人的速度比內(nèi)容真實(shí)的推文要快6倍。[3]蘭德公司發(fā)布的《真相侵蝕》報(bào)告指出,美國(guó)新聞界正遭遇新一輪“真相侵蝕”浪潮的嚴(yán)重沖擊,導(dǎo)致民主政治的根基遭到破壞,社會(huì)共識(shí)的交集日漸萎縮。[4]2017年,英國(guó)著名的民意調(diào)查機(jī)構(gòu)輿觀(YouGov)所進(jìn)行的一項(xiàng)新研究顯示,亞太區(qū)大部分民眾相信數(shù)碼平臺(tái)上的“假新聞”確實(shí)已成問(wèn)題。在假新聞的作祟下,2018年2月,德國(guó)英薩研究所(INSA)發(fā)布的最新民意調(diào)查顯示,社民黨只剩下15.5%的支持率,而右翼民粹政黨選項(xiàng)黨則上升至16%。趨勢(shì)科技(Trend Micro)采集的數(shù)據(jù)顯示,能影響大選結(jié)果的假新聞全程服務(wù)費(fèi)用在40萬(wàn)美元左右,能煽動(dòng)民眾上街游行的假新聞服務(wù)費(fèi)用在20萬(wàn)美元左右。假新聞的威力令人觸目驚心。另外,民調(diào)機(jī)構(gòu)蓋洛普(Gallup)、哈里斯(HRS)、全球掃描(Globe Scan)、富彩民調(diào)(Forsa)以及全球數(shù)據(jù)咨詢(xún)公司凱度的調(diào)查數(shù)據(jù)也揭示出假新聞泛濫的危害程度遠(yuǎn)超人們的想象,假新聞泛濫正在成為重塑全球政治秩序的暗流,不能再等閑視之。

(四)社交媒體公司的數(shù)據(jù)生意引發(fā)眾怒

特朗普曾在2016年選舉期間聘請(qǐng)了劍橋分析(Cambridge Analytica)來(lái)運(yùn)行數(shù)據(jù)操作,2018年3月美國(guó)廣播公司(ABC)報(bào)道說(shuō),劍橋分析公司多位高管聲稱(chēng)他們確保了唐納德·特朗普在總統(tǒng)大選中獲勝,并以“擊敗騙子希拉里”運(yùn)動(dòng),操縱數(shù)百萬(wàn)的選民。Facebook承認(rèn)5000多萬(wàn)的用戶(hù)數(shù)據(jù)被錯(cuò)誤地交給了劍橋分析,導(dǎo)致公眾對(duì)其的信任降至冰點(diǎn)。2018年Facebook CEO扎克伯格在6份英國(guó)報(bào)紙和3份美國(guó)報(bào)紙上,采用道歉信形式為Facebook用戶(hù)信息被數(shù)據(jù)公司“劍橋分析”泄露和利用一事道歉,并被迫于4月與5月份分別去美國(guó)國(guó)會(huì)與歐洲議會(huì)參加聽(tīng)證會(huì),接受質(zhì)詢(xún),并明確表示發(fā)生一切都是自己的錯(cuò)誤。劍橋分析也因非法利用社交媒體平臺(tái)客戶(hù)信息精準(zhǔn)營(yíng)銷(xiāo)、干擾2016年美國(guó)大選與英國(guó)脫歐而陷入輿論漩渦,臭名昭著,已經(jīng)破產(chǎn)。2018年推特也被曝出了一宗泄密案——3.3億用戶(hù)登錄密碼被暴露。這些泄密事件揭露了社交媒體數(shù)據(jù)生意的冰山一角,引發(fā)眾怒!

(五)假新聞已經(jīng)成為全球公害,其危害不容漠視

一是,假新聞?wù)跉⑺廊藗兊乃枷?。社交媒體時(shí)代,人們被假新聞和偏激觀點(diǎn)劫持,不僅真相無(wú)立足之地,獨(dú)立思考也隨之被扼殺。一方面,過(guò)濾氣泡把人們不喜歡、不感興趣的內(nèi)容過(guò)濾掉,喜歡的內(nèi)容放進(jìn)來(lái),限制人們接觸不同觀點(diǎn)的機(jī)會(huì)。另一方面,在算法的驅(qū)動(dòng)下,人們被束縛于一個(gè)個(gè)分化的信息繭房中,不停地接收重復(fù)且強(qiáng)化的“單一觀點(diǎn)”信息,閱讀日益“內(nèi)卷化”[5],偏見(jiàn)日益增強(qiáng),頭腦隨之變得狹隘。二是,假新聞塑造內(nèi)群體,侵蝕社會(huì)信任,制造分歧,妨礙社會(huì)共識(shí)的形成,撕裂社會(huì)。在證實(shí)偏見(jiàn)與回音室效應(yīng)的作用下,當(dāng)高度的相互關(guān)注與高度的情感連帶結(jié)合在一起,情感感染力渲染出一條充滿(mǎn)情感能量的“互動(dòng)儀式鏈”,一種被扭曲了的群體認(rèn)同悄然形成,群體認(rèn)同不僅塑造了內(nèi)群體身份,也形成了強(qiáng)大的信息隔離與排他的擬態(tài)環(huán)境,“結(jié)果,情感狀態(tài)變得越來(lái)越強(qiáng)烈,也更有支配性;而相反的感受被主要的群體感受驅(qū)散了”[6]。三是,假新聞操縱公共輿論,干預(yù)大選,惡化政治生態(tài),政治極化現(xiàn)象嚴(yán)重。近年來(lái),美國(guó)政治極化現(xiàn)象愈益嚴(yán)重,各種極端群體和極端言行急劇上升,右翼本土主義、民粹主義猖獗,美國(guó)兩黨分歧愈難彌合,政治生態(tài)惡化。在歐洲,受假新聞的蠱惑,民粹主義抬頭,極右翼政黨實(shí)力大增。四是,假新聞制造國(guó)際危機(jī),威脅世界和平。2017年的卡塔爾斷交危機(jī)就是最新例證,卡塔爾通訊社網(wǎng)站遭黑客攻擊,一則新聞報(bào)道被添加了卡塔爾埃米爾的虛假言論,顯示他與伊朗和以色列關(guān)系友好,從而引起軒然大波。盡管卡塔爾政府發(fā)表了辟謠聲明,但巴林、沙特等七國(guó)還是相繼宣布與卡塔爾斷絕外交關(guān)系。

二、國(guó)外假新聞研究的主要進(jìn)展

假新聞泛濫成災(zāi)在將假新聞推上風(fēng)口浪尖的同時(shí),也大大推進(jìn)著假新聞研究的進(jìn)程。然而,國(guó)外關(guān)于假新聞的研究不是在一片空白的基礎(chǔ)上開(kāi)始的,社交媒體雖然賦予假新聞以新的特征,但本質(zhì)上來(lái)說(shuō),假新聞并不是新現(xiàn)象,它仍然屬于大眾傳播的范疇。在剖析假新聞現(xiàn)象上,大眾傳播理論既表現(xiàn)出了經(jīng)典理論的旺盛生命力,又不斷演化創(chuàng)新,愈益完善。在厚重的經(jīng)典傳播理論的基礎(chǔ)上,在大量鮮活實(shí)例與豐富調(diào)研數(shù)據(jù)的支持下,在各界的廣泛參與下,圍繞著假新聞的概念、識(shí)別與發(fā)展特征、發(fā)生與影響機(jī)制、危害與治理等關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)與核心議題,學(xué)界提出了眾多真知灼見(jiàn)的理論框架與有效的分析工具,在短短的三年之內(nèi),建構(gòu)起了屬于自身的逐漸趨于完善的研究框架與理論體系,成果豐碩。

(一)傳統(tǒng)媒體時(shí)代的傳播理論為假新聞研究奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)

理論的生命力首先體現(xiàn)為對(duì)現(xiàn)實(shí)的強(qiáng)大解釋力,傳統(tǒng)媒體時(shí)代的傳播理論體系完整、博大精深,對(duì)社交媒體時(shí)代的假新聞泛濫依然具有極強(qiáng)的解釋力,為假新聞研究奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。它們?cè)谛碌膫鞑デ榫持?不僅獲得新的應(yīng)用,爆發(fā)出更加旺盛的生命力,而且與時(shí)俱進(jìn),不斷創(chuàng)新發(fā)展。依據(jù)假新聞傳播的五個(gè)層面,傳播理論可以分為五大類(lèi)：一是人內(nèi)傳播,主要包括米德的“主我客我”理論、布魯默的“自我互動(dòng)”理論等,它們有助于解釋假新聞對(duì)個(gè)體認(rèn)知偏見(jiàn)的內(nèi)化塑造。二是人際傳播,主要有庫(kù)利的“鏡中我”理論、拉扎斯菲爾德的“意見(jiàn)領(lǐng)袖”理論、庫(kù)爾蘭和馬爾庫(kù)斯的“線(xiàn)索過(guò)濾”理論、歐文·戈夫曼的擬劇論等,它們有助于解釋社交媒體時(shí)代假新聞在人際間的傳播形式與影響因素。三是組織傳播,主要是羅杰斯的“創(chuàng)新擴(kuò)散”理論等,它們有助于解釋假新聞擴(kuò)散的產(chǎn)業(yè)化、智能化與武器化現(xiàn)象。四是群體傳播,主要有塔爾德的“群體模仿”理論、勒龐的“群體感染”理論、詹姆斯·斯通的“群體極化”理論等,它們有助于探究假新聞在群體之內(nèi)的傳播規(guī)律與影響后果。五是大眾傳播,這部分是傳播理論的集大成所在,最為豐富,主要包括：李普曼的“擬態(tài)環(huán)境”理論、盧因的“把關(guān)人”理論、克勞德·香農(nóng)的“信息論”、奧爾波特和波斯特曼的謠言傳播公式、拉斯韋爾的5W模式、霍夫蘭的“說(shuō)服性傳播”、格伯納的“涵化”理論、蒂奇納的“知識(shí)溝”理論、麥庫(kù)姆斯和唐納德·肖的議程設(shè)置理論、鮑德里亞的“擬像”理論、諾伊曼的“沉默的螺旋”等,它們有助于解釋假新聞泛濫成災(zāi)的理論機(jī)理。理論的生命力還在于不斷創(chuàng)新以及對(duì)新現(xiàn)象的闡釋力?？肆_斯把謠言傳播公式發(fā)展為：謠言=(事件的)重要性×(事件的)模糊性×公眾批判能力;諾伊曼全面發(fā)展了紐曼的“沉默的螺旋”理論;布雷多克添加了情境和動(dòng)機(jī)兩個(gè)環(huán)節(jié),把拉斯韋爾的5W模式變成7W模式;在政治極化(群體極化的一種表現(xiàn))的基礎(chǔ)上,弗朗西斯·福山提出了“否決政治”觀點(diǎn);基于亨利·泰弗爾(Henri Tajfel)和約翰·特納(John Turner)的社會(huì)認(rèn)同論,扎伊·范·巴維爾(Jayvan Bavel)提出了“基于身份的相信模式”等,為假新聞研究提供了新的理論框架與分析工具。

3.穩(wěn)步推進(jìn)農(nóng)村“三變”改革。試點(diǎn)村資源變資產(chǎn)、資金變股金、農(nóng)民變股東的“三變”改革和農(nóng)業(yè)項(xiàng)目財(cái)政補(bǔ)助資金股權(quán)化改革等系列農(nóng)業(yè)農(nóng)村改革，讓農(nóng)民持續(xù)穩(wěn)定增收。

(二)假新聞概念的辨析研究

在國(guó)外學(xué)界,假新聞的概念至少有“假新聞(fake news)”“虛假信息(disinformation)”“誤傳(misinformation)”“錯(cuò)誤消息(mal-information)”“假消息(false information)”“謠言(rumor)”等幾種用法,使用方式也分為兩類(lèi)：明確區(qū)分與混用。第一類(lèi)明確區(qū)分了假新聞的概念,薩瓦斯·贊內(nèi)托等學(xué)者的研究最具代表性,他們把假消息分為三種類(lèi)型：假新聞、偏向或不正確新聞與誤導(dǎo)或曖昧的新聞,認(rèn)為假新聞?lì)愂蔷W(wǎng)絡(luò)上最為嚴(yán)重的一類(lèi)虛假信息,誤導(dǎo)性的新聞?lì)惞适略谝欢ǔ潭壬霞{入了真相,而誤導(dǎo)或曖昧的新聞是最溫和的,并把謠言歸為此類(lèi)。[7]評(píng)估在線(xiàn)信息資源的開(kāi)源策劃(Open Sourc-es)對(duì)假新聞、謠言等進(jìn)行了區(qū)分,它認(rèn)為：假新聞是那些有意制造信息、傳播欺騙性?xún)?nèi)容或嚴(yán)重扭曲實(shí)際新聞的報(bào)道,而謠言則是流言蜚語(yǔ)、八卦、含沙射影和未經(jīng)證實(shí)的主張[8]。第二類(lèi)則寬泛定義或混同使用。2018年,《科學(xué)》雜志刊載的《假新聞科學(xué)》一文將“假新聞”定義為：“捏造信息,它模仿新聞媒體內(nèi)容的形式,而不是組織過(guò)程或意圖。反過(guò)來(lái),假新聞媒體缺乏新聞媒體的編輯規(guī)范和程序,以確保信息的準(zhǔn)確性和可信度。虛假新聞與其他信息障礙重疊,例如錯(cuò)誤信息(虛假或誤導(dǎo)性信息)和虛假信息(虛假信息被傳播以欺騙人們)?！盵9]佩蒂亞·吉維的定義類(lèi)似,認(rèn)為“假新聞是一種惡意或故意傳播錯(cuò)誤信息的方式,無(wú)論是通過(guò)傳統(tǒng)新聞媒體還是通過(guò)社交媒體傳播,其目的都是為了獲得財(cái)政或政治上的利益而進(jìn)行誤導(dǎo)”[10]?；静患訁^(qū)分混用的情況也較為普遍,縱觀2010年以來(lái)的假新聞研究,無(wú)論是研究著述還是媒體報(bào)道,無(wú)論是題目中是否同時(shí)出現(xiàn)這些術(shù)語(yǔ)的組合,很多研究者都僅僅把它們作為一個(gè)習(xí)以為常的術(shù)語(yǔ)不加辨析地使用。但若想打擊假新聞,清晰界定假新聞的概念無(wú)疑極為重要,阿克塞爾·格爾菲特、戴維·克雷恩等眾多學(xué)者都持上述觀點(diǎn)。國(guó)外假新聞研究之所以混同使用這些術(shù)語(yǔ)的原因不在于它們沒(méi)有區(qū)別,而在于：一是,社交媒體時(shí)代假新聞、錯(cuò)誤信息與謠言的界限越來(lái)越模糊,相較于假新聞的發(fā)生與影響機(jī)制、危害與治理等方面研究的緊迫性,明確區(qū)分它們?cè)诩傩侣勓芯康膬r(jià)值序列上并不具有優(yōu)先性。二是,假新聞定義與認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)涉及復(fù)雜的意識(shí)形態(tài)分歧、派別斗爭(zhēng),利益不同,立場(chǎng)不同,觀點(diǎn)自然各異。

(三)假新聞的識(shí)別及其發(fā)展特征的研究

面對(duì)假新聞泛濫,教會(huì)民眾識(shí)別假新聞具有十分重要的意義。查理·瓊斯列舉了八種方法：不可靠的來(lái)源、不切實(shí)際的頭條新聞、不尋常的URL鏈接、過(guò)時(shí)、格式不佳、未經(jīng)驗(yàn)證的圖像、無(wú)法識(shí)別的作者以及惡作劇或幽默。[11]《批判性思維》的作者彼得·法喬恩則提出了十種方法來(lái)辨別假新聞。米切爾·米勒則認(rèn)為假新聞多融入故事中,因此,必須學(xué)會(huì)從小說(shuō)圖書(shū)館綁定中分離真相。[12]2018年美國(guó)中期選舉來(lái)臨之際,哥倫比亞新聞評(píng)論工作人員在紐約街頭設(shè)立快閃報(bào)攤,展示假新聞報(bào)刊,以教育民眾正確判斷新聞?wù)婕佟Ａ硗?很多圖書(shū)館、高校官網(wǎng)上也紛紛開(kāi)設(shè)鑒別假新聞方法的網(wǎng)頁(yè)。社交媒體時(shí)代,假新聞產(chǎn)業(yè)化、智能化與武器化的發(fā)展特征日益明顯。2017年芭芭拉·馬特奇奇的調(diào)查報(bào)告《在韋萊斯遇見(jiàn)假新聞的生產(chǎn)者》揭開(kāi)了馬其頓小城的假新聞制造產(chǎn)業(yè)鏈。假新聞的泛濫與算法、社交機(jī)器人等人工智能的推波助瀾密不可分,斯坦福大學(xué)的埃切韋里與卡卡沃利研究了谷歌在假新聞與錯(cuò)誤消息傳播中的角色[13],戴維·薩普特則在《過(guò)載：從臉書(shū)、谷歌到假新聞、過(guò)濾氣泡》一書(shū)中剖析了網(wǎng)絡(luò)科技公司的算法是如何通過(guò)散播假新聞進(jìn)而控制我們生活的[14]。算法助長(zhǎng)假新聞的威力,也促進(jìn)了算法權(quán)力研究的序幕,泰納·布赫在《如果……那么：算法權(quán)力與政治》一書(shū)中研究了算法權(quán)力與政治的關(guān)系邏輯,格雷厄姆·梅克爾、亞倫·赫斯與艾博·戴維森也都卓有成效地研究了算法權(quán)力。安德魯·查德威克、邵程程則研究了社交機(jī)器人在傳播假新聞中的作用?！巴ǘ黹T(mén)”持續(xù)發(fā)酵推動(dòng)著假新聞的武器化研究,布賴(lài)恩·麥克奈爾在《假新聞：新聞業(yè)中的虛假,制造和幻想》一書(shū)中指出,假新聞已經(jīng)成為意識(shí)形態(tài)戰(zhàn)場(chǎng)上的重要武器。喬治·弗里德曼、尼爾·麥克法夸爾等學(xué)者的研究成果揭示了俄羅斯把假新聞武器化、干預(yù)美國(guó)大選。尼古拉·米爾茨直言：“由社交媒體驅(qū)動(dòng)的故意誤導(dǎo)信息已經(jīng)證明是戰(zhàn)爭(zhēng)中最有效的武器,也是傳播‘假新聞’的有力工具?！盵15]

(四)假新聞的發(fā)生與影響機(jī)制研究

“假新聞”2017年才作為年度熱詞出現(xiàn),相較之下,網(wǎng)絡(luò)傳播研究的時(shí)間要長(zhǎng)得多,涌現(xiàn)了諸多創(chuàng)新性理論。從本質(zhì)上來(lái)說(shuō),社交媒體時(shí)代的假新聞仍然屬于網(wǎng)絡(luò)信息傳播的范疇,因此,這些創(chuàng)新性理論同樣為假新聞研究提供了極具價(jià)值的理論框架與分析工具。一是,假新聞泛濫與人類(lèi)認(rèn)知缺陷之間邏輯關(guān)系的論證性理論。學(xué)界公認(rèn)人類(lèi)的認(rèn)知缺陷是假新聞泛濫的重要原因,相關(guān)研究極為深刻。阿恩·羅茨通過(guò)實(shí)驗(yàn)研究表明,公布真相對(duì)于認(rèn)知能力高的人來(lái)說(shuō)是有效的,但“即使在最佳情況下,不正確信息的初始影響也不能簡(jiǎn)單地通過(guò)指出這些信息是不正確的,特別是在認(rèn)知能力相對(duì)較低的人群中”[16]。雨果·默西爾與丹·斯佩貝爾則研究了“為什么事實(shí)都無(wú)法改變我們的認(rèn)知”,“人類(lèi)不會(huì)隨便相信他人。如果將他人的觀點(diǎn)擺在我們面前,我們很容易發(fā)現(xiàn)他人觀點(diǎn)的缺陷。然而,幾乎可以肯定的是,我們卻盲目相信自己的觀點(diǎn)”。[17]很多時(shí)候,假新聞杜撰的故事只要符合我們的一般想象,便會(huì)很容易上當(dāng)。詹姆斯·博恩、戈登·彭尼庫(kù)克、扎伊·范·巴維爾等也對(duì)此進(jìn)行了極有啟發(fā)的研究。二是,假新聞?dòng)绊憴C(jī)制的闡釋性理論。網(wǎng)絡(luò)假信息泛濫是假新聞發(fā)酵的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境,賴(lài)安·霍利迪、約翰遜等研究了“內(nèi)容農(nóng)場(chǎng)”①現(xiàn)象,何曉飛等則研究了網(wǎng)絡(luò)水軍問(wèn)題。那么,網(wǎng)絡(luò)假信息泛濫又是如何影響受眾的呢?華萊士在《互聯(lián)網(wǎng)心理學(xué)》中闡述了互聯(lián)網(wǎng)交往中的“向邊緣移動(dòng)”現(xiàn)象,一個(gè)個(gè)體最初可能是帶著相對(duì)中立的觀點(diǎn)看某個(gè)問(wèn)題的,但與別人就此在網(wǎng)絡(luò)討論后,他可能從中間的地段向邊緣移動(dòng)。受眾為什么會(huì)“向邊緣移動(dòng)”?艾里·帕雷瑟認(rèn)為算法把人們不喜歡、不感興趣的內(nèi)容過(guò)濾掉,喜歡的內(nèi)容放進(jìn)來(lái),限制接觸不同觀點(diǎn)的機(jī)會(huì),并將這種現(xiàn)象稱(chēng)為“過(guò)濾氣泡”[18]。桑斯坦在《網(wǎng)絡(luò)共和國(guó)》《信息烏托邦》中分別提出了“回音室效應(yīng)”與“信息繭房”理論,“信息繭房”是回音室效應(yīng)形成的關(guān)鍵。處在信息繭房中的受眾會(huì)不斷地在回音室效應(yīng)作祟下強(qiáng)化自我認(rèn)同,想當(dāng)然地認(rèn)為這些扭曲的故事就是事實(shí)的全部。“重復(fù)虛假陳述增加了它的可信度,賦予它一種斯蒂芬·科爾伯特所說(shuō)的‘真實(shí)效應(yīng)的幻覺(jué)’”[19]。

(五)假新聞的危害研究

假新聞首先損害真相,影響受眾認(rèn)知與思考。戴維·溫伯格在《知識(shí)的邊界》一書(shū)中曾言：“人人都能在網(wǎng)絡(luò)上找到一個(gè)擴(kuò)聲器,發(fā)出和受過(guò)良好教育及訓(xùn)練的人一樣高揚(yáng)的聲音,哪怕他的觀點(diǎn)再愚不可及?！盵20]互聯(lián)網(wǎng)就是一堆未經(jīng)把門(mén)的謠言、流言與謊言的集合,它把我們的注意力切割成碎片,終結(jié)了那些長(zhǎng)線(xiàn)的深入的思考。對(duì)此,林奇在《我們的互聯(lián)網(wǎng)》一書(shū)中探討了“失控的真相”,一針見(jiàn)血地指出：“知道的多了,智慧卻少了”[21]。皮尤研究中心的巴塞爾、米切爾與霍爾科姆證實(shí)了這一點(diǎn),其研究顯示假新聞對(duì)受眾造成了認(rèn)知困惑,同時(shí)又會(huì)塑造受眾偏見(jiàn)。詹姆斯·鮑爾、馬修·德·安科納等研究了后真相時(shí)代新的真相戰(zhàn)爭(zhēng)以及如何反擊問(wèn)題。假新聞泛濫對(duì)一個(gè)國(guó)家的社會(huì)、政治與經(jīng)濟(jì)都會(huì)造成嚴(yán)重傷害。麻省理工教授馬歇爾·范·阿爾斯泰和埃里克·布林約爾松在《電子社區(qū)：是全球村,還是網(wǎng)絡(luò)巴爾干國(guó)家?》一文中首次提出了“信息地域化割裂”問(wèn)題,指出了互聯(lián)網(wǎng)空間的“巴爾干化”現(xiàn)象。蔡美兒則用“政治部落”[22]一詞來(lái)形容受眾政治立場(chǎng)的分裂與極化問(wèn)題。2016年美國(guó)大選是假新聞泛濫的重災(zāi)區(qū),因此,假新聞對(duì)美國(guó)大選的影響也是很重要的一個(gè)研究領(lǐng)域,邁克·馬休斯、威廉·古德斯皮德等學(xué)者的研究揭示了假新聞在美國(guó)大選中是如何作祟的。假新聞還會(huì)威脅民主進(jìn)程,范迪克與哈克等研究成果分析了假新聞對(duì)民主的威脅。戴維·朗西曼直言：假新聞“使得扎克伯格對(duì)美國(guó)民主的威脅比特朗普更大”[23]。假新聞同樣會(huì)影響經(jīng)濟(jì)運(yùn)作,麻省理工學(xué)院教授斯南·阿拉爾通過(guò)2018年亞馬遜稅務(wù)假新聞事件分析了假新聞對(duì)經(jīng)濟(jì)與企業(yè)的影響。[24]假新聞更是世界和平的威脅,馬克·瓊斯研究了卡塔爾危機(jī)中的黑客攻擊,機(jī)器人和信息戰(zhàn)。[25]

(六)對(duì)假新聞治理的策略與困境研究

面對(duì)海量資訊,假新聞治理的第一步就是探索能夠全面描述假新聞各方面的方法,對(duì)癥下藥。不同于大多數(shù)研究主要集中在兩大類(lèi)虛假信息：基于意見(jiàn)(例如,虛假評(píng)論)和基于事實(shí)(例如,虛假新聞和惡作劇),斯里坎·庫(kù)馬爾和尼爾·沙阿認(rèn)為表征虛假信息在社交平臺(tái)上的擴(kuò)散以及欺騙讀者成功的原因?qū)τ陂_(kāi)發(fā)有效的檢測(cè)算法和早期檢測(cè)工具至關(guān)重要,他們創(chuàng)建了一個(gè)統(tǒng)一的框架來(lái)描述跨越虛假信息的各個(gè)方面,即(i)參與傳播虛假信息的行為者,(ii)成功欺騙讀者背后的理由,(iii)量化虛假信息的影響,(iv)測(cè)量不同維度的特征,(v)為檢測(cè)虛假信息而開(kāi)發(fā)的算法。[26]假新聞治理的第二步就是利用人工智能發(fā)現(xiàn)、識(shí)別假新聞或利用事實(shí)核查機(jī)制予以篩選。蘇凱、艾米·斯利瓦

①所謂內(nèi)容農(nóng)場(chǎng)是指以取得網(wǎng)絡(luò)流量為主要目標(biāo),圖謀網(wǎng)絡(luò)廣告等商業(yè)利益的網(wǎng)站或網(wǎng)絡(luò)公司。等研究了利用大數(shù)據(jù)挖掘發(fā)現(xiàn)社交媒體上假新聞的方法,朱塞佩·博納克索等研究了通過(guò)機(jī)器學(xué)習(xí)提升算法發(fā)現(xiàn)假新聞的技術(shù),拉米·巴利等研究了利用AI系統(tǒng)鑒別信息來(lái)源準(zhǔn)確性和個(gè)人政治偏見(jiàn)的方法。斯·古哈、歐·巴雷拉、斯賓塞·布萊爾等則研究了利用事實(shí)核查機(jī)制對(duì)抗假新聞。假新聞治理的第三步就是利用法律來(lái)進(jìn)行有效治理。2017年,耶魯大學(xué)法學(xué)院信息社會(huì)項(xiàng)目和弗洛伊德·艾布拉姆斯言論自由研究所聯(lián)合研討會(huì)的報(bào)告、斯坦福大學(xué)法學(xué)院法律與政策實(shí)驗(yàn)室發(fā)布的《假新聞與誤導(dǎo)信息》、歐洲政策研究中心(CEPS)的安德里·亞倫達(dá)等都深刻探討了假新聞立法問(wèn)題。但一些學(xué)者也對(duì)于由科技公司來(lái)判斷或政府立法管制假新聞持謹(jǐn)慎態(tài)度,弗萊明·羅斯與雅各·姆尚賈馬就列舉西方歷史事實(shí)說(shuō)明由政府立法管制假新聞的危險(xiǎn)。[27]假新聞治理的第四步就是提升民眾媒體素養(yǎng)。1933年英國(guó)學(xué)者利維斯和湯普森在《文化與環(huán)境：批判意識(shí)的培養(yǎng)》一書(shū)中首次闡述了學(xué)校引入媒介素養(yǎng)教育問(wèn)題。布瑞恩·豪斯認(rèn)為,要對(duì)抗假新聞必須教授民眾批判性思維與媒體素養(yǎng)課程[28],麥基與雅各布森也認(rèn)為鼓勵(lì)公眾參與打擊假新聞很重要,他們首次提出元素養(yǎng)概念,認(rèn)為“元素養(yǎng)”是一種根本的、自我參照的綜合框架,它需要人們對(duì)信息產(chǎn)生的背景有更強(qiáng)烈的批判意識(shí),并改善自己的閱讀習(xí)慣。[29]總體來(lái)看,雖然學(xué)者們對(duì)假新聞治理研究的側(cè)重點(diǎn)不同,立場(chǎng)有差異,但他們普遍認(rèn)為提升民眾媒體素養(yǎng)以及更多的信息源有助于民眾識(shí)別假新聞。目前學(xué)界關(guān)于假新聞治理的困境主要聚焦于立法管控與言論自由原則之間緊張關(guān)系的處理,雖然多數(shù)研究者基本都贊成用法律來(lái)治理假新聞,但他們也大多表達(dá)了對(duì)立法介入言論自由的疑慮,主張立法要謹(jǐn)慎。大衛(wèi)·戈德伯格、邁克爾·多夫、西德尼·塔洛等都深入探討了此問(wèn)題。邁克爾·切爾托夫的觀點(diǎn)非常具有代表性：“隨著呼吁抵制‘假新聞’的增加,重要的是不要過(guò)度反應(yīng)和破壞我們的第一修正案的價(jià)值觀。第一修正案不僅僅是為了保護(hù)抽象的‘真相’而設(shè)計(jì)的。實(shí)際上,它是在一個(gè)沒(méi)有‘客觀’或‘專(zhuān)業(yè)化’媒體的時(shí)代被采納的……正如布蘭代斯大法官所說(shuō),我們最好的武器仍然是憲法保證的‘更多言論’?！盵30]

此外,假新聞研究絕不是寓于一域的單純問(wèn)題,而是涉及政治、社會(huì)等多領(lǐng)域的挑戰(zhàn),需要多學(xué)科交叉研究,集思廣益。因此,信息瀑布、互動(dòng)儀式鏈、標(biāo)簽化、心理圖式、符號(hào)、社會(huì)認(rèn)同、道德恐慌、區(qū)塊鏈等多學(xué)科領(lǐng)域的經(jīng)典理論都越來(lái)越多地被應(yīng)用到假新聞研究中來(lái),并迸發(fā)出新的理論活力。

三、國(guó)外假新聞研究的評(píng)價(jià)

與假新聞泛濫成災(zāi)、肆虐全球、“過(guò)街老鼠,人人喊打”相應(yīng),假新聞的研究熱潮從2016年迄今雖然只有短短三年時(shí)間,但受關(guān)注度之高、各界參與之廣、研究成果之豐、爭(zhēng)論之激烈、影響之深遠(yuǎn)都是新聞研究史上所鮮見(jiàn)的。盡管假新聞研究領(lǐng)域廣泛、研究成果豐碩,但其研究特色與局限性也十分鮮明。

(一)國(guó)外假新聞研究的特色

國(guó)外假新聞研究特色鮮明,主要表現(xiàn)為五個(gè)方面：一是,西方國(guó)家研究火熱,其中,尤以美國(guó)相關(guān)研究成果最豐碩(見(jiàn)圖2),其中,涉及2016年美國(guó)大選的研究成果又最顯著。這與假新聞伴隨2016年美國(guó)大選而火熱、與美國(guó)是假新聞重災(zāi)區(qū)的事實(shí)密切相關(guān),更與美國(guó)擁有最先進(jìn)的網(wǎng)絡(luò)科技與最強(qiáng)大的科技公司、擁有最雄厚的網(wǎng)絡(luò)傳播學(xué)術(shù)研究實(shí)力不無(wú)關(guān)系。反觀之,假新聞也對(duì)很多發(fā)展中國(guó)家造成了不小傷害,但相關(guān)研究卻嚴(yán)重不足,這在一定程度上會(huì)影響其對(duì)假新聞的治理成效。二是,研究歷史悠遠(yuǎn),但以2016年為分水嶺,研究主題發(fā)生了重大變化。2016年之前,假新聞研究多集中于“政治諷刺”“新聞風(fēng)格”等另類(lèi)批判主題,基本以間接研究為主,受關(guān)注度不高;當(dāng)然,關(guān)于“謠言”“媒體傳播”等傳播機(jī)理研究也為假新聞研究奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。2016年美國(guó)大選后,假新聞研究開(kāi)始聚焦政治性假新聞,且以點(diǎn)帶面推動(dòng)整體性研究,成為研究熱點(diǎn)。三是,研究著作豐富,跨學(xué)科研究是主流,研究體系已經(jīng)建立。林奇的《我們的互聯(lián)網(wǎng)》、蔡美兒的《政治部落》、戴維·薩普特的《過(guò)載：從臉書(shū)、谷歌到假新聞、過(guò)濾氣泡》、泰納·布赫的《如果……那么：算法權(quán)力與政治》、阿茲維多的《假新聞骯臟商業(yè)》等都是代表性跨學(xué)科研究經(jīng)典。圍繞假新聞的發(fā)展鏈條,各環(huán)節(jié)的研究都較為豐富,已經(jīng)逐漸建立起了相對(duì)完整的研究體系。四是,世界知名民意機(jī)構(gòu)、高校研究機(jī)構(gòu)、智庫(kù)等紛紛加入假新聞?wù){(diào)研與研究中來(lái),且均高度關(guān)注政治性假新聞。民調(diào)機(jī)構(gòu)方面,美國(guó)皮尤研究中心頻頻發(fā)布關(guān)于假新聞及其負(fù)效應(yīng)的調(diào)查報(bào)告,蓋洛普、哈里斯、全球掃描、趨勢(shì)科技、德國(guó)英薩研究所、英國(guó)輿觀也都發(fā)布了相關(guān)調(diào)研報(bào)告,警示(政治性)假新聞的危害。高校方面,研究成果最卓著,聯(lián)合研究趨勢(shì)與成就亮眼,《假新聞科學(xué)》一文就是由16名來(lái)自MIT、哈佛、耶魯、哥倫比亞等頂級(jí)大學(xué)的政治學(xué)、傳播學(xué)、心理學(xué)乃至法學(xué)學(xué)者聯(lián)合研究的成果。此外,一些民調(diào)機(jī)構(gòu)還與高校進(jìn)行聯(lián)合研究,皮尤研究中心就聯(lián)合了伊隆大學(xué)的想象互聯(lián)網(wǎng)中心發(fā)布了《算法時(shí)代》的研究報(bào)告。蘭德公司也發(fā)布了《真相侵蝕》報(bào)告,指出,美國(guó)新聞界正遭遇新一輪“真相侵蝕”浪潮的嚴(yán)重沖擊,導(dǎo)致民主政治的根基遭到破壞,社會(huì)共識(shí)的交集日漸萎縮。[4]五是,共識(shí)多,分歧也極為激烈,爭(zhēng)議的焦點(diǎn)凸顯假新聞的治理困境。對(duì)假新聞的影響與危害,各界的看法高度一致,假新聞威脅民主、撕裂社會(huì),必須嚴(yán)厲打擊;在治理策略上,通過(guò)提升民眾媒體素養(yǎng)、加強(qiáng)對(duì)社交媒體巨頭的監(jiān)管等舉措也得到廣泛認(rèn)可。但在立法治理假新聞問(wèn)題上,卻陷入激烈紛爭(zhēng),這可以從一些國(guó)家的立法爭(zhēng)議一窺端倪。雖然德國(guó)通過(guò)了《網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行法》,法國(guó)通過(guò)了《反假新聞法案》,但其國(guó)內(nèi)都爭(zhēng)議不斷。英國(guó)雖然誓言立法打擊假新聞,但遲遲難有進(jìn)展。2018年印度政府宣布將推出新措施打擊散播假新聞的媒體記者,但在憤怒的記者和反對(duì)黨派人士群起抗議打擊新聞自由后,總理莫迪介入事件,印度資訊與傳播部發(fā)表聲明宣布撤回新規(guī)例。

圖2 WoS核心庫(kù)“fake news”國(guó)別研究熱度圖(檢索時(shí)間：2018-11-20)

(二)國(guó)外假新聞研究的局限

鑒于國(guó)外假新聞研究主要集中于以美國(guó)為首的西方國(guó)家,西方的價(jià)值觀、立場(chǎng)與偏見(jiàn)也決定了其研究的局限性。主要表現(xiàn)為三個(gè)方面：一是,對(duì)自身制造、散播的假新聞反思少,對(duì)其他國(guó)家一味指責(zé)。西方學(xué)界關(guān)于俄羅斯等國(guó)利用假新聞對(duì)西方進(jìn)行信息戰(zhàn)、干預(yù)美國(guó)大選、擾亂歐洲大選與公共議題的研究頗豐。盧克·哈丁的《勾結(jié)：俄羅斯如何幫助特朗普贏得白宮》、美國(guó)參議院情報(bào)委員會(huì)特別委員會(huì)編制的《俄羅斯對(duì)2016年美國(guó)選舉的干涉》、托德·海爾穆斯等的《俄羅斯社會(huì)媒體的影響力：俄羅斯在東歐的宣傳》等都屬于此類(lèi)。雖然斯諾登棱鏡門(mén)事件之后,美國(guó)也有數(shù)量有限的專(zhuān)門(mén)研究,但研究側(cè)重點(diǎn)在于：美國(guó)國(guó)安局和FBI監(jiān)控普通民眾電子郵件、聊天記錄、視頻及照片等秘密資料的行為侵犯了民眾隱私;美國(guó)對(duì)其他國(guó)家的監(jiān)控,則不是研究重點(diǎn)。至于美國(guó)媒體的假新聞制造史,特別是西方媒體曾經(jīng)炒作伊拉克擁有大規(guī)模殺傷性化學(xué)武器的新聞,則鮮有專(zhuān)門(mén)研究。二是,對(duì)發(fā)展中國(guó)家立法打擊假新聞持雙重標(biāo)準(zhǔn)。西方學(xué)界關(guān)于發(fā)展中國(guó)家的假新聞研究不僅少,而且即使少量的鮮有研究往往也充滿(mǎn)偏見(jiàn),對(duì)發(fā)展中國(guó)家立法打擊假新聞更持雙重標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于德國(guó)也通過(guò)《網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行法》打擊假新聞,西方學(xué)界僅僅是表達(dá)了擔(dān)心,但對(duì)于發(fā)展中國(guó)家打擊假新聞的立法與努力,則是齊聲批評(píng)。在馬來(lái)西亞制定了《反假新聞法案》之后,雖然新聞?wù)婕偃珯?quán)由法院研判,但西方學(xué)界仍然一片批評(píng)聲。卡洛琳·利斯、馬克·盧爾德等學(xué)者都指責(zé)馬來(lái)西亞利用反假新聞法來(lái)壓制言論自由。三是,國(guó)外關(guān)于假新聞危害民主政治的研究多局限于假新聞傷害公共理性、撕裂社會(huì)、操縱公共輿論、干預(yù)大選、政治極化等表象,而沒(méi)有深入西式民主的內(nèi)在危機(jī)本質(zhì)上去分析。實(shí)際上,假新聞的泛濫及其治理困境本質(zhì)上正是西式民主內(nèi)在危機(jī)的困境。與其說(shuō)假新聞泛濫導(dǎo)致西式民主危機(jī),不如說(shuō)是西式民主危機(jī)造就假新聞泛濫。

(三)國(guó)外假新聞研究的價(jià)值

國(guó)外假新聞研究雖然具有一定局限性,但瑕不掩瑜,它構(gòu)建起了日趨完整的研究體系,提出了眾多真知灼見(jiàn)的理論框架與有效的分析工具,進(jìn)行了大量數(shù)據(jù)調(diào)研、分析與驗(yàn)證,為民眾認(rèn)識(shí)、理解、識(shí)別、反擊假新聞提供了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。假新聞研究領(lǐng)域的眾多研究成果也在推動(dòng)著實(shí)踐領(lǐng)域中假新聞的治理。以媒介素養(yǎng)教育為例,雖然歐美國(guó)家是實(shí)施媒介素養(yǎng)教育的先行者,但除了澳大利亞、加拿大等少數(shù)國(guó)家之外,媒介素養(yǎng)教育并未曾給予應(yīng)有重視。隨著假新聞泛濫成災(zāi),媒介素養(yǎng)教育的研究與發(fā)展情勢(shì)為之一變：一方面,媒介素養(yǎng)教育研究進(jìn)展迅速(見(jiàn)圖3),數(shù)字媒介素養(yǎng)的五個(gè)關(guān)鍵概念、嵌入數(shù)字媒體制作的研究性教學(xué)等新理念、新方法不斷涌現(xiàn);另一方面,在最新研究成果的加持下,媒體素養(yǎng)課程得到了越來(lái)越多國(guó)家的認(rèn)可。在美國(guó)很多州,從小學(xué)到大學(xué),一些教師已開(kāi)始教導(dǎo)學(xué)生如何辨別假新聞。在意大利,政府推出了一個(gè)試驗(yàn)性質(zhì)的項(xiàng)目并納入高中教育大綱,希望以此提高學(xué)生媒體素養(yǎng),內(nèi)容包括識(shí)別線(xiàn)上虛假信息和陰謀論。在以色列,海法大學(xué)設(shè)立了媒介素養(yǎng)新課程,以期使年輕人提高辨別信息的能力。越來(lái)越多的發(fā)展中國(guó)家(印度、菲律賓、印度尼西亞、土耳其等)也紛紛開(kāi)始試行媒介素養(yǎng)教育,以提高民眾的媒介素養(yǎng),遏制假新聞的傳播和影響。由非營(yíng)利的全球發(fā)展和教育組織IREX在烏克蘭實(shí)施的“學(xué)會(huì)辨別”項(xiàng)目結(jié)果表明,受眾完成媒介素養(yǎng)培訓(xùn)后,在將事實(shí)與虛構(gòu)分離方面變得更加熟練,并將他們學(xué)到的東西與家人和朋友分享。國(guó)外假新聞研究的豐碩成果將在假新聞治理中發(fā)揮越來(lái)越重要的作用。

圖3 WoS核心庫(kù)“media literacy education”發(fā)文趨勢(shì)圖(檢索時(shí)間：2018-11-20)

四、研究展望

一個(gè)學(xué)術(shù)研究主題的價(jià)值不僅體現(xiàn)在能否站在時(shí)代前沿、及時(shí)回應(yīng)時(shí)代變遷提出的重大問(wèn)題,更體現(xiàn)在能否因應(yīng)研究主題未來(lái)的發(fā)展與變化,前瞻性地提出創(chuàng)新性的理論與工具,建構(gòu)起較為完整的、帶有自身屬性的學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)體系與理論框架。截至目前,雖然研究熱潮只有短短三年時(shí)間,但假新聞研究已經(jīng)跳出“謠言”與“宣傳”的研究框架,建構(gòu)起了屬于自身的逐漸趨于完善的研究框架與理論體系,成就斐然。隨著信息傳播技術(shù)的日新月異以及越來(lái)越多不同學(xué)科背景的學(xué)者對(duì)假新聞的關(guān)注,假新聞研究將迎來(lái)“繁榮的春天”。展望假新聞研究的未來(lái),有四種發(fā)展趨向較為鮮明：

(一)研究熱潮方興未艾,熱度不減

假新聞絕不是“曇花一現(xiàn)”的偶發(fā)急癥,而是深深嵌入時(shí)代背景中的社會(huì)分歧與沖突在新的技術(shù)與媒體條件下“時(shí)代病癥”的外顯;假新聞治理也不是一蹴而就的,而是一場(chǎng)持久戰(zhàn)。尼克·紐曼說(shuō)：假新聞“這個(gè)詞涵蓋了許多罪過(guò)——使民眾對(duì)偏見(jiàn)與低劣的新聞、政治化妝、誤導(dǎo)性在線(xiàn)廣告的關(guān)注具體化以及通過(guò)社交媒體故意散布捏造的故事。對(duì)于這個(gè)不同但又相關(guān)問(wèn)題的復(fù)雜混合體,將沒(méi)有任何迅速解決的方案”[31]。2018年9月6日,牛津大學(xué)發(fā)布的一份關(guān)于瑞典大選的報(bào)告佐證了這一點(diǎn)：研究人員發(fā)現(xiàn),在瑞典大選期間,流傳的假新聞故事的比例高于其他任何歐洲國(guó)家,在最近的重大選舉中僅次于美國(guó)。[32]哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院的國(guó)際媒體專(zhuān)家克萊爾·瓦斗更言,要解決“假新聞”時(shí)代信息混亂問(wèn)題及社交平臺(tái)廣告泛濫的現(xiàn)象,將需要打一場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)50年的戰(zhàn)役。

圖4 Google Trends“fake news”熱度趨勢(shì)圖(檢索范圍：2016-01-01—2019-01-20)

(二)研究主題更加棘手,爭(zhēng)議與分歧更劇烈

雖然假新聞研究在大是大非問(wèn)題、研究框架問(wèn)題上尚能達(dá)成共識(shí),但由于假新聞問(wèn)題不僅事關(guān)一個(gè)社會(huì)內(nèi)部“最敏感”“最深層”、往往也是“最難以處理”的分歧與沖突,更涉及錯(cuò)綜復(fù)雜的意識(shí)形態(tài)分歧、國(guó)情差異、黨派斗爭(zhēng)、國(guó)際政治博弈等復(fù)合因素,因此,一國(guó)內(nèi)部各群體、各派別、發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家等主體在假新聞的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、假新聞與言論自由的界限、假新聞治理的手段等主題上的爭(zhēng)議與分歧將更劇烈,反映在假新聞研究上的爭(zhēng)論將更加棘手。以爭(zhēng)議最為激烈的立法規(guī)制假新聞為例,雖然各界對(duì)立法規(guī)制假新聞的呼聲日益高漲,在新加坡,甚至超過(guò)九成新加坡人贊成立法打擊假新聞,但學(xué)界在積極投入立法規(guī)制假新聞研究的同時(shí),也多困擾于“立法規(guī)制與言論自由界限的難以界定”,立場(chǎng)不同,研究側(cè)重點(diǎn)不同,爭(zhēng)議與分歧在所難免。正如《2018年全球風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告》所言：治理假新聞“需要政策制定者和技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者雙方的持續(xù)努力,需要竭力在監(jiān)管與防止個(gè)人自由受到侵害之間取得平衡”[33]。

(三)研究領(lǐng)域愈加廣泛,研究?jī)?nèi)容愈加深入

隨著新技術(shù)的不斷開(kāi)發(fā)和應(yīng)用,不斷催生新的新聞應(yīng)用和傳媒業(yè)態(tài),媒介形態(tài)、輿論生態(tài)、傳播方式、受眾群體都在發(fā)生深刻變化,假新聞研究領(lǐng)域?qū)⒂訌V泛,研究熱點(diǎn)頻出。一方面,隨著越來(lái)越多的新聞編輯室開(kāi)始大規(guī)模引入人工智能,并將他們送上核心崗位,人工智能新聞行業(yè)規(guī)范、人工智能新聞媒體倫理、人工智能新聞立法、新聞場(chǎng)景化等研究領(lǐng)域?qū)⒊蔀槲磥?lái)假新聞研究的一大熱點(diǎn)。另一方面,智能新聞、VR新聞、AR新聞、深度偽裝①(deep fake)等新媒介技術(shù)層出不窮,假新聞也借此滋生肆虐,且隱藏更深、防不勝防。以最新的深度偽裝技術(shù)為例,它可以把一個(gè)人的聲音套用在另一個(gè)人的臉部表情上,甚至可以讓政治人物“說(shuō)出”他們不曾說(shuō)過(guò)的言論,呈現(xiàn)效果幾可亂真?！癆I生成的合成媒體可用于扭曲和操縱現(xiàn)實(shí)……預(yù)計(jì)2019年將出現(xiàn)大量的深度偽裝。[34]”因此,從研究領(lǐng)域來(lái)看,假新聞研究將在國(guó)別假新聞、假新聞與民主、數(shù)字媒介素養(yǎng)教育、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的倫理與立法、國(guó)際社會(huì)的合作治理等方面持續(xù)回應(yīng)這些問(wèn)題;從研究深度來(lái)看,新的假新聞形態(tài)(數(shù)字新聞主播、數(shù)字編輯、數(shù)字人類(lèi)、新聞?dòng)螒?、聊天機(jī)器人等)研究將愈加深入,并衍生帶動(dòng)新聞版權(quán)、新聞倫理等研究熱點(diǎn)。

(四)跨學(xué)科研究將催生更多創(chuàng)新成果

隨著假新聞吸引越來(lái)越多研究者的注意,跨學(xué)科理論與方法的應(yīng)用日益深入,創(chuàng)新成果不斷涌現(xiàn)。近期,有三項(xiàng)別具一格的研究成果極為鮮明地表征了這一趨勢(shì)。一是,新的假新聞治理理論。劍橋大學(xué)社會(huì)決策實(shí)驗(yàn)室提出的“假新聞心理疫苗”理論,認(rèn)為不要等待虛假信息傳播,然后費(fèi)力地進(jìn)行事實(shí)檢查和揭穿,而是采取先發(fā)制人的打擊,保護(hù)你的大腦。[35]二是,新的假新聞核查方法。麻省理工學(xué)院計(jì)算機(jī)科學(xué)與人工智能實(shí)驗(yàn)室(CSAIL)和卡塔爾計(jì)算研究所(QCRI)的研究人員認(rèn)為,最好的方法不僅要關(guān)注個(gè)人主張,還要關(guān)注新聞來(lái)源本身。他們?cè)O(shè)計(jì)了一個(gè)機(jī)器學(xué)習(xí)系統(tǒng),旨在確定信息插座是準(zhǔn)確的還是有偏見(jiàn)的,從源頭上檢測(cè)假新聞。[36]三是,新的調(diào)研維度。紐約大學(xué)和普林斯頓大學(xué)的研究人員把假新聞傳播與年齡結(jié)合起來(lái)發(fā)現(xiàn),平均而言,65歲以上的美國(guó)Facebook用戶(hù)分享假新聞的數(shù)量幾乎是18到29歲之間的7倍。[37]然而,令人遺憾的是,雖然近年來(lái)涉及假新聞的研究著作呈爆發(fā)式增長(zhǎng),雖然戴維·薩普特、林奇、桑斯坦等大師對(duì)假新聞相關(guān)構(gòu)成部分與機(jī)理進(jìn)行了精研,雖然政治學(xué)家蔡美兒、互聯(lián)網(wǎng)與社會(huì)學(xué)家戴維·溫伯格、教育學(xué)家彼得·法喬恩、社會(huì)心理學(xué)家約翰·特納、數(shù)據(jù)科學(xué)家索羅什·沃索吉、神經(jīng)學(xué)家扎伊·范·巴維爾等都對(duì)假新聞進(jìn)行了富有創(chuàng)建與啟示價(jià)值的交叉前沿研究,但迄今為止,學(xué)界公認(rèn)的、標(biāo)志性研究巨著仍未誕生。標(biāo)志性研究巨著是一個(gè)研究主題成熟的最顯著標(biāo)志,不過(guò),毋庸置疑,這些卓有成效的研究性工作已經(jīng)為假新聞研究的標(biāo)志性巨著的問(wèn)世做好了充分的鋪墊與準(zhǔn)備。