何瓊

內(nèi)容摘要：服務(wù)化是制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，培育新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)的重要方式。新常態(tài)經(jīng)濟(jì)下，如何選擇合理路徑，把握服務(wù)化轉(zhuǎn)型契機(jī)，切實(shí)提升企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益和競(jìng)爭(zhēng)力，是企業(yè)亟待解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。以我國(guó)滬深A(yù)股制造業(yè)上市公司為樣本，采用非平衡面板模型，對(duì)制造業(yè)服務(wù)化水平與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系研究表明：制造業(yè)服務(wù)化水平與企業(yè)績(jī)效之間呈“U型”關(guān)系，資本結(jié)構(gòu)、成本結(jié)構(gòu)和資本占有水平對(duì)企業(yè)績(jī)效也產(chǎn)生重要影響。

關(guān)鍵詞：制造業(yè)服務(wù)化 ? 經(jīng)濟(jì)效應(yīng) ? 優(yōu)化路徑

制造業(yè)服務(wù)化的內(nèi)涵與趨勢(shì)分析

（一）制造業(yè)服務(wù)化的內(nèi)涵與動(dòng)因

制造業(yè)服務(wù)化的經(jīng)營(yíng)模式至少包含四個(gè)重大轉(zhuǎn)變：一是企業(yè)出售的是包含相關(guān)服務(wù)的產(chǎn)品，不再僅局限于產(chǎn)品的供給;二是消費(fèi)者的支付不再是一次性的，可能會(huì)隨著獲得的服務(wù)進(jìn)展而分次支付;三是消費(fèi)者在產(chǎn)品維護(hù)環(huán)節(jié)不再負(fù)有責(zé)任，而是由銷(xiāo)售企業(yè)負(fù)責(zé)后續(xù)的產(chǎn)品維護(hù);四是部分企業(yè)在出售產(chǎn)品時(shí)可能會(huì)保持產(chǎn)品的相關(guān)權(quán)力，比如產(chǎn)品的產(chǎn)權(quán)。制造業(yè)服務(wù)化本身屬于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)的范疇，是經(jīng)濟(jì)全面服務(wù)化的展現(xiàn)。

研究發(fā)現(xiàn)，誘導(dǎo)制造業(yè)服務(wù)化的關(guān)鍵因素有三：

第一，企業(yè)提升核心競(jìng)爭(zhēng)力的需求進(jìn)行轉(zhuǎn)型升級(jí)是制造業(yè)服務(wù)化的根本動(dòng)力。不同企業(yè)同類(lèi)產(chǎn)品之間的同質(zhì)化現(xiàn)象越來(lái)越嚴(yán)重，制造業(yè)依靠自身產(chǎn)品獲利的空間越來(lái)越小。而企業(yè)對(duì)自身產(chǎn)品的服務(wù)化改進(jìn)不像產(chǎn)品技術(shù)創(chuàng)新那樣容易模仿，因此制造業(yè)通過(guò)對(duì)自身產(chǎn)品的服務(wù)化改進(jìn)來(lái)提升競(jìng)爭(zhēng)力推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)成為了其健康發(fā)展的不二之選。

第二，企業(yè)通過(guò)創(chuàng)新以不斷滿(mǎn)足多元市場(chǎng)需求是制造業(yè)服務(wù)化的內(nèi)在訴求。消費(fèi)者需求多元化的趨勢(shì)愈發(fā)明顯，在對(duì)消費(fèi)者服務(wù)過(guò)程中了解消費(fèi)者的訴求，進(jìn)而對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行改進(jìn)是制造業(yè)服務(wù)化的內(nèi)在動(dòng)力。

第三，大數(shù)據(jù)信息時(shí)代的企業(yè)經(jīng)營(yíng)模式變化是推動(dòng)制造業(yè)服務(wù)化的外在動(dòng)力。信息時(shí)代下，制造業(yè)的銷(xiāo)售渠道不再局限于線下銷(xiāo)售，越來(lái)越多的企業(yè)銷(xiāo)售是在線上完成的。企業(yè)還可以通過(guò)大數(shù)據(jù)技術(shù)分析消費(fèi)者的消費(fèi)偏好，從而實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)營(yíng)銷(xiāo)。

（二）我國(guó)制造業(yè)服務(wù)化發(fā)展的現(xiàn)狀和趨勢(shì)

從1997-2016年我國(guó)服務(wù)業(yè)增加值及其占GDP百分比的變化趨勢(shì)來(lái)看。20年間，我國(guó)服務(wù)業(yè)增加值從1997年的27903.8萬(wàn)億增加到2016年的383365萬(wàn)億，增加了12.74倍，平均年增長(zhǎng)達(dá)到63.69%。服務(wù)業(yè)增加值占GDP的比重從1997年的35%增加到2016年的51.6%，平均年增加2.37%。可見(jiàn)，隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，服務(wù)業(yè)總產(chǎn)值及其占GDP比重呈現(xiàn)快速上升趨勢(shì)。

表1提供了我國(guó)制造業(yè)提供的服務(wù)類(lèi)型。根據(jù)wind數(shù)據(jù)庫(kù)篩選和整理，當(dāng)前我國(guó)制造業(yè)提供的服務(wù)類(lèi)型至少涵蓋了如表1所示的22種類(lèi)型，這些服務(wù)從基礎(chǔ)的產(chǎn)品安裝、維修和養(yǎng)護(hù)，延伸到設(shè)備租賃、軟件開(kāi)發(fā)、會(huì)展培訓(xùn)等高端服務(wù)類(lèi)型。

圖1顯示了2001-2014年制造業(yè)對(duì)服務(wù)業(yè)的直接消耗系數(shù)和完全消耗系數(shù)。直接消耗系數(shù)代表了制造業(yè)每提供一單位最終產(chǎn)品所直接耗用的服務(wù)部門(mén)產(chǎn)品和服務(wù)的數(shù)量。該系數(shù)越高，說(shuō)明我國(guó)服務(wù)業(yè)對(duì)制造業(yè)的影響越大。完全消耗系數(shù)指的是制造業(yè)每生產(chǎn)出一單位的產(chǎn)品所直接和間接耗用的服務(wù)業(yè)的產(chǎn)品和服務(wù)數(shù)量。完全消耗系數(shù)度量了在制造業(yè)中服務(wù)業(yè)的整體投入水平，該指數(shù)越高，說(shuō)明制造業(yè)的整體投入水平越高。2001-2002年制造業(yè)對(duì)服務(wù)業(yè)的直接消耗系數(shù)有所增加，2003-2008年該系數(shù)逐年下降，從1.51下降到1.23。2009年之后該系數(shù)緩慢上升，但都維持在1.3左右。同樣的，2001-2002年完全消耗系數(shù)有小幅增加，2003-2005年緩慢下降，隨后在2009年達(dá)到波峰，2009年后變化較為平緩，維持在3.3左右。可見(jiàn)，我國(guó)制造業(yè)對(duì)服務(wù)業(yè)的直接消耗系數(shù)和完全消耗系數(shù)波動(dòng)較小，說(shuō)明服務(wù)化的發(fā)展沒(méi)有出現(xiàn)較大的波動(dòng)，發(fā)展勢(shì)頭較為平緩。

模型設(shè)定與數(shù)據(jù)選擇

（一）理論假設(shè)

制造業(yè)服務(wù)化能改善企業(yè)的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，提高企業(yè)產(chǎn)品多樣性以滿(mǎn)足不同的消費(fèi)者需求從而有助于企業(yè)績(jī)效的提升。但制造業(yè)服務(wù)化并不一定可以改善企業(yè)績(jī)效，原因如下：第一，新的服務(wù)項(xiàng)目需要經(jīng)營(yíng)成本和管理成本，需要雇傭新的專(zhuān)業(yè)員工實(shí)施和管理，這些成本的增加和管理難度的提升可能并不能完全依靠銷(xiāo)售的增加來(lái)彌補(bǔ)。第二，服務(wù)化過(guò)程可能會(huì)增加內(nèi)部隱形的交易費(fèi)用。服務(wù)化戰(zhàn)略的實(shí)施必然會(huì)觸動(dòng)部分企業(yè)員工和領(lǐng)導(dǎo)的既得利益，這部分人會(huì)對(duì)企業(yè)服務(wù)化發(fā)展產(chǎn)生抵觸心理，從而阻撓企業(yè)的服務(wù)化發(fā)展進(jìn)程。第三，制造業(yè)企業(yè)的服務(wù)化發(fā)展意味著企業(yè)需要進(jìn)入新的市場(chǎng)領(lǐng)域進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)象不僅包括原有的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，還包括原有服務(wù)行業(yè)的企業(yè)。第四，服務(wù)化進(jìn)程的推進(jìn)需要大量的資金和人才支持。巨大的資金投入可能會(huì)使得企業(yè)陷入財(cái)務(wù)危機(jī)，企業(yè)也難在短期內(nèi)雇傭到足夠多的專(zhuān)業(yè)化人才。因此，制造業(yè)服務(wù)化發(fā)展可能導(dǎo)致企業(yè)陷入“服務(wù)化陷阱”。

如企業(yè)能處理好服務(wù)化發(fā)展初期的問(wèn)題而進(jìn)入健康發(fā)展期，企業(yè)所有為服務(wù)化進(jìn)行的投資和管理制度改革將會(huì)發(fā)揮正向效應(yīng)，從而提高企業(yè)績(jī)效。這一階段是服務(wù)化發(fā)展的黃金階段，隨著服務(wù)能力和服務(wù)質(zhì)量的穩(wěn)健提升，企業(yè)利潤(rùn)會(huì)呈現(xiàn)較快增長(zhǎng)，促進(jìn)服務(wù)質(zhì)量的提升。但黃金階段不是一直持續(xù)進(jìn)行的，隨著企業(yè)服務(wù)化的不斷加深，其服務(wù)水平和服務(wù)化程度有可能超過(guò)企業(yè)資源稟賦承受的范圍，使得服務(wù)化發(fā)展成為企業(yè)正常發(fā)展的阻礙，發(fā)生過(guò)度服務(wù)化，這將會(huì)給企業(yè)帶來(lái)嚴(yán)重的負(fù)面沖擊，導(dǎo)致企業(yè)可能出現(xiàn)資金鏈條斷裂、財(cái)務(wù)危機(jī)頻發(fā)、內(nèi)部管理失控、產(chǎn)品升級(jí)不能滿(mǎn)足市場(chǎng)需求等問(wèn)題。

圖2顯示了上述分析的基本邏輯：在T1時(shí)期，由于企業(yè)存在各種問(wèn)題使得制造業(yè)服務(wù)化發(fā)展并不能促進(jìn)企業(yè)績(jī)效的提高;在T2時(shí)期，隨著企業(yè)服務(wù)化水平的深入和企業(yè)內(nèi)部制度變遷的落實(shí)，制造業(yè)服務(wù)化會(huì)提升企業(yè)績(jī)效，并且二者呈現(xiàn)正向相關(guān)性;在T3時(shí)期，企業(yè)可能會(huì)出現(xiàn)過(guò)度服務(wù)化問(wèn)題，抑制了企業(yè)績(jī)效。由于我國(guó)制造業(yè)還處在服務(wù)化的初級(jí)階段，和過(guò)度服務(wù)化發(fā)展階段還有較長(zhǎng)的距離。因此本文假設(shè)：制造業(yè)服務(wù)化和企業(yè)績(jī)效之間呈現(xiàn)“U型”型關(guān)系。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源與變量計(jì)算

本文選取2004-2017年滬深A(yù)股中制造業(yè)公司為樣本，并剔除了如下企業(yè)：一是上市代碼前面有ST、*ST、PT標(biāo)志的企業(yè);二是數(shù)據(jù)嚴(yán)重缺失的企業(yè);三是上市周期小于3年的企業(yè);四是在樣本期間破產(chǎn)倒閉的企業(yè);五是數(shù)據(jù)明顯屬于異常值的企業(yè)。最終獲得14年約25690個(gè)非平衡面板數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)主要來(lái)源于Wind數(shù)據(jù)庫(kù)，并利用CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行了比對(duì)分析，個(gè)別數(shù)據(jù)利用招銀證券年報(bào)板塊進(jìn)行了補(bǔ)充。

本文被解釋變量是企業(yè)績(jī)效。常見(jiàn)的衡量企業(yè)績(jī)效有兩種，一種是市場(chǎng)類(lèi)指標(biāo)，一種是企業(yè)類(lèi)指標(biāo)。為合理反映企業(yè)績(jī)效的變化，本文同時(shí)采用市場(chǎng)類(lèi)指標(biāo)托賓Q值和企業(yè)類(lèi)指標(biāo)總資產(chǎn)回報(bào)率ROA進(jìn)行模型估計(jì)。

本文核心解釋變量是制造業(yè)服務(wù)化水平SER。如果企業(yè)總營(yíng)業(yè)收入中服務(wù)類(lèi)收入的比重越大，即說(shuō)明企業(yè)的制造業(yè)服務(wù)化水平越高，因此，制造業(yè)服務(wù)化水平一般采用服務(wù)類(lèi)收益占總營(yíng)業(yè)收入的比重予以反映。由于服務(wù)類(lèi)收入在會(huì)計(jì)上直接計(jì)入其他業(yè)務(wù)收入，且企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告并不直接報(bào)告企業(yè)服務(wù)類(lèi)收益數(shù)據(jù)，所以利用營(yíng)業(yè)收入中其他業(yè)務(wù)收入的比重衡量。本文的其他控制變量及其計(jì)算方法如表2所示。

（三）模型設(shè)定

本文采用非平衡面板模型進(jìn)行估計(jì)。本文的基本模型如式（1）和式（2）。其中Qit代表第i個(gè)企業(yè)第t期的托賓Q值，SERit代表第i個(gè)企業(yè)第t期的服務(wù)化水平，SER2it代表第i個(gè)企業(yè)第t期的服務(wù)化水平的平方，controlj代表第j個(gè)控制變量，由于表2中一共有11個(gè)控制變量，所以j的最大值是11。ROAit代表第i個(gè)企業(yè)第t期的總資產(chǎn)回報(bào)率。式（3）和式（4）是式（1）和式（2）的展開(kāi)形式，本文主要對(duì)式（3）和式（4）進(jìn)行估計(jì)。

實(shí)證模型分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明：市場(chǎng)類(lèi)企業(yè)績(jī)效指標(biāo)托賓Q和市凈率PB的均值大于中位數(shù)，說(shuō)明部分制造業(yè)市場(chǎng)類(lèi)績(jī)效拉高了全樣本的績(jī)效水平。但是企業(yè)類(lèi)績(jī)效指標(biāo)的均值小于中位數(shù)說(shuō)明部分制造類(lèi)企業(yè)績(jī)效水平拉低了全樣本的企業(yè)類(lèi)績(jī)效指標(biāo)水平。企業(yè)服務(wù)化水平的均值小于中位數(shù)，說(shuō)明部分企業(yè)服務(wù)化水平較低，拉低了全樣本的制造業(yè)服務(wù)化水平。

（二）模型效應(yīng)設(shè)定

通過(guò)對(duì)上述變量進(jìn)行面板單位根檢驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)Q、ROA、CAP、RES、EPS為一階單整變量I（1），其他變量是平穩(wěn)變量。對(duì)I（1）變量進(jìn)行面板協(xié)整檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)這些變量存在2個(gè)以上的長(zhǎng)期協(xié)整關(guān)系，可以直接利用這些數(shù)據(jù)進(jìn)行模型構(gòu)建。表3顯示了本文面板模型的設(shè)定效應(yīng)檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)：式（3）、式（4）的檢驗(yàn)結(jié)果中F統(tǒng)計(jì)量都在1%置信水平上顯著，說(shuō)明構(gòu)建固定效應(yīng)模型要比混合模型效果更好，Hausman檢驗(yàn)的統(tǒng)計(jì)量都在1%或5%置信水平上顯著，說(shuō)明構(gòu)建固定效應(yīng)模型要比構(gòu)建隨機(jī)效應(yīng)模型效果更好。因此本文對(duì)式（3）、式（4）構(gòu)建固定效應(yīng)模型。

（三）實(shí)證結(jié)果分析

表4顯示了實(shí)證模型的基本結(jié)果，表5顯示了模型的殘差單位根檢驗(yàn)結(jié)果。可以發(fā)現(xiàn)：

第一，無(wú)論采用市場(chǎng)類(lèi)績(jī)效指標(biāo)托賓Q值還是采用企業(yè)類(lèi)績(jī)效指標(biāo)ROA，模型的關(guān)鍵解釋變量SER的系數(shù)都是負(fù)值且通過(guò)不同顯著性水平的統(tǒng)計(jì)性檢驗(yàn)。SER2的系數(shù)都是正值且通過(guò)不同顯著性水平的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)。即企業(yè)績(jī)效和服務(wù)化水平呈現(xiàn)“U”型關(guān)系。

第二，變量SCA、CAP、DEB、COS、ROS、LAR、EPS在兩種情況下都顯著，且系數(shù)符號(hào)符合預(yù)期，說(shuō)明這些變量較好的控制了影響企業(yè)績(jī)效的其他因素，研究結(jié)果較為可靠。變量RES、EBI、HHI和DFL并沒(méi)有在兩種情況下都滿(mǎn)足顯著性要求，說(shuō)明這些因素對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響并不具有統(tǒng)一趨勢(shì)。

第三，式（3）和式（4）的面板殘差都通過(guò)了單位根檢驗(yàn)，說(shuō)明模型整體是穩(wěn)健的。

根據(jù)上述結(jié)果分析如下：

第一，SER的系數(shù)都是負(fù)值，SER2的系數(shù)都是正值，且均通過(guò)統(tǒng)計(jì)顯著性檢驗(yàn)，驗(yàn)證了服務(wù)化水平和企業(yè)績(jī)效的“U”型關(guān)系，符合本文的理論假設(shè)。

第二，在控制變量中，企業(yè)規(guī)模SCA、資本密度CAP、產(chǎn)權(quán)比率DEB、非生產(chǎn)性成本COS、銷(xiāo)售凈利率ROS、流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率LAR、每股收益EPS在四種績(jī)效考核標(biāo)準(zhǔn)中都通過(guò)了統(tǒng)計(jì)顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明這些因素對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響較大。ROS和EPS代表了企業(yè)的盈利水平，DEB代表了企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)，COS代表了企業(yè)的成本結(jié)構(gòu)，CAP和SCA代表了企業(yè)的資本水平?？梢?jiàn)，資本結(jié)構(gòu)、成本結(jié)構(gòu)和資本占有水平是影響企業(yè)績(jī)效的其他關(guān)鍵因素。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

第一，表4第3列和第5列顯示了利用PB替換Q，用ROE替代ROA之后的實(shí)證結(jié)果。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，模型的關(guān)鍵解釋變量SER的系數(shù)都是負(fù)值且通過(guò)不同顯著性水平的統(tǒng)計(jì)性檢驗(yàn)。SER2的系數(shù)都是正值且通過(guò)不同顯著性水平的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)。即企業(yè)績(jī)效和服務(wù)化水平呈現(xiàn)“U”型關(guān)系的結(jié)論不發(fā)生改變，其他控制變量的系數(shù)方向也沒(méi)有較大變化，模型結(jié)果較為穩(wěn)健。

第二，本文采用Arellano and Bond（1991）提出的系統(tǒng)廣義矩估計(jì)法（SYS-GMM）來(lái)估計(jì)動(dòng)態(tài)模型，結(jié)果如表6所示。可見(jiàn)，SER的系數(shù)都是負(fù)值且通過(guò)不同顯著性水平的統(tǒng)計(jì)性檢驗(yàn)。SER2的系數(shù)都是正值且通過(guò)不同顯著性水平的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)。即企業(yè)績(jī)效和服務(wù)化水平呈現(xiàn)“U”型關(guān)系的結(jié)論不發(fā)生改變。模型整體是穩(wěn)健的。

我國(guó)制造業(yè)服務(wù)化的優(yōu)化路徑分析

從企業(yè)角度看：成本管理水平直接影響著企業(yè)績(jī)效，進(jìn)而影響服務(wù)化發(fā)展水平，因此企業(yè)應(yīng)該努力提高成本控制和成本優(yōu)化管理水平，并根據(jù)市場(chǎng)變動(dòng)不斷優(yōu)化自身資本結(jié)構(gòu)，從而為制造業(yè)服務(wù)化提供良好發(fā)展環(huán)境。此外，需改善企業(yè)內(nèi)部治理機(jī)制，妥善解決服務(wù)化進(jìn)程中的人才和資金問(wèn)題。

從政府角度看：第一，政府應(yīng)為制造業(yè)服務(wù)化提供融合發(fā)展的環(huán)境，并配套相應(yīng)的發(fā)展戰(zhàn)略。在投融資環(huán)境、稅收環(huán)境、政策環(huán)境方面為制造業(yè)服務(wù)化的發(fā)展提供便利，同時(shí)努力建設(shè)制造業(yè)服務(wù)化示范區(qū)，構(gòu)建制造業(yè)服務(wù)化發(fā)展的信息平臺(tái)，從制造業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略層次進(jìn)行全國(guó)性的和區(qū)域性的戰(zhàn)略規(guī)劃。第二，政府應(yīng)進(jìn)一步改進(jìn)制造業(yè)服務(wù)化規(guī)制政策體系，努力推進(jìn)制造業(yè)向高端服務(wù)化轉(zhuǎn)型升級(jí)。政府在政策規(guī)制方面應(yīng)進(jìn)行制造業(yè)服務(wù)化頂層設(shè)計(jì)，打造制造業(yè)服務(wù)化方向選擇、模式制定和優(yōu)化發(fā)展的系列支撐框架，將制造業(yè)服務(wù)化推進(jìn)升級(jí)。

從社會(huì)角度看：應(yīng)致力于培養(yǎng)具有專(zhuān)業(yè)服務(wù)水平的制造業(yè)服務(wù)化人才。制造業(yè)服務(wù)化的健康發(fā)展離不開(kāi)專(zhuān)業(yè)性服務(wù)人才，社會(huì)各界特別是各種中介培訓(xùn)機(jī)構(gòu)和人力資源管理機(jī)構(gòu)應(yīng)該有意識(shí)的進(jìn)行制造業(yè)服務(wù)化專(zhuān)門(mén)性人才的培養(yǎng)，為制造業(yè)服務(wù)化進(jìn)程提供合適的人才隊(duì)伍。

參考文獻(xiàn)：

1.Martin，F(xiàn). and Fei Peng，The Increasing Service Intensity of European Manufacturing[J].The Service Industries Journal，2012，12（7）

2.Brax，S.，Manufacturer Becoming Service Provider： Challenges and a Paradox[J].Managing Service Quality，2005，15（2）

3.Antioco，M.et al.，Organizational Antecedents and Consequences of Services Business Orientations in Manufacturing Companies[J].Journal of the Academy of Marketing Science， 2008，36（3）

4.Kastalli，V. and Looy，B.，Servitization：Disentangling the Impacts of Services Business Model Innovation on Manufacturing Firm Performance[J]. Journal of Operations Management，2013，31（7）

5.Cooka，M. B. et al.，The Transfer and Application of Products Services System：From Academia to UK Manufacturing Firm[J].Journal of Cleaner Production，2006，14（17）

6.徐振鑫，莫長(zhǎng)煒，陳其林.制造業(yè)服務(wù)化：我國(guó)制造業(yè)升級(jí)的一個(gè)現(xiàn)實(shí)性選擇[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2016（9）

7.陳潔雄.制造業(yè)服務(wù)化與經(jīng)營(yíng)績(jī)效的實(shí)證檢驗(yàn)—基于中美上市公司的比較[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2010（4）

8.胡查平，汪濤，王輝. 制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化績(jī)效—戰(zhàn)略一致性和社會(huì)技術(shù)能力的調(diào)節(jié)效應(yīng)研究[J].科學(xué)學(xué)研究，2014，32（1）

9.肖挺，聶群華，劉華. 制造業(yè)服務(wù)化對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響研究—基于我國(guó)制造企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2014，35（4）

10.姜鑄，李寧.服務(wù)創(chuàng)新、制造業(yè)服務(wù)化對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響[J].科研管理，2015，36（5）

11.陳麗嫻.制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化戰(zhàn)略選擇與績(jī)效分析[J].統(tǒng)計(jì)研究，2017，34（9）

12.唐志芳，顧乃華.制造業(yè)服務(wù)化、全球價(jià)值鏈分工與勞動(dòng)收入占比—基于WIOD數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2018（1）

13.杜運(yùn)蘇，彭冬冬.制造業(yè)服務(wù)化與全球增加值貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)地位提升—基于2000-2014年世界投入產(chǎn)出表[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2018，39（2）

14.令狐克睿，簡(jiǎn)兆權(quán).制造業(yè)服務(wù)化升級(jí)路徑研究—基于服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的視角[J].科技管理研究，2018，38（9）

15.王宗水等.制造業(yè)服務(wù)化與商業(yè)模式創(chuàng)新策略選擇[J].科學(xué)學(xué)研究，2018，36（7）