◎ 楊建輝

一、引言

2018年11月27日，廣州市委書記張碩輔在廣州市委理論學(xué)習(xí)中心組專題學(xué)習(xí)會(huì)上指出，“把粵港澳大灣區(qū)建設(shè)擺在重中之重的位置，舉全市之力推進(jìn)落實(shí)。加快發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，推進(jìn)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)與先進(jìn)制造業(yè)融合發(fā)展”?，F(xiàn)代服務(wù)業(yè)主要是金融業(yè)，產(chǎn)融融合是其重中之重。2017年3月，廣州首次被列入“國(guó)際性新興金融中心”行列，全球排名第37位，2017年9月排名第32位，2018年3月排名第28位，2018年9月排名第19位，位居深圳之后，在中國(guó)內(nèi)地排第4位。在大灣區(qū)內(nèi)，廣州與深圳在金融市場(chǎng)體系、金融組織體系和金融生態(tài)環(huán)境方面有何差距，與內(nèi)地的金融中心上海比較該如何建設(shè)，通過(guò)量化分析找出廣州在金融方面的短板和差距。

二、評(píng)價(jià)模型、指標(biāo)與數(shù)據(jù)處理

1.采用 PCA 和 FA 等方法的結(jié)果雖然直觀，發(fā)展水平的數(shù)學(xué)意義清晰，但現(xiàn)有文獻(xiàn)不滿足 Tabachnick 和 Fidell提出的大樣本和適用性條件；采用發(fā)展水平指數(shù)IFI 的結(jié)果是相對(duì)比較得出的，直觀性較差，且其結(jié)果主要取決于各個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重的合理性，如果權(quán)重不合理，則結(jié)果可能出現(xiàn)嚴(yán)重偏差；雖然變異系數(shù)法、信息熵和 Critic 法等都屬于客觀賦權(quán)法，但由于它們的計(jì)算原理不盡相同，導(dǎo)致客觀賦權(quán)重之間可能會(huì)相差較大；主觀賦權(quán)重的AHP 法主觀性太強(qiáng)，客觀性較差，而 NN建模是一個(gè)藝術(shù)創(chuàng)造過(guò)程，不僅十分煩瑣，且訓(xùn)練時(shí)容易出現(xiàn)“過(guò)訓(xùn)練”現(xiàn)象。經(jīng)過(guò)上述比較，我們選擇遺傳算法下的投影尋蹤算法（RAGA_PPC）進(jìn)行建模，它具有直觀性，滿足大樣本和適用性條件，自動(dòng)生成權(quán)重且客觀合理，符合廣州發(fā)展水平指數(shù)評(píng)價(jià)模型客觀、穩(wěn)健的要求。為確保模型的穩(wěn)定性和有效性，對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行了無(wú)量綱化預(yù)處理。

2.本文的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系主要有兩部分內(nèi)容：一是廣州金融服務(wù)體系評(píng)價(jià)水平指標(biāo)體系，二是金融服務(wù)體系評(píng)價(jià)發(fā)展指標(biāo)體系。文中指標(biāo)體系由三級(jí)指標(biāo)構(gòu)成。其中一級(jí)指標(biāo)體系分為三部分，分別從金融市場(chǎng)體系、金融組織體系、金融生態(tài)環(huán)境三個(gè)方面反映不同地區(qū)現(xiàn)代金融服務(wù)體系發(fā)展的水平和狀況。金融市場(chǎng)體系包括3個(gè)二級(jí)指標(biāo)和9個(gè)三級(jí)指標(biāo)，用于反映信貸市場(chǎng)、證券市場(chǎng)、保險(xiǎn)市場(chǎng)等市場(chǎng)的總規(guī)模、穩(wěn)定性和成熟度；金融組織體系包含4個(gè)二級(jí)指標(biāo)和8個(gè)三級(jí)指標(biāo)，用于反映銀行、證券公司、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)等金融機(jī)構(gòu)的總量和發(fā)展水平；金融生態(tài)環(huán)境包括4個(gè)二級(jí)指標(biāo)和6個(gè)三級(jí)指標(biāo)，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人力資源、開放程度、社會(huì)信用等多個(gè)角度反映了現(xiàn)代金融服務(wù)體系發(fā)育的外部環(huán)境。

3.在研究廣州市金融服務(wù)體系的建設(shè)過(guò)程中，選取廣州市為研究對(duì)象，將同處粵港澳大灣區(qū)、金融行業(yè)較為發(fā)達(dá)、走在改革開放前沿的重點(diǎn)城市深圳以及中國(guó)的金融中心、國(guó)際化大都市上海作為比較的對(duì)象。從地區(qū)統(tǒng)計(jì)年鑒、政府部門出版物和官方網(wǎng)站上搜集2017年的原始數(shù)據(jù)，以確保數(shù)據(jù)來(lái)源的可靠性。

4.為方便計(jì)算各類指標(biāo)，需要對(duì)單個(gè)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行正則化處理。應(yīng)當(dāng)注意的是，在對(duì)各城市銀行不良貸款率的數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化時(shí)，將原始數(shù)據(jù)前加負(fù)號(hào)后再進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。

對(duì)廣州市金融服務(wù)體系評(píng)估指標(biāo)，我們建立了投影尋蹤模型，借用基于實(shí)數(shù)編碼下的遺傳算法（RAGA），進(jìn)行最優(yōu)化求解。通過(guò)Matlab程序來(lái)計(jì)算最佳投影向量及其系數(shù)（權(quán)重）。在對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行正則化得到可比的數(shù)據(jù)之后，應(yīng)用RAGA_PPC評(píng)價(jià)模型計(jì)算得到三級(jí)指標(biāo)權(quán)重后，匯總二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)，再利用RAGA_PPC模型得到二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重，再以同樣的方法匯總二級(jí)指標(biāo)求得一級(jí)指標(biāo)的評(píng)價(jià)指數(shù)。

5. 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系主要分為廣州金融服務(wù)體系（水平指標(biāo)）和金融服務(wù)體系（發(fā)展指標(biāo)，即增長(zhǎng)率變化）。將所采集到的數(shù)據(jù)進(jìn)行正則化處理后得到結(jié)果見(jiàn)表1。

三、廣州市金融服務(wù)體系評(píng)價(jià)指標(biāo)分析

（一）廣州市金融服務(wù)體系評(píng)價(jià)水平指標(biāo)分析

對(duì)廣州市金融服務(wù)體系水平指標(biāo)，我們建立了投影尋蹤模型，借用基于實(shí)數(shù)編碼下的遺傳算法（RAGA），進(jìn)行最優(yōu)化求解。通過(guò)Matlab軟件來(lái)計(jì)算最佳投影向量α及其系數(shù)αi（權(quán)重）。

具體RAGA算法各參數(shù)設(shè)定如下：種群規(guī)模N取400，交叉概率Pc取0.8，變異概率Pm取0.2，變異方向所需要的隨機(jī)數(shù)M=10，優(yōu)化變量數(shù)目n=28（因共有28個(gè)指標(biāo)），加速次數(shù)Ci=7，DaiNo=2，ads=0（ads為0是求最小值，為其他是求最大值）。

表1 標(biāo)準(zhǔn)化處理后各城市金融服務(wù)體系評(píng)價(jià)水平指標(biāo)數(shù)據(jù)

考慮到遺傳算法尋優(yōu)的穩(wěn)定性，經(jīng)過(guò)仔細(xì)考慮，最終選取了最優(yōu)參數(shù)組a=3.4303。隨著迭代次數(shù)的提升，最優(yōu)函數(shù)的變化一路走高直到平穩(wěn)，最終收斂于a=3.4303，此時(shí)得到最優(yōu)投影變量。

從金融服務(wù)體系綜合評(píng)價(jià)指數(shù)來(lái)看，廣州市金融服務(wù)體系的綜合水平低于深圳和上海（表3），相比內(nèi)地兩個(gè)金融業(yè)較發(fā)達(dá)的城市，廣州的金融服務(wù)體系構(gòu)建還有很大的發(fā)展空間。

1.金融市場(chǎng)體系水平評(píng)價(jià)

根據(jù)一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)（表4），廣州金融市場(chǎng)體系的總體發(fā)展水平低于深圳和上海，從數(shù)據(jù)來(lái)看，與深圳相差較小，但與上海仍有較大差距。

從二級(jí)指標(biāo)來(lái)看，廣州市的信貸市場(chǎng)僅為0.1587，與上海的0.2439和深圳的0.2696相比差距頗大。從原始數(shù)據(jù)來(lái)看，以小額貸款公司為代表的民間借貸市場(chǎng)與深圳相比較不發(fā)達(dá)，可合理加以規(guī)范引導(dǎo)；票據(jù)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)方面發(fā)展程度不高。而證券市場(chǎng)則體現(xiàn)出較好的發(fā)展態(tài)勢(shì)，從數(shù)據(jù)上看已經(jīng)超過(guò)了深圳，逼近上海，雖然境內(nèi)上市公司的數(shù)量遠(yuǎn)少于深圳和上海，但增速較為可觀，債券融資也達(dá)到了較大的規(guī)模。在保險(xiǎn)市場(chǎng)方面，廣州的發(fā)展水平接近深圳，但與上海仍有較大差距，與其相比，保費(fèi)收入和保險(xiǎn)公司的資產(chǎn)都處在相對(duì)低的水平。由此可見(jiàn)，廣州市的金融市場(chǎng)規(guī)?？傮w偏小，完善的多層次資本市場(chǎng)體系尚未形成。強(qiáng)化以上市場(chǎng)的建設(shè)也成為提高廣州市金融市場(chǎng)體系發(fā)展水平的關(guān)鍵，讓多層次、充滿活力的金融市場(chǎng)體系為金融服務(wù)體系的建設(shè)奠定基礎(chǔ)。

表2 標(biāo)準(zhǔn)化處理后各城市金融服務(wù)體系發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)

表3 各城市金融服務(wù)體系綜合水平指數(shù)

表4 各城市金融市場(chǎng)體系水平指數(shù)

2.金融組織體系水平評(píng)價(jià)

從一級(jí)指標(biāo)來(lái)看（表5），廣州市的金融組織體系發(fā)展水平與深圳和廣州相比，仍有較大差距，說(shuō)明廣州市的金融機(jī)構(gòu)在多元化和差異化方面仍有待提升。

根據(jù)二級(jí)指標(biāo)，廣州市的銀行機(jī)構(gòu)水平與上海差距較大（廣州僅為-0.1944），無(wú)論是銀行總部的數(shù)量還是營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)的數(shù)量與增速都大幅落后于上海，但接近深圳。證券公司的發(fā)育水平則較接近深圳，雖然在證券公司總部和營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量方面仍較少，但是3年內(nèi)營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)的增速已處于優(yōu)勢(shì)地位。廣州的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)發(fā)展速度相對(duì)深圳來(lái)說(shuō)較高，主要體現(xiàn)在分支機(jī)構(gòu)數(shù)量和增速上，但與上海相比，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的總部數(shù)量處于劣勢(shì)。從其他機(jī)構(gòu)來(lái)看，廣州的民間金融機(jī)構(gòu)發(fā)展水平不高，融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)和小額貸款公司的數(shù)量較少，如需進(jìn)一步發(fā)展也需要有相關(guān)的政策條例來(lái)起到規(guī)范引導(dǎo)的作用。由此可見(jiàn)，廣州市金融總部的效應(yīng)不夠明顯，金融政策改革和創(chuàng)新力度不足，對(duì)國(guó)內(nèi)外具有重要影響力的金融機(jī)構(gòu)總部吸引力不強(qiáng)，總部經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效果不佳。推動(dòng)廣州市的金融組織體系由單一性和同質(zhì)性向多元化和差異化發(fā)展，是構(gòu)建現(xiàn)代金融服務(wù)體系的核心所在。

3.金融生態(tài)環(huán)境水平評(píng)價(jià)

與上海和深圳相比（表6），廣州的金融生態(tài)環(huán)境差距相對(duì)比較小，說(shuō)明廣州市具備構(gòu)建金融服務(wù)體系的良好環(huán)境。

從二級(jí)指標(biāo)來(lái)看，廣州以GDP衡量的經(jīng)濟(jì)水平超過(guò)了上海，由于廣州的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)仍然是傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)和傳統(tǒng)制造業(yè)占主導(dǎo)地位，汽車制造業(yè)、電子產(chǎn)品制造業(yè)和石油化工制造業(yè)等三大支柱產(chǎn)業(yè)對(duì)現(xiàn)階段的廣州經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)仍發(fā)揮著主導(dǎo)作用，傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和發(fā)展模式制約了實(shí)體經(jīng)濟(jì)對(duì)金融的需求能力，制約了經(jīng)濟(jì)對(duì)金融的基礎(chǔ)作用。由于廣州作為省會(huì)城市，聚集較多高等院校，因此在人力資源方面有一定優(yōu)勢(shì)，但是金融從業(yè)人員占就業(yè)人數(shù)的比重不高，亟待更多高端人才投身金融行業(yè)促發(fā)展。在對(duì)外開放程度方面，由于“互聯(lián)網(wǎng)+”的快速崛起、對(duì)外貿(mào)易的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)明顯減弱、對(duì)外貿(mào)易額占GDP的比重相比上海和深圳屬較低水平，廣州外資投資與上海相比差距較大，需要營(yíng)造更良好的投資環(huán)境，吸引外商和國(guó)外金融機(jī)構(gòu)的資金投入。從銀行不良貸款率的角度來(lái)衡量社會(huì)信用狀況，廣州處于較為劣勢(shì)的地位，在完善征信體系的同時(shí)也要扎實(shí)做好風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管工作，提升廣州銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)抵御能力，營(yíng)造更加誠(chéng)信有序的金融生態(tài)環(huán)境。

表5 各城市金融組織體系水平指數(shù)

表6 各城市金融生態(tài)環(huán)境水平指數(shù)

（二）廣州市金融服務(wù)體系評(píng)價(jià)發(fā)展指標(biāo)分析

同理，我們對(duì)廣州市金融服務(wù)體系評(píng)估發(fā)展指標(biāo)，也建立了投影尋蹤模型，借用基于實(shí)數(shù)編碼下的遺傳算法（RAGA），進(jìn)行最優(yōu)化求解。

同樣的，如前文所述，由于遺傳算法尋優(yōu)的穩(wěn)定性問(wèn)題，經(jīng)過(guò)仔細(xì)的考慮，我們最終選取了最優(yōu)參數(shù)組a=3.5626。

從增長(zhǎng)速度來(lái)看，廣州市金融服務(wù)體系的綜合發(fā)展指數(shù)低于上海（表7），但已快追趕上深圳，說(shuō)明廣州市的金融服務(wù)體系發(fā)展開始有了不錯(cuò)的提升。廣州已隱約有快追趕上深圳金融發(fā)展的跡象。

1.金融市場(chǎng)體系發(fā)展評(píng)價(jià)

根據(jù)一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)（表8），廣州金融市場(chǎng)體系的總體增長(zhǎng)低于深圳和上海，從數(shù)據(jù)來(lái)看，與深圳相差較小，但與上海仍有較大差距。

從二級(jí)指標(biāo)來(lái)看，廣州的信貸市場(chǎng)僅為0.2009，高于上海的0.1145和深圳的0.0619。說(shuō)明廣州作為后起之秀，在信貸市場(chǎng)方面的增速要高于傳統(tǒng)金融強(qiáng)市。而從證券市場(chǎng)的發(fā)展指數(shù)來(lái)看，深圳和廣州都呈現(xiàn)出負(fù)數(shù)的水平，說(shuō)明廣州在證券市場(chǎng)發(fā)展方面仍有待提高。保險(xiǎn)市場(chǎng)也是有類似的結(jié)果。由此可見(jiàn)，廣州的金融市場(chǎng)規(guī)模總體偏小，完善的多層次資本市場(chǎng)體系尚未形成。強(qiáng)化以上市場(chǎng)的建設(shè)也成為提高廣州金融市場(chǎng)體系發(fā)展水平的關(guān)鍵，讓多層次、充滿活力的金融市場(chǎng)體系為金融服務(wù)體系的建設(shè)奠定基礎(chǔ)。

2.金融組織體系發(fā)展評(píng)價(jià)

從一級(jí)指標(biāo)來(lái)看（表9），廣州的金融組織體系發(fā)展增速與深圳和上海相比，仍有不少差距，說(shuō)明廣州的金融機(jī)構(gòu)在多元化和差異化方面仍有待提升。

根據(jù)二級(jí)指標(biāo)，廣州的銀行機(jī)構(gòu)增速水平要略高于深圳，但仍與上海有著較大差距（廣州為-0.1072，上海為0.3848），無(wú)論是銀行總部的數(shù)量增幅還是營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)的數(shù)量增速都較大幅落后于上海。如前文所提到的一樣，廣州市證券公司在增速水平方面較接近上海，但比起深圳的0.1202，廣州的證券業(yè)增速還是有待加強(qiáng)。保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和其他金融機(jī)構(gòu)同樣大幅落后于上海，與深圳差距較小。廣州金融總部的效應(yīng)不夠明顯，金融政策改革力度和創(chuàng)新不足對(duì)國(guó)內(nèi)外具有重要影響力的金融機(jī)構(gòu)總部吸引力不強(qiáng)，總部經(jīng)濟(jì)發(fā)展效果不佳。推動(dòng)廣州的金融組織體系由單一性和同質(zhì)性向多元化和差異化發(fā)展，是構(gòu)建現(xiàn)代金融服務(wù)體系的核心所在。

表7 各城市金融服務(wù)體系綜合發(fā)展指數(shù)

表8 各城市金融市場(chǎng)體系發(fā)展指數(shù)

3.金融生態(tài)環(huán)境發(fā)展評(píng)價(jià)

從表10來(lái)看，與上海和深圳相比，廣州的金融生態(tài)環(huán)境發(fā)展增速與上海、深圳的差距已經(jīng)明顯縮小，說(shuō)明廣州市已具備構(gòu)建金融服務(wù)體系的良好環(huán)境。

從二級(jí)指標(biāo)來(lái)看，廣州的GDP增速已超越上海。但不得不說(shuō)的是，泛珠三角地區(qū)現(xiàn)有的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和發(fā)展模式制約了實(shí)體經(jīng)濟(jì)對(duì)金融的需求能力，同時(shí)也制約了經(jīng)濟(jì)對(duì)金融的基礎(chǔ)作用。廣州作為省會(huì)城市，聚集較多高等院校，因此在人力資源方面有一定優(yōu)勢(shì)，但是金融從業(yè)人員占就業(yè)人數(shù)增速不高，亟待更多高端人才投身金融行業(yè)促發(fā)展。

而在對(duì)外開放程度方面，廣州的發(fā)展指數(shù)是0.3597，與上海的0.4426和深圳的0.4786差距不大。原因是，廣州琶洲展館、商貿(mào)組織等吸引外商和國(guó)外金融機(jī)構(gòu)的資金投入，從側(cè)面反映其具備一定的實(shí)力。最后從銀行不良貸款率的角度來(lái)衡量的社會(huì)信用狀況，廣州處于較為劣勢(shì)的地位，在完善征信體系的同時(shí)也要扎實(shí)做好風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管工作，提升廣州銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)抵御能力，營(yíng)造更加誠(chéng)信有序的金融生態(tài)環(huán)境。

四、廣州金融服務(wù)體系發(fā)展建議

1.在金融市場(chǎng)體系方面，廣州的金融市場(chǎng)規(guī)模總體偏小，需要進(jìn)一步強(qiáng)化和加快金融行業(yè)的建設(shè)，特別是銀行業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)，大力發(fā)展多層次資本市場(chǎng)。

表9 各城市金融組織體系發(fā)展指數(shù)

表10 各城市金融生態(tài)環(huán)境發(fā)展指數(shù)

2.在金融組織體系方面，廣州金融機(jī)構(gòu)總部效應(yīng)較弱，需要進(jìn)一步推進(jìn)多元化、差異化和加速金融組織體系建設(shè)，提升廣州金融總部的集聚力和輻射力。

3.金融生態(tài)環(huán)境方面，廣州具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)，但需要推動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)來(lái)加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)對(duì)金融的基礎(chǔ)作用，并且鼓勵(lì)高端人才從事金融行業(yè)，借助人才的力量帶動(dòng)金融行業(yè)的發(fā)展，做好風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管和征信體系的建設(shè)工作，營(yíng)造誠(chéng)信有序的金融生態(tài)環(huán)境。