李 平, 王冬梅, 丁 聰, 任 遠(yuǎn)

(北京林業(yè)大學(xué)水土保持學(xué)院,100083,北京)

土壤飽和導(dǎo)水率Ks是影響土壤水分運(yùn)移、降雨入滲、產(chǎn)流模式的主要因素[1]，同時(shí)也是進(jìn)行水土流失模型預(yù)測(cè)時(shí)必須確定的參數(shù)，受土壤密度、孔隙狀況等的影響表現(xiàn)出強(qiáng)烈的空間異質(zhì)性。土壤密度ρs是反映土壤緊實(shí)程度的重要指標(biāo)，它的大小同樣影響著土壤水分入滲和溶質(zhì)遷移能力，自然條件下成土母質(zhì)、生物、氣候等綜合作用導(dǎo)致其在空間內(nèi)表現(xiàn)一定的變異性。眾多學(xué)者對(duì)二者的空間分布[2-5]和影響因素[6-9]等已進(jìn)行了大量報(bào)道：劉春利等[2]在黃土高原水蝕風(fēng)蝕交錯(cuò)區(qū)研究發(fā)現(xiàn)坡面土壤飽和導(dǎo)水率0～200 cm各土層內(nèi)均為中等變異，具有空間變異結(jié)構(gòu)；張川等[5]在喀斯特地區(qū)發(fā)現(xiàn)表層土壤密度和飽和導(dǎo)水率的空間依賴(lài)性明顯，土壤密度沿坡面向下呈遞減趨勢(shì)，飽和導(dǎo)水率的變化沒(méi)有明顯規(guī)律；在黃土高原[6]、滇中[7]、桂北[8]、喀斯特[9]等地區(qū)均發(fā)現(xiàn)土壤飽和導(dǎo)水率與土壤密度呈負(fù)相關(guān)，與孔隙度、有機(jī)質(zhì)含量呈正相關(guān)。不足之處在于以上研究大多在黃土高原和喀斯特地區(qū)進(jìn)行，而對(duì)黃土高寒區(qū)的飽和導(dǎo)水率和土壤密度在坡面尺度的分布特征的研究鮮有報(bào)道，且多只在不同林分之間的進(jìn)行對(duì)比[10]。

黃土高寒區(qū)位于青藏高原與黃土高原交界地帶，生態(tài)環(huán)境脆弱，是植被重建與生態(tài)退耕的重點(diǎn)區(qū)域，土壤水分是限制該區(qū)域植物生長(zhǎng)和恢復(fù)的主要因子，提高水分利用效率盡可能使降雨入滲、減少產(chǎn)流對(duì)植被恢復(fù)至關(guān)重要。降雨產(chǎn)流的大小受土壤入滲的影響，與土壤前期水分狀況、土壤導(dǎo)水性能及土壤孔隙狀況密切相關(guān)[11]，而土壤入滲性能則是通過(guò)不同位置土壤飽和導(dǎo)水率或穩(wěn)滲速率等來(lái)反映的[7]。地形因子控制流域內(nèi)水分的運(yùn)動(dòng)與溶質(zhì)的運(yùn)移、積累，影響坡面植被組成與生長(zhǎng)，進(jìn)而導(dǎo)致土壤性質(zhì)呈現(xiàn)空間差異[12]。因而準(zhǔn)確揭示土壤飽和導(dǎo)水率和土壤密度在坡面上的分布特征，可為闡明區(qū)域土壤水分在坡面的分布和入滲特征提供理論依據(jù)，并用于指導(dǎo)區(qū)域植被建設(shè)。筆者選取黃土高寒區(qū)典型小流域?yàn)檠芯繉?duì)象，運(yùn)用經(jīng)典統(tǒng)計(jì)學(xué)的空間變異分析方法，對(duì)比同一土地利用方式下不同土層、坡向、坡位土壤飽和導(dǎo)水率Ks與ρs的變化規(guī)律，既彌補(bǔ)該地區(qū)的研究空白，又能為流域植被調(diào)整及水分分布模擬提供科學(xué)依據(jù)。

1 研究區(qū)概況

試驗(yàn)地位于青海省大通縣橋頭鎮(zhèn)安門(mén)灘小流域，地處黃土高原西部向青藏高原的過(guò)渡帶,海拔2 448～2 562 m。屬高原大陸性氣候，降水少蒸發(fā)大，多年平均降水量506.5 mm, 且主要集中在6—9月，多年平均蒸發(fā)量1 762.8 mm，最大蒸發(fā)量在4—6月，屬于典型的黃土高寒區(qū)小流域。主要樹(shù)種為2000年退耕后種植的青海云杉(Piceacrassifolia)、華北落葉松(Larixprincipis-rupprechii)、祁連圓柏(Sabinaprzewalskii)、中國(guó)沙棘(Hippophaerhamnoides)、檸條(Caraganakorshinskii)等，主要草本植物有密生苔草(Carexcrebra)、垂穗披堿草(Elymusnutans)、鵝絨委陵菜(Potentillaanserna)等。土壤類(lèi)型為黃土母質(zhì)上發(fā)育的山地棕褐土和栗鈣土。

2 材料與方法

2.1 樣點(diǎn)選擇及試驗(yàn)方法

試驗(yàn)采樣于2018年6—8月在大通縣安門(mén)灘小流域進(jìn)行，土地類(lèi)型為退耕林地，坡面主要植被類(lèi)型為青海云杉、祁連圓柏、華北落葉松、油松等人工林，種植密度為3.0 m×2.0 m。將小流域內(nèi)林地按不同坡向進(jìn)行分類(lèi)，分為北坡(0～45°)、南坡(135°～225°)、東坡(45°～135°)，從坡頂至坡腳采用30 m×20 m的網(wǎng)格布置土壤采樣點(diǎn)，分為6行4列，每2行為一個(gè)坡位，如圖1所示。北坡、南坡、東坡分別選擇24個(gè)樣點(diǎn)，用環(huán)刀按20 cm的深度間隔分層采集0～60 cm土層內(nèi)的原狀土樣，每個(gè)樣點(diǎn)5個(gè)重復(fù)。

圖1 采樣點(diǎn)坡面布設(shè)Fig.1 Layout of sampling points in the slope

2.2 土壤測(cè)定及分析

室內(nèi)采用自制的馬里奧特瓶和TWS-55型滲透儀，用定水頭法測(cè)定土壤滲透速率，從而計(jì)算飽和導(dǎo)水率[4]。環(huán)刀浸透法和烘干法測(cè)定土壤密度、孔隙度[13]，同時(shí)分層取擾動(dòng)土利用Mater Sizer 2000 激光顆粒分析儀測(cè)定土壤機(jī)械組成，并按國(guó)際制分類(lèi)法分為：黏粒(<0.002 mm)、粉粒 (≥0.002～0.02 mm)、 砂粒(≥0.02～2 mm)。

2.3 數(shù)據(jù)分析

1) 經(jīng)典統(tǒng)計(jì)學(xué)方法。經(jīng)典統(tǒng)計(jì)學(xué)主要以變異系數(shù)(Cv)對(duì)變異特征進(jìn)行分析。變異系數(shù)可定義為:Cv=S/x。式中:S為標(biāo)準(zhǔn)差(Ks, mm/min;ρs, g/cm3);x為變量均值(Ks, mm/min;ρs, g/cm3)。根據(jù)變異程度分級(jí):Cv≤0.1屬于弱變異，0.1

2) 顯著性及方差分析。在統(tǒng)計(jì)軟件SPSS 18.0中，運(yùn)用LSD法對(duì)不同土層深度、坡向、坡位及土地利用類(lèi)型下的Ks和ρs進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)，采用皮爾遜相關(guān)系數(shù)分析Ks和ρs與土壤物理性質(zhì)的關(guān)系，在Origin 8.5中作圖。

3 結(jié)果與分析

3.1 各樣點(diǎn)Ks和ρs總體均值的分布特征

小流域內(nèi)40個(gè)樣地3個(gè)采樣深度累計(jì)采集216個(gè)土壤樣品(表1)，其中Ks均值為1.018 mm/min，ρs均值為1.257 g/cm3。從變異系數(shù)來(lái)看，ρs屬于弱變異程度(Cv<0.1)，Ks則為中等變異程度(0.1

經(jīng)單樣本K- S檢驗(yàn)，Ks和ρs均符合正態(tài)分布。相關(guān)性檢驗(yàn)結(jié)果顯示二者相關(guān)系數(shù)為-0.453，且P<0.001，說(shuō)明二者存在極顯著負(fù)相關(guān)性，因?yàn)殡Sρs增大，土壤孔隙度減小、團(tuán)粒結(jié)構(gòu)破壞，變得堅(jiān)實(shí)緊密，入滲能力降低，Ks減小。這與張湘潭等[11]、甘淼等[14]和李卓等[16]的研究結(jié)果一致，而與劉春利等[2]、張川等[5]的發(fā)現(xiàn)不同，可能是由于張川等[5]的研究區(qū)位于喀斯特地區(qū)，土壤石礫含量較高、大孔隙較多，劉春利等[2]的試驗(yàn)材料是過(guò)篩后擾動(dòng)土，大孔隙遭到破壞，導(dǎo)致土壤密度與導(dǎo)水率相關(guān)性較差，說(shuō)明土壤類(lèi)型及研究區(qū)的不同均會(huì)導(dǎo)致研究結(jié)果的差異性。

表1 飽和導(dǎo)水率和土壤密度的描述性統(tǒng)計(jì)特征

由表2可知，Ks與粉粒質(zhì)量分?jǐn)?shù)呈極顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，與總孔隙度、砂粒質(zhì)量分?jǐn)?shù)具有極顯著正相關(guān)關(guān)系(P<0.01)，與黏粒質(zhì)量分?jǐn)?shù)、毛管孔隙度具有顯著相關(guān)關(guān)系(P<0.05)，與非毛管孔隙度正相關(guān)但關(guān)系不顯著(P>0.05)；ρs與黏粒質(zhì)量分?jǐn)?shù)存在極顯著正相關(guān)性(P<0.01)，與總孔隙度、毛管孔隙度呈極顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系(P<0.01)，相關(guān)系數(shù)均在80%以上，與砂粒質(zhì)量分?jǐn)?shù)存在顯著負(fù)相關(guān)性(P<0.05)，相關(guān)系數(shù)較低，與粉粒質(zhì)量分?jǐn)?shù)、非毛管孔隙度呈負(fù)相關(guān)但不顯著(P>0.05)。即土壤黏粒、粉粒質(zhì)量分?jǐn)?shù)較多，砂粒質(zhì)量分?jǐn)?shù)較少時(shí)，土壤變緊實(shí)、大孔隙相對(duì)減少，入滲能力減小，導(dǎo)水性能變差[17]。

表2 土壤物理性質(zhì)與飽和導(dǎo)水率和土壤密度的相關(guān)系數(shù)

注：** 表示在0.01水平上顯著相關(guān)；*表示在0.05水平上顯著相關(guān)。Notes: ** refers to significant correlation at 0.01 level and * refers to significant correlation at 0.05 level. The same below.

LPNS：北坡下坡位 Lower position of north-facing slope. MPNS：北坡中坡位Middle position of north-facing slope. UPNS：北坡上坡位Upper position of north-facing slope. LPSS：南坡下坡位Lower position of south-facing slope. MPSS：南坡中坡位Middle position of south-facing slope. UPSS：南坡上坡位Upper position of south-facing slope. LPES：東坡下坡位Lower position of east-facing slope. MPES：東坡中坡位Middle position of east-facing slope. UPES：東坡上坡位Upper position of east-facing slope. 不同小寫(xiě)字母表示不同坡向Ks差異顯著(P<0.05)。不同大寫(xiě)字母表示不同坡位Ks差異顯著(P<0.05)。下同。 Different lowercase letters refer to significant at (P<0.05) lever among Ks of different slope aspect. Different uppercase letters refer to significant at (P<0.05) lever among Ks of different slope position. Ks: Saturated hydraulic conductivity. The same below. 圖2 不同剖面土壤飽和導(dǎo)水率(Ks)隨坡向和坡位的變化及其變異系數(shù)Fig.2 Variation of Ks with slope aspect and slope position and their coefficients of variation with different profiles

3.2 不同土層深度Ks和ρs的分布特征

圖3 不同剖面土壤密度隨坡位和坡向的變化及其變異系數(shù)Fig.3 Variation of bulk density (ρs) with slope aspect and slope position and their coefficients of variation with different profiles

由圖2、圖3可知，垂直方向上，北坡不同坡位間Ks均表現(xiàn)為在20～40 cm土層最大，40～60 cm最小，而在南坡、東坡均是隨土層加深逐漸減小。這與劉春利等[2]、付同剛等[18]發(fā)現(xiàn)Ks隨土層加深而減小的結(jié)果不同，可能是由于本研究區(qū)北坡20～40 cm土層內(nèi)碎石含量較多，石礫之間存在大孔隙，導(dǎo)致Ks變大；ρs均值隨土層加深呈增大趨勢(shì)，與付同剛等[18]、姚淑霞等[19], 王軼浩等[20]和劉曉麗等[21]的研究結(jié)果相同。各土層Ks的變異系數(shù)在0.1～1之間，均屬于中等變異程度，與趙春雷等[6]在黃土高原的研究結(jié)果相似，付同剛等[18]則發(fā)現(xiàn)在喀斯特地區(qū)表層為中等變異性，較深層為強(qiáng)變異性；ρs在各土層均屬于弱變異程度(Cv<0.1)，喀斯特地區(qū)[16]土層淺薄，不連續(xù)，且碎石含量高，導(dǎo)致ρs變化范圍大，屬于中等程度變異。說(shuō)明不同土層的Ks和ρs在不同研究區(qū)的變異程度存在差異性。由表3可知，南坡、東坡土壤總孔隙度、毛管孔隙度、非毛管孔隙度、砂粒含量均隨土層加深而減小，黏粒、粉粒含量隨土層加深而增大，北坡則表現(xiàn)為20～40 cm土層內(nèi)孔隙度最好，顆粒組成的變化與南坡、東坡一致。這是由于0～20 cm土壤枯枝落葉較多，有機(jī)質(zhì)含量高，且豐富的地上植被尤其是草本植物的根系活動(dòng)旺盛，使得表層土壤較疏松、孔隙度較高，隨土層加深土壤顆粒排列逐漸緊密，結(jié)構(gòu)逐漸變差，土壤密度增大[20]，而采集土樣過(guò)程中發(fā)現(xiàn)北坡的20～40 cm土層內(nèi)石礫較多，導(dǎo)致土壤Ks較表層大[11]。

經(jīng)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，各土層之間Ks只在南坡中坡位、北坡和東坡的下坡位存在顯著性差異(P<0.05)，ρs僅在北坡的下坡位存在顯著性差異(P<0.05)。南坡中坡位不同土層總孔隙度、毛管孔隙度、顆粒組成均具有顯著性差異(P<0.05)，南坡、東坡下坡位的毛管孔隙度、砂粒含量存在顯著差異(P<0.05)。

3.3 不同坡向Ks和ρs的分布特征

坡向通過(guò)影響太陽(yáng)輻射、溫度、土壤蒸發(fā)、植被蒸騰等影響植被生長(zhǎng)，進(jìn)而顯著影響土壤物理性質(zhì)的空間分布[20]。由圖2可知，除在0～20 cm土層內(nèi)同一坡位不同坡向Ks表現(xiàn)為南坡最大，東坡最小，其他坡位和土層間Ks均表現(xiàn)為北坡>南坡>東坡，均屬于中等變異程度；方差分析結(jié)果表明，上坡位40～60 cm土層不同坡向不存在顯著差異(P>0.05)，其他坡位和土層、不同坡向Ks存在顯著差異(P<0.05)，這種差異主要表現(xiàn)在東坡的Ks顯著低于北坡和南坡。納磊等[22]在黃土區(qū)研究也發(fā)現(xiàn)陽(yáng)坡土壤穩(wěn)定入滲率小于陰坡；佘波等[23]在太原林場(chǎng)的研究則發(fā)現(xiàn)油松林地Ks陰坡<半陰坡<陽(yáng)坡外，這是由于該地區(qū)陽(yáng)坡的光熱條件有利于油松生長(zhǎng)，從而對(duì)土壤結(jié)構(gòu)及導(dǎo)水性能有積極的影響。流域內(nèi)不同坡向ρs除在0～20 cm土層內(nèi)表現(xiàn)為東坡>北坡>南坡外，其他土層和坡位表現(xiàn)為東坡>南坡>北坡，且均屬于弱變異程度；方差分析結(jié)果表明，不同坡向ρs僅在上、中坡位0～20 cm土層內(nèi)存在顯著差異(P<0.05)(圖3)。張湘潭等[11]在藏東南小流域研究發(fā)現(xiàn)由于陽(yáng)坡土壤中含有較多石礫，導(dǎo)致Ks和ρs均為陰坡<陽(yáng)坡，本研究區(qū)則是由于南坡坡度較陡人類(lèi)及動(dòng)物活動(dòng)較北坡少，踐踏導(dǎo)致北坡表層Ks減小和ρs增大。分析不同坡向物理性質(zhì)可以發(fā)現(xiàn)：除0～20 cm土層總孔隙度、毛管孔隙度南坡>北坡>東坡外，其他位置總孔隙度、毛管孔隙度、砂粒含量均為北坡>南坡>東坡，黏粒、粉粒含量東坡大于南坡、北坡。

本研究區(qū)受到強(qiáng)烈的太陽(yáng)輻射的影響，不同坡向溫濕度、土壤水分等環(huán)境因子差異明顯，導(dǎo)致植被類(lèi)型及其生長(zhǎng)狀況也有較大差異。北坡水分條件較好，喬木根系發(fā)達(dá)，生長(zhǎng)茂盛，地表枯落物豐富，對(duì)土壤結(jié)構(gòu)有良好的改良作用，導(dǎo)致大孔隙較多，入滲能力也強(qiáng)；南坡喬木生長(zhǎng)較差，地被物較少，地表蒸發(fā)強(qiáng)烈，對(duì)土壤改良能力較弱，導(dǎo)水性能弱于北坡；東坡植被生長(zhǎng)較南坡好，但由于頻繁進(jìn)行放牧活動(dòng)，人畜踩踏導(dǎo)致土壤緊實(shí)，水分入滲能力下降，導(dǎo)水性能最差[24-25]。

3.4 不同坡位Ks和ρs的分布特征

小流域內(nèi)不同坡位Ks除在南坡表層為中坡位>下坡位>上坡位外，其他位置均表現(xiàn)為下坡位>中坡位>上坡位，從變異系數(shù)來(lái)看均屬于中等變異程度。多重比較結(jié)果顯示，北坡、南坡不同坡位之間存在顯著性差異(P<0.05)，東坡不存在顯著性差異(P>0.05)(圖2)，這是由于東坡坡面較北坡、南坡平緩，沿坡面土壤水分條件差異不明顯，植被生長(zhǎng)狀況一致。張湘潭等[11]研究也發(fā)現(xiàn)Ks在下坡位最大，劉春利等[3]在黃土高原坡地的研究則發(fā)現(xiàn)由于上坡位退耕年限較中坡位長(zhǎng)，下坡位多為農(nóng)田，人類(lèi)活動(dòng)強(qiáng)烈，導(dǎo)致飽和導(dǎo)水率沿坡面向下呈減小趨勢(shì)，本研究區(qū)不同坡位均為退耕年限相同的林地，沿坡面向下土壤水分條件及植被生長(zhǎng)逐漸變好，從而Ks變大。由于本研究?jī)H在上、中、下坡位選點(diǎn)，所以鄭紀(jì)勇等[4]在黃土區(qū)發(fā)現(xiàn)飽和導(dǎo)水率沿坡面呈現(xiàn)波浪式變化這一結(jié)果并不能得到驗(yàn)證，這將在后續(xù)研究中進(jìn)行完善。ρs除在南坡表層為上坡位>下坡位>中坡位外，在其他位置均表現(xiàn)為上坡位>中坡位>下坡位，僅在北坡、南坡0～20 cm和20～40 cm土層內(nèi)存在顯著差異(P<0.05)，從變異系數(shù)來(lái)看均屬于弱變異程度(圖3)，張湘潭等[11]、Tsuic等[12]和何福紅[26]同樣發(fā)現(xiàn)土壤密度沿坡面向下呈減小趨勢(shì)，杜阿朋等[27]在六盤(pán)山的研究則發(fā)現(xiàn)因當(dāng)?shù)貒?yán)重的水土流失以及中下坡位長(zhǎng)期的放牧活動(dòng)，導(dǎo)致土壤密度自坡底向坡上遞減。沿坡面向下總孔隙度、毛孔隙度、粉粒含量增加，砂粒含量逐漸減小。引起Ks和ρs均值坡位差異的原因有2種可能：一是該地區(qū)不同坡面位置降雨的再分配情況不同[28]，上坡位土壤因向下方排水而無(wú)法蓄積水分，下坡位則因接收上方來(lái)水導(dǎo)致土壤含水量較高[29]，所以下坡位植被生長(zhǎng)旺盛、根系發(fā)達(dá)，使得土壤較為疏松，導(dǎo)水性能最好；二是人類(lèi)及牲畜多集中在上坡位活動(dòng)，中坡位喬木較下坡位矮小，上坡位遭人畜踐踏，導(dǎo)致土壤密度較下坡位大。

表3 剖面各層土壤孔隙狀況和機(jī)械組成

注：±后的為標(biāo)準(zhǔn)差。不同小寫(xiě)字母表示不同坡向同一土壤物理性質(zhì)差異顯著(P<0.05)。不同大寫(xiě)字母表示不同坡位同一物理性質(zhì)差異顯著(P<0.05)。TP：總孔隙度，%；CP：毛管孔隙度，%；NCP：非毛管孔隙度，%；Clay：粘粒，%；Silt：粉粒，%；Sand：砂粒，%。Notes: Data behind± is the standard deviation. Different lowercase letters refer to significant at (P<0.05) level among soil physical properties of different slope aspect. Different uppercase letters refer to significant at (P<0.05) level among soil physical properties of different slope position. TP: Total porosity, %.CP: Capillary porosity, %. NCP: Non-capillary porosity, %.

4 結(jié)論

1) 小流域內(nèi)土壤飽和導(dǎo)水率和土壤密度均符合正態(tài)分布，二者存在極顯著負(fù)相關(guān)性。不同土層深度、坡向、坡位下土壤飽和導(dǎo)水率均屬于中等變異程度，土壤密度均屬于弱變異程度。土壤孔隙狀況和機(jī)械組成對(duì)土壤飽和導(dǎo)水率和土壤密度均有顯著作用。土壤飽和導(dǎo)水率與砂粒含量的相關(guān)性最高，但相關(guān)系數(shù)僅0.276；土壤密度與總孔隙度、毛管孔隙度的相關(guān)系數(shù)最大，均大于0.890。土壤孔隙狀況和機(jī)械組成的變化能準(zhǔn)確反映土壤飽和導(dǎo)水率和土壤密度隨土層、坡位、坡向的變化，土壤飽和導(dǎo)水率的變化與土壤孔隙度、砂粒含量保持一致，土壤密度的變化與之正好相反。

2)垂直方向上，不同坡位間土壤飽和導(dǎo)水率在北坡表現(xiàn)為20～40 cm土層最大，40～60 cm最小外，在南坡、東坡則是隨土層加深逐漸減小；土壤密度均隨土層加深而增大。土壤飽和導(dǎo)水率、土壤密度各土層之間只在南坡中坡位、東坡和北坡下坡位存在顯著性差異(P<0.05)，土壤密度僅在北坡下坡位存在顯著差異(P<0.05)。

3) 除在0～20 cm土層內(nèi)同一坡位不同坡向土壤飽和導(dǎo)水率表現(xiàn)為南坡最大，東坡最小，其他坡位和土層間土壤飽和導(dǎo)水率均表現(xiàn)為北坡>南坡>東坡；不同坡向土壤密度除在0～20 cm土層內(nèi)表現(xiàn)為東坡>北坡>南坡外，其他土層和坡位表現(xiàn)為東坡>南坡>北坡。方差分析結(jié)果表明，上坡位40～60 cm土層不同坡向不存在顯著差異(P>0.05)，其他坡位和土層、不同坡向土壤飽和導(dǎo)水率存在顯著差異(P<0.05)，不同坡向土壤密度僅在上坡位和中坡位的0～20 cm土層內(nèi)存在顯著差異(P<0.05)。

4) 小流域內(nèi)不同坡位土壤飽和導(dǎo)水率除在南坡表層為中坡位>下坡位>上坡位外，其他位置均表現(xiàn)為下坡位>中坡位>上坡位。多重比較結(jié)果顯示，北坡、南坡不同坡位之間存在顯著性差異(P<0.05)，東坡不存在顯著性差異(P>0.05)。土壤密度除在南坡表層為上坡位>下坡位外>中坡位外，其他位置均表現(xiàn)為上坡位>中坡位>下坡位，在北坡、南坡0～20 cm和20～40 cm土層內(nèi)不同坡位存在顯著差異(P<0.05)。

綜上，沿坡面向下林地土壤的導(dǎo)水性能增強(qiáng)，不同坡向土壤的導(dǎo)水性能表現(xiàn)為北坡最優(yōu)，東坡最差。