李棲梧　胡瑩

近年來(lái)，隨著科技的不斷進(jìn)步，與科技問(wèn)題相關(guān)的新聞?lì)l頻成為輿論熱點(diǎn)，尤其是具有爭(zhēng)議性的科技手段容易引發(fā)爭(zhēng)議。例如引發(fā)輿情關(guān)注的“首例基因編輯嬰兒誕生”事件，以及歷史上諸如“額前葉切除手術(shù)的應(yīng)用”、“電擊治療精神病”等等。在這類事件的傳播過(guò)程中，媒體應(yīng)該承擔(dān)一個(gè)怎樣的角色值得探討，如何把控這樣的輿論熱點(diǎn)，怎樣報(bào)道此類的事件，事件產(chǎn)生后的跟蹤報(bào)道如何進(jìn)行，都值得進(jìn)一步思考。在這里筆者試圖從典型事件出發(fā)，從倫理規(guī)范、價(jià)值導(dǎo)向多個(gè)方面進(jìn)行闡述。

一、科技新聞與媒體的倫理底線

倫理，顧名思義就是人與人、人與社會(huì)自然的規(guī)范和準(zhǔn)則?？萍夹侣?，與輿論的主體是社會(huì)公眾不同，科技新聞的主體是科技事件的采編人員。科技事件是客觀存在，而決定科技新聞價(jià)值的是采編人員能否形成具有社會(huì)影響力的稿件.一個(gè)科技現(xiàn)象、手段或者是產(chǎn)品，能夠成為新聞，往往是出于它對(duì)社會(huì)的適用價(jià)值，對(duì)社會(huì)現(xiàn)有狀態(tài)可能造成的改變。雖然新聞講求實(shí)效和突發(fā)性，但面對(duì)科技新聞，媒體仍應(yīng)該保有一絲謹(jǐn)慎的態(tài)度，在報(bào)道中符合倫理的規(guī)范。

以被熱議的“首例基因編輯嬰兒誕?！笔录槔?018年11月26日研究者賀建賀宣布基因編輯嬰兒的誕生，當(dāng)天眾多媒體紛紛報(bào)道此事件，在新聞標(biāo)題和消息中著力突出“首例”、“歷史性突破”等字眼，給讀者受眾傳達(dá)的是一種正面的宣揚(yáng)態(tài)度。人民網(wǎng)率先以《世界首例免疫艾滋病的基因編輯嬰兒在中國(guó)誕生》為題報(bào)道了這樁事件，隨后新浪科技、搜狐、騰訊等眾多平臺(tái)紛紛轉(zhuǎn)稿和發(fā)布新聞稿件。

從人民網(wǎng)的報(bào)道開(kāi)始，在26日上午眾多平臺(tái)紛紛轉(zhuǎn)稿，經(jīng)過(guò)幾個(gè)小時(shí)的發(fā)酵，下午便開(kāi)始涌生出質(zhì)疑的網(wǎng)評(píng)文章。隨著輿論發(fā)酵得越來(lái)越激烈，到27日批判性的報(bào)道和指責(zé)便成為了主流。不到一天事件便出現(xiàn)反彈，從最開(kāi)始的拍手稱贊變成了千夫所指，原因是學(xué)界眾多科學(xué)家聯(lián)名指出此項(xiàng)實(shí)驗(yàn)的不道德，違背學(xué)術(shù)倫理。這樣的反轉(zhuǎn)無(wú)疑是媒體的一次導(dǎo)向性失誤，不僅容易讓公眾恐慌，產(chǎn)生不信任感，也給媒體行業(yè)的聲譽(yù)造成影響。

誠(chéng)然，媒體的工作在于陳述客觀事實(shí)的真相，但是對(duì)事實(shí)的價(jià)值導(dǎo)向卻是媒體不可推卸的責(zé)任。因此，在對(duì)科技類新聞進(jìn)行報(bào)道的時(shí)候，應(yīng)該盡可能的查明真相和細(xì)節(jié)，考慮到大眾的接受程度和可能產(chǎn)生的社會(huì)沖擊，符合倫理規(guī)范是最起碼的底線。

二、科技報(bào)道與價(jià)值導(dǎo)向

如何去報(bào)道一個(gè)科技新聞事件，怎樣撰寫報(bào)道，采用哪些信息源都是媒體在面對(duì)一個(gè)新聞線索時(shí)應(yīng)該考慮的問(wèn)題。在報(bào)道過(guò)程中，不可避免地會(huì)向受眾進(jìn)行價(jià)值輸出，只有運(yùn)用好報(bào)道方式才能引導(dǎo)正確的價(jià)值導(dǎo)向。

1.真實(shí)性

在面對(duì)一個(gè)科技新聞線索時(shí)，應(yīng)該秉承客觀謹(jǐn)慎的態(tài)度，力求新聞的真實(shí)性，了解事件的細(xì)節(jié)。媒體角色在于幫助讀者完成“學(xué)科跨越”，需要專業(yè)的記者及專業(yè)的媒體。專業(yè)新聞的大眾闡釋作用。傳統(tǒng)媒體與新媒體應(yīng)當(dāng)融合報(bào)道，雙向促進(jìn)。

“基因編輯嬰兒”事件中，人民網(wǎng)最開(kāi)始的報(bào)道僅僅來(lái)源于賀建奎及其團(tuán)隊(duì)的陳述內(nèi)容，并沒(méi)有去深入探究這場(chǎng)實(shí)驗(yàn)在程序上的合法性。隨后當(dāng)天人民網(wǎng)刪除了原稿，進(jìn)行后續(xù)的曝光，才了解到在實(shí)驗(yàn)之前申報(bào)倫理委員會(huì)的書(shū)面文件中，賀建奎團(tuán)隊(duì)謊報(bào)了實(shí)驗(yàn)對(duì)象。《南方周末》、《新京報(bào)》等傳統(tǒng)媒體在此次事件中發(fā)揮了傳統(tǒng)媒體深度調(diào)查、深度報(bào)道的優(yōu)勢(shì)。在事件當(dāng)滅，《南方周末》以《聚焦“世界首例基因編輯嬰兒”風(fēng)波》為專題，發(fā)布了《起底賀建奎，全球首例基兇編輯嬰兒“締造者”》、《“世界首例基兇編輯嬰兒”疑云，引發(fā)學(xué)術(shù)界大量質(zhì)疑》等大量?jī)?yōu)質(zhì)評(píng)論文章，第一時(shí)間給受眾指明了問(wèn)題所在。《新京報(bào)》也在當(dāng)滅刊發(fā)了《中國(guó)首例“基因編輯嬰兒”犯了多少倫理大忌》、《富人更富窮人更窮？首例基因編輯嬰兒引發(fā)倫理爭(zhēng)議》等文章。以專業(yè)的視角，可靠的信息源深度挖掘了事件背后的起因動(dòng)機(jī)以及可能造成的結(jié)果，譴責(zé)了此次事件違反的倫理規(guī)則。除了這些傳統(tǒng)媒體外，果殼網(wǎng)、丁香醫(yī)生等知名新媒體大號(hào)也在第一時(shí)間刊發(fā)了科普文章。

因此，當(dāng)媒體面對(duì)這樣一個(gè)突破性事件時(shí)，應(yīng)該客觀地了解事件的來(lái)龍去脈，科學(xué)突破不是一天就實(shí)現(xiàn)的，在此之前都會(huì)經(jīng)歷提出假設(shè)、實(shí)驗(yàn)論證到最后的結(jié)論公布的過(guò)程，媒體在面對(duì)這樣一個(gè)現(xiàn)象時(shí)，不應(yīng)該只把焦點(diǎn)對(duì)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)結(jié)果，也應(yīng)該追根溯源，客觀地了解整個(gè)環(huán)節(jié)。媒體作為一個(gè)信息傳播媒介，應(yīng)當(dāng)有對(duì)公眾判斷的感知力，從“認(rèn)識(shí)一判斷一行為”這樣一個(gè)連續(xù)的環(huán)節(jié)來(lái)合理把控報(bào)道方向，認(rèn)識(shí)事件本身的性質(zhì)，進(jìn)而判斷公眾可能產(chǎn)牛的輿論爭(zhēng)議，最后進(jìn)一步引導(dǎo)和處理輿情。

2.全面性

在采用信息源時(shí)，應(yīng)該多方位全面地征求不同立場(chǎng)的觀點(diǎn)。一個(gè)科學(xué)突破是學(xué)術(shù)界、科學(xué)家和大眾之間的博弈?？茖W(xué)家的實(shí)驗(yàn)有了突破，還需要得到學(xué)術(shù)界的認(rèn)可，更需要社會(huì)大眾的接受才能說(shuō)明這項(xiàng)技術(shù)的普適性。以“安樂(lè)死”為例，作為一項(xiàng)飽受爭(zhēng)議的醫(yī)學(xué)手段，從1976年在日本舉行第一次國(guó)際性會(huì)議開(kāi)始，到今天這個(gè)問(wèn)題依舊是全世界國(guó)家的爭(zhēng)議性議題。1986年，陜西人王明成為身患絕癥的母親實(shí)施“安樂(lè)死”，被公訴機(jī)關(guān)以故意殺人罪被提起公訴，后被法院宣布無(wú)罪釋放。2003年他兇為病痛離世，中央電視臺(tái)、《南方周末》等20多家媒體紛紛關(guān)注，再次挑起關(guān)于“安樂(lè)死”的話題。在對(duì)王明成事件的報(bào)道中，媒體征求了多方機(jī)構(gòu)不同立場(chǎng)的觀點(diǎn)，進(jìn)行了探討。從王明成本人、陜西省漢中檢察院、西安交大第二醫(yī)院、提出安樂(lè)死議案的人大代表、醫(yī)學(xué)專家等多方面信息源進(jìn)行整合，闡述“安樂(lè)死”醫(yī)學(xué)手段的內(nèi)容、存在的問(wèn)題、爭(zhēng)議來(lái)源、立法問(wèn)題等等。這場(chǎng)事件的報(bào)道就更客觀全面，也更能為大眾所理解，能夠引發(fā)大眾的思考，推動(dòng)問(wèn)題的進(jìn)一步解決。

3.長(zhǎng)遠(yuǎn)性

科技事件報(bào)道應(yīng)該具有長(zhǎng)遠(yuǎn)性，有預(yù)見(jiàn)地提出可能存在的問(wèn)題。科學(xué)史上著名的黑歷史“額前葉切除手術(shù)”就是一個(gè)很好的事例。1949年葡萄牙醫(yī)師安東尼奧·埃加斯·莫尼斯發(fā)明了額前葉切除術(shù)，后來(lái)美國(guó)醫(yī)牛弗里曼據(jù)此發(fā)明了“冰錐療法”。由于弗里曼本人非常善于宣傳，經(jīng)常在電視節(jié)日中舉行“醫(yī)療秀”，并宣稱這項(xiàng)手術(shù)沒(méi)有任何危險(xiǎn)，對(duì)于治療精神異常的強(qiáng)大功效，于是這項(xiàng)手術(shù)被大范圍地濫用，結(jié)果不到一年的時(shí)間，眾多患者出現(xiàn)了癡呆、智力下降、躁郁癥等千奇百怪的后遺癥，人們才逐漸意識(shí)到了這項(xiàng)手術(shù)背后的風(fēng)險(xiǎn)。直到今天，額前葉切除手術(shù)已經(jīng)被明令禁止，醫(yī)學(xué)界和受眾群體為此付出了慘重的代價(jià)。在這個(gè)著名的歷史事件中，我們可以看到一場(chǎng)醫(yī)學(xué)手段的普世應(yīng)用是具有時(shí)差效應(yīng)的，產(chǎn)生的影響也是極其深遠(yuǎn)的。前幾年引起爭(zhēng)議的“楊永信電擊療法”事件也是如此，在當(dāng)時(shí)被吵得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，幾個(gè)月前又有人曝光其實(shí)驗(yàn)依舊在進(jìn)行。因此，當(dāng)我們面對(duì)這樣一個(gè)事件的時(shí)候，報(bào)道也應(yīng)該追蹤這樣一個(gè)事件鏈條，從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度考慮問(wèn)題。

新聞報(bào)道是一個(gè)長(zhǎng)時(shí)間的過(guò)程，更摻雜了多方面的因素，從時(shí)間跨度和空間跨度上都很大?？萍夹侣劸哂型话l(fā)性，這種突發(fā)性迎合了新聞的時(shí)效訴求，但是與持續(xù)性報(bào)道產(chǎn)生一定的矛盾和差異。因此媒體更應(yīng)該把握一個(gè)正確的價(jià)值導(dǎo)向，全面、客觀、長(zhǎng)遠(yuǎn)地向公眾表達(dá)新聞事實(shí)。