李華蓉 , 陳 濤
(1. 重慶交通大學 交通土建工程材料國家地方聯(lián)合工程實驗室,重慶 400074;2. 重慶交通大學 土木工程學院,重慶 400074)
在工程中,土石方填挖量是一個非常重要的指標,它直接影響到工程的造價及預算。近年來,隨著國民經(jīng)濟的快速發(fā)展和基礎設施的不斷加強,在土地管理、水利水電工程、道路選線、交通等領域,土石方量成為估算工程費用、方案優(yōu)化設計以及施工進度控制等需要考慮的一個重要因素[1-3]。毛雪松等[4]還通過建立半填半挖路基下邊坡模型,對坡積體的穩(wěn)定性進行了分析。目前最常用的土石方計算方法為數(shù)字高程模型(DEM)法。很多土石方計算的研究基于DEM進行。朱連輝等[5]在流域土石方工程中運用了一種利用無人機采集數(shù)據(jù)生成DEM的快速土方測算方法。在其它領域中,I.A. THOMAS等[6]利用DEM模擬由微觀形態(tài)主導的農(nóng)業(yè)流域水文敏感區(qū)域效果顯著。
根據(jù)地形模擬的方式,DEM法分為規(guī)則格網(wǎng)(Grid)法和不規(guī)則三角網(wǎng)(TIN)法。在Grid法中,當微分方格的邊長足夠小時,可以用方格4個頂點高程的加權平均值代替整個方格地形面的高程。據(jù)此求得的成果精度能夠相對提高,而且計算模型比較簡易。但是由于方格頂點的高程并不是通過實測獲得,而DEM土方計算中地形模型的精度基本決定了土方的計算精度[7],因此其成果精度的提高始終存在瓶頸。TIN以其對地形細部結構的高精度描述特點,極大的彌補了Grid在地形模擬方面的缺陷。但是TIN利用大面積幾何圖形投影構成的幾何體計算土石方,因地形的不規(guī)則起伏不可避免地造成模型誤差。為解決這一問題,將幾何微分思想引入TIN法中,通過細化模擬的幾何體,從而更精確地逼近實際地形,不僅能夠簡化計算模型的復雜度,還能減小模型誤差、提高成果精度。筆者利用這一思想,對TIN中的三角形進行微分,通過微分三棱柱計算土石方,提出了基于TIN模型的三角形微分土石方計算方法。
在常用的基于離散點的土石方計算方法中,計算模型產(chǎn)生的誤差主要來源于將不規(guī)則地形用規(guī)則幾何形體進行模擬。在TIN模型中,采用實測三角形模擬地形表面,在一定程度上減小了地形模擬失真導致的誤差。但在實際工程中,為了減少外業(yè)的工作量,對于地形起伏不大的區(qū)域高程點分布較為稀疏,造成了以大面積三角形面片模擬地形的情況,在土石方的計算中仍然會降低計算結果的精度。模擬地形的幾何圖形面積對成果精度的影響在Grid法中就有直觀的體現(xiàn),理論上幾何圖形面積越小,成果的精度將會越高。如果能夠基于TIN模型,引入Grid法中的微分思想,當三角形的面積足夠小時就能夠進一步的提高計算成果的精度。賴鴻斌等[8]曾提出過一種利用TIN和Grid的混合模型計算填挖方量的方法;田旦等[9]介紹的一種提高方格網(wǎng)土石方計算精度的方法也是首先利用TIN建立測區(qū)的DEM,同樣是TIN和Grid的混合運用。
基于TIN模型的三角形微分土石方計算方法的思想是先由離散點構建TIN模型,然后在TIN模型的基礎上將由離散點構成的三角形不斷進行分割,直至連續(xù)減小三角形面積而土石方計算的結果趨于穩(wěn)定。與Grid法不同的是,利用該方法,微分三角形并非通過減小邊長實現(xiàn),而是對面積進行分割。
圖1 三角形分割示意Fig. 1 Triangle segmentation schematic
該方法中,三角形分割基于已經(jīng)構建好的TIN模型,其分割思想如圖1。△ABC由離散點直接構成。設其頂點坐標分別為A(X1,Y1,H1)、B(X2,Y2,H2),C(X3,Y3,H3),當△ABC需要進行分割時,由式(1)求得其重心坐標D(XD,YD,HD):
(1)
然后得到△ABD, △BCD和△ACD。如果△ACD仍需進行分割,同理求得其重心E的坐標,將△ACD繼續(xù)分割為3個新的三角形。對其它三角形同樣如此,直至所有三角形的面積小于閾值。由離散點構成的三角形地形面可以近似看作是連續(xù)變化的,因此由3個頂點求得的重心坐標具有較高的精度。同時,由原三角形的頂點和重心構成的3個新三角形的面積相等,保證了測區(qū)范圍的平均分割,而在程序中判斷是否繼續(xù)分割的條件亦為三角形的面積。另外,在三角形中重心到3個頂點距離的平方和最小,這也在一定程度上保證了重心三維坐標的求取精度。
在進行土石方量的計算時,由于微分三角形的面積非常小,可以引入微分計算的思想。以每個微分三角形的重心點高程作為整個微分三角形面的高程,以微分三角形投影到設計高程面構成的正三棱柱體積計算填挖方量,類似于徐樹坤等[10]提出的將空間體積轉(zhuǎn)化為平面上求取面積近似定積分的思想。這種計算方法從實施上看仍然以三角形模擬地形面,按幾何體體積進行計算,但不同的是,此時的微分三角形面積非常小,根據(jù)微分的思想以及高精度土石方工程中對填挖方量計算精度的要求,可以以點代面進行計算。
綜合而言,利用基于TIN模型的三角形微分法計算土石方量的具體流程如圖2,算法步驟如下:
步驟1:利用野外實測離散點數(shù)據(jù),按照Delaunay三角形構建原則建立TIN模型,并將TIN模型中的三角形存儲于待分割三角形線性表中。
步驟2:獲取三角形面積閾值,按照待分割線性表中三角形的存儲順序,遍歷待分割三角形。
步驟3:判斷三角形面積和所取閾值的大小關系。當三角形面積大于閾值時,求取其重心三維坐標對其進行分割,并同時存儲生成的3個新三角形于待分割線性表中。
步驟4:當待分割三角形面積小于閾值時,將此三角形存儲于分割完成后的微分三角形線性表中,并遍歷下一個待分割三角形,回到步驟3。
步驟5:按照步驟3、步驟4,遍歷并分割所有待分割三角形,使得所有微分三角形的面積小于或等于閾值。
步驟6:遍歷分割完成后的微分三角形,以微分三角形的重心點高程代替三角面的高程,利用微分三棱柱求得土石方量。
圖2 基于TIN模型的三角形微分土石方計算流程Fig. 2 Flow chart of triangular differential earthwork calculation based on TIN model
基于三角形微分土石方計算理論,利用Visual Studio 2010平臺,選擇C#語言設計了一個微型土石方計算系統(tǒng),能夠?qū)崿F(xiàn)TIN模型的構建、土方量的計算以及數(shù)據(jù)的輸入輸出,系統(tǒng)設計方案如圖3。實驗數(shù)據(jù)來源于重慶某場地平整土方工程,平場面積為71 913.1 m2,實測離散點138個。
該算法與Grid法相似。當實驗數(shù)據(jù)選取的閾值不斷減小時,填挖方量趨于穩(wěn)定。表1為實驗數(shù)據(jù)在不同閾值下的填挖方量對比數(shù)據(jù)。由表1可知,在微分三角形的面積閾值分別1/60 m2和1/100 m2時,填挖方量僅相差1.4 m3,因此1/60 m2可認為是該項目的合適閾值。實際運算時,系統(tǒng)將依據(jù)不同閾值的結果對比數(shù)據(jù),自動選擇合適的閾值。
圖3 基于TIN模型的三角形微分土石方計算系統(tǒng)設計方案Fig. 3 Design scheme of triangular differential earthwork computing system based on TIN model
表1 實驗數(shù)據(jù)選取不同閾值計算時填挖方量的變化Table 1 Variation of filling and excavation volume with differentthresholds selected in the experimental data
由表1可知,隨著閾值的減小,微分三角形的個數(shù)大致呈線性增加,而且數(shù)量非常龐大。當閾值為1 m2時就能將初始的257個三角形微分為135 189個。選擇較為合適的閾值(1/60 m2)進行計算時,微分三角形數(shù)量達到了797萬個。而當結果真正穩(wěn)定時,三角形數(shù)量突破了1 329萬個。圖4直觀體現(xiàn)了不同閾值下微分三角形的數(shù)量變化。因此,大型土石方工程中運用三角形微分法對計算機的存儲要求很高,而逐漸增加的微分三角形數(shù)量必然降低計算效率,表1中的計算時間直觀體現(xiàn)了這一點。就算法而言,基于TIN模型的三角形微分土方石計算方法對計算機的性能要求較高,其發(fā)展與運用和計算機技術的發(fā)展有著直接的聯(lián)系。
圖4 同一三角形不同閾值的微分對比Fig. 4 Differential comparison of different thresholdsfor the same triangle
表2為各種土石方計算方法的結果對比數(shù)據(jù)。由表2可知,TIN法和三角形微分法的計算結果非常接近,而Grid法和這兩者都相差較遠。這反映了地形模擬對計算結果的影響遠大于計算模型,也是一直以來眾多土石方計算方法強調(diào)高精度的地形模擬而忽略計算模型的原因。但是如果要獲得更高的精度,如利用土方量的變化進行地形沉降和滑坡的監(jiān)測,對二者都應該有足夠的重視。吳清海[11]介紹了一種利用兩期土方量預測地面沉降的方法,其用泊松曲線對所得的土石方數(shù)據(jù)進行擬合并建立預測模型。此方法對土石方量的精度要求很高。
表2 各種土方計算方法結果對比Table 2 Comparison of the results of various earthworkcalculation methods
進一步分析表2可知,相對于CASS中的TIN法,三角形微分法填方量精度提高295.8 m3,挖方量提高了172.8 m3,計算時間多了29.37 s。由此可知,三角形微分法通過犧牲計算效率提高計算精度。就目前而言,一方面受限于計算機水平的發(fā)展,另一方面,在一般土石方工程中對填挖方量精度的要求不是很高,因此三角形微分法較難廣泛應用于工程實際中。但是在一些利用兩期土方量變化做動態(tài)監(jiān)測的工程中,此方法具有運用前景。在利用土方量變化監(jiān)測大壩和山區(qū)滑坡地帶地形沉降、位移時,微小的精度提高就可能及早發(fā)現(xiàn)潛在的危險,對于保障人民的生命安全、減小經(jīng)濟損失具有重要的意義
基于TIN模型的三角形微分土石方計算方法,利用TIN構建地形模型,能夠高精度地描述地形的細部結構。在計算模型方面引入了微分思想,將TIN模型中的每個初始三角形按照適當?shù)拈撝捣指顬槲⒎秩切?,在高程上以點代面進行計算,降低了計算模型的復雜度,減小了模型誤差,提高了成果的精度。綜合分析可知,此種方法通過犧牲計算效率提高精度,對計算機的存儲和運算速率要求較高,因此在當下較難廣泛應用于土石方工程中,只有在高精度的土石方監(jiān)測項目中才具有實用意義。但隨著計算機技術和交通土建行業(yè)的快速發(fā)展,此種方法具有很大的發(fā)展前景。