聶永華

二十年前此院游，

木蘭花發(fā)院新修。

如今再到經(jīng)行處，

樹老無花僧白頭。

上堂已了各西東，

慚愧黎飯后鐘。

二十年來塵撲面，

如今始得碧紗籠。

——王播《題惠昭寺木蘭院二首》

這原是在揚(yáng)州惠昭寺的兩首唐代題壁詩。惠昭寺，亦稱木蘭寺、木蘭院。如今寺院已蕩然無存，可是，一段與寺院有關(guān)的文壇軼事卻流傳至今，這就是唐代詩人王播及其“飯后鐘”的故事。

王播祖籍太原，父親王恕在揚(yáng)州大都督府任倉曹參軍，是個(gè)在瓜洲管糧倉的小官，因而全家在瓜洲定居。父親死后，家境窘困，王播為減輕家里負(fù)擔(dān)，便請(qǐng)父親生前摯友介紹，到木蘭院寄居讀書。王播與和尚一同吃飯，聽見鐘聲就去齋堂，吃了就走。長(zhǎng)此以往，和尚們就有些嫌他。一天，王播聽見鐘聲去了齋堂，和尚們卻都吃過了。原來是和尚捉弄了他，“飯前鐘”變成了“飯后鐘”，王播的尷尬可想而知。

這個(gè)事情使王播很是難堪，便怫然離開了惠昭寺。后來，他于貞元年間進(jìn)士及第，又應(yīng)制舉賢良方正能言極諫科，幾經(jīng)宦海浮沉，累官刑部侍郎、禮部尚書等職。穆宗長(zhǎng)慶元年（821年）拜中書侍郎同平章事，做了宰相，同時(shí)領(lǐng)鹽鐵轉(zhuǎn)運(yùn)使，不久又出任淮南節(jié)度使，開府揚(yáng)州?；菡阉碌暮蜕袀兊弥@個(gè)消息，心里很是緊張，為了討好這位大員，特地將他當(dāng)年題在壁上塵封已久的詩句，用碧紗籠罩起來，以示尊重。王播回到揚(yáng)州，重游木蘭舊院，不禁感慨萬端，便寫下了《題惠昭寺木蘭院》絕句二首。

這兩首詩的對(duì)比是強(qiáng)烈的。當(dāng)年，木蘭花發(fā)，寺院新修;如今，樹老無花，僧已白頭。看來木蘭院是有些敗落了。黎（和尚）飯后敲鐘，使他十分難堪，一氣之下，斷然出走，忽忽二十年過去了，一切都發(fā)生了很大的變化。昔則飯后聞鐘，今則碧紗籠句?！皦m撲面”?！氨碳喕\”，說的是事，感慨的則是人生，道盡了世態(tài)炎涼、人事滄桑之感。

關(guān)于這兩首詩的寫作過程，有不同說法。

一種說法是當(dāng)年王播沒吃上飯，回到居室便在墻上寫了兩句詩：“上堂已了各西東，慚愧黎飯后鐘?！倍嗄旰笈f地重游，又續(xù)寫了后兩句，并另作了一首，成為兩首七絕。清人盛觀潮便持此說：“詩留兩句，字畫分明，紗護(hù)幾重，塵埃掃滌?！保ā侗碳喕\賦》）另一些人不這樣看，他們的理由出自《太平廣記》：“唐王播少孤貧，嘗客揚(yáng)州惠昭寺木蘭院，隨僧齋食。后厭怠，乃齋罷而后擊鐘。后二紀(jì)，播自重位，出鎮(zhèn)是邦，因訪舊游。向之題名，皆以碧紗罩其詩?！睋?jù)此認(rèn)為碧紗籠罩的是其他題名，而王的兩首詩是一口氣寫就的。

無論如何，王播“飯后鐘”的故事，成為后世議論的一個(gè)話題。宋代蘇軾任揚(yáng)州知州時(shí)，曾作有《石塔寺》詩：

饑眼眩東西，詩腸忘早晏。

雖知燈是火，不悟鐘非飯。

山僧異漂母，但可供一莞。

何為二十年，記憶作此訕？

齋廚養(yǎng)若人，無益只貽患。

乃知飯后鐘，阇黎蓋具眼。

他對(duì)王播貴顯后題詩嘲諷寺僧的做法提出批評(píng)。對(duì)于“飯后鐘”這樣一件區(qū)區(qū)小事，身為節(jié)度使大員的王播，二十年后又何必耿耿于懷呢！在蘇軾看來，木蘭院的齋飯給王播這樣的人吃，那是在養(yǎng)虎遺患;那些和尚之所以飯后敲鐘，不給王播飯吃，那是獨(dú)具慧眼，看穿了王播。

王播官聲不佳，在新、舊《唐書》中都有傳。他入仕多年，官運(yùn)倒也亨通，只是通顯后官聲卻很糟糕。史稱，播“嗜權(quán)力”“重賦取”，為淮南節(jié)度使時(shí)，“南方旱歉，人相食，播掊斂不少衰，民皆怨之”。不過，平心而論，雖然對(duì)寺僧僅記其怨而全忘其德的做法顯得不夠厚道，但在處理“惠昭寺僧”這件事上還算說得過去，除了寫下兩首詩發(fā)了一番感慨，沒聽說他對(duì)這種“睚眥之怨”有什么報(bào)復(fù)舉動(dòng)。

清代學(xué)者阮元在《碧紗籠石刻跋》中說：“王敬公（引按：王播卒后，冊(cè)贈(zèng)太尉，謚號(hào)‘敬）之才之遇，豈黎所能預(yù)識(shí)？為之籠碧紗亦至矣，而猶以詩愧之，偏矣。敬公相業(yè)誠(chéng)有可譏，然其浚揚(yáng)州大渠利轉(zhuǎn)運(yùn)，以鹽鐵濟(jì)軍國(guó)之需，亦不為無功。坡公（蘇軾）以黎為具眼，亦過激之論也?！保ā督?jīng)室集》卷十五）寺僧拍馬屁的行為實(shí)在是太肉麻，王播寫詩譏諷僧人也太不厚道，蘇軾的觀點(diǎn)也有“過激”之嫌。阮氏對(duì)王、蘇均有批評(píng)，且從王詩說到王的為人，所言還算是客觀公允。

平心而論，對(duì)于和尚們當(dāng)日表現(xiàn)出的厭煩情緒，包括“飯后敲鐘”這類不甚友善的做法，無須苛責(zé)。一個(gè)大活人，肩不能挑擔(dān)，手不能提籃，整天湊在一群僧人堆里跟著混飯吃，難怪被小瞧。問題在于王播的詩才當(dāng)日必然已經(jīng)顯露，可是，卻沒有任何人予以重視，對(duì)壁上的題詩大概也沒有誰肯去看上一眼。這當(dāng)然不是因?yàn)樵姛o足觀，只是由于作者門第寒微、地位卑下而已。詩還是舊日的詩，人也是“前度劉郎”，可是，隨著地位的變化，從前“塵撲面”，今日“碧紗籠”，立刻就身價(jià)百倍了。要成事，必須先有名位。有了名位，一切事情都好辦，“名人效應(yīng)”隨處可見;與此相對(duì)應(yīng)，“無名小卒”則窒礙重重，所謂“最難名世白衣詩”，說的正是這種情況。

如果辯證地看，這種冷遇，對(duì)于王播發(fā)憤成才還有一定的促進(jìn)作用。王播歷經(jīng)世態(tài)炎涼，舊地重游，寫詩抒發(fā)感慨，并不為過。問題是他為官不廉，名聲不佳，以至遭世人嫌惡。如果說他昔日因貧窮而遭木蘭院僧人嫌惡，尚且令人同情的話，那么他最后的遭人嘲諷，則完全是咎由自取。王播先貧后貪，變本加厲，終遭唾棄，“飯后鐘”的故事可謂意義深遠(yuǎn)。

作者單位：天津師范大學(xué)