閆想想 王秋華 李彩松 李曉娜 李世友 韓永濤

( 1. 西南林業(yè)大學土木工程學院/云南省森林災害預警與控制重點實驗室，云南 昆明，650233；2. 西南林業(yè)大學地理與生態(tài)旅游學院，云南 昆明，650233)

森林火災不斷發(fā)生，使大片森林毀滅，導致人類生存的環(huán)境受到較大威脅[1]。森林可燃物是森林燃燒的基礎(chǔ)，是構(gòu)成林火行為的主體，其結(jié)構(gòu)和組成影響林火發(fā)生與蔓延林火強度及火燒后的損失[2-7]。目前，研究火燒跡地可燃物的方法和領(lǐng)域多樣化?；贖J-IB衛(wèi)星數(shù)據(jù)以及使用遙感數(shù)據(jù)預處理對火燒跡地可燃物調(diào)查研究[8-9]，在人工更新的情況下對北京西山林場4種林分類型下的火燒跡地植被更新[10]，在火災后6 a左右，有不同強度火燒干擾[11]、滇中安寧“3·29”重大森林火災[12]、森林濕地火災[13]和次生林火[14]的可燃物的研究，在沒有人為干擾的條件下，有滇中安寧地區(qū)火燒跡地光葉石櫟（Lithocarpus mairei）[15]、芒萁（Dicranopteris dichotoma）、馬尾松（Pinus massoniana）[16]以及大興安嶺呼中林區(qū)可燃物的研究[17]。在國外有關(guān)于美國俄勒岡州東北部[18]、華達山脈[19]、美國內(nèi)華達山脈中部和南部[20]、美國西部[21]、加利福尼亞[22]、美國斯托里[23]、新西蘭的南島[24]、美國暖干混合針葉[25]、希臘克里特島[26]和墨西哥恰帕斯的拉恩魯西加達[27]等火燒跡地下可燃物的研究。

前人的工作對于火燒跡地可燃物的研究大多是在人為干擾的條件下或者是火災發(fā)生后年限時間短的情況下進行的，對于火燒跡地可燃物在10多a后變化的研究很少。本研究為滇中昆明安寧2006年“3·29”重大森林火災后的火燒跡地，盡管火災過火面積較大，但火災過后的10多a里火燒跡地人為干擾很少，可燃物保留較完整。選擇過火范圍內(nèi)的小妥吉村進行調(diào)查，對發(fā)生重大森林火災10多a后火災跡地地盤松（Pinus yunnanensis var. pygmaea）幼、中林的林下可燃物，光葉石櫟、紫莖澤蘭（Eupatorium adenophorum）等可燃物進行調(diào)查，并分析可燃物特征，評估火燒跡地內(nèi)可能再次發(fā)生火災的危險性以及潛在火災行為等，根據(jù)可燃物狀況，判定再次發(fā)展為重大森林火災的可能性，為火燒跡地管理、可燃物治理等方面提供參考，更好地貫徹“預防為主，積極消滅”的森林防火方針。

1 研究地概況

團結(jié)街道辦事處小妥吉村位于云南省昆明市西山區(qū)西北部，全村面積34.38 km2，地處東經(jīng) 102°20′58″～102°36′54″，北緯 24°58′25″～25°12′51″，海拔高度 1 890～2 366 m，山勢陡峭，相對高差約460 m，屬于半濕潤季風氣候，境內(nèi)四季變化明顯，夏無酷暑，冬少嚴寒，干濕季分明[28]。年平均氣溫約為14 ℃，年均降水量800～1 200 mm，年降水量集中在5—10月（占全年降水量的88%左右），11月至翌年4月降水極少（約占全年降水量的12%）[29]。2006年3月29日發(fā)生了重大森林火災，從昆明安寧市蔓延到昆明西山區(qū)，過火面積約1 333 hm2，火災持續(xù)時間為10 d[30]?；饎菝土?，快速蔓延，地下火、地表火、樹冠火立體推進，2次燃燒、火爆、礦石自燃等異?，F(xiàn)象頻頻發(fā)生，在極短時間內(nèi)形成了高強度的森林火災[31]。

2 研究方法

2.1 樣地設(shè)置

2018年3月11日、4月1日到小妥吉村的2006年“3·29”重大森林火災跡地進行取樣調(diào)查（云南防火緊要期為3—4月份，此時的森林火險等級最高，調(diào)查最具代表性），調(diào)查樣地特征見表1。

表 1 火燒跡地樣地特征Table 1 The characteristics of forest plots in fire sites

地盤松幼林樣地設(shè)置2個規(guī)格為5 m×10 m的樣地，1個10 m×10 m的樣地，在樣地內(nèi)按對角線的方式各設(shè)置3個1 m×1 m的樣方；地盤松中林樣地設(shè)置規(guī)格為10 m×10 m，在樣地內(nèi)以四角及中心的方式設(shè)置5個1 m×1 m的樣方；光葉石櫟樣地設(shè)置規(guī)格為10 m×10 m，采用四角及中心的方式設(shè)置3個1 m×1 m的樣方；紫莖澤蘭樣地設(shè)置規(guī)格為5 m×10 m，在樣地內(nèi)以對角線的方式設(shè)置3個1 m×1 m的樣方。

2.2 可燃物調(diào)查

在設(shè)置的地盤松幼齡林、中齡林樣地中，計算叢數(shù)，用鋼卷尺測高度，用測樹鋼圍尺測量其地徑，然后將每個樣方里的地表可燃物收集，稱量，寫上標簽（標簽包括樣地、樣方、樹種、質(zhì)量），共收集14個樣方的樣品（9個幼林樣方，5個中林樣方）；在設(shè)置的光葉石櫟樣地中，收集樣方內(nèi)的地表可燃物，進行分樣裝袋、稱量、標記，共5個樣方的樣品；在設(shè)置的紫莖澤蘭樣地中，計算叢數(shù)，選5叢計算其株數(shù)，測量其高度，計算蓋度，收集枯死紫莖澤蘭整個植株，稱重，記上樣方標簽，共有9個樣方的樣品。

2.3 指標分析

2.3.1 絕對含水率

絕對含水率的公式為：

式中：AMC為絕對含水率（%），WH為可燃物的濕質(zhì)量（取樣時的樣品質(zhì)量，g）；WD為可燃物的干質(zhì)量（樣品烘干后的絕干質(zhì)量，g）。

2.3.2 載量

載量計算方法：

將地盤松14個樣方內(nèi)收集到的可燃物，半分解的粗木質(zhì)殘體5個樣方內(nèi)收集到的可燃物，紫莖澤蘭3個樣方內(nèi)收集到的可燃物依次用電子秤稱出，計算各個出樣方內(nèi)載量，取平均值。

2.3.3 灰分含量

灰分含量的計算方法：

采用干灰化法。地盤松幼林3個樣地9個樣方的樣品，地盤松中林樣地5個樣方的樣品，共14組灰化測定。半分解的粗木質(zhì)殘體15組、紫莖澤蘭9組進行灰化測定。

2.3.4 熱值

用XRY-1C微機氧彈式熱量計，采用量熱法測定熱值。計算公式如下：

式中：Q為預測可燃物的發(fā)熱量（kJ/kg）；K為水當量（kJ/℃）；t0為點燃前的溫度（℃）；t為點燃后的溫度（℃）；Δt為溫度校正值（℃）；m為樣品質(zhì)量（g）。

將樣品在電熱鼓風干燥箱內(nèi)烘干后，放入XRY-1C微機氧彈式熱量計內(nèi)安裝好，各項實驗步驟準備好后，啟動電腦開始實驗。注意內(nèi)桶低于外桶溫度0.5 ℃。期間觀察是否正常點火，是否完全燃燒，如實驗異常，需重做實驗。

2.4 燃燒實驗

在燃燒室內(nèi)設(shè)置鐵質(zhì)燃燒床（長203 cm，寬127 cm，高34 cm），底部覆蓋一層2 cm厚的石膏板，以減少熱量損失。坡度設(shè)為10°，模擬近似無風狀態(tài)下的燃燒。在燃燒床4個角設(shè)置鐵質(zhì)標桿（長200 cm）測火焰高度，以每個刻度5 cm標記出高度。凋落物上層和下層盡可能保持野外的狀態(tài)，均勻鋪在燃燒床內(nèi)（厚度為10 cm），枯枝質(zhì)量在1.5 kg左右，用鋼卷尺測厚度。用秒表計時，記點著時間和熄滅時間。當火焰高度達到最大時，用手持紅外測溫SL-309（量程-40～999.9 ℃，精度±1 ℃）測火焰的溫度。在距離火焰最高處，用SFR-Ⅲ數(shù)字式輻射熱計（熱量范圍：0～10 kW/m2，誤差≤±2.5%）分別在距離最大火焰10、20、30、40、50、60、80、100、150、200 cm處的熱輻射，同時用鋼卷尺測量火焰長度。每個試樣同時做3組試驗，進行對比分析[32]。

2.5 數(shù)據(jù)處理

用WPS 2015表格處理數(shù)據(jù)，通過計算得出數(shù)據(jù)的平均值、最大值、最小值和標準差等，列表比較分析。

3 結(jié)果與分析

3.1 樣地和可燃物特征

經(jīng)過設(shè)置樣地和分析火燒跡地主要林分特征（表1）可知，地盤松幼林、中林和紫莖澤蘭的樣方叢數(shù)分別為5～11、8～9叢和8～10叢，地盤松幼林、中林和紫莖澤蘭每叢的株數(shù)分別為3～19、4～10株和9～10株，相比之下，紫莖澤蘭最大，比較密集，這與其生長特性有關(guān)，生命力強、生長迅速、繁殖率高，屬陽性偏陰植物，喜溫喜濕耐旱耐貧瘠等，主要靠種子繁殖，能迅速形成單生優(yōu)勢[33]，多年生叢生型半灌木狀雜草，根系發(fā)達，莖稈粗壯且直立[34]。地盤松幼林、中林，光葉石櫟和紫莖澤蘭的植株高度分別為 76～ 83、 200～ 400、 250～ 300 cm 和 148～150 cm，其中地盤松中林的高度最高，由于地盤松屬暖性常綠針葉林，生長于海拔2 200～3 100 m地區(qū)，常在干燥瘠薄的陽坡形成高山矮林或灌叢[35]。地盤松幼林、中林，光葉石櫟和紫莖澤蘭的蓋度分別為30%～40%、55%～60%、80%～90%和70%～75%，其中光葉石櫟的蓋度最大，因為光葉石櫟是云南特有樹種，主要分布于滇中高原山地海拔1 200～2 500 m的向陽山坡，多散生于半濕潤常綠闊葉林中，是陽性、旱生的常綠灌木[13]。

3.2 可燃物的理化特征

3.2.1 含水率和載量

可燃物含水率是森林火險預報中最主要的指標之一，是評價林火發(fā)生危險程度的最直接指標[36]，可燃物含水率影響著可燃物達到燃點的速度和可燃物釋放的熱量多少，影響到林火的發(fā)生、蔓延和強度，是進行森林火災監(jiān)測的重要因素[37]。從圖1可看出：地盤松幼林、中林、光葉石櫟和紫莖澤蘭可燃物含水量分別為13.35%、10.91%、11.96%和10.77%，4種可燃物的含水率相差不大，但都低于15%，由于4種可燃物均為陽坡生長，取樣時間是3、4月份，正是昆明地區(qū)森林防火緊要期，風大、氣溫高且相對濕度低，所以含水率較低。地盤松幼林、中林，光葉石櫟和紫莖澤蘭的灰分含量分別為2.64%、2.24%、6.52%、2.25%，灰分含量也較低。說明10多a之后的火燒跡地非常危險，很有可能發(fā)生二次森林火災。

圖 1 火燒跡地可燃物含水率和灰分含量Fig. 1 The moisture content and ash content of combustibles in fire sites

可燃物載量決定森林火災的大小，是估測潛在能量釋放大小的重要參數(shù)，是燃燒的物質(zhì)基礎(chǔ)，顯著影響著森林火災的強度及蔓延，載量越大，火強度越大，產(chǎn)生的熱量也越大[11]。從圖2可知：地盤松幼林、中林，光葉石櫟和紫莖澤蘭可燃物載量分別為0.40、0.44、0.47 kg/m2和1.13 kg/m2，其中紫莖澤蘭的載量與其他3種相差甚大，是因為地盤松和光葉石櫟采集的樣本僅為地表的粗木質(zhì)殘體，而紫莖澤蘭采集的是所有地表以上可燃燒的部分，因為紫莖澤蘭的燃燒是整個植株的燃燒，其他參數(shù)均是在相同條件下做的對比分析。相對地盤松來說，光葉石櫟的載量較大，是因為光葉石櫟的蓋度較大，枝葉茂盛，掉落的枝葉也較多，且林內(nèi)干燥，因此可燃物載量較大。4種可燃物的載量均超過0.40 kg/m2，一旦著火，再次發(fā)生大火的可能性較大。

圖 2 火燒跡地可燃物載量和燒損量Fig. 2 The load and amount of loss of combustibles in fire sites

3.2.2 熱值

可燃物熱值是單位可燃物干物質(zhì)完全燃燒之后釋放出來的能量值，是可燃物燃燒的重要特征，是可燃物有機化合物組成及其含量的綜合反映，能有效評價植物化學能積累效率的高低，影響著火溫度和火的蔓延過程，與火強度也有關(guān)，熱值越大，火強度越大[32]。從圖3可知：地盤松幼林、中林，光葉石櫟和紫莖澤蘭熱值分別為20 730、21 510、20 557 kJ/kg 和 19 138 kJ/kg，其中地盤松中林的熱值最大，紫莖澤蘭的熱值最小，這與林分特征、生長特性有關(guān)：地盤松屬耐旱植物，在火后的山脊上連片出現(xiàn)，林內(nèi)干燥，密度極大；主干不明顯，貼伏地面，基部生多干，呈叢生狀，葉易燃，常生長在干燥、瘠薄的陽坡，形成高山矮林或灌叢，林分易燃，但其本身適應能力強，在干燥、瘠薄的立地條件下也能更新。

圖 3 火燒跡地可燃物的熱值Fig. 3 Heat values of combustibles in fire sites

3.3 可燃物的燃燒特征

3.3.1 火強度和熱輻射

火強度是森林可燃物燃燒時的熱量釋放速度，是林火行為的重要標志之一，在組織滅火時要根據(jù)火強度的大小來配備相應的撲火力量，一般將火強度分為：低強度750 kW/m以下，中強度 750～3 500 kW/m，高強度＞3 500 kW/m[38]。由表2可知，地盤松幼林、中林，光葉石櫟和紫莖澤蘭火強度分別為1 426、1 590、745 kW/m和524 kW/m，其中，地盤松幼林和地盤松中林的火強度為中強度火，而光葉石櫟為低強度火，接近中強度火，紫莖澤蘭的火強度為低強度火。地盤松中林的火強度最大，燃燒時產(chǎn)生熱量的速度最快，火災危險性最大。其原因主要在于可燃物的熱力學性質(zhì)不同，特別是熱值的差異。地盤松林地表可燃物具有很大的燃燒能量，一旦著火，很有可能釋放出大量的熱量，發(fā)展成中、高強度火災，撲救非常困難，與地盤松林地表可燃物的燃燒火行為研究結(jié)果相似[39]。

表 2 火燒跡地可燃物燃燒火行為參數(shù)Table 2 Fire behavior and parameters of combustibles in fire sites

在森林火災初期，熱輻射是最主要的熱量傳遞方式，它預熱了火焰前方未被點燃的可燃物，使其很快達到著火溫度，從而發(fā)生燃燒，同時也是地表火傳播的重要途徑[39]。熱輻射最大的是紫莖澤蘭為6.27 kW/m2，最小的是地盤松幼林為2.98 kW/m2，說明發(fā)生火災時，紫莖澤蘭最容易預熱前方未被點燃的可燃物，因為其為陽性密集叢生型，地上部分葉和桿枯死后也不會倒伏，仍然直立，是很好的過火通道，能夠加速火災的蔓延。

3.3.2 火焰特征

1）引燃時間。地盤松幼林、中林，紫莖澤蘭的引燃時間均為1 s，而光葉石櫟的引燃時間最長為65 s，因為光葉石櫟采取的是粗木質(zhì)殘體，其灰分含量大，難以點著。

2）火焰維持時間及最大溫度。由圖4可知，地盤松幼林、中林，光葉石櫟和紫莖澤蘭的火焰維持時間分別為262、2 123、1 158 s和415 s。由圖5可知，地盤松幼林、中林，光葉石櫟和紫莖澤蘭的火焰最大溫度分別為536、608、715 ℃和719 ℃。其中，紫莖澤蘭的火焰最高溫度最大為719 ℃，但與光葉石櫟相差不大，但光葉石櫟的火焰維持時間卻是紫莖澤蘭的2倍多，說明地盤松燃燒時產(chǎn)生的能量值最大，火災危險性也越大。說明火燒10多a之后，可燃物的能量得到了蓄積，一旦發(fā)生火災，很可能再次釀成大火。

圖 4 火燒跡地可燃物的火焰維持時間和陰燃維持時間Fig. 4 Flammable flame maintenance time and smolder maintenance time of combustibles in fire sites

圖 5 火燒跡地可燃物火焰最高溫度和陰燃最高溫度Fig. 5 Maximum flame temperature and maximum smolder temperature of combustibles in fire sites

3）火焰高度。用來表示火勢兇猛的程度。當火焰高度達到0.5 m時，撲火人員可靠近這種火焰，直接用工具將其撲滅，當火焰高度達1.5 m時，撲火人員能用風力滅火器和地面消防車噴灑水或化學滅火劑等方法將其撲滅，當火焰高度大于2.5 m時，任何地面滅火機械都將無效[7]。由表2可知，地盤松幼林、中林，光葉石櫟和紫莖澤蘭的火焰高度分別為0.41、0.64、0.75 m和1.8 m，紫莖澤蘭的火焰高度最高，由于紫莖澤蘭是陽性草本，枯死后葉子和莖稈不會倒伏，呈現(xiàn)垂直燃燒，整個植株燃燒狀態(tài)。總的來說，林地內(nèi)4種可燃物的火焰高度均小于2 m，撲火人員可以控制，但在野外，4種可燃物一起燃燒時，火焰高度有可能遠遠超過2 m，撲火人員將很難直接撲滅、很難控制。

3.3.3 陰燃特征

由圖4可知，地盤松幼林、中林、光葉石櫟和紫莖澤蘭的陰燃維持時間分別為432、557、836 s和1 380 s；由圖5可知，地盤松幼林、中林、光葉石櫟和紫莖澤蘭的陰燃最高溫度分別為384、428、524 ℃和695 ℃，陰燃時間和陰燃最高溫度均是紫莖澤蘭最大，因為其是強陽性草本植物，能夠吸收更多的陽光，積累了更多的能量，同時，紫莖澤蘭枯死后不會倒伏，呈直立狀，有利于通風，燃燒更完全。陰燃進入穩(wěn)定燃燒狀態(tài)后無煙、氣，難以被發(fā)現(xiàn)，在風的作用下可能引發(fā)二次燃燒，是一種安全隱患[40]。

4 結(jié)論與討論

在云南的森林防火緊要期內(nèi)，對滇中安寧2006年“3·29”重大森林火災的火燒跡地進行了外業(yè)調(diào)查，并進行了相關(guān)實驗測定、分析和計算，結(jié)果顯示：一旦發(fā)生火災，火燒跡地上地盤松林的火勢會比光葉石櫟和紫莖澤蘭林大很多，蔓延速率也更快，而紫莖澤蘭發(fā)生2次火災的可能性較大。地盤松幼林、中林，光葉石櫟，紫莖澤蘭的火強度分別為1 426、1 590、745、524 kW/m，紫莖澤蘭屬于低強度火，光葉石櫟接近中強度火，地盤松幼林和中林都屬于中強度火。原因在于載量、熱值和灰分含量等的區(qū)別。地盤松幼林、中林，光葉石櫟，紫莖澤蘭的可燃物載量分別為0.40、0.44、0.47 k、1.13 kg/m2，紫莖澤蘭的可燃物載量較大，載量越大，火強度越大；地盤松幼林、中林，光葉石櫟和紫莖澤蘭的熱值分別為20 730、21 510、20 557、19 138 kJ/kg；而光葉石櫟單位面積熱量為9 464.4 kJ/ m2，與王秋華等[32]在相似地方光葉石櫟灌木林死可燃物的單位面積熱量為98 512.51 kJ /m2，相差10倍左右，原因在于其采集的是整個光葉石櫟林內(nèi)所有的死可燃物，而本實驗僅采集了光葉石櫟與地盤松交界處的地表可燃物，差異明顯。地盤松幼林、中林，光葉石櫟和紫莖澤蘭的灰分含量較低，但熱值很大，說明可燃物干燥易燃，在防火期有可能再次發(fā)生火災，一旦火災發(fā)生，火強度大，難以控制，使損失加重。

火燒跡地森林更新是生態(tài)恢復與重建的重要途徑之一，也是維持森林動態(tài)穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)[41]，火燒跡地上的地盤松林易燃，林下枯枝落葉可燃物多，呈叢生狀，當發(fā)生火災時，易從地表火蔓延到樹冠，繼而引發(fā)樹冠火，形成高強度火。需要采取相應措施對火燒跡地可燃物進行清理，如移除或者就地掩埋部分可燃物，或允許當?shù)乩习傩赵诜欠阑鹌谑占执罂扇嘉?，降低可燃物載量，減輕防火壓力。結(jié)合可燃物燃燒性、地形地貌和氣象特征進行火險區(qū)劃，特別是劃分重點火險監(jiān)控區(qū)域，在防火期內(nèi)制定日常巡護、重點看守路線，在防火緊要期，專業(yè)撲火隊靠前部署，實現(xiàn)重點布防、快速出擊。盡管人為干擾較少，但火燒跡地可燃物的自然狀態(tài)每年都有改變，需要建立固定樣地，進行多年連續(xù)跟蹤調(diào)查，建議每隔5 a進行1次系統(tǒng)、全面的調(diào)查，制定出可行的可燃物處理預案。

致謝：西南林業(yè)大學消防工程2018屆畢業(yè)生費昌稱、徐文勇、房高義等一起參與了外業(yè)調(diào)查，云南生物多樣性研究院的李偉副研究員幫忙修改了英文摘要，在此一并表示感謝！

[ 參 考 文 獻 ]

[1]田昆. 火燒跡地土壤磷含量變化的研究 [J]. 西南林學院學報, 1997, 17(1)： 21-25.

[2]李世友, 楊清, 張凱, 等. 從預防樹冠火角度確定云南松的最低修枝高度 [J]. 江西農(nóng)業(yè)大學學報, 2009,31(1)： 99-103.

[3]李景俠, 康永祥. 觀賞植物學[M]. 北京： 中國林業(yè)出版社, 2005.

[4]劉仁林. 園林植物學[M]. 北京： 中國科學技術(shù)出版社, 2003.

[5]王蕾, 王志, 劉連友, 等. 城市園林植物生態(tài)功能及其評價與優(yōu)化研究進展 [J]. 環(huán)境污染與防治, 2006,28(1)： 51-54.

[6]劉奕清, 王大來. 觀賞植物[M]. 北京： 化學工業(yè)出版社, 2009： 68-70.

[7]駱介禹. 森林燃燒能量學[M]. 哈爾濱： 東北林業(yè)大學出版社, 1992： 45-85.

[8]包玉龍, 張繼權(quán), 劉興朋, 等. 基于HJ-1B衛(wèi)星數(shù)據(jù)的草原火燒跡地提取及災前可燃物特征分析 [J]. 災害學, 2013, 28(1)： 32-35.

[9]田曉瑞, 殷麗, 舒立福, 等. 2005—2007年大興安嶺林火釋放碳量 [J]. 應用生態(tài)學報, 2009, 20(12)： 2877-2883.

[10]劉曉東, 張彥雷, 金玉林, 等. 北京西山林場火燒跡地植被更新及可燃物負荷量的研究 [J]. 林業(yè)資源管理,2011(2)： 37-41.

[11]武超, 羅夏琴, 劉春延, 等. 不同強度火干擾對興安落葉松林可燃物載量的影響 [J]. 森林工程, 2013, 29(5)：24-28.

[12]肖慧娟, 岳彩榮, 袁華, 等. 滇中安寧“3·29”重大森林火災火燒跡地的可燃物特征初步分析 [J]. 林業(yè)調(diào)查規(guī)劃, 2013, 38(6)： 72-76.

[13]陳立光, 田曉瑞, 苗慶林, 等. 森林濕地火燒6年后地表可燃物變化 [J]. 廣東農(nóng)業(yè)科學, 2013, 40(20)： 161-163.

[14]肖功武, 湯維波, 吳聚勝, 等. 次生林火燒后細小可燃物數(shù)量分布格局的調(diào)查研究 [J]. 林業(yè)科技, 1984,9(2)： 19-21.

[15]王秋華, 趙鳳君, 肖慧娟, 等. 滇中安寧地區(qū)火燒跡地光葉石櫟灌木林的火行為模擬 [J]. 沈陽農(nóng)業(yè)大學學報, 2015, 46(1)： 105-109.

[16]張思玉, 張運生, 黎義明. 芒萁馬尾松林下可燃物分布及其燃燒性 [J]. 森林防火, 2005(4)： 17-18.

[17]劉志華, 常禹, 陳宏偉, 等. 大興安嶺呼中林區(qū)地表死可燃物載荷量空間格局 [J]. 應用生態(tài)學報, 2008,19(3)： 487-493.

[18]McIver J D, Ottmar R. Fuel mass and stand structure 13 years after logging of a severely burned ponderosa Pine forest in northeastern Oregon, USA [J]. Forest Ecology and Management, 2018, 424： 505-518.

[19]McGinnis T W, Keeley J E, Stephens S L, et al. Fuel buildup and potential fire behavior after stand-replacing fires, logging fire-killed trees and herbicide shrub removal in Sierra Nevada forests [J]. Forest Ecology and Management, 2010, 260(1)： 22-35.

[20]Keifer M, van Wagtendonk J W, Buhler M. Long-term surface fuel accumulation in burned and unburned mixed-conifer forests of the central and southern sierra nevada, CA USA [J]. Fire Ecology, 2006, 2(1)： 53-72.

[21]Stephens S L, Moghaddas J J, Edminster C, et al. Fire treatment effects on vegetation structure, fuels, and potential fire severity in western US forests [J]. Ecological Applications, 2009, 19(2)： 305-320.

[22]Eskelson B N I, Monleon V J. Post-fire surface fuel dynamics in California forests across three burn severity classes [J]. International Journal of Wildland Fire,2018, 27(2)： 114.

[23]Nemens D G, Varner J M, Kidd K R, et al. Do repeated wildfires promote restoration of oak woodlands in mixed-conifer landscapes? [J]. Forest Ecology and Management, 2018, 427： 143-151.

[24]Ledgard N, Davis M. Restoration of mountain beech(Nothofagus solandri var. cliffotioides)forest after fire [J]. New Zealand Journal of ecology, 2004, 28(1)：125-135.

[25]Springer J D, Huffman D W, Stoddard M T, et al. Plant community dynamics following hazardous fuel treat-ments and mega-wildfire in a warm-dry mixed-conifer forest of the USA [J]. Forest Ecology and Management,2018, 429： 278-286.

[26]Elhag M, Yilmaz N, Dumitrache A. Post-fire fuel and vegetation dynamics in an ungrazed phryganic community of Crete, Greece [J]. Applied Ecology and Environmental Research, 2018, 16(3)： 3289-3303.

[27]Barrios-Calderón R, Infante-Mata D, Flores-Garnica J G, et al. Woody fuel load in coastal wetlands of the La Encrucijada Biosphere Reserve, Chiapas, Mexico [J].Revista Chapingo Serie Ciencias Forestales y del Ambiente, 2018, 24(3)： 339-357.

[28]龍廷位, 胡文萍. 安寧市近期難造林地造林技術(shù)初探 [J]. 林業(yè)調(diào)查規(guī)劃, 2003, 28(2)： 98-101.

[29]牛元帥. 昆明市團結(jié)鎮(zhèn)少數(shù)民族產(chǎn)業(yè)體驗式開發(fā)研究： 以鄉(xiāng)村生態(tài)旅游為例 [J]. 安徽農(nóng)業(yè)科學, 2008,36(27)： 11909-11910, 11927.

[30]李世友, 陳宏剛, 董瓊, 等. 山溝阻火作用的初步研究 [J].江西農(nóng)業(yè)大學學報, 2009, 31(4)： 695-698.

[31]韓煥金, 周用武. 安寧市“3·29”重大森林火災跡地現(xiàn)狀及管理對策 [J]. 安徽農(nóng)業(yè)科學, 2009, 37(34)：17196-17198.

[32]王秋華, 肖慧娟, 徐盛基, 等. 滇中安寧“3·29”重大森林火災火燒跡地灌木林的燃燒性研究 [J]. 安全與環(huán)境學報, 2016, 16(1)： 138-141.

[33]王秋華, 肖慧娟, 徐盛基, 等. 滇中地區(qū)紫莖澤蘭的燃燒性研究 [J]. 林業(yè)資源管理, 2014(2)： 131-133.

[34]鄭永波, 張雨瑤, 廖周瑜, 等. 紫莖澤蘭莖葉的燃燒性 [J]. 浙江農(nóng)林大學學報, 2014, 31(3)： 450-456.

[35]王秋華, 徐偉恒, 李偉, 等. 滇中地區(qū)地盤松林地表凋落物的潛在能量研究 [J]. 林業(yè)調(diào)查規(guī)劃, 2014, 39(6)：16-20.

[36]王秋華, 肖慧娟, 仝艷民, 等. 滇中地區(qū)地盤松林凋落物燃燒特征 [J]. 林業(yè)科技開發(fā), 2014, 28(6)： 83-86.

[37]舒立福, 劉曉東. 森林防火學概論[M]. 北京： 中國林業(yè)出版社, 2016： 29-33.

[38]舒立福, 王明玉, 田曉瑞, 等. 關(guān)于森林燃燒火行為特征參數(shù)的計算與表述 [J]. 林業(yè)科學, 2004, 40(3)：179-183.

[39]王秋華, 徐偉恒, 李世友, 等. 地盤松林地表可燃物的燃燒火行為 [J]. 消防科學與技術(shù), 2015, 34(3)： 281-284.

[40]李世友, 陳文龍, 王鵬, 等. 華山松朽木陰燃特性的初步研究 [J]. 林業(yè)調(diào)查規(guī)劃, 2009, 34(1)： 63-65.

[41]葉江霞, 胥輝, 吳明山. 地形對滇西北高山松火燒跡地更新的影響 [J]. 西南林業(yè)大學學報, 2013, 33(4)：49-52.