許文瀚，齊 荻，陳 沉

(1.南京審計(jì)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院，江蘇 南京 211815；2.對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國(guó)際商學(xué)院，北京 100029；3.廣東工業(yè)大學(xué)管理學(xué)院，廣東 廣州 510520)

一、引 言

研發(fā)活動(dòng)是一項(xiàng)重要的投資決策。黨的十八大以來(lái)，萬(wàn)眾創(chuàng)新的新態(tài)勢(shì)逐漸形成，資本市場(chǎng)上出現(xiàn)了眾多以高科技研發(fā)為發(fā)展方向的公司，這些公司主要依靠知識(shí)產(chǎn)權(quán)為核心競(jìng)爭(zhēng)力，在日常經(jīng)營(yíng)中投入了大量的資本性支出、研發(fā)費(fèi)用和技術(shù)人員來(lái)從事研發(fā)活動(dòng)。然而，由于研發(fā)活動(dòng)具有較高的沉沒(méi)成本和較低的抵押價(jià)值，使得這些公司通常面臨著融資約束[1]。在這種情況下，積極地進(jìn)行信息披露，向外界傳遞研發(fā)活動(dòng)的進(jìn)程與前景似乎是緩解融資困境的最佳方案，但從事實(shí)上看，上市公司對(duì)研發(fā)活動(dòng)的披露意愿并不強(qiáng)[2]。根據(jù)萬(wàn)德資訊的統(tǒng)計(jì)顯示，2014年之前每年有20%左右的上市公司對(duì)研發(fā)成果做出了披露，而僅有不到10%披露了研發(fā)進(jìn)度。這意味著，上市公司寧愿承受融資約束，也不愿意對(duì)外披露研發(fā)活動(dòng)細(xì)節(jié)。

然而，證監(jiān)會(huì)2014年修訂的信息披露規(guī)則(1)中國(guó)證監(jiān)會(huì)：《公開(kāi)發(fā)行證券的公司信息披露編報(bào)規(guī)則第15號(hào)》，2014.中規(guī)定上市公司必須對(duì)研發(fā)細(xì)節(jié)進(jìn)行公開(kāi)。該規(guī)則的出臺(tái)雖然緩解了資本市場(chǎng)信息不對(duì)稱，但研發(fā)活動(dòng)的外部性將導(dǎo)致技術(shù)外溢[3]，可能為公司增加信息泄露風(fēng)險(xiǎn)。本文認(rèn)為，上市公司為了確保研發(fā)活動(dòng)信息安全，將通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)信息的策略性安排來(lái)降低外界對(duì)研發(fā)前景的預(yù)期。現(xiàn)有研究表明，風(fēng)險(xiǎn)信息具有異質(zhì)性，能夠影響投資者的價(jià)值判斷，造成投資者的意見(jiàn)分歧[4]。當(dāng)投資者認(rèn)為研發(fā)活動(dòng)存在較高風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，將減少對(duì)公司的關(guān)注。雖然這不利于公司融資，但卻能在一定程度上起到保護(hù)研發(fā)項(xiàng)目的作用。為了印證該觀點(diǎn)，我們選取2010～2017年A股上市公司作為研究對(duì)象，實(shí)證檢驗(yàn)了研發(fā)活動(dòng)與風(fēng)險(xiǎn)信息披露之間的關(guān)系，有如下發(fā)現(xiàn)：第一，上市公司研發(fā)活動(dòng)與風(fēng)險(xiǎn)信息披露存在顯著正相關(guān)關(guān)系。第二，當(dāng)上市公司存在“偽研發(fā)”或所在地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度較高時(shí)，這種關(guān)系將有所減弱。

本文可能存在以下的邊際貢獻(xiàn)：第一，本文拓展了公司研發(fā)活動(dòng)的研究領(lǐng)域。已有研究非常關(guān)注公司研發(fā)投入和專利數(shù)量的影響因素及經(jīng)濟(jì)后果[5][6][7][8]，我們則從反向視角探討研發(fā)活動(dòng)如何反過(guò)來(lái)影響公司行為。本文發(fā)現(xiàn)研發(fā)活動(dòng)較多的上市公司會(huì)傾向于更多的披露研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，這說(shuō)明公司并不總是出于融資的需要而主動(dòng)降低信息不對(duì)稱，研發(fā)能力較強(qiáng)的公司出于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)動(dòng)機(jī)考慮會(huì)有選擇或有差別地進(jìn)行信息披露，但該問(wèn)題仍有待進(jìn)一步研究和探討。第二，本文通過(guò)計(jì)算機(jī)文本分析工具實(shí)現(xiàn)了對(duì)風(fēng)險(xiǎn)信息的量化，實(shí)證論證了風(fēng)險(xiǎn)信息與公司行為之間的關(guān)系，這有助于增進(jìn)我們對(duì)公司風(fēng)險(xiǎn)因素的認(rèn)知。風(fēng)險(xiǎn)因素是投資者和其他利益相關(guān)者急需了解的內(nèi)容，雖然該信息十分重要，但在形式上卻屬于非數(shù)字型信息，這就不利于學(xué)者對(duì)其開(kāi)展研究，而我們所提出的度量方法可能會(huì)對(duì)后續(xù)研究提供參考作用。

二、文獻(xiàn)回顧

(一)企業(yè)研發(fā)活動(dòng)的相關(guān)文獻(xiàn)回顧

研發(fā)活動(dòng)是公司一項(xiàng)重要的投資決策，具有高風(fēng)險(xiǎn)和高回報(bào)性。其中高風(fēng)險(xiǎn)性體現(xiàn)在研發(fā)活動(dòng)具有信息風(fēng)險(xiǎn)、資金風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)[2]。信息風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)為公司研發(fā)活動(dòng)具有高度的不確定性，即使是從事研發(fā)的公司也無(wú)法準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)研發(fā)活動(dòng)的時(shí)間表，因此無(wú)法準(zhǔn)確及時(shí)地向外界披露相關(guān)信息，這就造成了信息不對(duì)稱[9]，而信息不對(duì)稱又將引發(fā)資金風(fēng)險(xiǎn)。解維敏和方紅星(2011)的研究表明，資金將直接影響公司研發(fā)活動(dòng)的成敗，因?yàn)檠邪l(fā)活動(dòng)是需要持續(xù)的資金用以維持的，若資金鏈斷裂，則不僅研發(fā)活動(dòng)將難以為繼，公司也可能面臨破產(chǎn)，這就造成了公司的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)[10]。

研發(fā)活動(dòng)的高回報(bào)性一方面體現(xiàn)在項(xiàng)目研發(fā)成功為公司帶來(lái)的巨大經(jīng)濟(jì)利益。第一，研發(fā)活動(dòng)最終轉(zhuǎn)化形成的新產(chǎn)品和新服務(wù)能夠市場(chǎng)當(dāng)中取得領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，從而增加公司利潤(rùn)。有眾多研究表明，公司的研發(fā)投資與經(jīng)濟(jì)收益呈顯著正相關(guān)關(guān)系[11][12][13]。第二，研發(fā)活動(dòng)的高回報(bào)性還體現(xiàn)在研發(fā)的過(guò)程中公司能夠享受到國(guó)家對(duì)從事創(chuàng)新研發(fā)公司的一系列支持性政策。例如《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理辦法》和《企業(yè)研究開(kāi)發(fā)費(fèi)用稅前扣除管理辦法(試行)》。

鑒于研發(fā)活動(dòng)這種收益與風(fēng)險(xiǎn)并存的特性，有學(xué)者指出，公司不總是從事以最終獲得專利為目標(biāo)的“真研發(fā)”，有不少公司實(shí)際上在從事“偽研發(fā)”活動(dòng)，其目的在于規(guī)避研發(fā)活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)，而享受研發(fā)活動(dòng)所帶來(lái)的各項(xiàng)收益。通過(guò)對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)的梳理，我們總結(jié)了以下幾種“偽研發(fā)”類型。第一，“認(rèn)定型”偽研發(fā)。安同良等(2009)發(fā)現(xiàn)部分上市公司為了獲得國(guó)家高新資質(zhì)認(rèn)定[14]。具體表現(xiàn)為在認(rèn)定前虛增研發(fā)費(fèi)用，而在獲得認(rèn)定后，立即削減了研發(fā)費(fèi)用。第二，“避稅型”偽研發(fā)。Chen(2014)發(fā)現(xiàn)一些上市公司的增列研發(fā)費(fèi)用的目的在于獲得稅收優(yōu)惠，享受加計(jì)扣除政策所帶來(lái)的所得稅減免，這些公司通常表現(xiàn)為研發(fā)績(jī)效較低[15]。

綜上所述，文獻(xiàn)對(duì)公司研發(fā)活動(dòng)的真實(shí)性做出了一系列研究，但并未關(guān)注到“真研發(fā)”公司與“偽研發(fā)”公司在信息披露方面的差異。學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為，信息披露能夠緩解信息不對(duì)稱，有效降低資本市場(chǎng)對(duì)于研發(fā)活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)感知，從而緩解研發(fā)活動(dòng)為公司帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。由此可以推斷，從事研發(fā)的公司更傾向于對(duì)研發(fā)活動(dòng)進(jìn)行樂(lè)觀的信息披露。然而從實(shí)際上看，在2014年《公開(kāi)發(fā)行證券的公司信息披露編報(bào)規(guī)則第15號(hào)》出臺(tái)之前，每年僅有不到10%的上市公司披露了研發(fā)數(shù)據(jù)，這說(shuō)明公司在對(duì)待研發(fā)信息披露的問(wèn)題上存在著矛盾。然而，隨著更嚴(yán)格信息披露規(guī)則的出臺(tái)，大部分公司還是公開(kāi)了研發(fā)數(shù)據(jù)，而我們從數(shù)據(jù)上并無(wú)法看出公司對(duì)待研發(fā)活動(dòng)的態(tài)度。因此現(xiàn)有關(guān)于“公司是否自愿公開(kāi)研發(fā)信息”的研究陷入了困境。

(二)風(fēng)險(xiǎn)信息披露的相關(guān)文獻(xiàn)回顧

上市公司所從事的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)具有極強(qiáng)的專業(yè)性，一般投資者若不具備公司經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)分析的相關(guān)知識(shí)，就不能很好地辨識(shí)風(fēng)險(xiǎn)，就會(huì)做出錯(cuò)誤的投資決策。為保護(hù)投資者利益，近年來(lái)各國(guó)監(jiān)管部門(mén)都出臺(tái)規(guī)則要求公司在年報(bào)和其他信息披露形式中對(duì)風(fēng)險(xiǎn)信息進(jìn)行提示。現(xiàn)有研究表明，風(fēng)險(xiǎn)信息具有以下特點(diǎn)：第一，風(fēng)險(xiǎn)信息可以確認(rèn)和強(qiáng)化投資者的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知。即使不進(jìn)行披露，投資者對(duì)投資風(fēng)險(xiǎn)也有一定的認(rèn)識(shí)，且這種認(rèn)識(shí)因投資者的謹(jǐn)慎程度而異[16]。投資者在獲取公司所主動(dòng)披露的風(fēng)險(xiǎn)信息后，可能會(huì)對(duì)信息做出不同程度的解讀，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)敏感度較低的投資者可能會(huì)由于公司主動(dòng)披露行為而增加對(duì)公司的信任度；對(duì)風(fēng)險(xiǎn)敏感度較高的投資者可能會(huì)由于接受了新的風(fēng)險(xiǎn)信息而變得更為謹(jǐn)慎，這就增加了投資者意見(jiàn)分歧。第二，風(fēng)險(xiǎn)信息通常被視為壞消息。根據(jù)認(rèn)知心理學(xué)的觀點(diǎn)，信息接受者對(duì)于好消息通常保持懷疑態(tài)度，而對(duì)于壞消息則選擇直接相信[17]。在對(duì)公司披露壞消息的經(jīng)濟(jì)后果研究中發(fā)現(xiàn)，資本市場(chǎng)對(duì)壞消息的反應(yīng)程度大于對(duì)好消息[18]。因此上市公司所主動(dòng)披露的風(fēng)險(xiǎn)信息更容易引起市場(chǎng)恐慌。第三，風(fēng)險(xiǎn)信息主要以非財(cái)務(wù)文本的形式表現(xiàn)，相比于專業(yè)性較強(qiáng)的財(cái)務(wù)數(shù)字信息，文本信息在可理解性上更勝一籌，便于一般投資者理解和判斷[19]。因此相比于公司披露的會(huì)計(jì)信息，以文字為主的風(fēng)險(xiǎn)信息更能夠引起強(qiáng)烈的市場(chǎng)反應(yīng)，從而加劇股價(jià)波動(dòng)[20]。

(三)文獻(xiàn)評(píng)述

根據(jù)理性經(jīng)濟(jì)人假說(shuō)的觀點(diǎn)，經(jīng)理人的一切行為應(yīng)以公司利潤(rùn)最大化為目的。因此，對(duì)于公司而言，披露風(fēng)險(xiǎn)的目的應(yīng)在于降低信息不對(duì)稱，增加投資者信任，而非“自曝短板”。根據(jù)現(xiàn)有研發(fā)活動(dòng)文獻(xiàn)的觀點(diǎn)，研發(fā)活動(dòng)相比于一般經(jīng)營(yíng)活動(dòng)而言具有更強(qiáng)的專業(yè)性和風(fēng)險(xiǎn)性。為了降低投資者對(duì)研發(fā)活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)感知，公司應(yīng)盡可能避免進(jìn)行過(guò)多的風(fēng)險(xiǎn)披露。即使進(jìn)行了披露，也應(yīng)該強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)是在可控的范圍內(nèi)，或是公司如何對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行應(yīng)對(duì)。若非如此，則根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)信息的特點(diǎn)，投資者將加強(qiáng)對(duì)“研發(fā)活動(dòng)最終會(huì)失敗，并影響公司價(jià)值”的信念，這就不利于公司研發(fā)活動(dòng)的進(jìn)行。

三、理論分析及假設(shè)提出

(一)公司研發(fā)活動(dòng)與風(fēng)險(xiǎn)信息披露

圖1 研發(fā)活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)因素分析

根據(jù)已有文獻(xiàn)可知，研發(fā)活動(dòng)可為公司帶來(lái)較高的經(jīng)濟(jì)回報(bào)，一方面來(lái)源于研發(fā)成功后的專利技術(shù)，另一方面來(lái)源于研發(fā)過(guò)程中的各項(xiàng)收益，包括可享國(guó)家的優(yōu)惠政策和通過(guò)一些基礎(chǔ)技術(shù)的學(xué)習(xí)和研究，吸收其他公司的技術(shù)外溢。因此我們將研發(fā)活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)效益分為研發(fā)專利和附加收益(如圖1所示)。假設(shè)有A和B兩家上市公司從事研發(fā)活動(dòng)，公司A的主要目標(biāo)是取得專利；公司B的主要目標(biāo)是享受附加收益。假設(shè)除主要目標(biāo)之外，研發(fā)活動(dòng)的另一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)效益為公司A和B的次要目標(biāo)。從以上描述中可以看出，公司A就是現(xiàn)有文獻(xiàn)所指的“真研發(fā)”公司，而公司B就是“偽研發(fā)”。根據(jù)研發(fā)活動(dòng)的特點(diǎn)，研發(fā)投入到專利的過(guò)程需要耗費(fèi)大量的資金成本、人力成本、技術(shù)成本和時(shí)間成本，且成功率通常保持在較低水平。即使研發(fā)成功，還需要經(jīng)過(guò)嚴(yán)密的專利審批程序。在這一過(guò)程中若其他公司搶先注冊(cè)專利，則本次研發(fā)成果就將付之東流。因此以研發(fā)專利為主要目標(biāo)的A公司所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)較高。相比之下，以獲取研發(fā)活動(dòng)附加收益的公司B所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)較低，因?yàn)樵摴静⒉粫?huì)真的投入巨大的財(cái)力于研發(fā)項(xiàng)目，只需要將研發(fā)費(fèi)用調(diào)整到享受?chē)?guó)家政策的最低條件即可。在這種情況下，公司A和B對(duì)待研發(fā)活動(dòng)的態(tài)度必然有所不同。首先對(duì)于公司A而言，研發(fā)活動(dòng)的前景具有較高的不確定性，而初期準(zhǔn)備，包括設(shè)備、技術(shù)和人力已經(jīng)逐步投入，此時(shí)公司所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)較高。出于對(duì)上市公司信息披露義務(wù)的考慮，公司A應(yīng)在年報(bào)中對(duì)公司現(xiàn)階段的研發(fā)目標(biāo)和資源投入進(jìn)行信息披露，同時(shí)，還需要根據(jù)證監(jiān)會(huì)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)提示信息的披露要求，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行披露。因此，在年報(bào)中，公司A會(huì)披露較多的風(fēng)險(xiǎn)。即使我們做另一種假設(shè)，公司A清楚研發(fā)活動(dòng)最終有很大的概率轉(zhuǎn)化成專利，那么出于對(duì)“偽研發(fā)”公司B的擔(dān)憂，公司A也不會(huì)對(duì)研發(fā)活動(dòng)的前景作出樂(lè)觀的披露，因?yàn)楣綛可能通過(guò)信息披露獲得技術(shù)外溢，進(jìn)而危害到公司A的研發(fā)活動(dòng)。此時(shí)他們依然會(huì)沿用風(fēng)險(xiǎn)性的披露策略，對(duì)研發(fā)活動(dòng)的高風(fēng)險(xiǎn)做出披露，以起到保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的作用。

相比之下，公司B并不具備真實(shí)的研發(fā)能力，他們希望通過(guò)從事研發(fā)活動(dòng)來(lái)享受?chē)?guó)家優(yōu)惠政策和吸取公司A的技術(shù)外溢，因此所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)較低，在進(jìn)行信息披露時(shí)他們會(huì)較少的披露風(fēng)險(xiǎn)。我們可以排除公司B為了掩蓋“偽研發(fā)”而故意增加風(fēng)險(xiǎn)披露的可能性，因?yàn)楦鶕?jù)風(fēng)險(xiǎn)信息的特點(diǎn)，當(dāng)公司披露風(fēng)險(xiǎn)后，信息不對(duì)稱雖然被降低，但投資者和債權(quán)人通常屬于風(fēng)險(xiǎn)厭惡型，他們會(huì)因此而減少對(duì)上市公司的投資和借款。這種代價(jià)是“偽研發(fā)”公司B所不能承擔(dān)的，因?yàn)槿谫Y水平的下降會(huì)影響公司B在其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的表現(xiàn)，而其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)才是公司B的主要盈利手段。

為了進(jìn)一步驗(yàn)證以上推斷，本文還通過(guò)數(shù)理模型對(duì)上述關(guān)系進(jìn)行推導(dǎo)：

假設(shè)目標(biāo)市場(chǎng)僅有A、B兩家公司競(jìng)爭(zhēng)，并且由研發(fā)產(chǎn)出所帶來(lái)的市場(chǎng)份額量固定。其中由于A公司是真實(shí)進(jìn)行研發(fā)的公司，B公司通過(guò)吸取公司A的技術(shù)外溢獲得市場(chǎng)份額，因此假設(shè)市場(chǎng)份額大小完全由A公司的研發(fā)產(chǎn)出來(lái)決定，即

Y=ARβH1-β

其中，A為固定系數(shù)，β為彈性系數(shù)，R為A公司的科研投入，H為人力資本投入，此處假設(shè)H為外生變量。對(duì)于A、B公司目標(biāo)市場(chǎng)，有Y=YA+YB，設(shè)ε為YA占據(jù)Y的份額，即A公司占據(jù)目標(biāo)市場(chǎng)的份額；(1-ε)為YB占據(jù)Y的份額，即B公司占據(jù)目標(biāo)市場(chǎng)的份額，則有

又由于B公司市場(chǎng)份額取決于吸取公司A的技術(shù)外溢的多少來(lái)獲得，而技術(shù)的外溢多少則是由A公司對(duì)于相關(guān)信息的披露所決定，此處假設(shè)信息披露只包括根據(jù)證監(jiān)會(huì)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)提示信息的披露要求對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行的披露。風(fēng)險(xiǎn)披露越高，外界對(duì)A公司的前景越看淡；而B(niǎo)公司，由于其主要通過(guò)讀取A公司信息披露來(lái)吸收技術(shù)外溢獲得市場(chǎng)份額，風(fēng)險(xiǎn)占比越高，B公司能夠吸收的技術(shù)外溢也就越低。而B(niǎo)公司的信息披露對(duì)ε不造成影響，因此假設(shè)θA(A公司在年報(bào)中所披露風(fēng)險(xiǎn)信息的內(nèi)容)，有

ε=k1θA+b1

其中，k1為該份額ε的系數(shù)項(xiàng)，b2為該份額ε的常數(shù)項(xiàng)。此外，風(fēng)險(xiǎn)信息同樣會(huì)對(duì)公司的融資成本CA、CB造成影響，其中r為銀行的授信邏輯，是由利率和額度所構(gòu)成的函數(shù)，恒為正。根據(jù)以下關(guān)系可見(jiàn)，風(fēng)險(xiǎn)披露越多，公司融資成本越高。

假設(shè)A公司、B公司的利潤(rùn)函數(shù)分別為

其中，P為高新研發(fā)產(chǎn)品的產(chǎn)品價(jià)格，yB為B公司除高新研發(fā)之外的主營(yíng)業(yè)務(wù)(假設(shè)A公司主要收入均來(lái)自于高新產(chǎn)品)。代入上述式子，令πA、πB分別對(duì)其自身的信息披露程度進(jìn)行求導(dǎo)，則可以得到

假設(shè)1：上市公司研發(fā)活動(dòng)與年報(bào)風(fēng)險(xiǎn)信息披露呈正相關(guān)關(guān)系。

(二)“偽研發(fā)”與風(fēng)險(xiǎn)信息披露

研發(fā)是高風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)又同時(shí)具有外部性，容易引發(fā)技術(shù)外溢。為了防止被競(jìng)爭(zhēng)者剽竊和抄襲，上市公司傾向于如實(shí)或夸大地披露風(fēng)險(xiǎn)，但這種現(xiàn)象僅發(fā)生在“真研發(fā)”公司。對(duì)于寄希望通過(guò)研發(fā)獲取附加收益的“偽研發(fā)”公司，披露風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)效應(yīng)是其無(wú)法承受的，他們更傾向于少披露風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)楣拘枰蛲顿Y者和債權(quán)人表明公司良好的發(fā)展前景和盈利能力，以獲得更低成本的股權(quán)融資和債務(wù)融資以支持其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。現(xiàn)有研究總結(jié)了一些典型的“偽研發(fā)”行為。安同良等(2009)發(fā)現(xiàn)部分上市公司存在著以獲得高新資質(zhì)認(rèn)定為目標(biāo)的“偽研發(fā)”現(xiàn)象[14]。為鼓勵(lì)公司投入研發(fā)活動(dòng)，國(guó)家稅務(wù)總局于2008年4月14日頒布了《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理辦法》，其中規(guī)定公司最近一年的研發(fā)投入總額達(dá)到銷售收入的4%以上時(shí)可以被認(rèn)定為高新資質(zhì)。獲得高新資質(zhì)后，能夠享受更多的政府補(bǔ)貼和融資便利等優(yōu)惠政策。鑒于高新資質(zhì)能夠帶來(lái)的巨大利益，公司有動(dòng)機(jī)通過(guò)操縱研發(fā)費(fèi)用來(lái)達(dá)到認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，在我國(guó)法律執(zhí)行力較弱的背景下，這種行為較難被察覺(jué)。即使被察覺(jué)，也僅僅是追繳稅款和五年內(nèi)不得申請(qǐng)高新資質(zhì)認(rèn)定而已。由于違規(guī)成本較低，導(dǎo)致存在這種動(dòng)機(jī)的公司不在少數(shù)。

其次，公司還存在著以避稅為目標(biāo)的“偽研發(fā)”現(xiàn)象[15]。根據(jù)前文分析可知，加計(jì)扣除政策規(guī)定了費(fèi)用化的研發(fā)支出能夠以150%來(lái)抵扣當(dāng)年利潤(rùn)，對(duì)于公司而言，這能夠有效地降低稅收成本。更有甚者，由于虧損公司無(wú)需繳納所得稅，部分公司就利用研發(fā)支出故意制造虧損，以規(guī)避納稅義務(wù)。即使未來(lái)年度盈利，也需要先抵扣前期虧損額后再繳納所得稅。由于這些“偽研發(fā)”的公司在發(fā)展過(guò)程中并不完全依賴于知識(shí)產(chǎn)權(quán)，且它們所進(jìn)行的研發(fā)項(xiàng)目也并不具備著很高的價(jià)值，因此并不需要對(duì)研發(fā)活動(dòng)進(jìn)行隱瞞。相反，為了使得研發(fā)支出的分階段計(jì)提更加合理化，公司還會(huì)主動(dòng)披露項(xiàng)目的未來(lái)前景，以便在未來(lái)若干期間繼續(xù)將一些不屬于研發(fā)活動(dòng)的員工薪酬、設(shè)備耗材和資產(chǎn)折舊攤銷歸集到研發(fā)支出當(dāng)中，繼續(xù)營(yíng)造研發(fā)費(fèi)用較高的假象來(lái)調(diào)低利潤(rùn)，達(dá)到避稅效果?；谏鲜龇治觯疚奶岢黾僭O(shè)：

假設(shè)2：當(dāng)上市公司存在“偽研發(fā)”現(xiàn)象時(shí)，研發(fā)活動(dòng)與年報(bào)風(fēng)險(xiǎn)信息披露的關(guān)系將減弱。

(三)研發(fā)活動(dòng)、地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度與風(fēng)險(xiǎn)信息披露

目前較寬松的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法力度是我國(guó)研發(fā)公司面臨較高風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)關(guān)鍵原因，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的提高能夠緩解高科技型公司的生存風(fēng)險(xiǎn)[21]。根據(jù)省市層面知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度指數(shù)，有研究發(fā)現(xiàn)了省市層面知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度提高也有利于各公司在原來(lái)基礎(chǔ)上加大研發(fā)投入[22]。有證據(jù)顯示，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法更完善的地區(qū)，公司會(huì)更加放心地披露研發(fā)活動(dòng)。例如美國(guó)的特拉華州，自20世紀(jì)初以來(lái)，該州一直是美國(guó)公司法中最重要的司法管轄區(qū)，有50%以上的上市公司和“財(cái)富”500強(qiáng)公司中有60%是在特拉華州注冊(cè)成立的。與聯(lián)邦法規(guī)不同，特拉華州通用的公司法是獨(dú)立立法的，其條款更為細(xì)致，能夠從法律上為當(dāng)?shù)毓咎峁┝烁鼮橥晟频漠a(chǎn)權(quán)保護(hù)。當(dāng)在該地注冊(cè)的公司研發(fā)成果被抄襲時(shí)，公司會(huì)以該地的法律條款為依據(jù)提起訴訟。在完善的產(chǎn)權(quán)保護(hù)下，抄襲者將面臨高昂的訴訟成本，這抑制了競(jìng)爭(zhēng)者的抄襲動(dòng)機(jī)。在這種情況下，特拉華州的公司在信息披露方面比其他地區(qū)更為透明，投資者信任指數(shù)顯著高于其他地區(qū)公司。這反過(guò)來(lái)為特拉華州公司帶來(lái)了諸如融資便利等各項(xiàng)優(yōu)勢(shì)，使得該州成立的公司能夠享受較快發(fā)展。由此可見(jiàn)，地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)于研發(fā)活動(dòng)披露的重要作用。反觀我國(guó)，高科技型公司隱瞞信息披露的根源是法律執(zhí)行力效率低下，執(zhí)法力度在各地區(qū)間不盡相同，導(dǎo)致違法侵權(quán)案件不能得到及時(shí)有效懲治[23][24]。因此本文認(rèn)為，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度較高的地區(qū)，為了獲取誠(chéng)實(shí)披露帶來(lái)的各項(xiàng)收益，公司的保守性披露態(tài)度將有所緩解。由此提出以下假設(shè)：

假設(shè)3：當(dāng)所在地知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度較高時(shí)，研發(fā)活動(dòng)與年報(bào)風(fēng)險(xiǎn)信息披露的關(guān)系將減弱。

四、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文樣本為2010～2017年我國(guó)A股上市公司，并做以下處理：(1)剔除研發(fā)活動(dòng)缺失樣本；(2)剔除金融行業(yè)樣本；(3)剔除當(dāng)年IPO樣本。最終確定10612個(gè)觀測(cè)樣本，數(shù)據(jù)經(jīng)整理和計(jì)算后采用Stata15計(jì)量軟件進(jìn)行分析。我們還采用了Python對(duì)上市公司年報(bào)進(jìn)行了文本信息提取與分析，通過(guò)關(guān)鍵詞提取和賦值來(lái)度量風(fēng)險(xiǎn)信息披露。本文所選用的各項(xiàng)數(shù)據(jù)來(lái)自CSMAR及巨潮資訊網(wǎng)。

(二)變量定義及模型設(shè)定

1.因變量。對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)信息(Risk)的度量，以往的研究采用了人工閱讀法[19]和字?jǐn)?shù)統(tǒng)計(jì)法[20]。前者工作量較大，效率較低，且無(wú)法避免閱讀者的主觀性；而后者則難以度量風(fēng)險(xiǎn)程度，且無(wú)法對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分類。近年來(lái)隨著計(jì)算機(jī)文本分析技術(shù)的興起，對(duì)大樣本上市公司年報(bào)進(jìn)行文本信息提取與分析得以實(shí)現(xiàn)，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)技術(shù)(1)網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)技術(shù)：通過(guò)Python在信息發(fā)布網(wǎng)上進(jìn)行批量下載并將文件轉(zhuǎn)制為T(mén)XT格式，再進(jìn)行關(guān)鍵詞提取。，有眾多學(xué)者實(shí)現(xiàn)了對(duì)年報(bào)文本信息的量化。本文借鑒該研究方法，并進(jìn)行了改進(jìn)。具體而言，我們首先通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)特征詞進(jìn)行抓取，再通過(guò)關(guān)鍵詞定位法抓取用以修飾風(fēng)險(xiǎn)關(guān)鍵詞(2)風(fēng)險(xiǎn)特征關(guān)鍵詞：包括“風(fēng)險(xiǎn)”“缺陷”“流動(dòng)”“系統(tǒng)”“債務(wù)”“負(fù)擔(dān)”“過(guò)?！薄笆А薄斑^(guò)期”“困境”“匯率”“宏觀”“危機(jī)”等。的情感傾向詞匯(3)情感傾向詞：包括“重大”“特大”“巨大”“重要”“極”“最”等。。例如“重大XXX缺陷”，其中“重大”為情感傾向詞，“缺陷”為風(fēng)險(xiǎn)詞。為了保證結(jié)果的可靠性，我們將所抓取的所有詞語(yǔ)導(dǎo)入到開(kāi)源分析工具Word2vec(4)Word2vec是Google公司開(kāi)發(fā)的開(kāi)源詞語(yǔ)分析工具，在對(duì)百萬(wàn)數(shù)量級(jí)的詞典進(jìn)行分析學(xué)習(xí)之后，該工具可以生成詞義向量，并根據(jù)該向量來(lái)判別詞語(yǔ)相似度的遠(yuǎn)近。中，尋找與這些詞語(yǔ)內(nèi)容相近程度最高的詞語(yǔ)，并將遺漏值重新加入到文本抓取詞庫(kù)之中，共得183個(gè)風(fēng)險(xiǎn)特征詞匯。最后用語(yǔ)句中所出現(xiàn)的情緒傾向詞匯乘以風(fēng)險(xiǎn)詞匯數(shù)，則是該語(yǔ)句的風(fēng)險(xiǎn)程度，數(shù)值越大越說(shuō)明風(fēng)險(xiǎn)程度高。年報(bào)整體風(fēng)險(xiǎn)程度為單個(gè)語(yǔ)句風(fēng)險(xiǎn)程度之和。

2.自變量。對(duì)于公司研發(fā)活動(dòng)的度量，以往有通過(guò)研發(fā)強(qiáng)度(即研發(fā)支出占銷售收入比)和當(dāng)年新增專利授權(quán)數(shù)目等度量方式，這兩種度量方式各有利弊。首先，研發(fā)強(qiáng)度能夠衡量公司對(duì)于研發(fā)的投入量，可以看出公司對(duì)于研發(fā)的重視程度。然而這種方式忽略了某些公司可能剛完成項(xiàng)目的研發(fā)，正處于后期論證或?qū)＠暾?qǐng)階段的情形；當(dāng)年新增專利授權(quán)數(shù)目雖然能衡量公司的研發(fā)成果，但卻忽略了那些正在申請(qǐng)的專利。因此，本文對(duì)于研發(fā)活動(dòng)的度量，除了借鑒常用的研發(fā)強(qiáng)度(RD1)和新增專利授權(quán)數(shù)目(RD3)之外，還增加了研發(fā)人員薪酬占比(RD2)和當(dāng)年新增專利申請(qǐng)數(shù)目(RD4)，以更加全面地刻畫(huà)公司研發(fā)活動(dòng)。

3.調(diào)節(jié)變量。對(duì)于“偽研發(fā)”，本文參考楊國(guó)超等(2017)的做法[24]，將達(dá)標(biāo)型“偽研發(fā)”(OperA)定義為銷售收入小于2億元但研發(fā)投入占銷售收入比在[4.0%，4.5%)或銷售收入大于等于2億元但研發(fā)投入占銷售收入比在[3.0%，3.5%)的公司。若符合以上標(biāo)準(zhǔn)則被定義為達(dá)標(biāo)型“偽研發(fā)”，取值為1，否則為0；避稅型“偽研發(fā)”(OperB)定義為銷售收入小于2億元但研發(fā)投入占銷售收入比大于4.5%或銷售收入大于等于2億元但研發(fā)投入占銷售收入比大于3.5%，且在符合以上條件的同時(shí)還要滿足修正Jones模型計(jì)算出的負(fù)向應(yīng)計(jì)盈余管理程度大于行業(yè)均值。若符合上述條件，則被定義為避稅型“偽研發(fā)”，取值為1，否則為0。地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度(IProt)被定義為專立侵權(quán)糾紛累計(jì)結(jié)案數(shù)與該地區(qū)累計(jì)專利侵權(quán)糾紛立案數(shù)之比。

4.控制變量。借鑒國(guó)內(nèi)外同類研究，為控制公司治理和財(cái)務(wù)特征對(duì)技術(shù)研發(fā)效率的影響，本文引入凈資產(chǎn)收益率(ROE)、財(cái)務(wù)杠桿率(LEV)、公司年齡(Age)、公司規(guī)模(Size)、公司成長(zhǎng)性(Growth)、應(yīng)計(jì)盈余管理(DA)、第一大股東持股比例(FSHR)、CEO接受高等教育年限(EDU)、獨(dú)立董事人數(shù)(Indept)、是否國(guó)企(SOE)、審計(jì)單位(Big10)作為控制變量。研究模型還加入年度虛擬變量(Year)和行業(yè)虛擬變量(Ind)，其中行業(yè)按照證監(jiān)會(huì)上市公司行業(yè)分類指引(2012)進(jìn)行分類。

5.模型設(shè)定。本文構(gòu)建以下模型來(lái)驗(yàn)證所提出的假設(shè)。其中，模型(1)是對(duì)假設(shè)1的驗(yàn)證，模型(2)是對(duì)假設(shè)2的驗(yàn)證，模型(3)是對(duì)假設(shè)3的驗(yàn)證。

Risk=β0+β1RD+β2∑Controls+∑Year+∑Ind+ε

(1)

Risk=β0+β1RD+β2Oper+β3RD×Oper+β4∑Controls+∑Year+∑Ind+ε

(2)

Risk=β0+β1RD+β2IProt+β3RD×IProt+β4∑Controls+∑Year+∑Ind+ε

(3)

五、實(shí)證分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

表1為主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)。從表中可以看出：風(fēng)險(xiǎn)信息Risk的均值為6.571，對(duì)應(yīng)原值717，最大值和最小值分別為7.232和5.290，對(duì)應(yīng)原值為1382和199。可見(jiàn)上市公司對(duì)風(fēng)險(xiǎn)信息的披露存在著較大差異，說(shuō)明風(fēng)險(xiǎn)信息披露并不是模板化、程序化的形式主義行為，而是上市公司自愿性的信息公開(kāi)。研發(fā)強(qiáng)度RD1的均值為0.035，最大值為0.728，而最小值為0，說(shuō)明不同公司之間的研發(fā)活動(dòng)存在著較大差異。此外，研發(fā)人員薪酬占比RD2的均值為0.026；新增專利授權(quán)數(shù)量RD3的均值為24.99；新增專利申請(qǐng)數(shù)目RD4的均值為13.58。達(dá)標(biāo)型“偽研發(fā)”O(jiān)perA的均值為0.086；避稅型“偽研發(fā)”O(jiān)perB的均值為0.113，說(shuō)明上市公司普遍存在研發(fā)費(fèi)用的操縱行為。地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度IProt的均值為0.300，說(shuō)明我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度普遍較弱，侵權(quán)行為并不能得到有效懲治。

表1 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

(二)回歸結(jié)果

表2為控制行業(yè)和年份的情況下，對(duì)模型1的回歸結(jié)果。當(dāng)研發(fā)活動(dòng)以研發(fā)強(qiáng)度來(lái)度量時(shí)，RD1的系數(shù)為0.356，在1%的水平顯著；以研發(fā)人員薪酬占比來(lái)度量時(shí)，RD2的系數(shù)為0.060，在5%的水平顯著；以新增專利獲取數(shù)量來(lái)度量時(shí)，RD3的回歸系數(shù)為0.003，在1%的水平顯著；以新增專利申請(qǐng)數(shù)量來(lái)度量時(shí)，RD4的回歸系數(shù)為0.002，在10%的水平顯著。以上結(jié)果均表明公司的確借助風(fēng)險(xiǎn)信息披露來(lái)保證研發(fā)活動(dòng)的信息安全，并不希望通過(guò)樂(lè)觀披露來(lái)吸引外界對(duì)公司研發(fā)活動(dòng)的關(guān)注，假設(shè)1得到驗(yàn)證。

表2 研發(fā)活動(dòng)與風(fēng)險(xiǎn)信息披露

續(xù)表

變量RiskRiskRiskRisk研發(fā)強(qiáng)度薪酬占比專利獲取專利申請(qǐng)SOE-0.022-0.028-0.032?-0.035(-1.37)(-1.54)(-1.68)(-1.17)Analysts-0.105???-0.049??0.093??0.068(-5.57)(-2.23)(2.01)(0.98)Constant-1.738???-1.528???-1.215???-1.195???(-11.25)(-12.26)(-10.16)(-4.23)年份/行業(yè)控制控制控制控制N10612106121061210612R-squared0.2010.1910.1310.108

表3是基于“偽研發(fā)”、地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度視角進(jìn)一步檢驗(yàn)上市公司研發(fā)活動(dòng)與年報(bào)風(fēng)險(xiǎn)信息披露關(guān)系的回歸結(jié)果。模型2a檢驗(yàn)了公司的達(dá)標(biāo)型“偽研發(fā)”對(duì)研發(fā)活動(dòng)與風(fēng)險(xiǎn)信息披露的調(diào)節(jié)作用，RD1*OperA的回歸系數(shù)為-1.746，且在10%的水平顯著，檢驗(yàn)結(jié)果表明，研發(fā)活動(dòng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)信息披露的正相關(guān)關(guān)系隨著公司達(dá)標(biāo)型“偽研發(fā)”動(dòng)機(jī)的提高而減弱。同理，模型2b中RD1*OperB的回歸系數(shù)為-2.232，且在1%的水平顯著，表明研發(fā)活動(dòng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)信息披露的正相關(guān)關(guān)系隨著公司避稅型“偽研發(fā)”動(dòng)機(jī)的提高而減弱。由此，假設(shè)2得到驗(yàn)證。

模型3檢驗(yàn)了地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度對(duì)研發(fā)活動(dòng)與風(fēng)險(xiǎn)信息披露的調(diào)節(jié)作用。RD1*IProt的回歸系數(shù)為-0.409，在5%的水平顯著。檢驗(yàn)結(jié)果表明，當(dāng)公司位于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度較高的地區(qū)時(shí)，他們對(duì)研發(fā)活動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)的程度將有所減弱，假設(shè)3得到驗(yàn)證。

表3 “偽研發(fā)”和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

針對(duì)研究假設(shè)的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果，本文進(jìn)行了如下穩(wěn)健性測(cè)試(5)由于篇幅限制，穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果未匯報(bào)，作者備索。：

1.根據(jù)信息接受者的閱讀習(xí)慣，在接受文字信息時(shí)通常是整體閱讀后產(chǎn)生一個(gè)總體印象，并不是像接受數(shù)字信息時(shí)一樣進(jìn)行動(dòng)態(tài)分析。因此本文對(duì)風(fēng)險(xiǎn)信息的量化方式可能是有偏差的，有可能高估了風(fēng)險(xiǎn)信息。此外，研發(fā)活動(dòng)本就具有一定的風(fēng)險(xiǎn)性，上市公司對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行如實(shí)披露也無(wú)可厚非，本文所使用的連續(xù)變量度量法可能存在誤差。基于以上兩點(diǎn)原因，我們將風(fēng)險(xiǎn)信息進(jìn)行了二值處理，令Risk大于等于50%分位數(shù)的樣本取值為1，否則為0，形成虛擬變量D_Risk，代入原模型1～3中進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果并未發(fā)生改變。

2.借鑒王雄元等(2017)對(duì)年報(bào)風(fēng)險(xiǎn)披露的度量方式[20]，本文以年報(bào)中“管理層討論與分析”中關(guān)于公司未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)的段落和“重大風(fēng)險(xiǎn)提示”段落的長(zhǎng)度之和除以年報(bào)全文總字?jǐn)?shù)來(lái)衡量公司所披露的風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)段落的長(zhǎng)度能夠表達(dá)出公司管理者對(duì)證監(jiān)會(huì)關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)信息披露要求的重視度。由此構(gòu)建Risk2變量來(lái)替換原Risk變量帶入原模型進(jìn)行回歸，原結(jié)論依然成立。

3.本文所提出的達(dá)標(biāo)型與避稅型偽研發(fā)亦有可能是企業(yè)的最優(yōu)經(jīng)濟(jì)選擇，因此存在內(nèi)生性問(wèn)題。借鑒萬(wàn)源星和許永斌(2019)排除研發(fā)操縱競(jìng)爭(zhēng)性假設(shè)的做法[25]，我們對(duì)達(dá)標(biāo)型偽研發(fā)和避稅型偽研發(fā)進(jìn)行了Probit模型檢驗(yàn)。經(jīng)模型檢驗(yàn)后，競(jìng)爭(zhēng)性假設(shè)得以排除。

六、結(jié)論與啟示

上市公司對(duì)于是否披露研發(fā)活動(dòng)的問(wèn)題存在著矛盾，一方面研發(fā)活動(dòng)的順利進(jìn)行需要持續(xù)的現(xiàn)金流供應(yīng)，而項(xiàng)目的收益滯后性導(dǎo)致內(nèi)源融資不足，只能依靠外部融資渠道。為了便于融資，公司必須對(duì)研發(fā)活動(dòng)信息進(jìn)行披露，以降低信息不對(duì)稱；另一方面，對(duì)研發(fā)活動(dòng)的披露會(huì)產(chǎn)生技術(shù)外溢，引起競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)，這不利于公司保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)亦將損害公司長(zhǎng)期利益。然而，監(jiān)管部門(mén)出于保護(hù)投資者利益的考慮不斷出臺(tái)政策要求公司披露研發(fā)活動(dòng)。本文發(fā)現(xiàn)，雖然在這種背景下，公司不得不對(duì)涉及研發(fā)的會(huì)計(jì)信息做出披露，但與此同時(shí)，為了起到掩蓋研發(fā)活動(dòng)利潤(rùn)空間與市場(chǎng)前景的目的，公司將對(duì)風(fēng)險(xiǎn)信息進(jìn)行披露。風(fēng)險(xiǎn)信息表達(dá)了未來(lái)的不確定性與項(xiàng)目的潛在威脅，具有較強(qiáng)的異質(zhì)性，一般投資者通常將其解讀為“壞消息”。公司披露風(fēng)險(xiǎn)信息后將引起市場(chǎng)分歧，不利于融資，但卻可以起到保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的作用。對(duì)于上市公司而言，這實(shí)屬“兩害相權(quán)取其輕”的無(wú)奈之舉。然而這種現(xiàn)象僅發(fā)生在真正從事研發(fā)活動(dòng)的公司中，對(duì)于那些通過(guò)“偽研發(fā)”來(lái)謀求高新資質(zhì)認(rèn)定和避稅的公司而言，披露風(fēng)險(xiǎn)的損失是他們所無(wú)法接受的，因此這類公司會(huì)減少這種做法。此外，我們還發(fā)現(xiàn)當(dāng)公司所在地區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度較高時(shí)，公司為了獲取融資也會(huì)放棄披露風(fēng)險(xiǎn)的做法。

研發(fā)活動(dòng)雖具風(fēng)險(xiǎn)性，但也具有良好的前景。公司出于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)動(dòng)機(jī)所披露的風(fēng)險(xiǎn)往往具有夸大成分，并不利于投資者的利益，會(huì)讓他們錯(cuò)過(guò)投資機(jī)會(huì)，反過(guò)來(lái)也會(huì)損害公司的融資機(jī)會(huì)，最終不利于研發(fā)活動(dòng)的進(jìn)行。對(duì)此，我們提出以下建議：(1)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，建立各地區(qū)間的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，對(duì)侵權(quán)行為加大打擊力度，維護(hù)公司創(chuàng)新土壤；(2)繼續(xù)加強(qiáng)研發(fā)活動(dòng)的信息披露要求，對(duì)通過(guò)“偽研發(fā)”來(lái)逃避納稅義務(wù)的公司要加大處罰力度。同時(shí)還要加強(qiáng)高新資質(zhì)的審批與復(fù)審工作，準(zhǔn)確的識(shí)別不具研發(fā)活動(dòng)能力的公司，保證高新資質(zhì)認(rèn)定的有效性。