蔡金榮

杭州市人大常委會(huì)第三十二次會(huì)議審議通過(guò)的《杭州市文明行為促進(jìn)條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）于2017年3月1日正式生效施行。在當(dāng)前全面推進(jìn)依法治國(guó)的大背景之下，《條例》在整個(gè)制定和實(shí)施過(guò)程中受到了全社會(huì)的廣泛關(guān)注。①特別是，由于文明行為立法實(shí)質(zhì)上是道德和法律關(guān)系這個(gè)傳統(tǒng)議題的時(shí)代再現(xiàn)，而中共中央又明確提出，“堅(jiān)持依法治國(guó)和以德治國(guó)相結(jié)合……以法治體現(xiàn)道德理念、強(qiáng)化法律對(duì)道德建設(shè)的促進(jìn)作用”[1]（P7），“發(fā)揮法治在解決道德領(lǐng)域突出問(wèn)題中的作用，引導(dǎo)人們自覺(jué)履行法定義務(wù)、社會(huì)責(zé)任、家庭責(zé)任”[1]（P27）。同時(shí)，地方立法權(quán)主體在《中華人民共和國(guó)立法法》修改之后得以全面擴(kuò)容，這使得地方立法的門(mén)檻大幅降低。因此，我們可以預(yù)見(jiàn)未來(lái)此類文明行為立法很可能會(huì)層出疊見(jiàn)。②有鑒于此，筆者擬結(jié)合杭州實(shí)際，就文明行為立法的社會(huì)條件、法理基礎(chǔ)、基本經(jīng)驗(yàn)和應(yīng)當(dāng)注意的問(wèn)題等幾個(gè)話題逐一予以闡述，希冀對(duì)我們把握道德和法律關(guān)系，特別是處理當(dāng)下與未來(lái)的文明行為立法的有關(guān)共性問(wèn)題有所助益。

一、文明行為立法的社會(huì)條件

馬克思曾說(shuō)：“社會(huì)不是以法律為基礎(chǔ)的，那是法學(xué)家的幻想。相反地，法律應(yīng)該以社會(huì)為基礎(chǔ)。法律應(yīng)該是社會(huì)共同的、由一定的物質(zhì)生產(chǎn)方式所產(chǎn)生的利益和需要的表現(xiàn)，而不是單個(gè)的個(gè)人恣意橫行?！盵2]（PP291～292）為促進(jìn)文明行為而進(jìn)行的立法亦莫能外。進(jìn)一步而言，決定文明行為立法的社會(huì)條件起碼應(yīng)當(dāng)包括以下幾個(gè)方面：

（一）優(yōu)良的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)

經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是人類社會(huì)存在和發(fā)展的主導(dǎo)性力量，它決定了人們的行為方式以及由此而生的人際關(guān)系，即經(jīng)濟(jì)決定了法律的產(chǎn)生和發(fā)展。[3]（PP152～154）杭州之所以能夠較早地進(jìn)行文明行為立法，首先得益于其優(yōu)良的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。作為中國(guó)最大的經(jīng)濟(jì)圈——長(zhǎng)江三角洲地區(qū)重要的第二大中心城市，杭州素來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，世人常嘆“錢(qián)塘自古繁華”。近年來(lái)，杭州經(jīng)濟(jì)綜合實(shí)力更是躋身全國(guó)大中城市前十位。正所謂“倉(cāng)廩實(shí)而知禮節(jié)”，杭州優(yōu)良的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)為行為文明提供了充足的物質(zhì)保障。各級(jí)政府在每年財(cái)政預(yù)算中安排公民道德文明建設(shè)工作的專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，并確保其逐年增長(zhǎng)幅度不低于財(cái)政收入的增長(zhǎng)幅度。特別是，杭州身處對(duì)外開(kāi)放前沿，深得改革風(fēng)氣之先，市場(chǎng)化改革已經(jīng)走在全國(guó)前列。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與富強(qiáng)、民主、文明、和諧、自由、平等、公正、法治、愛(ài)國(guó)、敬業(yè)、誠(chéng)信、友善等社會(huì)主義核心價(jià)值觀存在著內(nèi)在的正向關(guān)聯(lián)，而社會(huì)成員的文明行為與上述核心價(jià)值觀互為表里、互為因果。因此，杭州市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展極大地提升了市民行為的文明程度。一言以蔽之，杭州成就斐然的經(jīng)濟(jì)建設(shè)，既為市民的行為文明提供了堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)，又對(duì)市民的行為文明提出了更高的要求。

（二）深厚的文化底蘊(yùn)

“一定社會(huì)的文化對(duì)法的內(nèi)容和體系，對(duì)立法的水平和方法都有重要的影響作用。”[4]（P92）一般而言，文明是文化的精神實(shí)質(zhì)和價(jià)值內(nèi)核，而文化則是文明的外在形式和傳承載體。人類社會(huì)發(fā)展的歷史就是從野蠻走向文明的歷史，這在文化層面的體現(xiàn)之一就是對(duì)文明行為的肯定和追求。諸如知書(shū)達(dá)禮、修身養(yǎng)德、品行高潔、與人為善等文明行為歷來(lái)都是大多數(shù)文化共同的訴求。杭州是華夏文明的發(fā)祥地之一，早在4700多年前，就有人類在此繁衍生息，并產(chǎn)生了被稱為人類文明曙光的良渚文化，后來(lái)又相繼形成了吳越文化、南宋文化和明清文化。改革開(kāi)放以來(lái)，杭州高度重視文化建設(shè)，文化生活品質(zhì)顯著提升，現(xiàn)代文明與傳統(tǒng)文化完美融合，形成了完整的杭州文化系列。杭州文化所包含的勤儉觀、忠孝觀、誠(chéng)信觀、奉獻(xiàn)觀、禮儀觀等豐富內(nèi)容，通過(guò)市民行為守則、“六不”行為規(guī)范、市民公約、鄉(xiāng)風(fēng)民約、家風(fēng)家訓(xùn)、校規(guī)校紀(jì)等各種形式，直接地或者間接地引導(dǎo)杭州市民更加注重行為文明。綜上所述，悠久的文明歷史和深厚的文化積淀，不但成就了杭州的歷史文化名城地位，而且為市民的行為文明提供了不竭的精神營(yíng)養(yǎng)。

（三）成效卓著的社會(huì)文明建設(shè)

就構(gòu)建特定行為規(guī)則的立法而言，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和文化傳統(tǒng)屬于客觀因素，決定了立法的起點(diǎn);社會(huì)成員自主自覺(jué)的行動(dòng)則屬于主觀因素，決定了立法的高度。長(zhǎng)期以來(lái)，杭州堅(jiān)持以科學(xué)發(fā)展觀統(tǒng)籌社會(huì)發(fā)展全局，以共建共享“東方品質(zhì)之城”為目標(biāo)，扎實(shí)推進(jìn)全國(guó)文明城市創(chuàng)建工作。以推動(dòng)社會(huì)主義核心價(jià)值體系大眾化為目標(biāo)，推出了“我們的價(jià)值觀”主題實(shí)踐活動(dòng)，使其成為全體市民內(nèi)化于心、外化于行的自覺(jué)行動(dòng)。以打造“最美現(xiàn)象”精神文化品牌為抓手，切實(shí)提升社會(huì)文明水平。以弘揚(yáng)中華傳統(tǒng)美德為宗旨，全面實(shí)施公民道德養(yǎng)成計(jì)劃，制定實(shí)施《杭州市公民道德建設(shè)綱要》，加強(qiáng)社會(huì)公德、職業(yè)道德、家庭美德、個(gè)人品德教育。以培育誠(chéng)信文化為重點(diǎn)，以褒揚(yáng)誠(chéng)信、懲戒失信為手段，組織開(kāi)展“誠(chéng)實(shí)立身、信譽(yù)興業(yè)”宣傳教育實(shí)踐活動(dòng)，大力推進(jìn)以個(gè)人為基礎(chǔ)、企業(yè)為重點(diǎn)、政府為關(guān)鍵的誠(chéng)信建設(shè)，提高全社會(huì)的誠(chéng)信意識(shí)和信用水平。上述一系列積極主動(dòng)的社會(huì)文明建設(shè)活動(dòng)取得了顯著的成效，杭州于2011年成功躋身“全國(guó)文明城市”之列，并成為“全國(guó)首批未成年人思想道德建設(shè)工作先進(jìn)城市”，社會(huì)文明水平特別是市民的行為文明水平得到了極大的提升。

二、文明行為立法的法理基礎(chǔ)

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)文明水平的提高，人們對(duì)行為文明程度的要求必然相應(yīng)提高，進(jìn)而用規(guī)范對(duì)文明行為加以確認(rèn)、鞏固和進(jìn)一步提升的現(xiàn)實(shí)需求也就水到渠成。簡(jiǎn)而言之，上述諸項(xiàng)社會(huì)基礎(chǔ)的夯實(shí)為積極推進(jìn)文明行為立法提供了可能性。然而，人類社會(huì)中調(diào)整行為的規(guī)范有法律和道德兩種不同的形式，前者屬于外在的和強(qiáng)制的調(diào)整模式，后者屬于內(nèi)在的和自覺(jué)的調(diào)整模式。由于調(diào)整模式有別，法律和道德有不同的調(diào)整范圍，文明行為一般屬于道德規(guī)范調(diào)整的范圍，通常由社會(huì)輿論引導(dǎo)而非國(guó)家力量強(qiáng)制。因此，對(duì)主要由道德調(diào)整的文明行為進(jìn)行立法是否具有可行性，是立法理論必須直面的問(wèn)題，而正確回答這個(gè)問(wèn)題的關(guān)鍵在于如何看待法律和道德的關(guān)系。

事實(shí)上，法律和道德之間雖然存在上述諸多不同，但兩者并非是截然對(duì)立、非此即彼的。即使在強(qiáng)調(diào)全面推進(jìn)依法治國(guó)的背景之下，國(guó)家和社會(huì)治理仍然需要法律和道德共同發(fā)揮作用，“既重視發(fā)揮法律的規(guī)范作用，又重視發(fā)揮道德的教化作用，以法治體現(xiàn)道德理念、強(qiáng)化法律對(duì)道德建設(shè)的促進(jìn)作用，以道德滋養(yǎng)法治精神、強(qiáng)化道德對(duì)法治文化的支撐作用，實(shí)現(xiàn)法律和道德相輔相成、法治和德治相得益彰”[1]（P7）。2016年12月9日，中共中央政治局以“我國(guó)歷史上的法治和德治”為主題舉行了第三十七次集體學(xué)習(xí)活動(dòng)，習(xí)近平在主持學(xué)習(xí)時(shí)進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)：“法律是底線的道德，也是道德的保障。要加強(qiáng)相關(guān)立法工作，明確對(duì)失德行為的懲戒措施。要依法加強(qiáng)對(duì)群眾反映強(qiáng)烈的失德行為的整治?！盵5]法律與道德之間的這種互動(dòng)關(guān)系，起碼表明我們不能絕對(duì)地排斥文明行為立法。當(dāng)然，法律和道德終究是兩種不同的行為規(guī)范，不能不加區(qū)分地將道德全盤(pán)法律化。具體地講，在堅(jiān)持“道德的歸道德，法律的歸法律”的前提下，文明行為立法在以下幾種情形下一般是具有可行性的：

（一）法律與道德調(diào)整領(lǐng)域確定性重合的情形

法律和道德的調(diào)整范圍客觀上存在著一定的重合，部分行為既受道德規(guī)范調(diào)整，也受法律規(guī)范調(diào)整。一般而言，一個(gè)社會(huì)中的法律規(guī)范往往與低層次的道德規(guī)范基本重合，由于僅僅依靠道德調(diào)整又是不夠的，所以應(yīng)當(dāng)對(duì)這些低層次的道德規(guī)范予以法律化，從而為其實(shí)現(xiàn)提供必不可少的強(qiáng)制性手段。比如，納入《條例》調(diào)整范圍的酗酒滋事，無(wú)論是在道德倫理之中，還是在法律理論之中，都是應(yīng)當(dāng)被否定的不文明行為，但是道德規(guī)范只能以輿論譴責(zé)的方式對(duì)該行為進(jìn)行“軟約束”，相反法律規(guī)范則以國(guó)家強(qiáng)制的方式對(duì)該行為進(jìn)行“硬約束”。然而，有關(guān)酗酒滋事的法律規(guī)范由于各種原因而長(zhǎng)期闕如，從而造成了立法事項(xiàng)的疏漏，結(jié)果只能由道德規(guī)范予以調(diào)整，但其實(shí)際治理效果不甚理想，因此立法者就有必要對(duì)其進(jìn)行立法規(guī)范。綜上所述，就酗酒滋事這類本就屬于道德和法律共同調(diào)整的文明行為而言，通過(guò)立法將其納入法律調(diào)整的范圍，實(shí)質(zhì)上是對(duì)遺漏立法事項(xiàng)的補(bǔ)充立法。

（二）法律與道德調(diào)整領(lǐng)域選擇性重合的情形

法律和道德各自的調(diào)整范圍均非邊界分明。其中，部分受道德規(guī)范調(diào)整的行為，立法者可以選擇將其納入或者不納入法律調(diào)整的范圍。由于特定歷史條件下的立法資源是有限的，立法者的經(jīng)驗(yàn)和理性也是有限的，而立法任務(wù)則是有輕重緩急的。因此，即使對(duì)確屬立法調(diào)整范圍內(nèi)的事項(xiàng)，立法者也享有相應(yīng)的立法裁量權(quán)，根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際情況，選擇重要的、緊急的事項(xiàng)先行立法，而其他事項(xiàng)則視后續(xù)情況再確定是否立法。事實(shí)上，中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的建成并非一蹴而就，而是一個(gè)有計(jì)劃、有重點(diǎn)、逐步完善的過(guò)程。至于處在立法調(diào)整范圍邊緣的事項(xiàng)，更會(huì)存在立法者視具體情況裁量是否予以立法的情況。比如，納入《條例》調(diào)整范圍的文明祭掃行為是否屬于法律調(diào)整的范圍是不明確的，立法者可以裁量決定是否對(duì)其立法。在法治建設(shè)的初期，由于諸如立法資源不足等方面的原因，立法者沒(méi)有將其納入法律調(diào)整的范圍，立法特別是國(guó)家層面的立法在文明祭掃方面就存在空白。但是，隨著立法者立法能力的不斷增強(qiáng)，尤其是地方立法權(quán)的日益活躍，以及社會(huì)上對(duì)文明祭掃問(wèn)題關(guān)注度的持續(xù)提升，就不排除會(huì)對(duì)其進(jìn)行立法調(diào)整。綜上所述，對(duì)類似文明祭掃這類立法者可以選擇調(diào)整的文明行為進(jìn)行立法，主要源于事項(xiàng)自身重要性的提升以及立法者立法能力的增強(qiáng)和立法資源的豐富;同時(shí)，這在一定程度上也體現(xiàn)了法律在社會(huì)治理過(guò)程中作用的擴(kuò)張。

（三）道德調(diào)整事項(xiàng)轉(zhuǎn)化為法律調(diào)整事項(xiàng)的情形

法律和道德的調(diào)整范圍并非是一成不變的，部分事項(xiàng)原本由于要求較高，只有少數(shù)人才能達(dá)到，從而僅由道德調(diào)整。隨著社會(huì)文明水平的提升，相關(guān)事項(xiàng)逐步成為社會(huì)的基本要求，多數(shù)社會(huì)成員都能夠達(dá)到，此時(shí)就可以轉(zhuǎn)化為法律調(diào)整的事項(xiàng)。同時(shí)，部分事項(xiàng)原本重要性不突出而僅由道德調(diào)整，隨著社會(huì)的發(fā)展，被認(rèn)為對(duì)社會(huì)非常重要，且有被經(jīng)常違反的危險(xiǎn)，立法者就有可能將其納入法律調(diào)整的范圍。這兩種情形下的部分行為“會(huì)在某些適當(dāng)?shù)南拗品秶鷥?nèi)從普通的道德領(lǐng)域轉(zhuǎn)入強(qiáng)制性法律的領(lǐng)域”[6]（P396）。前者如納入《條例》調(diào)整范圍的公共場(chǎng)所吸煙行為，以前由于人們的公共空間意識(shí)相對(duì)薄弱，并且對(duì)吸煙行為會(huì)損害他人健康的認(rèn)識(shí)不足，禁止社會(huì)成員在公共場(chǎng)所吸煙顯然要求過(guò)高，因此只能通過(guò)道德規(guī)范予以調(diào)整。隨著科學(xué)知識(shí)的普及以及公共空間意識(shí)的增強(qiáng)，現(xiàn)在多數(shù)人已經(jīng)能夠認(rèn)識(shí)到公共場(chǎng)所吸煙對(duì)他人的危害，所以立法者就可以將其轉(zhuǎn)化為立法事項(xiàng)予以調(diào)整。后者如納入《條例》調(diào)整范圍的機(jī)動(dòng)車(chē)禮讓行人行為，以前由于車(chē)輛不多，機(jī)動(dòng)車(chē)與行人之間的矛盾不夠突出，所以機(jī)動(dòng)車(chē)在斑馬線前禮讓行人僅僅屬于道德調(diào)整的事項(xiàng)。但是，隨著城市化的推進(jìn)，城市人口數(shù)量激增，加之汽車(chē)的全面普及，現(xiàn)在這個(gè)問(wèn)題就變得極其突出，并且道德對(duì)這個(gè)問(wèn)題的解決已經(jīng)力有不逮，故立法者就可以且應(yīng)該通過(guò)立法對(duì)其加以調(diào)整。

正是基于以上的認(rèn)識(shí)，實(shí)踐中通過(guò)法律來(lái)促進(jìn)文明行為也不乏立法實(shí)例，特別是法治先發(fā)國(guó)家和地區(qū)。比如，新加坡就通過(guò)立法對(duì)諸如隨意丟垃圾、隨地吐痰、違規(guī)吸煙、甚至如廁后不沖水等不文明行為作出了具體而微的規(guī)定;中國(guó)港臺(tái)地區(qū)對(duì)隨地吐痰、公共場(chǎng)所講粗話等不文明行為也進(jìn)行了詳細(xì)地立法。值得指出的是，上述國(guó)家和地區(qū)無(wú)一例外地都以行為文明著稱于世，我們從中也得以窺見(jiàn)法律對(duì)促進(jìn)文明行為的積極作用。此外，中國(guó)內(nèi)地部分城市如深圳市、武漢市等已經(jīng)就文明行為出臺(tái)了專門(mén)的法律法規(guī)。一言以蔽之，文明行為立法在法學(xué)理論上是可以證立的，在實(shí)踐中也是有立法例可資佐證的。

三、文明行為立法的基本經(jīng)驗(yàn)

作為我國(guó)地方立法工作中的一項(xiàng)實(shí)踐創(chuàng)新，對(duì)文明行為進(jìn)行立法調(diào)整，很可能會(huì)隨著“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局的推進(jìn)，特別是地方立法權(quán)主體的整體擴(kuò)容，而成為各地立法工作中的一項(xiàng)常規(guī)工作。因此，除了能夠填補(bǔ)杭州市系統(tǒng)規(guī)范文明行為促進(jìn)方面的立法空白之外，杭州文明行為立法對(duì)未來(lái)類似的立法還具有一定的示范意義。綜觀其立法的背景、過(guò)程和文本，筆者認(rèn)為以下幾個(gè)方面的積極經(jīng)驗(yàn)特別具有推廣價(jià)值：

（一）文明行為立法，道德教化為先

文明行為立法目的的實(shí)現(xiàn)，不能單純依靠外在的法律強(qiáng)制，而應(yīng)更多地仰仗社會(huì)公眾內(nèi)心的認(rèn)同，這就離不開(kāi)潛移默化的道德教化。杭州文明行為立法非常重視道德宣教。一方面，《條例》并非一項(xiàng)立法者的純粹精神產(chǎn)品，其制定是以大量的道德教育活動(dòng)為前提的。在這部立法出臺(tái)之前，杭州市已經(jīng)陸續(xù)推出了諸如核心價(jià)值觀宣傳教育、“最美現(xiàn)象”精神文化品牌培育、“誠(chéng)信杭州”建設(shè)、“全國(guó)文明城市”創(chuàng)建、“國(guó)內(nèi)最清潔城市”打造、“文明杭州”系列行動(dòng)、公民道德教育實(shí)踐等一系列精神文明建設(shè)活動(dòng)項(xiàng)目，事先對(duì)立法中所調(diào)整的文明行為進(jìn)行了廣泛地宣傳教育，在杭州市民中已經(jīng)形成了較高的共識(shí)，在此基礎(chǔ)上再將其寫(xiě)入法律文本也就順理成章了。比如，在《條例》對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)禮讓行人行為作出規(guī)范之前，杭州已經(jīng)通過(guò)諸如“做一個(gè)文明有禮的杭州人”等主題活動(dòng)，宣傳培育文明出行風(fēng)尚，“禮讓斑馬線”先由公交車(chē)開(kāi)始，再逐步向公務(wù)車(chē)、出租車(chē)、私家車(chē)延伸，實(shí)現(xiàn)了80%以上的總體禮讓率。另一方面，《條例》本身也非常重視道德教育。用專章規(guī)定了相關(guān)政府工作部門(mén)對(duì)文明行為的宣傳教育職責(zé)，并且特別強(qiáng)調(diào)發(fā)揮報(bào)紙、廣播、電視、網(wǎng)絡(luò)等公共媒體的宣傳教育功能，通過(guò)社會(huì)輿論對(duì)文明行為的褒揚(yáng)和贊美，以及對(duì)不文明行為的批評(píng)和譴責(zé)，營(yíng)造全社會(huì)鼓勵(lì)和促進(jìn)文明行為的輿論氛圍。此外，《條例》中反復(fù)強(qiáng)調(diào)相關(guān)執(zhí)法部門(mén)應(yīng)當(dāng)對(duì)不文明行為予以勸阻說(shuō)服，而不能簡(jiǎn)單地對(duì)不文明行為一罰了事，這就是處罰與教育相結(jié)合的原則集中體現(xiàn)。綜上所述，對(duì)文明行為進(jìn)行立法離不開(kāi)道德教化的作用，并且立法者應(yīng)當(dāng)借鑒道德教化的作用機(jī)制，將其導(dǎo)入相關(guān)立法中去。

（二）單行立法先行，綜合立法跟進(jìn)

文明行為內(nèi)涵豐富、外延廣泛，涉及到人們生產(chǎn)生活的方方面面，想要通過(guò)一部立法將其囊括無(wú)遺并不現(xiàn)實(shí)。因此，杭州文明行為立法采取的是單行立法和綜合立法相結(jié)合的模式。在“法治杭州”建設(shè)過(guò)程中，有意識(shí)地將特定領(lǐng)域的文明行為規(guī)范納入到相關(guān)單行法規(guī)之中，在此基礎(chǔ)上再制定綜合性的文明行為立法。其中，綜合性立法旨在對(duì)帶有普遍性、經(jīng)常性、關(guān)注度較高的文明行為進(jìn)行重點(diǎn)規(guī)范;并就法律調(diào)整不同文明行為的共性問(wèn)題做出專門(mén)規(guī)定。比如，杭州在制定《杭州市市區(qū)道路交通管理?xiàng)l例》、《杭州市城市市容與環(huán)境衛(wèi)生管理?xiàng)l例》、《杭州市限制養(yǎng)犬規(guī)定》、《杭州市公共場(chǎng)所控制吸煙條例》、《杭州市生活飲用水源保護(hù)條例》、《杭州市院前醫(yī)療急救管理?xiàng)l例》等單行法規(guī)的過(guò)程中，分別設(shè)定了大量的文明行為法律規(guī)范，這些規(guī)范成為制定綜合性文明行為立法的前提和基礎(chǔ)?！稐l例》中有很多文明行為規(guī)范就是以相關(guān)單行立法為依據(jù)的。特別是，第七章法律責(zé)任部分主要是一些準(zhǔn)用性規(guī)范，需要“依照有關(guān)法律、法規(guī)進(jìn)行處罰”，不言而喻其執(zhí)行離不開(kāi)相關(guān)單行法。綜上所述，鑒于文明行為立法事項(xiàng)面廣、量大、點(diǎn)多，因此宜采取單行立法和綜合立法相結(jié)合的立法模式，通過(guò)兩者之間的明確分工和緊密協(xié)作，形成較為完善的文明行為立法體系。

（三）合理歸類，區(qū)別對(duì)待

如前文所述，社會(huì)中的法律屬于低層次的道德，可見(jiàn)道德調(diào)整對(duì)象是分層的，相應(yīng)的道德調(diào)整的文明行為也是分層次的，不同層次對(duì)應(yīng)著不同的普及度。③杭州文明行為立法對(duì)此有充分的認(rèn)識(shí)，主要體現(xiàn)在對(duì)文明行為進(jìn)行了分類規(guī)定。按照對(duì)行為主體要求的高低，《條例》將納入立法調(diào)整的文明行為分為兩大類，分別規(guī)定于第二章“文明行為基本規(guī)范”和第三章“文明行為的鼓勵(lì)與促進(jìn)”。其中，第二章所列舉的屬于特定場(chǎng)合之下的文明行為，大多是日常生活中，人人需要切實(shí)遵守、積極踐行的行為，是每個(gè)市民都應(yīng)該達(dá)到的基本要求。比如，不闖紅燈、不大聲喧嘩，不亂扔垃圾，等等。這些規(guī)范可行性強(qiáng)，且比較容易普及，所以將其作為基本規(guī)范予以優(yōu)先規(guī)定。第三章所鼓勵(lì)的文明行為，大多是出于為國(guó)家、社會(huì)或者他人利益而犧牲個(gè)人利益的高尚情懷，反映了行為人優(yōu)良的品德和素質(zhì)，值得大力弘揚(yáng)和提倡，是杭州“最美現(xiàn)象”的集中體現(xiàn)，整體上屬于更高層次的要求，其普及面較之于第二章中規(guī)定的行為相對(duì)狹窄，所以將其作為特別規(guī)范另行規(guī)定。此外，對(duì)不同人群行為文明程度的要求也應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別，杭州文明行為立法中對(duì)此也有所體現(xiàn)。比如，《條例》要求國(guó)家工作人員、教育工作者、人大代表和政協(xié)委員應(yīng)當(dāng)在文明行為促進(jìn)工作中起表率作用。綜上所述，從立法技術(shù)上看，將這些文明行為分別歸類，再根據(jù)實(shí)際情況，做出不同規(guī)定，有助于增強(qiáng)《條例》的針對(duì)性、適用性和有效性，也有助于逐步提升廣大市民的文明行為意識(shí)。

（四）借助社會(huì)力量，實(shí)現(xiàn)各界聯(lián)動(dòng)

就文明行為的調(diào)整而言，道德主要依靠社會(huì)輿論壓力下的自律機(jī)制，而法律主要突出國(guó)家強(qiáng)制之下的他律機(jī)制。后者需要特定的執(zhí)法主體來(lái)承擔(dān)具體的工作，而文明行為事關(guān)全體市民的日常生活，實(shí)際的執(zhí)法任務(wù)是不可估量的，很難想象執(zhí)法者能夠全天候、無(wú)死角地覆蓋全部執(zhí)法領(lǐng)域，所以文明行為立法的突出難題就是執(zhí)法力量不足。有鑒于此，杭州文明行為立法轉(zhuǎn)換立法理念，鼓勵(lì)國(guó)家機(jī)關(guān)之外的社會(huì)主體和市民，積極參與到文明行為立法的執(zhí)行中來(lái)。比如，《條例》鼓勵(lì)公民對(duì)不文明行為進(jìn)行勸阻;鼓勵(lì)和支持事業(yè)單位、企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體和其他組織結(jié)合自身實(shí)際，積極參與文明行為促進(jìn)工作，對(duì)不文明行為進(jìn)行勸阻或者舉報(bào);獲得市級(jí)以上文明單位稱號(hào)的企業(yè)，對(duì)本單位在文明行為方面表現(xiàn)突出的職工給予的獎(jiǎng)金獎(jiǎng)勵(lì)，可以按照規(guī)定在企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本中列支。從立法理念上講，上述規(guī)定契合了國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的要求，從立法源頭上改變了過(guò)去由政府主導(dǎo)的單中心管理格局，真正走向了政府、市場(chǎng)、社會(huì)合作的多元治理格局。從立法實(shí)施上講，國(guó)家之外的社會(huì)力量和公民個(gè)人，不再僅僅是被動(dòng)的立法調(diào)整對(duì)象，而且還成為立法實(shí)施的主動(dòng)參與者，這能夠有效地激發(fā)全體市民的主人翁精神，以及對(duì)立法的認(rèn)同感，從而最大程度地彌補(bǔ)文明行為立法的執(zhí)法力量，提高文明行為立法的執(zhí)法效率。

（五）激勵(lì)與懲罰并舉，以激勵(lì)為主

法律規(guī)則的邏輯結(jié)構(gòu)包括行為模式和法律后果兩個(gè)部分。前者引導(dǎo)人們?nèi)绾尉唧w行為，后者規(guī)定人們實(shí)際行為符合或者不符合行為模式時(shí)應(yīng)承擔(dān)的后果。一般立法中的法律后果偏重于懲罰，勤于對(duì)不符合行為模式的行為給予否定性評(píng)價(jià);而不重視激勵(lì)，疏于對(duì)符合行為模式的行為給予肯定性評(píng)價(jià)。④但是，文明行為廣泛地存在于人們?nèi)粘Ｉ畹难孕信e止之間，如果不是出于內(nèi)心的主動(dòng)認(rèn)同，就難以養(yǎng)成行為習(xí)慣而貫穿始終。這種主動(dòng)認(rèn)同感的形成，更多地緣于積極的激勵(lì)而不是消極的懲罰。有鑒于此，《條例》在文明行為規(guī)范的法律后果設(shè)定上，堅(jiān)持以激勵(lì)為主、懲罰為輔的原則。一方面，除規(guī)定了對(duì)文明行為當(dāng)事人給予表彰和獎(jiǎng)勵(lì)之外，還規(guī)定了反哺回饋制度。比如，建立對(duì)道德模范、志愿者等文明先進(jìn)人物的困難幫扶制度;維護(hù)見(jiàn)義勇為人員的合法權(quán)益，并提供必要的法律援助;對(duì)于無(wú)償獻(xiàn)血、自愿捐獻(xiàn)器官的個(gè)人，給予其本人、親屬在醫(yī)療救助方面的優(yōu)先或者優(yōu)惠待遇，等等。另一方面，雖然專章規(guī)定了對(duì)不文明行為的處罰條款，但主要是針對(duì)少數(shù)典型的、群眾反應(yīng)強(qiáng)烈的不文明行為。同時(shí)，由于處罰只是手段而非目的，目的在于減少乃至杜絕不文明行為;實(shí)現(xiàn)目的并非只能依靠處罰，處罰只是手段之一。因此，《條例》在行政處罰之外，還創(chuàng)造性的引入了公共信用信息平臺(tái)機(jī)制，對(duì)不文明行為信息予以記錄，以警示相關(guān)行為人。

四、文明行為立法應(yīng)當(dāng)注意的問(wèn)題

文明行為立法在立法理論和立法實(shí)踐上均具有較強(qiáng)的創(chuàng)新性，我們對(duì)相關(guān)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)很多還處在探索階段而具有不確定性，但是以下幾個(gè)方面的基本共識(shí)應(yīng)當(dāng)成為當(dāng)前和未來(lái)探索文明行為立法的基礎(chǔ)性前提。

（一）文明行為立法及實(shí)施不能忽視道德機(jī)制

在法治發(fā)展史上，曾經(jīng)有一段時(shí)期，人們迷信法律是無(wú)所不能的，認(rèn)為其可以解決國(guó)家治理過(guò)程中的所有問(wèn)題。這種法律萬(wàn)能主義已經(jīng)被證偽，僅從我們當(dāng)前強(qiáng)調(diào)依法治國(guó)與以德治國(guó)相結(jié)合這點(diǎn)上，也足以說(shuō)明法治只是治國(guó)理政的基本方式，而不是唯一方式，某些領(lǐng)域是法律調(diào)整不好、調(diào)整不了，而需要交由道德來(lái)調(diào)整的;即使在可以由法律調(diào)整的領(lǐng)域，也不能全然忽視道德機(jī)制的作用。文明行為就是一個(gè)不能為法律完全覆蓋、離不開(kāi)道德調(diào)整的領(lǐng)域，立法者只能對(duì)照上文所指出的具有立法可行性的幾種情形，選擇立法條件成熟的文明行為，謹(jǐn)慎地對(duì)其立法。如果不加區(qū)別地對(duì)文明行為予以全面立法，將大多數(shù)人都做不到的、只能由道德調(diào)整的文明行為法律化，就容易造成立法嚴(yán)苛。雖然部分國(guó)家依靠嚴(yán)刑峻法取得了良好的社會(huì)治理效果，但是考察我國(guó)及其他國(guó)家的歷史，實(shí)際情況卻并不盡然，甚至?xí)霈F(xiàn)嚴(yán)格立法、普遍違法、選擇性執(zhí)法的窘境。因此，我們應(yīng)當(dāng)客觀理性地看待法律對(duì)文明行為的促進(jìn)作用，合理地確定文明行為立法的范圍，避免以法律代替道德包辦一切社會(huì)事務(wù)，墮入法律萬(wàn)能主義的泥淖。同時(shí)，文明行為立法只調(diào)整了有限的文明行為，當(dāng)前和未來(lái)文明行為促進(jìn)工作的重點(diǎn)，固然是制定及實(shí)施文明行為立法，但是也不應(yīng)當(dāng)顧此失彼，忽視除此之外的只由道德調(diào)整的大量文明行為，仍然應(yīng)當(dāng)對(duì)其常抓不懈。更為重要的是，在制定和實(shí)施文明行為立法的過(guò)程中，由于相關(guān)文明行為也受到道德調(diào)整，因此要兼顧并借鑒道德作用機(jī)制，注重運(yùn)用說(shuō)服教育等柔性手段，不能過(guò)于依賴強(qiáng)制性手段，抑或只關(guān)注《條例》中強(qiáng)行性規(guī)范的實(shí)施，而忽視任意性規(guī)范的實(shí)施。

（二）準(zhǔn)確把握文明行為立法的時(shí)機(jī)和權(quán)限

我們前文曾討論推行文明行為立法的客觀基礎(chǔ)，需要進(jìn)一步指出的是，由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的不平衡，并非任何地方在當(dāng)下均具備上述客觀基礎(chǔ)，整個(gè)國(guó)家層面在短期內(nèi)更難以具備。因此，現(xiàn)階段文明行為立法的主體應(yīng)當(dāng)以有條件的地方為宜，待未來(lái)國(guó)家整體發(fā)展水平更高，文明行為立法技術(shù)更加成熟時(shí)，可以視情況推進(jìn)國(guó)家層面的文明行為立法。同時(shí)，鑒于這種文明行為立法地方先行的推進(jìn)模式，按照“依法立法”的要求，尚有一些立法權(quán)限方面的問(wèn)題需要我們作進(jìn)一步思考。首先，《立法法》在整體性擴(kuò)充地方立法權(quán)主體的同時(shí)，將設(shè)區(qū)的市立法事項(xiàng)范圍限定為“城鄉(xiāng)建設(shè)與管理、環(huán)境保護(hù)、歷史文化保護(hù)等方面的事項(xiàng)”，其限制意義是不言而喻的。[7]進(jìn)而，設(shè)區(qū)的市是否有權(quán)就文明行為進(jìn)行立法尚且存疑待決，而鑒于文明行為地方立法的大量涌現(xiàn)，全國(guó)人大及其常委會(huì)應(yīng)當(dāng)適時(shí)對(duì)此作出專門(mén)解釋。⑤其次，文明行為地方立法中的一些具體規(guī)定也存在立法權(quán)限的問(wèn)題。比如，《條例》中規(guī)定，將不文明信息作為行為人個(gè)人信用信息予以記錄。這究竟屬于什么性質(zhì)的行為，是行政處罰還是行政強(qiáng)制抑或是其他性質(zhì)的行為？如果是行政處罰，在沒(méi)有上位法依據(jù)的情況下，地方性法規(guī)就無(wú)權(quán)規(guī)定。因?yàn)榘凑瘴覈?guó)行政處罰法的規(guī)定，除了該法明文規(guī)定的六種處罰之外，只有法律和行政法規(guī)可以規(guī)定其他種類的行政處罰。⑥如果是行政強(qiáng)制，在沒(méi)有上位法依據(jù)的情況下，地方性法規(guī)也無(wú)權(quán)設(shè)定。因?yàn)榘凑瘴覈?guó)行政強(qiáng)制法的規(guī)定，地方性法規(guī)只能設(shè)定查封場(chǎng)所、設(shè)施或者財(cái)物和扣押財(cái)物兩種行政強(qiáng)制措施。⑦再如，《條例》規(guī)定行政執(zhí)法人員在查處違法的不文明行為時(shí)，有權(quán)要求行為人出示有關(guān)身份證明文件證實(shí)身份。顯然，這里的身份證明主要指居民身份證，但是按照我國(guó)《居民身份證法》的規(guī)定，這不屬于公民應(yīng)當(dāng)出示身份證件的法定情形，且《條例》不屬于法律、行政法規(guī)，也無(wú)權(quán)作出特殊規(guī)定。⑧

（三）注重建立健全文明行為立法的配套制度

鑒于立法能力和技術(shù)等方面的限制，立法者不可能也不會(huì)對(duì)立法事項(xiàng)作出面面俱到的規(guī)定，因而在立法實(shí)施過(guò)程中，仍然需要就具體問(wèn)題制定配套制度。這一點(diǎn)在文明行為立法中尤其突出，法律之所以回避許多文明行為而交由道德調(diào)整，就是因?yàn)榱⒎ㄖ箅y以執(zhí)行，即使對(duì)于可以立法調(diào)整的事項(xiàng)，也大多作一些原則性的規(guī)定，留待執(zhí)法者根據(jù)實(shí)際情況和程序正當(dāng)?shù)囊筮M(jìn)一步細(xì)化。比如，《條例》引入了將不文明行為信息記錄到行為人社會(huì)信用信息中這一創(chuàng)新舉措，但是對(duì)哪些不文明行為可以記錄以及在什么情況下可以記錄、該記錄是否可以消除及消除的條件、該記錄信息應(yīng)當(dāng)怎樣進(jìn)行共享、當(dāng)事人若對(duì)此不服應(yīng)當(dāng)如何救濟(jì)等問(wèn)題均沒(méi)有明確規(guī)定。如果在實(shí)施過(guò)程中不能進(jìn)一步制定配套制度有針對(duì)性地回應(yīng)上述問(wèn)題，那么相關(guān)立法規(guī)范就很難具有實(shí)際可操作性，進(jìn)而很可能會(huì)成為一紙具文。

（四）加強(qiáng)文明行為執(zhí)法主體之間的分工協(xié)作

一部法律的執(zhí)行往往涉及到不同的執(zhí)法主體，各自承擔(dān)不同的執(zhí)法任務(wù)，需要對(duì)彼此間的職責(zé)予以明確?！稐l例》以列舉的方式對(duì)相關(guān)行政執(zhí)法主體的職責(zé)進(jìn)行了規(guī)定，一定程度上避免了相互之間因職責(zé)不清，造成推諉、扯皮和管理缺失。但是，這樣的分工規(guī)定是否合理有效，還需要在立法實(shí)施過(guò)程中不斷檢驗(yàn);立法者也要根據(jù)實(shí)際執(zhí)行情況，對(duì)其予以進(jìn)一步的評(píng)估和優(yōu)化。同時(shí)，我們還應(yīng)當(dāng)充分重視不同行政執(zhí)法主體之間的協(xié)作問(wèn)題。比如，《條例》規(guī)定“違法行為人拒不提供姓名、地址、聯(lián)絡(luò)電話或者拒絕出示身份證明文件證實(shí)其身份的，現(xiàn)場(chǎng)行政執(zhí)法人員可以按照規(guī)定通知公安機(jī)關(guān)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)查驗(yàn)”。這條規(guī)定就涉及文明行為執(zhí)法主體與公安機(jī)關(guān)之間的協(xié)作問(wèn)題?？紤]到文明行為立法涉及面非常廣泛，相應(yīng)的執(zhí)法任務(wù)必然會(huì)非常繁重。如果一旦遇到違法行為人拒不提供身份信息的，行政執(zhí)法人員都通知公安機(jī)關(guān)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)查驗(yàn)，那么勢(shì)必會(huì)造成公安機(jī)關(guān)執(zhí)法任務(wù)的井噴。在公安機(jī)關(guān)執(zhí)法力量本就總體吃緊的現(xiàn)實(shí)背景之下，如何實(shí)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)與文明行為執(zhí)法機(jī)關(guān)之間的有效協(xié)作，是需要我們?cè)凇稐l例》實(shí)施中進(jìn)一步探索的問(wèn)題。一方面不至于因?yàn)閰f(xié)助文明行為執(zhí)法，而嚴(yán)重影響公安機(jī)關(guān)既有的執(zhí)法工作;另一方面也不至于因?yàn)楣矙C(jī)關(guān)的協(xié)作不到位，而使得該條款最終淪為“睡眠條款”。

五、結(jié)語(yǔ)

社會(huì)成員行為整體的文明程度，是一個(gè)社會(huì)文明水平高低的重要標(biāo)桿。因此，任何社會(huì)都積極主動(dòng)地采取各種措施來(lái)促進(jìn)文明行為，傳統(tǒng)上主要通過(guò)道德規(guī)范來(lái)實(shí)現(xiàn)這一目的。杭州文明行為立法之舉不是為了創(chuàng)新而創(chuàng)新，其不僅是杭州客觀的立法條件成熟后的邏輯必然，而且是因?yàn)榱⒎ㄗ陨砭途哂写龠M(jìn)文明行為、提升社會(huì)文明水平的重要價(jià)值。一是通過(guò)立法，能夠使文明行為促進(jìn)的各項(xiàng)工作都有法可依、有章可循。比如，將社會(huì)所積極倡導(dǎo)的文明行為和所極力反對(duì)的不文明行為，以立法的形式明確規(guī)定下來(lái)，從而能夠給社會(huì)成員以確切的指引，有利于避免道德調(diào)整模式之下行為標(biāo)準(zhǔn)的模糊和多元，有利于減少社會(huì)成員對(duì)于文明行為認(rèn)識(shí)上的含糊和行動(dòng)上的無(wú)措。二是通過(guò)立法，將文明行為推進(jìn)過(guò)程中有益的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)固定下來(lái)，形成推進(jìn)文明行為工作的長(zhǎng)效機(jī)制。比如，明確規(guī)定專門(mén)的責(zé)任主體持續(xù)推進(jìn)文明行為促進(jìn)工作，有利于避免道德調(diào)整模式下相關(guān)責(zé)任主體不明乃至缺失的問(wèn)題。明確規(guī)定文明行為執(zhí)法的程序和職責(zé)，有利于避免執(zhí)法者的恣意和怠惰，使得這項(xiàng)工作能夠具有較強(qiáng)的可操作性，從而能夠得到切實(shí)的實(shí)施。三是通過(guò)立法，能夠強(qiáng)化文明行為促進(jìn)工作的權(quán)威性和公信力，從而提升文明行為規(guī)范的執(zhí)行力度。比如，立法設(shè)定了明確的法律責(zé)任，既能夠做實(shí)對(duì)文明行為的激勵(lì)措施，也能夠強(qiáng)化對(duì)不文明行為的處罰力度。有利于避免道德調(diào)整模式之下，對(duì)文明行為的激勵(lì)和不文明行為的處罰均應(yīng)對(duì)乏術(shù)，進(jìn)而造成文明行為得不到充分的肯定，不文明行為也得不到有效的遏制。當(dāng)然，作為一項(xiàng)實(shí)踐創(chuàng)新，文明行為立法如何全面兌現(xiàn)上述價(jià)值還需要我們給予持續(xù)的關(guān)注和精細(xì)的研究。

[ 注? 釋 ]

①? 筆者在百度搜索引擎中輸入“杭州文明行為立法”進(jìn)行搜索，可以獲得68萬(wàn)多條檢索結(jié)果。其中，人民網(wǎng)、新華網(wǎng)、中國(guó)青年網(wǎng)、中國(guó)文明網(wǎng)等主流媒體均對(duì)此做了專題報(bào)道和討論。

②? 在“北大法寶”法律法規(guī)——地方法規(guī)規(guī)章數(shù)據(jù)庫(kù)中，筆者在“法規(guī)標(biāo)題欄”輸入“文明行為”一詞，進(jìn)行檢索。結(jié)果表明，截止2018年11月21日，已經(jīng)有24部有關(guān)文明行為的地方性法規(guī)出臺(tái)。其中，在杭州（2016）之前的有深圳（2013）和武漢（2015）兩地，在杭州之后的有青島（2016）、烏魯木齊（2017）、淮南（2017）、寧波（2017）、濱州（2017）、貴州（2017）、紹興（2017）、鄂州（2017）、荊州（2017）、舟山（2017）、太原（2017）、遼陽(yáng)（2017）、撫州（2018）、鄭州（2018）、石家莊（2018）、萊蕪（2018）、臨沂（2018）、威海（2018）、宣城（2018）、晉城（2018）、龍巖（2018）等二十一地。此外，蘭州市（2017）制定了有關(guān)文明行為的政府規(guī)章。從時(shí)間上來(lái)看，相關(guān)立法絕大多數(shù)都是在修改立法法擴(kuò)充地方立法權(quán)主體之后出臺(tái)，并且有越來(lái)越密集的趨勢(shì)。

③? 在法律與道德關(guān)系的討論中，道德規(guī)范的層次是取得共識(shí)的。比如，學(xué)者富勒即主張道德有義務(wù)的道德和愿望的道德之分，各自對(duì)應(yīng)著不同的規(guī)范要求，且對(duì)法律有著不同的意義。參見(jiàn)[美]富勒：《法律的道德性》，鄭戈譯，商務(wù)印書(shū)館2005年版，第7～11頁(yè)。

④? 這一點(diǎn)可以從我國(guó)法理學(xué)教材中有關(guān)法律規(guī)范邏輯結(jié)構(gòu)的討論中看出來(lái)，有一種頗具代表性的觀點(diǎn)認(rèn)為法規(guī)范的邏輯結(jié)構(gòu)包括：假定、處理和制裁。其中，制裁就是法律規(guī)范中規(guī)定的違反該規(guī)范時(shí)，行為人將要承擔(dān)的法律責(zé)任。顧名思義，這里的制裁只包括不利的法律后果而難以涵蓋褒揚(yáng)獎(jiǎng)勵(lì)。參見(jiàn)沈宗靈：《法學(xué)基礎(chǔ)理論》，法律出版社1982年版，第256頁(yè)。

⑤? 事實(shí)上，地方立法權(quán)限問(wèn)題在立法法修改過(guò)程中已經(jīng)引起了各方面的注意。比如，全國(guó)人大常委會(huì)法工委主任李適時(shí)指出，“對(duì)遇到確實(shí)可能超越地方立法權(quán)限的問(wèn)題，要向地方黨委匯報(bào)清楚，必要時(shí)可與省、自治區(qū)溝通，取得指導(dǎo);仍不清楚的，還可以通過(guò)省級(jí)人大常委會(huì)同全國(guó)人大常委會(huì)法工委溝通?！崩钸m時(shí)：《進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)地方立法工作》，載《中國(guó)人大》2016年第18期。同時(shí)，《中華人民共和國(guó)立法法》第七十二條規(guī)定：“法律對(duì)設(shè)區(qū)的市制定地方性法規(guī)的事項(xiàng)另有規(guī)定，從其規(guī)定?！边@表明立法法為顧及設(shè)區(qū)的市立法事項(xiàng)范圍的靈活性也作了相應(yīng)的制度安排。

⑥? 《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第八條規(guī)定：“行政處罰的種類：（一）警告;（二）罰款;（三）沒(méi)收違法所得、沒(méi)收非法財(cái)物;（四）責(zé)令停產(chǎn)停業(yè);（五）暫扣或者吊銷(xiāo)許可證、暫扣或者吊銷(xiāo)執(zhí)照;（六）行政拘留;（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰。”

⑦? 《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》第十條第三款規(guī)定：“尚未制定法律、行政法規(guī)，且屬于地方性事務(wù)的，地方性法規(guī)可以設(shè)定本法第九條第二項(xiàng)、第三項(xiàng)的行政強(qiáng)制措施。”

⑧? 《中華人民共和國(guó)居民身份證法》第十四條規(guī)定：“有下列情形之一的，公民應(yīng)當(dāng)出示居民身份證證明身份：（一）常住戶口登記項(xiàng)目變更;（二）兵役登記;（三）婚姻登記、收養(yǎng)登記;（四）申請(qǐng)辦理出境手續(xù);（五）法律、行政法規(guī)規(guī)定需要用居民身份證證明身份的其他情形?！?/p>

[參考文獻(xiàn)]

[1]? 本書(shū)編寫(xiě)組.《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》輔導(dǎo)讀本[M].北京：人民出版社，2014.

[2]? 馬克思恩格斯全集：第6卷[M].北京：人民出版社，1972.

[3]? 沈宗靈.法理學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014.

[4]? 周旺生.立法學(xué)[M].北京：法律出版社，2009.

[5]? 習(xí)近平.法律是成文的道德道德是內(nèi)心的法律[EB/OL].（2016-12-12）[2018-11-21]http：//www.china.com.cn/legal/2016-12/12/content_39894304.htm.

[6]? [美]E·博登海默.法理學(xué)：法哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來(lái)譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2010.

[7]? 程慶棟.論設(shè)區(qū)的市的立法權(quán)：權(quán)限范圍和權(quán)力行使[J].政治與法律.2015，（8）.

責(zé)任編輯：范瑞光