曹明倩

摘要：馬克思在創(chuàng)立唯物史觀的同時(shí)提出了關(guān)于社會(huì)發(fā)展形態(tài)的兩大圖式—— “三形態(tài)論”和“五形態(tài)論”。在評(píng)述“三形態(tài)論”和“五形態(tài)論”的基礎(chǔ)上，對(duì)兩者的關(guān)系進(jìn)行了辨析，認(rèn)為這兩種社會(huì)形態(tài)理論是相聯(lián)系的、相統(tǒng)一的，在社會(huì)發(fā)展一般規(guī)律上是相融合的，認(rèn)為其相對(duì)立或相否定的觀點(diǎn)是沒(méi)有根據(jù)的。

關(guān)鍵詞：馬克思;社會(huì)發(fā)展形態(tài);兩大圖式;關(guān)系

中圖分類號(hào)：B0-0文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：CN61-1487-（2019）08-0032-03

馬克思關(guān)于社會(huì)發(fā)展形態(tài)的兩大圖式，即“社會(huì)發(fā)展三形態(tài)”與“社會(huì)發(fā)展五形態(tài)”，以及它們之間的相互關(guān)系，一直是馬克思主義研究的重要課題之一。在早期理論研究中，大部分學(xué)者側(cè)重于“五形態(tài)論”，但是近年來(lái)，越來(lái)越多的學(xué)者開始重新看待馬克思的“社會(huì)發(fā)展三形態(tài)”理論，將此理論與當(dāng)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型、以人為本等社會(huì)問(wèn)題進(jìn)行關(guān)聯(lián)性研究，掀起了“社會(huì)發(fā)展三形態(tài)”的研究熱潮。實(shí)際上，學(xué)術(shù)界對(duì)“社會(huì)發(fā)展五形態(tài)”也時(shí)有質(zhì)疑之聲，如中國(guó)人民大學(xué)段忠橋教授就認(rèn)為“五種社會(huì)形態(tài)”是后人對(duì)馬克思思想的誤讀;中央編譯局馬克思主義研究部季正矩主任也認(rèn)為“五形態(tài)說(shuō)”在馬克思那里找不到確鑿的文本依據(jù)作為支撐，在世界范圍內(nèi)沒(méi)有得到大規(guī)模的實(shí)現(xiàn)。

以趙家祥、奚兆永為代表的專家學(xué)者對(duì)此持有不同的態(tài)度。北京大學(xué)趙家祥教授認(rèn)為，“五大社會(huì)形態(tài)”理論與客觀現(xiàn)實(shí)相契合，馬克思、恩格斯的代表性著作中也都存在著“五大社會(huì)形態(tài)”的觀點(diǎn)。南京大學(xué)奚兆永教授認(rèn)為五種社會(huì)形態(tài)理論切合人類社會(huì)歷史演進(jìn)，是一個(gè)具有完整框架的理論系統(tǒng)，具有重大的理論意義。面對(duì)這些學(xué)術(shù)爭(zhēng)論，要理清社會(huì)發(fā)展“三形態(tài)論”與“五形態(tài)論”的關(guān)系，探討“五形態(tài)”是否符合人類歷史演進(jìn)的客觀規(guī)律的問(wèn)題，就要從馬克思的歷史語(yǔ)境與經(jīng)典著作中探討這兩個(gè)社會(huì)發(fā)展的圖式及其相互關(guān)系。

一、社會(huì)發(fā)展三形態(tài)論

馬克思在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，將人類社會(huì)劃分為三種形態(tài)：“人的依賴關(guān)系”“物的依賴關(guān)系”和“人的自由個(gè)性全面發(fā)展”。馬克思指出：“人的依賴關(guān)系（起初完全是自然發(fā)生的），是最初的社會(huì)形式……因此，家長(zhǎng)制的，古代的（以及封建的）狀態(tài)隨著商業(yè)、奢侈、貨幣、交換價(jià)值的發(fā)展而沒(méi)落下去，現(xiàn)代社會(huì)則隨著這些東西同步發(fā)展起來(lái)?！盵1]107馬克思按照人的發(fā)展?fàn)顩r，把人類歷史劃分三個(gè)依次演進(jìn)的社會(huì)形態(tài)。從表面上看，馬克思社會(huì)發(fā)展“三形態(tài)論”的劃分標(biāo)準(zhǔn)為人的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，即個(gè)體之間建立社會(huì)聯(lián)系的形式以及個(gè)人對(duì)于社會(huì)環(huán)境的控制程度和自由度，而實(shí)際上對(duì)于社會(huì)歷史形態(tài)的劃分必須結(jié)合生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)容。

在人的依賴關(guān)系中，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里自然經(jīng)濟(jì)占據(jù)統(tǒng)治地位，個(gè)人的能力還很弱小，獨(dú)立性很低，個(gè)人只有依附于血緣或者軍事共同體才能夠生存。馬克思也說(shuō)過(guò)：“無(wú)論我們?cè)鯓优袛嘀惺兰o(jì)人們?cè)谙嗷リP(guān)系中所扮演的角色，人們?cè)趧趧?dòng)中的社會(huì)關(guān)系始終表現(xiàn)為他們本身之間的個(gè)人的關(guān)系，而沒(méi)有披上物之間即勞動(dòng)產(chǎn)品之間的社會(huì)關(guān)系的外衣。”[2]95當(dāng)時(shí)人們主要依靠手工工具從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，人與人之間是獨(dú)立的個(gè)體，只有相互依賴結(jié)成一定規(guī)模的共同體，才能在孤立的地點(diǎn)和狹小的空間下生存下去。生產(chǎn)的直接目的是為了滿足生產(chǎn)者的個(gè)人需要而不是為了產(chǎn)品交換，社會(huì)生產(chǎn)基本上以自給自足為主。隨著生產(chǎn)力水平及其發(fā)展?fàn)顟B(tài)的不斷提高，自然經(jīng)濟(jì)也在慢慢瓦解，并逐步發(fā)展為商品經(jīng)濟(jì)。

在物的依賴關(guān)系中，商品經(jīng)濟(jì)取代了自然經(jīng)濟(jì)，成為占據(jù)主導(dǎo)地位的經(jīng)濟(jì)形式。與自然經(jīng)濟(jì)條件下的生產(chǎn)目的不同，獲得商品的交換價(jià)值是商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)生產(chǎn)的直接目的。隨著社會(huì)分工的發(fā)展，個(gè)人需要日趨多樣化、個(gè)人生產(chǎn)日趨單一性，單個(gè)人不可能生產(chǎn)出自己需要的全部生活產(chǎn)品，人們要想生存下去就不得不用自己的勞動(dòng)換取他人的勞動(dòng)。“由于勞動(dòng)及其產(chǎn)品是以交換的形式進(jìn)入人們的生活，因此，人與人之間的關(guān)系，表現(xiàn)為物與物之間的關(guān)系確立起立。”[3]211但是實(shí)質(zhì)上，在商品交換中形成的物質(zhì)關(guān)系，不過(guò)與人與人之間的社會(huì)關(guān)系的“在人們面前采取了物與物的關(guān)系的虛幻形式”而已。馬克思認(rèn)為：“這種社會(huì)聯(lián)系表現(xiàn)在交換價(jià)值上，因?yàn)閷?duì)于每個(gè)個(gè)人來(lái)說(shuō)……他在衣袋里裝著自己的社會(huì)權(quán)力和自己同社會(huì)的聯(lián)系?！盵1]106在商品經(jīng)濟(jì)下，貨幣作為一般等價(jià)物，作為商品交換的媒介，成為人人追逐的目標(biāo)，本來(lái)是人創(chuàng)造的貨幣理應(yīng)受到人的支配，但是現(xiàn)在貨幣反過(guò)來(lái)控制了人，人都成為金錢的奴隸，人的價(jià)值、尊嚴(yán)、地位完全由人的財(cái)產(chǎn)所支配，人與人的關(guān)系更是由金錢來(lái)衡量，資本主義社會(huì)完全變成了一個(gè)異化的社會(huì)。

在人的自由個(gè)性全面發(fā)展的社會(huì)中，私人利益與公共利益的對(duì)立已經(jīng)消除，社會(huì)關(guān)系中的異化狀態(tài)也不復(fù)存在，科學(xué)技術(shù)和生產(chǎn)力水平高度發(fā)展?！耙坏┲苯有问降膭趧?dòng)不再是財(cái)富的巨大源泉，勞動(dòng)時(shí)間就不再是、而且必然不再是財(cái)富的尺度，因而交換價(jià)值也不再是使用價(jià)值的尺度”[4]100。在這種社會(huì)形式中，人力基本從直接的生產(chǎn)過(guò)程退出，勞動(dòng)時(shí)間不再是衡量社會(huì)財(cái)富的標(biāo)準(zhǔn)，社會(huì)生產(chǎn)的目的變成了為人的自由而全面的發(fā)展服務(wù)。

二、社會(huì)發(fā)展五形態(tài)論

馬克思在《<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判>序言》說(shuō)：“大體說(shuō)來(lái)，亞細(xì)亞的、古代的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式……但是，在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的胞胎里發(fā)展的生產(chǎn)力，同時(shí)又創(chuàng)造著解決這種對(duì)抗的物質(zhì)條件?！盵4]413列寧在《論國(guó)家》中將馬克思提出的五種社會(huì)形態(tài)歸納為：“世界各國(guó)所有人類社會(huì)數(shù)千年來(lái)的發(fā)展，都像我們表明了它如下的一般規(guī)律、常規(guī)和次序：起初是無(wú)階級(jí)的社會(huì)——父權(quán)制原始社會(huì)……在歷史上繼這種形式之后的是另一種形式，即農(nóng)奴制。在大多數(shù)國(guó)家里，奴隸制發(fā)展成了農(nóng)奴制……后來(lái)，在農(nóng)奴制社會(huì)內(nèi)……產(chǎn)生了一個(gè)新的階級(jí)，即資本家階級(jí)……到世界上再?zèng)]有剝削的可能，這就是我們共產(chǎn)黨的觀點(diǎn)。”[4]413列寧更為詳細(xì)地討論了人類社會(huì)從父權(quán)制原始社會(huì)到奴隸占有制社會(huì)、農(nóng)奴制社會(huì)、資本權(quán)力社會(huì)、沒(méi)有國(guó)家沒(méi)有剝削的社會(huì)的發(fā)展過(guò)程，可以作為五種社會(huì)形態(tài)比較明確的表述。斯大林在《論辯證唯物主義和歷史唯物主義》中把人類社會(huì)發(fā)展階段正式概括為五種基本類型，即“原始公社制的、奴隸占有制的、封建制的、資本主義的、社會(huì)主義的”。

針對(duì)馬克思的社會(huì)發(fā)展五種社會(huì)形態(tài)的觀點(diǎn)，一部分學(xué)者提出了質(zhì)疑。其中一種觀點(diǎn)認(rèn)為馬克思的“五形態(tài)論”缺乏文本依據(jù)，馬克思本人從未提出過(guò)五形態(tài)的社會(huì)發(fā)展理論，而把五形態(tài)作為社會(huì)歷史依次更迭觀點(diǎn)的是斯大林，對(duì)于“五形態(tài)說(shuō)”是馬克思提出來(lái)的只是后人的主觀臆斷。筆者認(rèn)為，以《德意志意識(shí)形態(tài)》為依據(jù)可以看出，馬克思把社會(huì)發(fā)展過(guò)程劃分為五種社會(huì)形態(tài)，在《雇傭勞動(dòng)與資本》中，也提到“古典古代社會(huì)”“封建社會(huì)”和“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)”是人類歷史發(fā)展的一個(gè)特殊階段。因此，“馬克思本人未提出過(guò)五種形態(tài)理論”這種觀點(diǎn)存在一個(gè)誤區(qū)，就是將馬克思五形態(tài)理論雛形及其演進(jìn)從馬克思的整體思想中割裂開來(lái)?？v然馬克思的思想在不同的歷史時(shí)期有著一定的不足，但是整體來(lái)說(shuō)都是在五形態(tài)的框架內(nèi)不斷發(fā)展和完善。

還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，馬克思的社會(huì)“五形態(tài)論”只是適用于西歐各國(guó)，并不是世界上一切國(guó)家和民族都遵循的普遍規(guī)律，并舉出俄國(guó)等東方國(guó)家作為現(xiàn)實(shí)實(shí)例。筆者認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)實(shí)例與五形態(tài)說(shuō)作為普遍規(guī)則并行不悖。五種社會(huì)形態(tài)理論對(duì)于社會(huì)發(fā)展普遍規(guī)律的圖景進(jìn)行了勾勒，它舍棄了具體社會(huì)形態(tài)的多樣性和特殊性，把人類社會(huì)作為一個(gè)整體來(lái)說(shuō)明其一般性的規(guī)律，五種形態(tài)是就人類發(fā)展的總趨勢(shì)和一般進(jìn)程而言的，并非每一民族和國(guó)家都必須按照這個(gè)進(jìn)程演繹社會(huì)歷史的發(fā)展。盡管對(duì)于某一民族而言，社會(huì)發(fā)展的形態(tài)可以呈現(xiàn)出一定的特殊性，但是人類社會(huì)總體而言，五種社會(huì)形態(tài)的依次更迭具有普遍的必然性。那些批判者的觀點(diǎn)只看到了人類社會(huì)發(fā)展歷程中的特殊性從而得出結(jié)論，認(rèn)為五種社會(huì)形態(tài)不適用于世界一切國(guó)家和民族，它沒(méi)有從人類社會(huì)整體的視角審視五種社會(huì)形態(tài)。所以對(duì)于“五形態(tài)論”的批判觀點(diǎn)是不成立的，而要對(duì)“五形態(tài)論”進(jìn)行深入分析，還要探究它與“三形態(tài)論”的關(guān)系。

三、社會(huì)發(fā)展“三形態(tài)論”和“五形態(tài)論”的關(guān)系

馬克思把社會(huì)發(fā)展形態(tài)的演進(jìn)過(guò)程劃分為三個(gè)階段和五個(gè)階段，即“三形態(tài)”和“五形態(tài)”?！叭螒B(tài)論”和“五形態(tài)論”的關(guān)系也是學(xué)術(shù)界討論的重要課題，學(xué)者對(duì)此各有各的看法。劉啟良認(rèn)為：“‘五形態(tài)理論并不是由馬克思提出來(lái)的……因此，我們不能夠把‘五形態(tài)說(shuō)強(qiáng)加到馬克思名下?！盵5]106有些學(xué)者認(rèn)為“三形態(tài)”理論才真正體現(xiàn)馬克思的歷史發(fā)展觀，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)生活中，一個(gè)國(guó)家沿著五階段發(fā)展的非常少，還存在著跨越的現(xiàn)象。要對(duì)“三形態(tài)論”和“五形態(tài)論”有清楚的理解和客觀的評(píng)價(jià)，就需要厘清兩者之間的關(guān)系。

（一）“三形態(tài)論”與“五形態(tài)論”是相聯(lián)系的

從文本學(xué)研究的角度來(lái)看，“三形態(tài)論”和“五形態(tài)論”是相互聯(lián)系的，這種聯(lián)系體現(xiàn)在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》（以下簡(jiǎn)稱《手稿》）與《<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判>序言》（以下簡(jiǎn)稱《序言》）的關(guān)系之中。

馬克思早在十九世紀(jì)四十年代初就開始研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，計(jì)劃寫一部批判資本主義制度和資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的鴻篇巨著。而后從四十年代末歐洲革命爆發(fā)到五十年代革命失敗，馬克思重回書房大量閱讀經(jīng)濟(jì)學(xué)著作，研究革命失敗的原因，《手稿》就是在這樣的背景下誕生的。在馬克思那里，這是為預(yù)想的鴻篇巨著所準(zhǔn)備的材料，事實(shí)證明，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判·第一分冊(cè)》的有關(guān)內(nèi)容的確是以《手稿》為基礎(chǔ)，例如其中有關(guān)資本、貨幣以及商品流通的部分內(nèi)容，在《手稿》中也有所提及。而《序言》作為《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判·第一分冊(cè)》的提綱挈領(lǐng)之作，必然與《手稿》有著密切的關(guān)聯(lián)。另外，《手稿》之中關(guān)于“資本主義生產(chǎn)以前的各種形式”的部分與《序言》中關(guān)于社會(huì)形態(tài)演進(jìn)的內(nèi)容有十分緊密的聯(lián)系。從文本分析的這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，《序言》是《手稿》的總結(jié)，這是無(wú)可非議的。因此“三形態(tài)論”和“五形態(tài)論”并不是完全的割裂關(guān)系。

（二）“三形態(tài)論”與“五形態(tài)論”是相統(tǒng)一的

“三形態(tài)論”與“五形態(tài)論”是相統(tǒng)一的，這是從人類發(fā)展一般規(guī)律角度著手的。無(wú)論是“三形態(tài)”的交替進(jìn)行還是“五形態(tài)”的依次演進(jìn)，就像《馬克思?xì)v史決定論及其歷史命運(yùn)》一書中曾指出的：“它們是馬克思在不同歷史條件下，根據(jù)不同需要，對(duì)社會(huì)發(fā)展基本規(guī)律在不同民族和國(guó)家表現(xiàn)的多樣性、豐富性的具體闡發(fā)?！盵6]180馬克思將人類社會(huì)置于成熟且典型的社會(huì)發(fā)展形式之上，放在“世界歷史”的范圍內(nèi)，研討人類社會(huì)歷史的一般規(guī)律。

“三形態(tài)論”從人的發(fā)展維度論證了人類社會(huì)發(fā)展的一般趨勢(shì)，反映了社會(huì)發(fā)展從第一種社會(huì)形態(tài)到第三種社會(huì)形態(tài)的發(fā)展進(jìn)程，這三大社會(huì)形態(tài)與人的發(fā)展階段相協(xié)調(diào)，是任何國(guó)家和民族都不可超越的發(fā)展規(guī)律。相比較而言，“五形態(tài)論”是從物質(zhì)生產(chǎn)方式的維度論證人類社會(huì)發(fā)展的一般趨勢(shì)。生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑在不同社會(huì)結(jié)構(gòu)中扮演著不同的角色，在一定生產(chǎn)力基礎(chǔ)上的生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，決定了社會(huì)的性質(zhì)，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的相互矛盾運(yùn)動(dòng)構(gòu)成了社會(huì)性質(zhì)的變化，共產(chǎn)主義取代資本主義具有歷史必然性。因此“五形態(tài)論”也解釋了社會(huì)發(fā)展的一般規(guī)律。另外，就“三形態(tài)論”和“五形態(tài)論”這兩種社會(huì)演進(jìn)規(guī)律的相互關(guān)系而言，“三形態(tài)”的第一階段，即人的依賴性社會(huì)或者自然經(jīng)濟(jì)社會(huì)，包括“五形態(tài)”的前三個(gè)階段，即原始社會(huì)、奴隸社會(huì)、封建社會(huì)這三種社會(huì)形態(tài);物的依賴性社會(huì)或者商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)，指的是“五形態(tài)”的第四個(gè)階段資本主義社會(huì);個(gè)人全面發(fā)展的社會(huì)或者產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)社會(huì)，指的是最后的共產(chǎn)主義社會(huì)。這樣理解就可以把“三形態(tài)”和“五形態(tài)”統(tǒng)一起來(lái)，共同置于馬克思的唯物史觀的發(fā)展過(guò)程中?？梢钥吹剑m然兩種社會(huì)形態(tài)理論都揭示了社會(huì)發(fā)展的一般規(guī)律，“五形態(tài)論”是馬克思從更具體更深入的意義上，直接進(jìn)入具體的所有制關(guān)系中把握歷史發(fā)展的細(xì)節(jié)，挖掘總結(jié)出社會(huì)發(fā)展的一般規(guī)律?？梢?jiàn)，將“三形態(tài)論”和“五形態(tài)論”相對(duì)立或相否定的觀點(diǎn)是沒(méi)有根據(jù)的，這兩種社會(huì)形態(tài)理論在社會(huì)發(fā)展一般規(guī)律上是相融合的。

參考文獻(xiàn)：

[1]（德）馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第30卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[2]（德）馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第44卷）[M].北京：人民出版社，2001.

[3]鄭憶石.馬克思的哲學(xué)軌跡[M].華東師范大學(xué)出版社，2007.

[4]（德）馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第31卷）[M].北京：人民出版社，1998.

[5]劉啟良.馬克思東方社會(huì)理論[M].學(xué)林出版社，1994.

[6]商逾.馬克思?xì)v史決定論及其歷史命運(yùn)[M].山東大學(xué)出版社，2003.