李若楠

摘 要：我國(guó)《海商法》將國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸排除在適用范圍之外，致使我國(guó)一直將國(guó)際海上貨物運(yùn)輸與國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸實(shí)行兩套不同的法律制度?！秶?guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸規(guī)則》被廢止后，在國(guó)內(nèi)水路運(yùn)輸領(lǐng)域形成了大量的法律空白，沿海、內(nèi)河貨物運(yùn)輸法律適用問(wèn)題日益突出。參考國(guó)際水路貨物運(yùn)輸體系的立法模式，綜合分析我國(guó)立法現(xiàn)狀，在已有的《海商法》基礎(chǔ)上對(duì)國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸相關(guān)問(wèn)題予以規(guī)定是完善水路貨物運(yùn)輸法律制度的根本路徑。

關(guān)鍵詞：《海商法》;沿海貨物運(yùn)輸;內(nèi)河貨物運(yùn)輸

一、我國(guó)水上貨物運(yùn)輸法律體系的現(xiàn)狀

（一）法律適用

根據(jù)《中華人民共和國(guó)海商法》第2條，我國(guó)的國(guó)際海上貨物運(yùn)輸和沿海貨運(yùn)運(yùn)輸在海商法最核心的貨物運(yùn)輸合同部分采取的是“雙軌制”，被劃分為國(guó)際和沿海兩部分，分別歸屬于不同的法律所調(diào)整。

在我國(guó)，國(guó)際海上貨物運(yùn)輸適用的是《海商法》第四章“海上貨物運(yùn)輸合同”和《合同法》第17章“運(yùn)輸合同”以及總則中的一些原則性規(guī)定。此外，還有一些與《海商法》第四章相關(guān)的司法解釋。當(dāng)《海商法》第四章與《合同法》關(guān)于貨物運(yùn)輸合同的規(guī)定相抵觸時(shí)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用特別法即《海商法》的相關(guān)規(guī)定。

在國(guó)內(nèi)水路運(yùn)輸領(lǐng)域，還沒(méi)有一部像《海商法》那樣權(quán)威、完整且專門的立法來(lái)調(diào)整沿海和內(nèi)河貨物運(yùn)輸。我國(guó)水路貨物運(yùn)輸主要適用我國(guó)《合同法》的規(guī)定，《合同法》沒(méi)有規(guī)定的，則適用《民法通則》的一般性規(guī)定。于2001年1月1日開始實(shí)施的《國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸規(guī)則》內(nèi)容較為全面、具體，更符合行業(yè)特點(diǎn)，具有較強(qiáng)的可操作性。1986年原交通部頒布的《水路運(yùn)輸合同實(shí)施細(xì)則》，系根據(jù)我國(guó)1981年《經(jīng)濟(jì)合同法》制訂。在《國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸規(guī)則》尚未被廢止前，調(diào)整我國(guó)國(guó)內(nèi)水路運(yùn)輸?shù)姆煞ㄒ?guī)及其規(guī)范性文件有：《合同法》、《民法通則》和《國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸規(guī)則》。

（二）《國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸規(guī)則》和《港口貨物作業(yè)規(guī)則》被廢止及其原因

2016年5月30日，交通運(yùn)輸部公布《關(guān)于廢止20件交通運(yùn)輸規(guī)章的決定》?！敦浺?guī)》和《港規(guī)》的廢止，宣告在我國(guó)延續(xù)四十多年的國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸合同和港口作業(yè)合同主要由交通運(yùn)輸部（原交通部）制定的民事規(guī)章調(diào)整的做法結(jié)束。

關(guān)于《港規(guī)》和《貨規(guī)》被廢止的主要原因，是嚴(yán)格意義上原交通部制定和公布這兩個(gè)規(guī)則缺乏法律依據(jù)。具體而言，《立法法》第八條規(guī)定：“下列事項(xiàng)只能制定法律：…（八）民事基本制度...”;而這兩個(gè)規(guī)則規(guī)定的內(nèi)容大多屬于平等當(dāng)事方之間的民事權(quán)利義務(wù)，本應(yīng)屬于法律調(diào)整范圍。其次，《立法法》第七十一條規(guī)定，交通運(yùn)輸部是國(guó)務(wù)院下屬的交通運(yùn)輸行政主管部門，具有制定部門規(guī)章的權(quán)利。且《立法法》第八十條進(jìn)一步明確規(guī)章的制定權(quán)限范圍，沒(méi)有法律或者國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)、決定、命令的依據(jù)，部門規(guī)章不得設(shè)定減損公民、法人和其他組織權(quán)利或者增加其義務(wù)的規(guī)范，不得增加本部門的權(quán)力或者減少本部門的法定職責(zé)。但《港規(guī)》和《貨規(guī)》規(guī)定的是民事權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，并沒(méi)有嚴(yán)格意義上的上位法依據(jù)，不屬于執(zhí)行法律或者國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)、決定、命令的事項(xiàng)。這兩個(gè)規(guī)章不符合依法治國(guó)的精神，其合理性受到質(zhì)疑，廢止是符合時(shí)代發(fā)展需要的。

二、《貨規(guī)》廢止后擴(kuò)大《海商法》第四章海上貨物運(yùn)輸?shù)姆秶匾?/p>

（一）《貨規(guī)》廢止后在國(guó)內(nèi)水路運(yùn)輸領(lǐng)域形成了法律空白

前文已述，除《合同法》、《民法通則》等的原則性規(guī)定外，我國(guó)在法律、行政法規(guī)等方面長(zhǎng)期缺乏對(duì)國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸合同的專門規(guī)定。雖然《貨規(guī)》等級(jí)低，但不能否認(rèn)的是，由于其對(duì)水路貨物運(yùn)輸民事法律關(guān)系的詳盡規(guī)定，其在水運(yùn)實(shí)踐和司法審判中曾經(jīng)起到了一定的作用?！敦浺?guī)》和《港規(guī)》的廢止，使得國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸合同和港口作業(yè)合同法律依據(jù)更加缺乏。《貨規(guī)》的廢止意味著《貨規(guī)》中原本設(shè)定的權(quán)利義務(wù)對(duì)于水路貨物運(yùn)輸合同的承運(yùn)人、托運(yùn)人等主體不再有效，在水運(yùn)實(shí)踐中也會(huì)引發(fā)許多爭(zhēng)議。

（二）其他國(guó)家關(guān)于水上貨物運(yùn)輸體系的模式

從國(guó)際司法實(shí)踐看，除美國(guó)，英國(guó)之外，很少有國(guó)家將沿海運(yùn)輸排除在海商法體系之外。規(guī)定比較明顯的例如，日本的海商法沒(méi)有統(tǒng)一的海商法典，主要是由商法海商法編中的規(guī)定，以及《日本國(guó)際海上貨物運(yùn)輸法》等法律組成。日本的海商法體系將船舶分為“內(nèi)航船”（裝卸港均在日本國(guó)境內(nèi)）和“外航船”（裝卸港其一在日本國(guó)以外的國(guó)家），并且內(nèi)航船適用于商法海商法的規(guī)定，外航船適用《日本海上貨物運(yùn)輸法》這樣的區(qū)別安排，但是，整體上所有的沿海和國(guó)際海運(yùn)都是被納入海商法體系的。日本在規(guī)定排除適用海商法體系法律時(shí)，關(guān)鍵點(diǎn)位于對(duì)海上運(yùn)輸合同的定義，其中，“海上”排除江河湖泊和港灣意外的海洋，即平水水域。所以，日本海商法體系亦是按照船舶在航行特定航行水面承受的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)不同，劃分海商法適用的范圍，這是相對(duì)符合海商法自身的特點(diǎn)。

總結(jié)各國(guó)的立法模式，大致有以下三種：（1）以日本為代表的國(guó)際海上運(yùn)輸與國(guó)內(nèi)水上運(yùn)輸分別規(guī)定的模式;（2）一部調(diào)整海上貨物運(yùn)輸?shù)姆?，其適用范圍也包括沿海貨物運(yùn)輸，以英國(guó)為例;（3）以臺(tái)灣地區(qū)為例的一國(guó)（地區(qū)）調(diào)整海上運(yùn)輸?shù)姆善溥m用范圍擴(kuò)大到與海相通的可航領(lǐng)域，包括沿海也包括內(nèi)水。

（三）擴(kuò)大《海商法》第四章海上貨物運(yùn)輸?shù)姆秶尚行院捅匾?/p>

對(duì)于《貨規(guī)》廢止后留下的內(nèi)河運(yùn)輸法規(guī)的“空白”地帶應(yīng)如何解決和如何完善我國(guó)水上貨物運(yùn)輸法律制度的問(wèn)題，結(jié)合學(xué)術(shù)界學(xué)者們的不同觀點(diǎn)，形成了三種可能的途徑，即通過(guò)民法典編纂進(jìn)行完善，通過(guò)單獨(dú)立法進(jìn)行完善，通過(guò)《海商法》修改進(jìn)行完善。

關(guān)于通過(guò)編纂民法典進(jìn)行完善的方法，主要通過(guò)完善《合同法》關(guān)于運(yùn)輸合同的規(guī)定來(lái)實(shí)施，然而由于不同的隨著現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及社會(huì)關(guān)系的復(fù)雜化，立法越來(lái)越復(fù)雜，如果將希望寄托在通過(guò)民法典將所有的民法規(guī)范全部規(guī)定出來(lái)是不實(shí)際的。現(xiàn)代立法的規(guī)范模式整體呈現(xiàn)小民法典+大量特殊法的規(guī)范結(jié)構(gòu)，即特別法大量涌現(xiàn)，民法典越來(lái)越表現(xiàn)為一個(gè)小的民法典，只要將私法中的基本規(guī)則規(guī)定出來(lái)即可，具有特別性的規(guī)定交給特別法處理。

因此，《貨規(guī)》廢止后，單獨(dú)制定一部《國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸法》應(yīng)是我國(guó)法律制度完善的根本途徑，但由于我國(guó)立法資源極為緊張，立法過(guò)程過(guò)于漫長(zhǎng)，單獨(dú)制定一部調(diào)整沿海內(nèi)河運(yùn)輸?shù)姆啥唐趦?nèi)似乎不太可行。因此，《海商法》修改應(yīng)是完善水路貨物運(yùn)輸法律制度的根本路徑。

三、擴(kuò)大《海商法》第4章適用范圍的立法建議

（一）《海商法》及其涉及的相關(guān)法律體系不宜作出過(guò)大變動(dòng)

《鹿特丹規(guī)則》作為目前全球最能代表海上航運(yùn)業(yè)發(fā)展情況和趨勢(shì)的運(yùn)輸公約，將其適用范圍拓展到“海運(yùn)+其他”，如果我國(guó)《海商法》參照《鹿特丹規(guī)則》的規(guī)定修改適用范圍，意味著海商法整部法律的所有相關(guān)規(guī)定全部要進(jìn)行修改，以貫徹和融合“海運(yùn)+其他”的適用范圍。而且，除《海商法》本身要全面的、徹底的重新進(jìn)行利益評(píng)價(jià)和制度設(shè)計(jì)，還涉及到其他法律法規(guī)的配套調(diào)整，一次性進(jìn)行涉及利益如此之廣、投入成本如此之多的修法，使改革的目標(biāo)設(shè)計(jì)過(guò)于龐大，在采取行動(dòng)的時(shí)候容易陷入混亂。我國(guó)《海商法》的修改幅度應(yīng)當(dāng)保持在適當(dāng)?shù)姆秶畠?nèi)，既能保持法律的穩(wěn)定性，又能在發(fā)展中積累實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)構(gòu)建法律制度進(jìn)行充分的討論研究。

（二）擴(kuò)大沿海貨物運(yùn)輸具體的實(shí)踐操作

建立我國(guó)統(tǒng)一的海上貨物運(yùn)輸法律體系有其必要性，在如何實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的具體操作上，學(xué)術(shù)界主要提出下列兩種方案可供選擇;第一，刪去《海商法》的第二條第二款，使得第四章“海上貨物運(yùn)輸合同”的規(guī)定直接擴(kuò)大適用到沿海貨物運(yùn)輸，不再區(qū)分國(guó)際海上運(yùn)輸和沿海運(yùn)輸，兩者統(tǒng)一適用《海商法》;第二，將9用于我國(guó)沿海貨物運(yùn)輸?shù)姆尚薷暮蟛⑷搿逗Ｉ谭ā分?，在各部分保持?dú)立的基礎(chǔ)上構(gòu)成統(tǒng)一的海商法典。例如吸納《貨規(guī)》中關(guān)于沿海貨物運(yùn)輸?shù)暮侠硪?guī)定，并針對(duì)沿海貨物運(yùn)輸活動(dòng)的特殊性，在《海商法》中增設(shè)一章或在第4章中增設(shè)一節(jié)沿海貨物運(yùn)輸合同的特殊規(guī)定。相比之下，第一種方案不僅能更好的實(shí)現(xiàn)海上貨物運(yùn)輸法統(tǒng)一的目的，在對(duì)現(xiàn)行《海商法》進(jìn)行修改的層面上也更加現(xiàn)實(shí)可行。

綜上，建議刪除我國(guó)《海商法》第二條第二款的內(nèi)容。即，刪除“本法第四章海上貨物運(yùn)輸合同的規(guī)定，不適用于中華人民共和國(guó)港口之間的海上運(yùn)輸?！?/p>

參考文獻(xiàn)

[1] 中村真澄，箱井崇史.日本海商法[M].法律出版社，2014：358.

[2] 日本在《船舶安全施行規(guī)則》和船舶安全法中按照船舶以及人員生命安全會(huì)遇到的不同級(jí)別的風(fēng)險(xiǎn)，將船舶檢驗(yàn)證書中的船舶航行區(qū)域劃分為四種，即平水區(qū)域、沿海區(qū)域、近海區(qū)域、預(yù)計(jì)遠(yuǎn)洋區(qū)域。平水區(qū)域是屬于基本上船舶在航行過(guò)程中遇到風(fēng)險(xiǎn)的系數(shù)非常小的區(qū)域。

[3] 司玉琢.海商法[M].法律出版社，2002：97.

[4] 如《最高人民法院關(guān)于審理無(wú)證本提單交付貨物案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》等.

[5] 聯(lián)合國(guó)全程或部分海上國(guó)際貨物運(yùn)輸合同公約（UN Convention on the Contracts of International Carriage ofGoods Wholly or Partly by Sea）.