遲 錚

近年來，在全球貿(mào)易保護主義不斷升級的背景下，我國平均每年遭遇反傾銷調(diào)查案占全球反傾銷調(diào)查案總數(shù)的比例一直居高不下。頻繁的國外對華反傾銷給我國出口企業(yè)及其相關產(chǎn)業(yè)利益造成的損害不言而喻。而從國外對華反傾銷指控內(nèi)容上不難看出，反生態(tài)傾銷越發(fā)受到美歐等發(fā)達國家的青睞。因此，基于不同的視角深入分析國外對華反生態(tài)傾銷的成因，對于貫徹落實國家制定的“走出去”戰(zhàn)略方針，從根本上扭轉(zhuǎn)應對國外反傾銷的被動局面，助力我國對外貿(mào)易及經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義。

一、理論分析與研究假設

（一）生態(tài)傾銷的特征

在國際貿(mào)易領域，傾銷是一種非公平的競爭行為，也是產(chǎn)品進口國必須予以抵制的貿(mào)易活動。隨著人類賴以生存的生態(tài)環(huán)境日趨惡化，國際綠色貿(mào)易理念不斷深入人心，傾銷的范圍也從傳統(tǒng)的商品領域擴展到了生態(tài)環(huán)境領域，生態(tài)傾銷概念（Ecological Dumping）亦應運而生。Rauscher（1994）、Barrett（1994） 將 生態(tài)傾銷定義為：出口國未將環(huán)境成本計入出口產(chǎn)品成本當中，或以降低環(huán)保標準的生產(chǎn)方式使得本國的出口產(chǎn)品具有不公平的比較優(yōu)勢，從而對進口國相關產(chǎn)業(yè)造成嚴重損害的行為。Greaker（2003）、黃江泉（2006）均認為，在生態(tài)傾銷中，出口企業(yè)實質(zhì)上是以損害本國生態(tài)環(huán)境為代價，而且沒有將對環(huán)境的修復和補償成本考慮在內(nèi)，故出口產(chǎn)品價格較低；發(fā)達國家在生產(chǎn)同類產(chǎn)品時因執(zhí)行了較嚴格的環(huán)境保護標準而增加了成本，故發(fā)達國家一般要求對發(fā)展中國家的進口產(chǎn)品征收一定的反生態(tài)傾銷稅來實現(xiàn)公平競爭的目的。從上述學者關于生態(tài)傾銷的定義中不難看出，生態(tài)傾銷的主要特征是：（1）出口產(chǎn)品成本中未能完全反映為生產(chǎn)產(chǎn)品而發(fā)生的環(huán)境耗用和環(huán)境損害的補償費用，從而使得該產(chǎn)品在國際市場上具有低成本和低價格的競爭優(yōu)勢；（2）出口國環(huán)境標準較低、環(huán)境監(jiān)管政策較寬松，環(huán)境耗用和環(huán)境損害補償機制存在嚴重缺陷；（3）生態(tài)傾銷大多發(fā)生在經(jīng)濟落后或欠發(fā)達的發(fā)展中國家，它既是貿(mào)易問題，也是環(huán)境及會計問題。

（二）環(huán)境成本內(nèi)部化程度與反生態(tài)傾銷

環(huán)境成本內(nèi)部化的要義是要求企業(yè)將因自身活動而引發(fā)的環(huán)境耗用和環(huán)境損害以計入成本費用的方式予以補償。從會計核算的視角來看，企業(yè)環(huán)境成本是指企業(yè)對耗用和損害環(huán)境資源而應付出的代價，也是企業(yè)履行環(huán)境保護責任所導致的經(jīng)濟利益流出。而環(huán)境成本內(nèi)部化，則是企業(yè)按照收入與費用配比的要求，將環(huán)境耗用和損害的補償支出計入成本費用的行為。具體說來，在企業(yè)成本費用中列支的環(huán)境成本應包括：（1）制度性環(huán)境成本，主要有環(huán)境稅或排污費、資源稅、城市維護建設稅、城鎮(zhèn)土地使用稅和環(huán)保罰款等支出，以及因預提環(huán)保準備金而發(fā)生的應計費用等；（2）自主性環(huán)境成本，主要有環(huán)保資產(chǎn)的折舊、攤銷和維護費，以及企業(yè)環(huán)保部門人員薪酬、廠區(qū)綠化、環(huán)保技術研發(fā)等費用化支出。環(huán)境成本內(nèi)部化既是企業(yè)對自身發(fā)生的環(huán)境耗用和損害的補償形式，也是企業(yè)對各項已經(jīng)資本化的環(huán)保支出予以費用化的過程。環(huán)境成本內(nèi)部化程度既取決于國家的經(jīng)濟發(fā)展水平、環(huán)境標準和環(huán)境監(jiān)管政策，也受制于企業(yè)的盈利能力和企業(yè)主要管理者的社會責任意識；既影響著環(huán)境質(zhì)量和企業(yè)成本信息質(zhì)量，同時也關系到國家對外貿(mào)易乃至經(jīng)濟發(fā)展的質(zhì)量。與發(fā)達國家相比，我國企業(yè)執(zhí)行的環(huán)境標準相對較低，國家環(huán)境監(jiān)管政策相對寬松，進而導致企業(yè)因生產(chǎn)經(jīng)營活動而發(fā)生的環(huán)境耗用與損害未能全部計入成本費用。毫無疑問，這種制度性環(huán)境成本內(nèi)部化程度較低的問題，不但給環(huán)境耗用和損害的補償以及生態(tài)環(huán)境的保護形成了羈絆，也為我國出口產(chǎn)品遭到發(fā)達國家的反生態(tài)傾銷制裁埋下隱患。就自主性環(huán)境成本而言，由于環(huán)保資產(chǎn)對企業(yè)提高績效不會產(chǎn)生立竿見影的效果，在追求經(jīng)濟效益和保護生態(tài)環(huán)境的沖突面前，大多企業(yè)的投資選擇是利益驅(qū)動而非責任驅(qū)動，故發(fā)生大手筆環(huán)保資產(chǎn)投資的企業(yè)寥寥可數(shù)，企業(yè)環(huán)保資產(chǎn)、環(huán)保技術研發(fā)支出，以及由此產(chǎn)生的自主性環(huán)境成本少之又少也就不足為奇。這無疑也加劇了我國環(huán)境成本內(nèi)部化程度較低的不良態(tài)勢。

環(huán)境成本內(nèi)部化對反生態(tài)傾銷的影響主要表現(xiàn)為以下幾方面：（1）囿于國家的經(jīng)濟發(fā)展水平、環(huán)境標準和環(huán)境監(jiān)管政策，發(fā)展中國家企業(yè)環(huán)境成本內(nèi)部化程度通常會遠遠低于發(fā)達國家，這意味著發(fā)展中國家環(huán)境耗用和損害的補償機制存在嚴重缺陷，企業(yè)對生態(tài)環(huán)境的保護未能履職盡責。就發(fā)達國家而言，如果對來自于發(fā)展中國家的進口產(chǎn)品不加以限制，勢必對本國相關產(chǎn)業(yè)利益造成嚴重損害，而發(fā)起反生態(tài)傾銷則是發(fā)達國家限制發(fā)展中國家的產(chǎn)品輸入最常用的手段。（2）環(huán)境成本內(nèi)部化程度對出口產(chǎn)品成本的高低有直接影響，如果出口產(chǎn)品成本中的環(huán)境成本含量遠遠低于發(fā)達國家，既表明企業(yè)執(zhí)行的有關環(huán)境標準低，政府環(huán)境監(jiān)管政策過于寬松，同時也表明企業(yè)為生產(chǎn)產(chǎn)品所耗費和損害的環(huán)境資源未能完全計入產(chǎn)品成本中。成本是價格形成的基礎，環(huán)境成本缺失勢必導致出口產(chǎn)品價格扭曲，這顯然有悖于國際貿(mào)易領域的公平貿(mào)易原則。（3）環(huán)境成本內(nèi)部化程度決定了出口產(chǎn)品成本信息質(zhì)量的可信度，當環(huán)境成本內(nèi)部化不足時，就意味著企業(yè)低估成本、高估收益，這種失真的成本信息不符合會計信息質(zhì)量的可靠性和謹慎性要求，也難以得到反傾銷調(diào)查機構(gòu)的認可，取而代之的則是“替代國”同類產(chǎn)品的成本信息。而在“替代國”制度下，我國出口產(chǎn)品被認定為“傾銷成立”往往不可避免。

表1 變量及其定義

表2 變量的描述性統(tǒng)計

表3 環(huán)境成本內(nèi)部化程度對反生態(tài)傾銷影響的回歸結(jié)果

基于上述分析，本文提出如下假設：

假設：出口企業(yè)提高環(huán)境成本內(nèi)部化程度有助于規(guī)避反生態(tài)傾銷風險。

二、研究設計

（一）變量選取與模型構(gòu)建

1.變量選取

（1）被解釋變量。本文以出口企業(yè)遭遇包含環(huán)境問題指控的反傾銷案來代表反生態(tài)傾銷度量指標。雖然反生態(tài)傾銷案并非獨立存在，但通過中國貿(mào)易救濟信息網(wǎng)所披露的信息可以獲得每一起反傾銷調(diào)查案的指控內(nèi)容，所以當企業(yè)遭遇反傾銷中包含環(huán)境問題指控也就意味著企業(yè)遭遇反生態(tài)傾銷。

（2）解釋變量。本文以企業(yè)的環(huán)境成本與管理費用之比來代表環(huán)境成本內(nèi)部化程度度量指標?；诃h(huán)保資產(chǎn)投資與環(huán)境成本在本質(zhì)上的區(qū)別，本文摒棄以環(huán)保資本性支出水平作為環(huán)境成本內(nèi)部化度量指標的做法。同時，考慮到實務中企業(yè)的環(huán)境成本雖然是以環(huán)境稅費的形式分散于管理費用、稅金及附加、制造費用、營業(yè)外支出等有關項目，但大部分還是列支于管理費用，故通過環(huán)境成本與管理費用之比來反映為了實現(xiàn)生態(tài)環(huán)境保護目標，企業(yè)成本費用中對環(huán)境成本的實際負擔情況。

（3）控制變量。為了排除其他因素的干擾，本文參考唐國平等（2013）、萬壽義和遲錚（2014）的做法，選取出口比重（EXP）、控股股東類型（NAT）、公司規(guī)模（SIZE）、銷售毛利率（GPM）、資產(chǎn)負債率（DAR）、年份（YEAR）及行業(yè)（IND）虛擬變量作為控制變量。此外，本文還控制了年份和行業(yè)的固定效應。

2.模型構(gòu)建

為了檢驗環(huán)境成本內(nèi)部化對反生態(tài)傾銷的影響，本文參考Nakamura（2011）的方法構(gòu)建模型。考慮到環(huán)境成本內(nèi)部化實施效果的滯后性，模型中均采用滯后一期變量。本文所構(gòu)建模型如下：

其中，AD代表企業(yè)是否遭遇反生態(tài)傾銷；IEC代表企業(yè)環(huán)境成本內(nèi)部化程度；CONTROL 代表控制變量;i表示i 公司，t表示t 年，a0為常數(shù)項，a1、a2分別為變量的系數(shù)，μ為隨機誤差項。上述變量及其定義如表1所示。

（二）研究樣本與數(shù)據(jù)來源

本文選取2011—2017 年滬深A股中有出口業(yè)務的重污染行業(yè)上市公司作為研究對象，根據(jù)研究需要對上述樣本進行了篩選，最終得到265家上市公司樣本，1855個年度觀測值。重污染行業(yè)的范圍是依據(jù)原環(huán)保部于2008年發(fā)布的《上市公司環(huán)保核查行業(yè)分類管理目錄》來界定，主要包括鋼鐵、煤炭、化學原料及化學制品制造、造紙、紡織服飾、建材、礦物制品、有色金屬、石油加工、酒、飲料和精致茶制造、醫(yī)藥制造、化學纖維制造、皮革、毛皮、羽毛及其制品和制鞋等行業(yè)。樣本篩選過程如下：（1）剔除上市時間短于樣本期的公司；（2）剔除ST、＊ST公司以及相關數(shù)據(jù)缺失的公司；(3)剔除資產(chǎn)負債率（DAR）大于1等存在異常值的公司。為了消除極端值的影響，本文對主要連續(xù)性變量在1%與99%分位數(shù)上進行了縮尾處理。

變量中企業(yè)環(huán)境成本和管理費用數(shù)據(jù)主要取自上市公司年度財務報告中的“稅金及附加”“管理費用”和“營業(yè)外支出”等項目。出口比重、控股股東類型、銷售毛利率、總資產(chǎn)額、總負債額等數(shù)據(jù)均取自國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫。反傾銷調(diào)查的數(shù)據(jù)取自中國貿(mào)易救濟信息網(wǎng)。實證部分采用STATA 13軟件進行數(shù)據(jù)處理。

三、實證分析

1.描述性統(tǒng)計分析

本文各變量的描述性統(tǒng)計分析如表2所示。

從表2可以看出：環(huán)境成本內(nèi)部化變量的最大值為0.99，最小值為0.01，均值為0.1325，標準差為0.2605，這說明各企業(yè)環(huán)境成本內(nèi)部化程度差別較大，且大多數(shù)樣本公司的環(huán)境成本內(nèi)部化程度較弱；出口比重的最大值為0.9835，最小值為0，均值為0.2216，標準差為0.2188，這表明大部分樣本公司的出口額占主營業(yè)務收入的比例達到了兩成；控股股東類型的均值為0.45，標準差為0.497，也就是說，國有控股公司占樣本總數(shù)的45%，這說明樣本公司中非國有性質(zhì)的略多；公司規(guī)模的均值為22.1623，標準差為1.1477，說明樣本公司的總資產(chǎn)額相差較大；銷售毛利率的均值為0.2315，標準差為0.1537，表明出口企業(yè)普遍能從出口貿(mào)易中獲利；資產(chǎn)負債率均值為0.4358，標準差為0.2013，這表明大多數(shù)樣本公司的資本結(jié)構(gòu)合理，長期償債能力較強。

2.相關性分析

本文采用Pearson相關系數(shù)（r）來檢驗任意兩個變量之間的關系。通常情況下，Pearson相關系數(shù)的絕對值越大，相關性則越強。經(jīng)檢驗，相關系數(shù)均小于0.4， 這表明本文所設定的模型不存在多重共線性問題，據(jù)此進行回歸分析的結(jié)論具有較高可信度。

3.回歸分析

表3的回歸結(jié)果(1)和(2)是以樣本公司次年是否遭遇反生態(tài)傾銷為被解釋變量?；貧w結(jié)果（1）是僅加入環(huán)境成本內(nèi)部化變量、年份和行業(yè)控制變量的回歸；回歸結(jié)果（2）是進一步加入其他控制變量的回歸?；貧w結(jié)果(1)和(2)顯示，環(huán)境成本內(nèi)部化變量與企業(yè)是否遭遇反生態(tài)傾銷變量在1%水平上顯著負相關，相關系數(shù)分別為-3.977和-3.919，即環(huán)境成本內(nèi)部化程度越高，企業(yè)當年遭遇反生態(tài)傾銷的風險越小，本文的假設得到驗證。為了考察環(huán)境成本內(nèi)部化變量在更長期限對反生態(tài)傾銷的影響，表3的回歸結(jié)果（3）是以樣本公司在未來兩年是否遭遇反生態(tài)傾銷為被解釋變量，并以2011—2016年為樣本期進行回歸分析，結(jié)果顯示，環(huán)境成本內(nèi)部化變量與反生態(tài)傾銷在1%的水平上顯著負相關，相關系數(shù)為-2.5。這表明，從長期（兩年）來看，提高環(huán)境成本內(nèi)部化程度對反生態(tài)傾銷依然具有遏制作用。

4.穩(wěn)健性檢驗

為了驗證實證結(jié)果的穩(wěn)健性，本文運用變量替代法來進行：（1）在其他變量保持不變的情況下，選取凈資產(chǎn)收益率（ROE）代替銷售毛利率，然后進行回歸分析；（2）在其他變量保持不變的情況下，以環(huán)保投資變量（ENI）代替環(huán)境成本內(nèi)部化變量，隨后再進行回歸。通過以上變量替代的方法得到的結(jié)論與之前的回歸結(jié)果一致，本文的實證結(jié)果得到了驗證。

四、研究結(jié)論與建議

本文以2011—2017年滬深A股265家重污染行業(yè)出口企業(yè)上市公司數(shù)據(jù)為樣本，采用二元Logistic回歸模型，實證檢驗環(huán)境成本內(nèi)部化與反生態(tài)傾銷的關系。經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境成本內(nèi)部化變量與企業(yè)是否遭遇反生態(tài)傾銷變量顯著負相關，即企業(yè)提高環(huán)境成本內(nèi)部化程度，不僅對下一年的反生態(tài)傾銷具有顯著遏制作用，而且對下兩年的反生態(tài)傾銷也同樣具有顯著遏制作用。

根據(jù)本文的研究結(jié)論，筆者提出如下建議：（1）為了積極應對反傾銷尤其是來自于發(fā)達國家的反生態(tài)傾銷，我國應進一步提高環(huán)境標準和強化環(huán)境監(jiān)管政策的剛性約束，并將環(huán)境成本內(nèi)部化等指標納入到高污染行業(yè)企業(yè)績效評價指標體系，同時加大對環(huán)境違法違規(guī)企業(yè)負責人的處罰力度，以形成企業(yè)環(huán)境保護的外部“高壓”態(tài)勢。（2）政府應加大企業(yè)自主性環(huán)境成本內(nèi)部化的政策扶持力度，對企業(yè)環(huán)保資產(chǎn)投資和環(huán)保技術研發(fā)支出應給予必要的政府補助，以此來鼓勵企業(yè)采用先進環(huán)保設備和環(huán)保技術，以及大力開展環(huán)保技術研發(fā)，縮短我國與發(fā)達國家在自主性環(huán)境成本內(nèi)部化程度上的差距，進而規(guī)避國外對華反生態(tài)傾銷風險。（3）重污染行業(yè)應建立環(huán)保準備金制度，即企業(yè)應按照營業(yè)收入的一定比例計算提取環(huán)保準備金，預提時，一方面計入環(huán)境成本，另一方面應計入預計負債，該制度既符合污染者付費和會計上的謹慎性要求，也體現(xiàn)了稅收政策對企業(yè)環(huán)境成本內(nèi)部化的支持，更是為企業(yè)日后發(fā)生重大環(huán)境污染事件時進行環(huán)境修復提供資金基礎。（4）會計核算中應單獨設置“環(huán)境成本”賬戶，用來核算各項與環(huán)境保護相關的稅費，包括制度性環(huán)境成本和自主性環(huán)境成本的發(fā)生和轉(zhuǎn)銷，并在利潤表中對環(huán)境成本專項列報，以滿足反傾銷調(diào)查機構(gòu)等會計信息使用者對環(huán)境成本信息的需求。