潘晶晶

1993年9月2日，第八屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第三次會(huì)議通過(guò)《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》（以下簡(jiǎn)稱“《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》”），并于1993年12月1日起實(shí)施。

2017年11月4日，第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第三十次會(huì)議修訂，并于2018年1月1日起實(shí)施。

2019年4月23日，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法（第一次修訂）》獲第十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第十次通過(guò)中國(guó)人大網(wǎng)予以公布，修改條款自公布之日（2019年4月23日）起實(shí)施。

基本知識(shí)

新修訂的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》共五章三十二條，主要內(nèi)容包括：不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的概念、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的法律界限、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的監(jiān)督檢查、違法者應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。

本次修改主要集中于商業(yè)秘密的保護(hù)。通過(guò)對(duì)于涉及商業(yè)秘密的定義、侵害商業(yè)秘密的具體行為、承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的主體、侵犯商業(yè)秘密行為的法律責(zé)任及舉證責(zé)任的分配等多個(gè)方面修訂，適當(dāng)擴(kuò)大了商業(yè)秘密的保護(hù)范圍，強(qiáng)化了商業(yè)秘密的保護(hù)力度，在一定程度上減輕了權(quán)利人的舉證困難

案例介紹

淘寶公司開(kāi)發(fā)運(yùn)營(yíng)的“生意參謀”零售電商數(shù)據(jù)平臺(tái)是淘寶商家的統(tǒng)一數(shù)據(jù)產(chǎn)品平臺(tái)，通過(guò)該平臺(tái)，商家可以看到大量的店鋪和行業(yè)數(shù)據(jù)，從而提高自身經(jīng)營(yíng)水平?！吧鈪⒅\”的標(biāo)準(zhǔn)版每年900元，專業(yè)版3600元。目前已累計(jì)服務(wù)超過(guò)2000萬(wàn)商家，月服務(wù)商家超過(guò)500萬(wàn)。

而安徽美景信息科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“美景公司”）開(kāi)發(fā)了名為“咕咕互助平臺(tái)”與“咕咕生意參謀眾籌”的軟件與平臺(tái)（以下簡(jiǎn)稱咕咕平臺(tái)）。已訂購(gòu)“生意參謀”的商家可以通過(guò)咕咕平臺(tái)轉(zhuǎn)賣、分享、共用其“生意參謀”的子賬戶，并獲得一定傭金。美景公司為商家的“有償共享”行為遠(yuǎn)程提供技術(shù)支持并從中獲利超200萬(wàn)元。

淘寶公司認(rèn)為美景公司的行為構(gòu)成了對(duì)生意參謀產(chǎn)品的實(shí)質(zhì)性替代，直接導(dǎo)致淘寶公司數(shù)據(jù)產(chǎn)品訂購(gòu)量和銷售額的下降，損害了淘寶公司的經(jīng)濟(jì)利益，且該行為對(duì)淘寶公司的商業(yè)模式也構(gòu)成了嚴(yán)重?fù)p害。擾亂了大數(shù)據(jù)行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)秩序，遂以“美景公司行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”為由將對(duì)方訴至法院。

適用法律

根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)信的原則，遵守法律和商業(yè)道德。

本法所稱的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，是指經(jīng)營(yíng)者在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，違反本法規(guī)定，擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，損害其他經(jīng)營(yíng)者或者消費(fèi)者的合法權(quán)益的行為。

本法所稱的經(jīng)營(yíng)者，是指從事商品生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)或者提供服務(wù)的自然人、法人和非法人組織。

圖：淘寶（中國(guó)）軟件有限公司開(kāi)發(fā)運(yùn)營(yíng)的“生意參謀”頁(yè)面

案例警示

2018年8月16日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院對(duì)原告淘寶公司與被告美景公司涉“生意參謀”零售電商數(shù)據(jù)平臺(tái)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案進(jìn)行網(wǎng)上公開(kāi)宣判。認(rèn)定美景公司的被訴行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，判令美景公司停止侵權(quán)行為并賠償淘寶公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)200萬(wàn)元。二審駁回上述，維持原判。

案例中，美景公司的被訴侵權(quán)行為集中表現(xiàn)為：以提供遠(yuǎn)程登錄“生意參謀”數(shù)據(jù)產(chǎn)品淘寶用戶電腦技術(shù)服務(wù)為招攬，通過(guò)組織、幫助他人利用已訂購(gòu)“生意參謀”數(shù)據(jù)產(chǎn)品服務(wù)淘寶用戶所提供子賬戶獲取“生意參謀”數(shù)據(jù)產(chǎn)品中的數(shù)據(jù)內(nèi)容，而從中牟取商業(yè)利益。

法院認(rèn)為，在本案中美景公司并未付出自己的勞動(dòng)創(chuàng)造，僅是將“生意參謀”數(shù)據(jù)產(chǎn)品直接作為自己獲取商業(yè)利益的工具，其所用“生意參謀”數(shù)據(jù)產(chǎn)品也僅是提供同質(zhì)化的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)。此種拿他人市場(chǎng)成果直接為己所用，從而獲取商業(yè)利益與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的行為，明顯有悖公認(rèn)的商業(yè)道德，屬于不勞而獲“搭便車”的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。如不加以禁止將嚴(yán)重挫傷大數(shù)據(jù)產(chǎn)品開(kāi)發(fā)者的創(chuàng)造積極性，阻礙互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)合理有序的發(fā)展，進(jìn)而會(huì)影響到廣大消費(fèi)者福祉的改善。

法院最終判定，美景公司的行為違反了誠(chéng)信原則和公認(rèn)的商業(yè)道德。這種“不勞而獲”搭便車的行為損害了同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者淘寶公司的合法利益，具有明顯的不正當(dāng)行為，已構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

本案是全國(guó)首例大數(shù)據(jù)產(chǎn)品不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則和秩序也產(chǎn)生了重要影響。

隨著互聯(lián)網(wǎng)科技高速發(fā)展，數(shù)據(jù)已成為信息行業(yè)中的基礎(chǔ)資源，數(shù)據(jù)產(chǎn)品研發(fā)者應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要的原則，合法采集、使用各類數(shù)據(jù)信息，獲得相應(yīng)的數(shù)據(jù)權(quán)益，并不斷改進(jìn)商業(yè)模式和提高服務(wù)質(zhì)量，給數(shù)據(jù)用戶帶來(lái)更新體驗(yàn)和更多獲得感，創(chuàng)造出更多有價(jià)值的數(shù)據(jù)產(chǎn)品，從而推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。