徐慶全

記憶中的1980年，《人民日?qǐng)?bào)》 或許是辦得最火的一年。

那一年，這份報(bào)紙報(bào)道了一系列重大新聞事件，公開(kāi)批評(píng)領(lǐng)導(dǎo)干部，甚至上至中央的高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部?，F(xiàn)在能在記憶中顯現(xiàn)的，有關(guān)于“渤海2號(hào)”事件報(bào)道，不但批評(píng)了石油部部長(zhǎng)宋振明，而且連主管的國(guó)務(wù)院副總理康世恩也一并點(diǎn)了名;有關(guān)大寨“西水東調(diào)”的工程，點(diǎn)名批評(píng)了時(shí)任國(guó)務(wù)院副總理陳永貴;有關(guān)當(dāng)時(shí)領(lǐng)導(dǎo)干部搞特權(quán)的報(bào)道，點(diǎn)名批評(píng)了“吃客飯”的商業(yè)部長(zhǎng)王磊。

相比前兩件事，王磊部長(zhǎng)挨批算是小事一樁，卻引起了中央高層的議論。

陳愛(ài)武揭發(fā)王磊“吃客飯”

1980年7月12日，在北京老字號(hào)“豐澤園飯莊”工作的小青年陳愛(ài)武，給中紀(jì)委寫(xiě)了一封信。他從自己親身工作的經(jīng)歷，揭發(fā)了一些官員常常以工作名義，到飯莊大吃大喝，結(jié)賬時(shí)卻以“吃客飯”的規(guī)定付費(fèi)。這些官員大多是部長(zhǎng)、局長(zhǎng)、主任之類的人，時(shí)任商業(yè)部部長(zhǎng)的王磊也是其中一位。從1977年以來(lái)，王磊到飯莊“吃客飯”僅有據(jù)可查的就有16次。1980年王磊兩次“客飯”應(yīng)付費(fèi)124.92元，但只付19.52元。至于沒(méi)有留下菜單的“客飯”費(fèi)，當(dāng)然就更多了。

啥叫“客飯”？就是高級(jí)首長(zhǎng)在北京市的飯店用餐，在價(jià)格上給予適當(dāng)?shù)膬?yōu)惠。這個(gè)制度，大概是從20個(gè)世紀(jì)五六十年代起就有了。王磊的“吃客飯”，大致也是沿用制度的慣例。

陳愛(ài)武的揭發(fā)信，引起中紀(jì)委的重視，也得到了新聞媒體的支持?！吨袊?guó)青年報(bào)》 首先發(fā)表了通訊報(bào)道，《人民日?qǐng)?bào)》 和 《工人日?qǐng)?bào)》 隨后跟進(jìn)。

10月17日，《人民日?qǐng)?bào)》 轉(zhuǎn)載了 《中國(guó)青年報(bào)》 的報(bào)道，并在一版右上方登了兩條消息：一是“中紀(jì)委通報(bào)批評(píng)商業(yè)部長(zhǎng)王磊在飯店吃喝不照付費(fèi)用的錯(cuò)誤，表?yè)P(yáng)陳愛(ài)武揭露某些干部錯(cuò)誤的斗爭(zhēng)精神，希望各級(jí)紀(jì)委注意糾正不正之風(fēng)”;二是“商業(yè)部黨組討論王磊同志的錯(cuò)誤，決定印發(fā)王磊檢討，發(fā)動(dòng)商業(yè)部職工糾正部領(lǐng)導(dǎo)干部的不正之風(fēng)”。

在中紀(jì)委通報(bào)批評(píng)王磊后，陳愛(ài)武對(duì)報(bào)社記者說(shuō)：“對(duì)中央的鼓勵(lì)，我萬(wàn)分感激?？墒?，為什么有人認(rèn)為，我揭發(fā)一位部長(zhǎng)的錯(cuò)誤，對(duì)老干部抱的不是愛(ài)護(hù)態(tài)度，難道說(shuō)，我暗暗地把那些大小宴會(huì)的明細(xì)賬目記個(gè)清單，等到開(kāi)他的追悼會(huì)那天，再公布于世，才是愛(ài)護(hù)？再說(shuō)，他身為老黨員、高級(jí)干部，大吃大喝的時(shí)候，想到過(guò)要維護(hù)黨的聲譽(yù)嗎？”

作為一名黨的高級(jí)干部，王磊的胸懷是坦蕩的。陳愛(ài)武指出錯(cuò)誤后，他在幾次會(huì)上做了檢討，還親自到豐澤園飯莊認(rèn)錯(cuò)，補(bǔ)交飯錢(qián)。不僅如此，他責(zé)成商業(yè)部系統(tǒng)的飯店修改了不合理的“吃客飯”制度。

中央高層的議論

《人民日?qǐng)?bào)》 發(fā)表這兩條消息，是經(jīng)過(guò)中紀(jì)委批準(zhǔn)的。10月16日，中紀(jì)委開(kāi)會(huì)時(shí)，時(shí)任中紀(jì)委第二書(shū)記的王鶴壽告訴 《人民日?qǐng)?bào)》 總編輯胡績(jī)偉，消息明天見(jiàn)報(bào)，中紀(jì)委的通報(bào)和王磊的檢討一起登報(bào)。見(jiàn)報(bào)前，胡績(jī)偉將此事報(bào)告了時(shí)任國(guó)務(wù)院副總理的萬(wàn)里，萬(wàn)里表示同意。

但是，在那個(gè)年代，也許此后的若干年代，高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部享受點(diǎn)特權(quán)，是再尋常不過(guò)的事情;在 《人民日?qǐng)?bào)》 上公開(kāi)批評(píng)黨的高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部，不免讓一些人有些許擔(dān)心。一些高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部紛紛向中央表達(dá)意見(jiàn)，主要的一條是，《人民日?qǐng)?bào)》 點(diǎn)名批評(píng)高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部，應(yīng)該得到中央批準(zhǔn)。所以，也就有了幕后的故事。

10月21日，胡耀邦對(duì) 《中國(guó)青年報(bào)》 關(guān)于刊登陳愛(ài)武對(duì)王磊批評(píng)稿的來(lái)信作出批示：

要開(kāi)展那種“雁過(guò)拔毛，請(qǐng)客送禮，占便宜”的風(fēng)氣，對(duì)我們黨和國(guó)家、革命隊(duì)伍的危害和腐蝕的討論。現(xiàn)在，不管哪個(gè)部門(mén)，不管是搞什么工作，不靠請(qǐng)客送禮，就辦不成事的風(fēng)氣實(shí)在太嚴(yán)重了……這種情況和問(wèn)題到處有。這樣的局面不改變，如何搞四化呢？要在報(bào)刊上進(jìn)行一場(chǎng)討論，使人們有所震動(dòng)。整頓黨風(fēng)，不造聲勢(shì)，是不行的。不抓這方面的問(wèn)題，風(fēng)氣是搞不好的。當(dāng)然討論中還是不點(diǎn)名為好，講點(diǎn)道理。

同一天，在國(guó)務(wù)院會(huì)議上，同意《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表消息的萬(wàn)里，講了五條意見(jiàn)：

一、國(guó)家制度、干部作風(fēng)確有特殊化，群眾有意見(jiàn)是對(duì)的，發(fā)揚(yáng)民主，開(kāi)展批評(píng)，對(duì)黨員和干部監(jiān)督是好現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)歡迎。

二、王磊同志是好同志，在這個(gè)問(wèn)題上有毛病，不檢點(diǎn)，應(yīng)檢討。“吃客飯”問(wèn)題，不只王磊，別人也有，要糾正。

三、這件事的處理辦法、方式有錯(cuò)誤：（1）沒(méi)核對(duì)事實(shí);（2）事先沒(méi)找本人談話;（3）應(yīng)黨內(nèi)處理;（4）批評(píng)應(yīng)該經(jīng)過(guò)中央。批評(píng)一個(gè)部長(zhǎng)，書(shū)記處書(shū)記不知道，副總理不知道，這樣不行，無(wú)論是辦法、手續(xù)都不對(duì)，都是錯(cuò)誤的。

四、今后怎么辦？規(guī)定三條：對(duì)部長(zhǎng)批評(píng)要經(jīng)中央，先黨內(nèi)后黨外，事實(shí)要核對(duì)。

五、各部都要主動(dòng)清理特殊化問(wèn)題，群眾有意見(jiàn)，應(yīng)該改的，自己要主動(dòng)改。工業(yè)部門(mén)的“試用”、“試戴”、關(guān)系戶等不正之風(fēng)，都要糾正。對(duì)王磊同志批評(píng)是壞事變好事。

時(shí)任中顧委副主任的薄一波說(shuō)：

中央對(duì)這兩件事 （指“渤海2號(hào)事件”和對(duì)王磊的批評(píng)）處理都是正確的。從去年8月中旬以來(lái)，報(bào)紙批評(píng)和中紀(jì)委搞的幾個(gè)案件勢(shì)頭是好的，應(yīng)該保持這個(gè)勢(shì)頭，否則民主不能貫徹執(zhí)行。但是北京市在具體執(zhí)行中有不敢管、不妥當(dāng)?shù)牡胤?。我們?guó)家這些年主要對(duì)民主和法制不習(xí)慣，應(yīng)該解決我們的特殊化問(wèn)題，我們確有特殊化問(wèn)題。大家要尊重中紀(jì)委揭發(fā)、報(bào)紙批評(píng)的勢(shì)頭。問(wèn)題一定要好好解決，因?yàn)槎际侨嗣駜?nèi)部矛盾，也不要都按“渤2”辦法處理。

11月初，時(shí)任國(guó)務(wù)院副總理的姚依林，在全國(guó)供銷會(huì)議期間的一次講話中說(shuō)：

點(diǎn)王磊同志的問(wèn)題，我不贊成。報(bào)上文章說(shuō)，為什么搞特殊化不經(jīng)批準(zhǔn)，點(diǎn)名批評(píng)就是要批準(zhǔn)，這種說(shuō)法是個(gè)不顧大局的論點(diǎn)，不懂得問(wèn)題的嚴(yán)重性，講了局部的道理。全局的道理是要把形勢(shì)穩(wěn)定下來(lái)。遇到問(wèn)題要顧大局、顧紀(jì)律。那些論點(diǎn)，也是不顧大局，沒(méi)有認(rèn)清形勢(shì)的，我不是說(shuō)他們想搞個(gè)波蘭事件，但是這樣做有影響。這是我個(gè)人的看法，如果中央有另外的意見(jiàn)，我服從中央。

11月5日，時(shí)任中宣部部長(zhǎng)的王任重，在中宣部一次會(huì)議上說(shuō)：報(bào)紙點(diǎn)名批評(píng)部長(zhǎng)，要按干部管理制度經(jīng)過(guò)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)。有的公開(kāi)，有的內(nèi)部，有的點(diǎn)名，有的不點(diǎn)名。批評(píng)，要有利于安定團(tuán)結(jié)，要提高黨的威信。

11月11日，王任重在首都各新聞單位負(fù)責(zé)人會(huì)議上又說(shuō)：對(duì)王磊的批評(píng)，群眾反映好。群眾要求反對(duì)官僚主義，我們黨也在反對(duì)官僚主義，這是一致的?！吨袊?guó)青年報(bào)》 批評(píng)王磊，未經(jīng)過(guò)中央批準(zhǔn)，是不對(duì)的。中央報(bào)紙批評(píng)高級(jí)干部，要經(jīng)中央批準(zhǔn)。批評(píng)中央副部長(zhǎng)級(jí)以上、省委常委以上干部，要經(jīng)書(shū)記處、國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)。批評(píng)省的廳、局長(zhǎng)，最好也給省委打個(gè)招呼。

王任重還說(shuō)，干部缺乏民主的習(xí)慣，多年來(lái)形成一種風(fēng)氣：一個(gè)干部未出席會(huì)議，別人會(huì)認(rèn)為他被打倒了。在目前情況下，在報(bào)上批評(píng)一個(gè)干部，他會(huì)感到很大壓力。當(dāng)然這種社會(huì)風(fēng)氣不對(duì)，要逐步扭轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)。批評(píng)，有的可以登報(bào)，有的可以采取內(nèi)部通報(bào)的辦法。

鑒于上述議論，11月20日，中共中央總書(shū)記胡耀邦說(shuō)：

“青年報(bào)”沒(méi)送審，這件事是不對(duì)的，但這不是大錯(cuò)誤，比較嚴(yán)重的錯(cuò)誤在后面，是萬(wàn)里同志提了五點(diǎn)意見(jiàn)以后，報(bào)界實(shí)際形成了一個(gè)對(duì)萬(wàn)里同志的圍攻?！扒嗄陥?bào)”登了一幅“射虎”的漫畫(huà);《人民日?qǐng)?bào)》寫(xiě)了一篇小雜文，登了鐘佩璋的文章。這不正常。對(duì)萬(wàn)里同志的圍攻，實(shí)際上從黨的原則上，是不正確的。有意見(jiàn)采取什么方式反映都行，但利用手中報(bào)紙，對(duì)一個(gè)書(shū)記圍攻，這就不符合組織手續(xù)。這還是黨報(bào)么？后來(lái)，給 《人民日?qǐng)?bào)》打了招呼，情況好了一點(diǎn)。

胡耀邦講到對(duì)萬(wàn)里的“圍攻”，又是怎么回事呢？

《人民日?qǐng)?bào)》 刊登對(duì)王磊的批評(píng)文章和中紀(jì)委對(duì)王磊的通報(bào)時(shí)，胡績(jī)偉向萬(wàn)里報(bào)告了，他也同意了。但是，萬(wàn)里在國(guó)務(wù)院的講話中的第三條，指責(zé) 《人民日?qǐng)?bào)》 和 《中國(guó)青年報(bào)》 的“處理辦法、方式有錯(cuò)誤”，自然引起報(bào)紙編輯和記者的情緒了。那時(shí)的編輯和記者，居然敢“圍攻”國(guó)務(wù)院副總理，還得總書(shū)記出面打招呼，才“情況好了一點(diǎn)”。

1982年3月，王磊從商業(yè)部長(zhǎng)位置退下，轉(zhuǎn)任國(guó)務(wù)院財(cái)貿(mào)小組組長(zhǎng)，國(guó)家經(jīng)委黨組副書(shū)記。而陳愛(ài)武則被譽(yù)為改革開(kāi)放后第一個(gè)反腐英雄。

（選自《江淮文史》2019年第2期）