劉 玉，任艷敏，潘瑜春，唐林楠

面向鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的鄉(xiāng)村發(fā)展格局及其分區(qū)研究

劉 玉1,2,3，任艷敏1,2,3，潘瑜春1,2,3※，唐林楠1,2,3

（1. 北京農(nóng)業(yè)信息技術研究中心，北京 100097；2. 國家農(nóng)業(yè)信息化工程技術研究中心，北京 100097； 3. 農(nóng)業(yè)農(nóng)村部農(nóng)業(yè)遙感機理與定量遙感重點實驗室，北京 100097）

該文綜合運用興趣點、遙感影像等多源數(shù)據(jù)，基于“生產(chǎn)-生活-生態(tài)”（簡稱“三生”）空間功能視角，設計了面向鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的鄉(xiāng)村發(fā)展評價方法，并以平谷區(qū)為例開展鄉(xiāng)村發(fā)展格局及分區(qū)研究。結果表明：平谷區(qū)鄉(xiāng)村生產(chǎn)、生活、生態(tài)功能的空間分布特征，總體符合平谷區(qū)生態(tài)涵養(yǎng)建設目標及產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律?；诳臻g的主導功能，將平谷區(qū)劃分為生產(chǎn)主導、生活主導、生態(tài)主導、生活生產(chǎn)復合、生產(chǎn)生態(tài)復合、生態(tài)生活復合、生產(chǎn)生活生態(tài)復合共7類功能區(qū)。通過分析發(fā)現(xiàn)，平谷區(qū)基本呈現(xiàn)“平原區(qū)生產(chǎn)功能主導、中心城區(qū)及鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心村生活功能主導、山區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)生態(tài)生活功能主導”的分布特征，其中生產(chǎn)主導功能區(qū)和生態(tài)生活復合功能區(qū)居多，面積占比分別為27.27%和24.38%。建議生產(chǎn)主導功能區(qū)積極發(fā)展現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)及旅游業(yè)，促進鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興；生活主導功能區(qū)適度推進農(nóng)村公共服務設施建設，促進鄉(xiāng)村生態(tài)宜居；生態(tài)主導功能區(qū)堅持生態(tài)優(yōu)先，保障生態(tài)空間功能發(fā)展；兼具2種以上優(yōu)勢空間功能類型的復合功能區(qū)，應結合區(qū)域自身及周邊鄉(xiāng)村的空間特性，宜生產(chǎn)則生產(chǎn)、宜生活則生活、宜生態(tài)則生態(tài)，優(yōu)化布局“三生”空間；而復合功能區(qū)中“三生”功能均處于劣勢的鄉(xiāng)村，則需要結合“三生”空間功能發(fā)展的迫切程度，合理展開村莊空間規(guī)劃和重構。研究結果可為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施下的鄉(xiāng)村發(fā)展規(guī)劃編制和建設實踐提供指導。

鄉(xiāng)村；遙感；分區(qū)；發(fā)展格局；“生產(chǎn)-生活-生態(tài)”空間；平谷區(qū)

0 引 言

新時代中國社會主要矛盾已經(jīng)轉化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，突出表現(xiàn)為城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡、鄉(xiāng)村發(fā)展不充分。為此，十九大報告提出“實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”以促進農(nóng)業(yè)農(nóng)村經(jīng)濟充分發(fā)展。中發(fā)〔2018〕1號文對實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略進行了全面部署，指出到2050年，鄉(xiāng)村全面振興，農(nóng)業(yè)強、農(nóng)村美、農(nóng)民富全面實現(xiàn)。政策驅(qū)動疊加區(qū)域自然本底、社會經(jīng)濟差異的綜合作用，鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)、文化等要素及其空間格局面臨著重組和重構。據(jù)此，開展面向鄉(xiāng)村振興的鄉(xiāng)村發(fā)展格局及其分區(qū)研究，客觀把握鄉(xiāng)村發(fā)展規(guī)律，將對科學推進農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化等有重要意義。

鄉(xiāng)村發(fā)展是鄉(xiāng)村地理學研究的熱點內(nèi)容[1]。梳理文獻可知，中國鄉(xiāng)村經(jīng)歷了前工業(yè)化時期的維持生計型、工業(yè)化時期的產(chǎn)業(yè)驅(qū)動型以及后工業(yè)化時期的功能復合型等發(fā)展階段[2]，并伴隨著地域空間功能的多元演變。越來越多的學者圍繞產(chǎn)業(yè)、土地等鄉(xiāng)村發(fā)展要素及其衍生的空間功能格局展開研究[3-5]，并取得一定成果；研究內(nèi)容上，根據(jù)區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平[6-7]、地形地貌[8-9]、地理區(qū)位[10-12]等特征選擇典型區(qū)域，揭示鄉(xiāng)村發(fā)展空間分異特征、演變趨勢及其驅(qū)動機制等；研究尺度覆蓋區(qū)域、省域、縣域、村域等[13-14]；研究視角上，逐漸從探討鄉(xiāng)村自身要素格局轉向通過鄉(xiāng)村資源有機整合或空間重構以實現(xiàn)城鄉(xiāng)關系協(xié)調(diào)和“生產(chǎn)-生活-生態(tài)”（簡稱“三生”）空間平衡[15]。其中，基于“三生”空間功能視角的鄉(xiāng)村轉型發(fā)展研究日益增多[16-17]，為美麗鄉(xiāng)村建設等提供經(jīng)驗借鑒[18]，為鄉(xiāng)村振興發(fā)展研究提供方法參考，但仍存在一些不足，相關研究以縣域分析居多，村域尺度的研究較少，難以有效支撐村莊規(guī)劃和空間重構[19]。學者們多借助遙感影像、數(shù)字高程模型（digital elevation model，DEM）、土地利用現(xiàn)狀數(shù)據(jù)和統(tǒng)計年鑒等獲取指標數(shù)據(jù)[16,20]。隨著研究尺度減小，指標獲取難度加大，在刻畫鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)、公共管理與公共服務設施等細粒度要素的空間格局時難免不足。興趣點（point of interest，POI）數(shù)據(jù)是一種簡單易得又能詳盡描述地理實體空間和屬性信息的數(shù)據(jù)，目前正廣泛應用于空間大數(shù)據(jù)分析、基礎設施布局、產(chǎn)業(yè)布局變化、功能區(qū)邊界識別等[21-22]，為精細化研究提供數(shù)據(jù)支撐。隨著位置服務（location based services，LBS）技術的發(fā)展，其數(shù)據(jù)獲取范圍逐漸由城市向小城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村地區(qū)延伸[23]。據(jù)此，借助興趣點數(shù)據(jù)，并結合遙感影像、DEM等，將有助于村域尺度下鄉(xiāng)村發(fā)展格局及分區(qū)的深化研究。

平谷區(qū)地處華北平原北部、京津冀三省交界處，地勢東北高、西南低，共轄2個街道辦事處，16個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，22個社區(qū)，275個村。全區(qū)土地面積948.2 km2，山區(qū)、半山區(qū)和平原區(qū)各占1/3。其中，山區(qū)景色優(yōu)美，休閑農(nóng)業(yè)、旅游業(yè)發(fā)展迅速；半山區(qū)林地、園地資源豐富，是重要的果品生產(chǎn)基地；平原區(qū)是全區(qū)經(jīng)濟文化中心和糧食、蔬菜主產(chǎn)地。在自然資源、生態(tài)環(huán)境、社會經(jīng)濟發(fā)展、交通區(qū)位等綜合影響下，鄉(xiāng)村“三生”空間功能復雜多樣。在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施背景下，區(qū)域產(chǎn)業(yè)、生態(tài)等面臨新的發(fā)展要求，彼此相互耦合，影響著“三生”空間功能的發(fā)展與布局。如何通過分析鄉(xiāng)村發(fā)展格局以指導鄉(xiāng)村要素布局和配置，實現(xiàn)鄉(xiāng)村“三生”空間協(xié)調(diào)平衡，將是當務之急。因此，本文基于村域尺度，綜合運用POI數(shù)據(jù)、遙感影像、DEM、土地利用現(xiàn)狀數(shù)據(jù)等，嘗試構建面向鄉(xiāng)村振興的鄉(xiāng)村“三生”空間功能發(fā)展評價體系。借助GIS軟件和相關統(tǒng)計方法，揭示鄉(xiāng)村發(fā)展格局特征，并劃分功能區(qū)，進而提出優(yōu)化策略，以期指導鄉(xiāng)村發(fā)展規(guī)劃和鄉(xiāng)村振興實踐。

1 研究方法與單元確定

1.1 基于“三生”空間視角的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略內(nèi)涵解析

從土地利用的多功能性來看，任何人類生存的國土空間都具有生產(chǎn)、生活和生態(tài)功能，“三生”空間功能存在交織和重疊，形成單一、復合兩類不同的功能類型，故以主導功能類型定義“三生”空間。根據(jù)《全國主體功能區(qū)規(guī)劃方案》和《全國國土規(guī)劃綱要（2016—2030）》，國土空間發(fā)展要求生產(chǎn)空間集約高效、生活空間宜居適度、生態(tài)空間山清水秀。生產(chǎn)空間與產(chǎn)業(yè)有關，凸顯鄉(xiāng)村農(nóng)產(chǎn)品、工業(yè)產(chǎn)品的生產(chǎn)及服務能力，隨著產(chǎn)業(yè)發(fā)展，智慧農(nóng)業(yè)、訂單農(nóng)業(yè)、休閑農(nóng)業(yè)、現(xiàn)代旅游業(yè)等新業(yè)態(tài)的發(fā)展及服務活力也備受關注；生活空間側重滿足人類生活居住、消費和休閑娛樂等基本需求，凸顯其公共服務的便利及人居環(huán)境的適宜；生態(tài)空間依托區(qū)域本底，向居民提供生態(tài)產(chǎn)品及服務，具有一定的生態(tài)調(diào)節(jié)、穩(wěn)定及修復能力。

鄉(xiāng)村振興以“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效、生活富裕”為總要求，旨在解決鄉(xiāng)村發(fā)展不平衡不充分問題，內(nèi)涵豐富。其中，“產(chǎn)業(yè)興旺”是重點，“生活富裕”是根本，“生態(tài)宜居”是關鍵，“鄉(xiāng)風文明”是保障，“治理有效”是基礎。從“三生”空間視角看，產(chǎn)業(yè)興旺意味著鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展、具有活力，生產(chǎn)功能發(fā)展穩(wěn)健；生活富裕是農(nóng)民生活質(zhì)量改善的重要體現(xiàn)，也是鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)興旺的間接表征；生態(tài)宜居既要求生活空間宜居適度，也要求生態(tài)空間山清水秀；鄉(xiāng)風文明注重對鄉(xiāng)村良好風俗及文化的傳承；治理有效是指對鄉(xiāng)村的社會化治理，體現(xiàn)為組織、行為主體的協(xié)調(diào)有序。在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下，以村域為空間載體，有機整合鄉(xiāng)村資源，最終實現(xiàn)“三生”空間平衡協(xié)調(diào)和鄉(xiāng)村健康持續(xù)發(fā)展（圖1）。

圖1 基于“三生”空間視角的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略解構

1.2 基于“三生”空間視角的鄉(xiāng)村發(fā)展評價方法

1.2.1 評價指標體系構建及權重確定

結合鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，充分考慮區(qū)域鄉(xiāng)村空間功能特點，參考農(nóng)業(yè)功能規(guī)劃、主體功能區(qū)規(guī)劃和生態(tài)區(qū)劃等相關成果及專家意見，基于全面性、定性與定量相結合、指標獨立性與關聯(lián)性相結合的原則，分別構建鄉(xiāng)村生產(chǎn)空間、生活空間、生態(tài)空間的發(fā)展評價指標體系，并借助層次分析法確定各項指標權重（表1～表3）。

1）從產(chǎn)品生產(chǎn)及服務能力和產(chǎn)業(yè)發(fā)展活力兩方面構建鄉(xiāng)村生產(chǎn)空間發(fā)展評價指標體系（表1）。①產(chǎn)品生產(chǎn)及服務能力主要指鄉(xiāng)村為居民提供糧食、果品等農(nóng)產(chǎn)品以及對外輸出工業(yè)產(chǎn)品及服務的能力，可通過用地規(guī)模、產(chǎn)品產(chǎn)量（產(chǎn)值）反映[6,24]。根據(jù)《北京城市總體規(guī)劃（2016年—2035年）》，全市將壓縮生產(chǎn)空間，大力疏解不符合城市戰(zhàn)略定位的產(chǎn)業(yè)，壓縮工業(yè)、倉儲等用地比重，騰退低效集體產(chǎn)業(yè)用地，以提升產(chǎn)業(yè)用地使用效率。平谷區(qū)作為重要的生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)，將集中開展減煤增綠行動，目前，工業(yè)用地已逐漸向園區(qū)集中，鄉(xiāng)村對外提供工業(yè)產(chǎn)品及服務的能力將弱化。因此，本研究僅分析農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)能力，具體選用耕地面積占比、糧食總產(chǎn)量、果園面積占比、果品總產(chǎn)量4項指標表征。其中，耕地（果園）面積占比側重從用地規(guī)模方面反映農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)能力的大小。耕地（果園）面積占比越大，說明區(qū)域越適宜農(nóng)產(chǎn)品（果品）生產(chǎn)，其生產(chǎn)能力就越強；②產(chǎn)業(yè)發(fā)展活力偏指可有效促進鄉(xiāng)村發(fā)展的相關產(chǎn)業(yè)發(fā)展活力。結合《北京市“十三五”時期城鄉(xiāng)一體化發(fā)展規(guī)劃》、《北京市“十三五”時期現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)發(fā)展和重點功能區(qū)建設規(guī)劃》以及生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)特點，側重考查基于鄉(xiāng)村資源稟賦興起的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)和旅游服務業(yè)的發(fā)展活力。現(xiàn)代農(nóng)業(yè)活力用設施農(nóng)用地占比和農(nóng)家樂個數(shù)表征，旅游業(yè)活力由旅游景點個數(shù)和公共廁所個數(shù)表征。其中，設施農(nóng)用地占比越大，表明以設施農(nóng)業(yè)為代表的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)活力越旺盛；農(nóng)家樂是指利用自家庭院、花圃、果園等自然條件和風土民俗，吸引城市游客，開展集觀賞、休閑、娛樂、餐飲、購物為一體的旅游觀光經(jīng)營活動[25]，是現(xiàn)代休閑農(nóng)業(yè)模式之一，其個數(shù)越多，表明鄉(xiāng)村休閑農(nóng)業(yè)發(fā)展活力越強。旅游景點直接反映鄉(xiāng)村旅游業(yè)發(fā)展情況，個數(shù)越多，鄉(xiāng)村旅游業(yè)活力越強。公共廁所多建設在公園、博物館、自然風景旅游區(qū)等人流較為密集的區(qū)域，可間接反映所在鄉(xiāng)村的人居衛(wèi)生環(huán)境及其對消費者的吸引力，個數(shù)越多，表明鄉(xiāng)村人居環(huán)境越好，鄉(xiāng)村旅游吸引力越強。生產(chǎn)空間指標數(shù)據(jù)主要通過2017年統(tǒng)計年鑒、2015年土地利用現(xiàn)狀數(shù)據(jù)及基于百度地圖API（應用程序編程）接口和XGeocoding平臺于2017年9月采集整理的IPO數(shù)據(jù)獲得。

表1 基于生產(chǎn)空間的鄉(xiāng)村發(fā)展評價指標體系及其權重

注：①農(nóng)家樂個數(shù)用農(nóng)家院、農(nóng)家大院、民俗餐廳以及集休閑、娛樂、餐飲、住宿為一體的反映農(nóng)家風味的度假村等興趣點個數(shù)之和表征。②結合平谷區(qū)鄉(xiāng)村發(fā)展情況，選取含有“公園、歷史遺跡或遺址、民俗陳列室或展覽館、樂園、景區(qū)等”關鍵字的記錄，并與百度在線地圖進行比對，剔除掉重復記錄（如景區(qū)南門、北門等）后得來。

Note: ①The number of agritainment is represented by the sum of agritainment courtyard, folk restaurant and the resort that integrates leisure, entertainment, catering and accommodation to reflect the flavor of agritainment; ②Combined with the rural development situation of Pinggu District, the records containing the keywords of "park, historical relics or sites, folk hall or exhibition hall, paradise, scenic spot" were selected, and compared with baidu online map, after eliminating duplicate records (such as south gate and north gate of scenic spot).

2）結合文獻[26]以及《全國第三次農(nóng)業(yè)普查主要數(shù)據(jù)公報（第三號）》可知，醫(yī)療、教育、衛(wèi)生、交通等公共服務設施水平是影響鄉(xiāng)村生活功能的關鍵，故從生活便利性、出行便捷性和生活舒適性三方面構建指標體系（表2）。①選用千人公共醫(yī)療設施擁有量、中學個數(shù)、小學個數(shù)和商貿(mào)集市超市個數(shù)表征生活便利性，個數(shù)越多，表示居民享有公共醫(yī)療服務、教育以及商貿(mào)服務越便利；②出行便捷性方面，選用路網(wǎng)密度和城鄉(xiāng)連通性表征。路網(wǎng)密度越大，表明區(qū)域交通設施越完善，通行越便利。為顯示不同級別道路對村民生活的影響，以賦權后的鄉(xiāng)鎮(zhèn)級以上道路長度與村土地面積的比值來表征[27]；城鄉(xiāng)連通性越強，表示鄉(xiāng)村與外界連通性越強，有利于鄉(xiāng)村發(fā)展資源的流通。城鄉(xiāng)連通性用村內(nèi)高速公路出（入）口個數(shù)表征；③生活舒適性方面，用景觀舒適度表征，具體用村內(nèi)林地、自然風景名勝用地和水域濕地的面積占比表示，比例越大，表示越適宜居住生活。生活空間指標數(shù)據(jù)主要通過2015年土地利用現(xiàn)狀數(shù)據(jù)及基于百度地圖API接口和XGeocoding平臺于2017年9月采集整理的IPO數(shù)據(jù)獲得。

表2 基于生活空間的鄉(xiāng)村發(fā)展評價指標體系及權重

注：①千人公共醫(yī)療設施擁有量用每千人擁有醫(yī)院、衛(wèi)生院、衛(wèi)生服務站等興趣點個數(shù)之和表示；②商貿(mào)集市超市個數(shù)用商貿(mào)中心、批發(fā)中心、大型購物中心或超市、小型超市、商貿(mào)市場、副食店或便利店（加油站便利店不包含在內(nèi)）等興趣點之和表征。

Note: ①The number of public medical facilities owned by one thousand people is represented by the sum of hospitals, health centers and community health service stations owned by one thousand people;②The number of trade supermarkets is represented by the sum of trade centers, wholesale centers, large shopping centers or supermarkets, smaller supermarkets, trade markets, grocers or convenience stores (excluding gas station convenience store)

3）生態(tài)空間包含易受土壤侵蝕、生態(tài)敏感脆弱以及生物多樣性豐富的區(qū)域，其功能可從生態(tài)調(diào)節(jié)和生態(tài)穩(wěn)定兩方面表征（表3）。參考《生態(tài)環(huán)境狀況評價技術規(guī)范》（HJ192-2015），選用生物豐度指數(shù)（biological richness index，BRI）和植被歸一化指數(shù)（normalized difference vegetation index，NDVI）從生物多樣性方面反映區(qū)域生態(tài)調(diào)節(jié)能力。兩個指數(shù)值越大，表示生物物種和植被越豐富，生態(tài)調(diào)節(jié)能力越好。其中，BRI指數(shù)代表物種豐貧程度，計算公式如下：

BRI=bio?(0.35×f+0.21×g+0.28×w+0.11×c+0.04×con+0.01×n)/ St（1）

式中bio為歸一化系指數(shù)，參考值為511.264；f、g、w、c、con、n和t分別為林地、草地、水域、耕地、建設用地、未利用地及區(qū)域土地總面積。

NDVI指數(shù)反映區(qū)域植被覆蓋程度。計算公式如下：

NDVI=(NIR?R)/(NIR+R) （2）

式中NIR和R分別表示近紅外波段和紅光波段反射率。

本研究采用地質(zhì)災害級別和地形坡度表征生態(tài)脆弱性[28]，反映區(qū)域生態(tài)穩(wěn)定能力。地質(zhì)災害級別（反映村莊面臨泥石流、滑坡等地質(zhì)災害發(fā)生的險情級別，分為無隱患、小型、中型和大型）越高、地形坡度（反映土壤侵蝕能力）越大，表示區(qū)域生態(tài)越脆弱，應當劃入生態(tài)空間加以管護。其中，地質(zhì)災害按照無隱患、小型、中型、大型地質(zhì)災害分別賦50、70、80、90分。而后，導入ArcGIS中形成地質(zhì)災害級別矢量圖按村統(tǒng)計得來，統(tǒng)計數(shù)據(jù)來源于北京市規(guī)劃和自然資源委員會門戶網(wǎng)站（http://ghzrzyw.beijing.gov.cn/art/2017/5/23/art_2332_398218.html）。由于存在一村對應多處險情的情況，具體處理時，按照村對應地質(zhì)災害等級表中最大級別的分值進行賦分。

地形坡度可反映土壤侵蝕能力?；贒EM數(shù)據(jù)，在ArcGIS中提取單元坡度，將坡度處于≤10°、10～15°、15～20°、≥20°的村分別賦40、60、80和100分。

1.2.2 鄉(xiāng)村“三生”空間發(fā)展指數(shù)計算

鄉(xiāng)村空間是一個開放、復雜的綜合性系統(tǒng)，并非由各種類型的空間簡單疊加而成，故不能單純地將各功能加和后的總功能作為鄉(xiāng)村空間的整體來分析鄉(xiāng)村發(fā)展格局，而應該將整體的鄉(xiāng)村空間作為內(nèi)部各項功能的存在條件，為它們相互依存彼此耦合發(fā)展提供可能[26]。故研究選用極值法對各評價指標進行標準化處理，運用加權求和法分別計算“生產(chǎn)空間”、“生活空間”和“生態(tài)空間”發(fā)展指數(shù)[29]。自然斷裂法（natural breaks）能夠基于數(shù)據(jù)中固有的自然特性恰當分組，故在ArcGIS中運用自然斷裂法劃為低度、中度和高度發(fā)展3個級別（表4），以分析鄉(xiāng)村“三生”空間發(fā)展格局。

表4 鄉(xiāng)村“三生”空間發(fā)展級別對應指數(shù)范圍

1.3 基于“三生”空間視角的鄉(xiāng)村發(fā)展格局及分區(qū)

對“三生”空間的發(fā)展級別進行賦值和排列組合，以確定鄉(xiāng)村發(fā)展類型區(qū)。其中，“三生”空間的低度、中度和高度發(fā)展級別分別用1、2、3替代。理論上形成27種組合，每種組合包含3位編碼，如“331”，表示鄉(xiāng)村生產(chǎn)、生活空間功能發(fā)展均最強，生態(tài)空間功能較弱?；凇叭笨臻g功能級別組合內(nèi)涵，并結合其空間特性，最終劃為7類空間功能區(qū)（表5）。1）生產(chǎn)主導功能區(qū)：區(qū)域生產(chǎn)空間功能級別較高，生活和生態(tài)空間功能級別較低；2）生活主導功能區(qū)：生活空間功能處于較高發(fā)展級別，生產(chǎn)和生態(tài)空間功能發(fā)展級別較低；3）生活生產(chǎn)復合功能區(qū)：區(qū)域生活和生產(chǎn)空間功能同處于高（中）度發(fā)展水平，功能級別較高，而生態(tài)空間功能發(fā)展級別較低；4）生態(tài)主導功能區(qū)：生態(tài)空間功能級別較高，生產(chǎn)和生活空間功能級別較低；5）生產(chǎn)生態(tài)復合功能區(qū)：區(qū)域生產(chǎn)和生態(tài)空間功能發(fā)展同處于較高級別，生活空間功能發(fā)展級別較低；6）生態(tài)生活復合功能區(qū)：區(qū)域生態(tài)和生活空間功能發(fā)展同處于較高級別，生產(chǎn)空間功能發(fā)展級別較低；7）生產(chǎn)生活生態(tài)復合功能區(qū)：生產(chǎn)、生態(tài)和生活空間功能彼此相對獨立，同時處于較高（低）級別。

表5 鄉(xiāng)村空間功能組合及分類

注：根據(jù)實際應用結果，平谷區(qū)鄉(xiāng)村“三生”空間級別對應的組合類型僅23組，編碼為“213、313、323、332”的類型缺省。1、2、3分別代表“三生”空間的低度、中度和高度發(fā)展級別。

Note: According to the actual application results, there are only 23 groups of combination types corresponding to the grades of production, livingandecological space in Pinggu District, and the types coded as "213, 313, 323, 332" default. 1，2，3 represent preliminary, intermediate and advanced development of production, living and ecological space respectively.

1.4 評價單元處理

考慮到鄉(xiāng)村與中心城區(qū)在空間功能之間的密切聯(lián)系及交互作用，二者面臨較多相似的功能發(fā)展問題[30]，故將中心城區(qū)納入研究范圍，但側重考查鄉(xiāng)村功能。具體處理時，將興谷街道、濱河街道、漁陽地區(qū)合并為平谷鎮(zhèn)，處理后共計260個研究單元。

2 結果與分析

2.1 基于“三生”空間視角的鄉(xiāng)村發(fā)展格局分析

在地形地貌、產(chǎn)業(yè)發(fā)展等綜合影響下，平谷區(qū)鄉(xiāng)村生產(chǎn)空間發(fā)展的分異特征明顯（圖2a），處于高度、中度和低度發(fā)展水平的鄉(xiāng)村數(shù)量分別為55、123和82。具體來看，生產(chǎn)空間高度發(fā)展的鄉(xiāng)村主要分布在平谷鎮(zhèn)、峪口地區(qū)、大興莊鎮(zhèn)、夏各莊鎮(zhèn)、山東莊鎮(zhèn)、南獨樂河鎮(zhèn)、東高村鎮(zhèn)、馬坊地區(qū)以及金海湖地區(qū)，少量分布在馬昌營鎮(zhèn)、劉家店鎮(zhèn)和黃松峪鄉(xiāng)。其中，峪口村、西樊各莊村、大旺務村、周村等平原村，耕地資源相對豐富，農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)能力較強，生產(chǎn)空間高度發(fā)展；南獨樂河村、雕窩村、塔洼村、黑豆峪村等山區(qū)鄉(xiāng)村，地形地貌獨特，民俗文化、自然風光等旅游資源豐富，休閑農(nóng)業(yè)和民俗文化旅游發(fā)展突出，生產(chǎn)功能強勁；魚子山村設施農(nóng)業(yè)發(fā)展迅速，紅色旅游特色鮮明，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)活力較強，生產(chǎn)功能優(yōu)勢突出；因公園綠地資源豐富，平谷鎮(zhèn)所轄村也表現(xiàn)出高度發(fā)展水平。中度發(fā)展的鄉(xiāng)村集中分布在平谷南部平原地區(qū)和北部半山區(qū)。在地形和經(jīng)濟發(fā)展基礎的雙重限制下，熊兒寨鄉(xiāng)和鎮(zhèn)羅營鎮(zhèn)等深山區(qū)的鄉(xiāng)村雖然擁有豐富的自然資源，但產(chǎn)業(yè)發(fā)展活力不足，表現(xiàn)為低度發(fā)展水平。

鄉(xiāng)村生活空間發(fā)展格局與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平、交通路網(wǎng)的分布特征基本一致，處于高度、中度和低度發(fā)展水平的鄉(xiāng)村數(shù)量分別為38、114和108（圖2b）。高度發(fā)展村主要位于平谷鎮(zhèn)、熊兒寨鄉(xiāng)、黃松峪鄉(xiāng)、山東莊鎮(zhèn)、金海湖地區(qū)以及城鄉(xiāng)連通性較好的地區(qū)。憑借完善的公共醫(yī)療、教育、交通等公共管理及服務設施，平谷鎮(zhèn)具有絕對發(fā)展優(yōu)勢；夏各莊村、稻地村、南張岱村等建有高速公路出（入）口，城鄉(xiāng)連通性加強，生活功能發(fā)展突出；新農(nóng)村和美麗鄉(xiāng)村建設實施以來，環(huán)境舒適整潔日漸成為村莊生活質(zhì)量的重要體現(xiàn)[26]，這使自然本底較好的熊兒寨鄉(xiāng)、黃松峪鄉(xiāng)和金海湖地區(qū)的雕窩村、塔洼村、黃松峪村、黃草洼村、魚子山村等均表現(xiàn)出極強的生活空間功能。中度發(fā)展鄉(xiāng)村主要分布在城鄉(xiāng)路網(wǎng)密集、城鄉(xiāng)快速路以及城市主干道經(jīng)過的區(qū)域，尤其是大華山鎮(zhèn)、馬昌營鎮(zhèn)、峪口地區(qū)、東高村鎮(zhèn)、金海湖地區(qū)和夏各莊鎮(zhèn)所轄村莊，S204S206和京平高速路貫穿而過，居民出行便捷，且醫(yī)療服務、教育等設施建設相對完善，生活功能較強。大部分村在生活便利性、出行便捷程度以及城鄉(xiāng)連通性方面均不突出，呈低度發(fā)展水平。

生態(tài)空間處于高度、中度和低度發(fā)展水平的鄉(xiāng)村數(shù)量分別為44、99和117（圖2c）。其中，高度發(fā)展村主要位于鎮(zhèn)羅營、熊兒寨、黃松峪、山東莊等鄉(xiāng)鎮(zhèn)內(nèi)，少量分布在劉家店鎮(zhèn)、大華山鎮(zhèn)、南獨樂河鎮(zhèn)和金海湖地區(qū)。這些區(qū)域地形復雜、生物類型多樣、植被豐富，生態(tài)調(diào)節(jié)能力強，生態(tài)空間功能突出。峪口地區(qū)、夏各莊鎮(zhèn)、大興莊鎮(zhèn)、馬昌營鎮(zhèn)、東高村鎮(zhèn)和馬坊地區(qū)等平原鄉(xiāng)鎮(zhèn)以及大華山鎮(zhèn)、鎮(zhèn)羅營鎮(zhèn)內(nèi)的部分鄉(xiāng)村坡度多在10°以下，地勢平坦，土地利用類型豐富，生態(tài)調(diào)節(jié)能力和生態(tài)穩(wěn)定性較強，表現(xiàn)為中度發(fā)展水平。平谷鎮(zhèn)、王辛莊鎮(zhèn)、大興莊鎮(zhèn)、南獨樂河鎮(zhèn)南部、金海湖地區(qū)西部等鎮(zhèn)內(nèi)的地質(zhì)災害隱患較少，通常具有開發(fā)需求，且植被覆蓋度低，表現(xiàn)為低度發(fā)展水平。

a. 生產(chǎn)發(fā)展格局a. Spatial development pattern of production spaceb. 生活發(fā)展格局b. Spatial development pattern of living spacec. 生態(tài)發(fā)展格局c. Spatial development pattern of ecological space

2.2 平谷區(qū)鄉(xiāng)村“三生”空間功能分區(qū)及發(fā)展建議

由圖3可知，平谷區(qū)整體呈現(xiàn)“平原區(qū)生產(chǎn)功能主導、中心城區(qū)及鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心村生活功能主導、山區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)生態(tài)生活功能主導”的發(fā)展格局，并以生產(chǎn)主導功能區(qū)、生態(tài)生活復合功能區(qū)居多，面積占比分別為27.27%和24.38%，這與近年來全區(qū)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、生態(tài)涵養(yǎng)主導的發(fā)展目標一致。統(tǒng)計表明，平谷鎮(zhèn)僅有生活生產(chǎn)功能區(qū)1種類型，其余鄉(xiāng)鎮(zhèn)2種及以上功能類型區(qū)并存。其中，東高村鎮(zhèn)、馬坊地區(qū)、馬昌營鎮(zhèn)、大興莊鎮(zhèn)、劉家店鎮(zhèn)、夏各莊鎮(zhèn)、南獨樂河鎮(zhèn)、金海湖地區(qū)等平原鄉(xiāng)鎮(zhèn)至少有5種，表明區(qū)域資源差異顯著，空間格局變化多元；大華山鎮(zhèn)、熊兒寨鄉(xiāng)、黃松峪鄉(xiāng)等山區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)最多兼具4種類型，以生態(tài)主導功能區(qū)和生態(tài)生活復合功能區(qū)為主，山區(qū)生態(tài)涵養(yǎng)和滿足居民基本生活需求功能導向性明顯。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施之際，區(qū)域“三生”空間將面臨重構和優(yōu)化，空間格局類型越豐富的區(qū)域，其變化和調(diào)整也會越大、越復雜。據(jù)此，結合各功能區(qū)發(fā)展特征，建議如下。

1）生產(chǎn)主導功能區(qū)（94個） 以“峪口地區(qū)-王辛莊鎮(zhèn)-大興莊鎮(zhèn)”、“夏各莊鎮(zhèn)-南獨樂河鎮(zhèn)-金海湖地區(qū)”以及馬坊地區(qū)為主要區(qū)域，圍繞中心城區(qū)團簇式發(fā)展。該區(qū)交通區(qū)位優(yōu)勢明顯，易吸引外部資源，且耕地、園地、設施農(nóng)業(yè)資源豐富，農(nóng)業(yè)基礎良好，發(fā)展都市農(nóng)業(yè)條件成熟。未來結合“產(chǎn)業(yè)興旺”的要求，適宜發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)以及由耕地、園地、設施農(nóng)業(yè)資源衍生出的以農(nóng)耕文化、果品采摘等為主題的觀光休閑旅游產(chǎn)業(yè)，積極促進農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合，形成中心城區(qū)外圍穩(wěn)定高效的生產(chǎn)功能導向型區(qū)域。

2）生活主導功能區(qū)（23個） 鄉(xiāng)村個數(shù)呈現(xiàn)“平原鄉(xiāng)鎮(zhèn)（馬坊地區(qū)、金海湖地區(qū)）＞山區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)（鎮(zhèn)羅營鎮(zhèn)、黃松峪鄉(xiāng)、熊兒寨鄉(xiāng)及大華山鎮(zhèn)）”的分布特征。該區(qū)鄉(xiāng)村生活功能相對突出，但在生活便利性、出行便捷性和生活舒適性方面僅具有單方面優(yōu)勢，而非全面發(fā)展，表明生活空間發(fā)展尚待優(yōu)化。因此，結合“生活富裕”、“宜居舒適”等要求，該類型區(qū)應在保持自身發(fā)展優(yōu)勢的同時，加快推進農(nóng)村醫(yī)療、交通、教育等基礎設施建設，提升農(nóng)村公共服務水平，積極推進農(nóng)村“廁所革命”，改善鄉(xiāng)村人居環(huán)境，強化生活功能，增強居民獲得感。

3）生態(tài)主導功能區(qū)（24個） 集中分布在鎮(zhèn)羅營鎮(zhèn)、大華山鎮(zhèn)、劉家店鎮(zhèn)、熊兒寨鄉(xiāng)和金海湖地區(qū)。該區(qū)域是平谷乃至北京市的天然生態(tài)屏障，以生態(tài)調(diào)節(jié)和修復為主導功能，未來宜繼續(xù)堅持保障生態(tài)空間發(fā)展。

4）生活生產(chǎn)復合功能區(qū)（22個） 主要位于中心城區(qū)或生活（生產(chǎn)）主導功能區(qū)周邊，是城市和建制鎮(zhèn)居住生活用地的拓展區(qū)域，在空間上兼具生產(chǎn)和生活功能。未來宜結合自身及周邊鄉(xiāng)村空間功能特性，合理布局生產(chǎn)（生活）空間：中心城區(qū)各項生活功能指標均處于優(yōu)勢，宜繼續(xù)保持生活空間功能，打造宜居城區(qū)；峪口村、三府莊村、西石橋村、英城村、東高村等鄰近生活主導功能區(qū)或中心城區(qū)的鄉(xiāng)村，考慮強化生活功能；張辛莊村、中橋村、西杏園村等鄰近生產(chǎn)主導功能區(qū)，可考慮強化其生產(chǎn)功能，納入生產(chǎn)空間。

5）生產(chǎn)生態(tài)復合功能區(qū)（17個） 多分布在生活主導功能區(qū)和生活生產(chǎn)復合功能區(qū)附近，且在東高村鎮(zhèn)和馬昌營鎮(zhèn)內(nèi)居多。這些村地勢平坦，耕地資源豐富、土地開發(fā)利用程度高，兼具發(fā)展農(nóng)業(yè)和生態(tài)旅游業(yè)的條件，未來可結合鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)展的具體要求，大力發(fā)展生態(tài)農(nóng)業(yè)、設施農(nóng)業(yè)和觀光休閑產(chǎn)業(yè)等。

6）生態(tài)生活復合功能區(qū)（39個） 主要分布在平谷區(qū)北部山區(qū)。區(qū)域植被覆蓋度高、旅游資源豐富，為當?shù)鼐用裉峁┝耸孢m的生活環(huán)境和可觀收入，但受地形限制，公共服務設施建設滯后。未來宜在生態(tài)承載范圍內(nèi)，適度加強交通、教育等設施建設力度，提升居民生活質(zhì)量。

圖3 平谷區(qū)鄉(xiāng)村“三生”空間功能分區(qū)

7）生產(chǎn)生活生態(tài)復合功能區(qū)（41個） 主要分布在東高村、大華山、馬昌營及夏各莊等鎮(zhèn)內(nèi)。雕窩村、魚子山村、掛甲峪村、塔洼村、泉水峪村等的生產(chǎn)、生活和生態(tài)功能優(yōu)勢明顯，未來可重點圍繞民俗旅游、觀光休閑農(nóng)業(yè)等打造村莊特色產(chǎn)業(yè)，強化村莊產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢和凝聚力，實現(xiàn)以產(chǎn)帶村、以村富民；陳莊子、松棚村、前吉山村、小屯村、蔣里莊村、橋頭營村、大辛寨村和賈各莊村等，“三生”功能均處于發(fā)展劣勢，未來需結合村莊發(fā)展“三生”空間功能迫切程度，制定差異化的空間發(fā)展政策，合理進行村莊空間規(guī)劃和重構。

3 討 論

1）本文借助多源數(shù)據(jù)開展村域尺度的鄉(xiāng)村發(fā)展格局及其分區(qū)研究，所得結論與既有研究基本一致[31]，并更為細致的刻畫了村域產(chǎn)業(yè)、公共服務設施等發(fā)展要素的空間格局。一方面表明興趣點等多源數(shù)據(jù)的引入能夠為精細化描述鄉(xiāng)村發(fā)展空間格局提供支撐，另一方面也說明基于“三生”空間視角的鄉(xiāng)村發(fā)展評價方法適用于平谷區(qū)鄉(xiāng)村發(fā)展格局及分區(qū)研究，能夠為區(qū)域鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)布局、村莊空間規(guī)劃等提供參考，但本指標體系是否具有普適性，尚待后續(xù)其它地區(qū)的進一步應用與考證。此外，由于村級統(tǒng)計資料獲取受限較大，在構建生產(chǎn)空間功能發(fā)展指標體系時，蔬菜、肉類等鄉(xiāng)村農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量數(shù)據(jù)缺乏，故僅考慮了糧食、果品產(chǎn)量等彰顯地方特色的指標以表征農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)及服務能力。未來還需在相關指標選擇及其獲取方法上開展進一步的討論。

2）本文基于“三生”空間視角，探討了如何從產(chǎn)業(yè)、土地等要素入手，在實現(xiàn)“三生”空間均衡發(fā)展的同時，促進鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興、生活富裕以及生態(tài)宜居，為實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提供可參考路徑。但鄉(xiāng)村振興除涉及產(chǎn)業(yè)、土地資源等要素外，還涉及體現(xiàn)鄉(xiāng)風文明、治理有效的基層管理組織、文化等要素的治理和空間重組。未來可結合興趣點數(shù)據(jù)和統(tǒng)計資料，進一步提取新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體以及產(chǎn)業(yè)相關數(shù)據(jù)，探討農(nóng)村基層組織管理、一二三產(chǎn)業(yè)融合等內(nèi)容，以梳理實現(xiàn)鄉(xiāng)村“主體-產(chǎn)業(yè)-土地”等多要素全面振興的可行對策。

4 結 論

1）本文立足于“三生”空間視角，綜合運用POI等多源數(shù)據(jù)，以平谷區(qū)為例開展鄉(xiāng)村“三生”空間發(fā)展格局及分區(qū)研究。結果表明，在地形地貌、產(chǎn)業(yè)發(fā)展等綜合影響下，平谷區(qū)鄉(xiāng)村生產(chǎn)發(fā)展水平基本呈現(xiàn)“平原＞山區(qū)”的空間格局，但黃松峪鄉(xiāng)和金海湖地區(qū)的部分山區(qū)鄉(xiāng)村因農(nóng)家樂、旅游等新興產(chǎn)業(yè)活力旺盛，生產(chǎn)空間亦高度發(fā)展；生活空間格局與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平、交通路網(wǎng)分布基本一致，除中心城區(qū)外，大多數(shù)生活空間高度發(fā)展的村僅具備單方面優(yōu)勢，生活功能發(fā)展尚待優(yōu)化；生態(tài)空間格局與生產(chǎn)空間基本相反，鎮(zhèn)羅營、熊兒寨、黃松峪、山東莊等山區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)生態(tài)空間發(fā)展水平強，平原鄉(xiāng)鎮(zhèn)及中心城區(qū)生態(tài)發(fā)展水平較低。

2）基于鄉(xiāng)村“三生”空間功能發(fā)展組合，共形成生產(chǎn)主導、生活主導等7類功能區(qū)。分析表明，平谷區(qū)“三生”空間發(fā)展總體呈現(xiàn)“平原區(qū)生產(chǎn)功能主導、中心城區(qū)及鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心村生活功能主導、山區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)生態(tài)生活功能主導”的特征，并以生產(chǎn)主導功能區(qū)和生態(tài)生活復合功能區(qū)居多。建議充分結合區(qū)域“山、水、林、田、湖”資源優(yōu)勢，在生產(chǎn)主導功能區(qū)積極發(fā)展現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)及旅游業(yè)，有效促進農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合、產(chǎn)業(yè)振興；在生活主導功能區(qū)穩(wěn)步推進人居環(huán)境建設以及教育、醫(yī)療衛(wèi)生、交通等公共設施建設，強化生活服務功能，促進鄉(xiāng)村生態(tài)宜居；在生態(tài)主導功能區(qū)堅持生態(tài)優(yōu)先原則，切實保障生態(tài)空間功能發(fā)展；在兼具2種以上優(yōu)勢空間功能類型的復合功能區(qū)，結合區(qū)域自身及周邊鄉(xiāng)村的空間特性，因地制宜優(yōu)化布局“三生”空間；“三生”功能均處于劣勢的鄉(xiāng)村，則需要結合村莊“三生”空間功能發(fā)展迫切程度，合理展開村莊空間規(guī)劃和重構。

[1] 龍花樓，劉彥隨，張小林，等. 農(nóng)業(yè)地理與鄉(xiāng)村發(fā)展研究新近進展[J]. 地理學報，2014，69(8)：1145－1158. Long Hualou, Liu Yansui, Zhang Xiaolin, et al. Recent progress in agricultural geography and rural development research[J]. Acta Geographica Sinica, 2014, 69(8): 1145－1158. (in Chinese with English abstract)

[2] 劉自強，周愛蘭，魯奇. 鄉(xiāng)村地域主導功能的轉型與鄉(xiāng)村發(fā)展階段的劃分[J]. 干旱區(qū)資源與環(huán)境，2012，26(4)：49－54.Liu Ziqiang, Zhou Ailan, Lu Qi. The transition of rural territorial leading function and the classification of rural development stages[J]. Journal of Arid Land Resources and Environment, 2012, 26(4): 49－54. (in Chinese with English abstract)

[3] 李玉恒，陳聰，劉彥隨. 中國城鄉(xiāng)發(fā)展轉型衡量及其類型—以環(huán)渤海地區(qū)為例[J]. 地理研究，2014，33(9)：1595－1602. Li Yuheng, Chen Cong, Liu Yansui. Assessment and classification of urban-rural development transformation in China: The study of Bohai Rim[J]. Geographical Research, 2014, 33(9): 1595－1602. (in Chinese with English abstract)

[4] 李婷婷，龍花樓. 基于“人口-土地-產(chǎn)業(yè)”視角的鄉(xiāng)村轉型發(fā)展研究—以山東省為例[J]. 經(jīng)濟地理，2015，35(10)：149－155. Li Tingting, Long Hualou. Analysis of rural transformation development from the viewpoint of “population-land-industry”: the case of Shandong Province[J]. Economic Geography, 2015, 35(10): 149―155. (in Chinese with English abstract)

[5] 龔溪，曹銘昌，王東升，等. 黃河三角洲自然保護區(qū)土地利用格局空間優(yōu)化模擬[J]. 農(nóng)業(yè)工程學報，2017，33(增刊1)：355―361. Gong Xi, Cao Mingchang, Wang Dongsheng, et al. Spatial optimization simulation of land use pattern in Yellow River Delta Nature Reserve[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2017, 33(Supp.1): 355―361. (in Chinese with English abstract)

[6] 李平星，陳雯，孫偉. 經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)鄉(xiāng)村地域多功能空間分異及影響因素—以江蘇省為例[J]. 地理學報，2014，69(6)：797―807. Li Pingxing, Chen Wen, Sun Wei. Spatial differentiation and influencing factors of rural territorial multifunctions in developed regions: A case study of Jiangsu Province[J]. Acta Geographica Sinica, 2014, 69(6):797―807. (in Chinese with English abstract)

[7] 周艷兵，郝星耀，劉玉，等. 河南省縣域鄉(xiāng)村發(fā)展類型及鄉(xiāng)村性空間分異研究[J]. 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2014，35(4)：447―452. Zhou Yanbing, Hao Xingyao, Liu Yu, et al. Assessment of rural development types and rurality at county level in Henan Province[J]. Research of Agricultural Modernization, 2014, 35(4): 447―452. (in Chinese with English abstract)

[8] 唐林楠，潘瑜春，劉玉，等. 北京市鄉(xiāng)村地域多功能時空分異研究[J]. 北京大學學報：自然科學版，2016，52(2)：303―312. Tang Linnan, Pan Yuchun, Liu Yu, et al. Space-time differentiation of rural territorial multifunction of Beijing[J]. Acta Scientiarum Naturalium Universitatis Pekinensis, 2016, 52(2): 303―312. (in Chinese with English abstract)

[9] 洪惠坤，謝德體，郭莉濱，等. 多功能視角下的山區(qū)鄉(xiāng)村空間功能分異特征及類型劃分[J]. 生態(tài)學報，2017，37(7)：2415―2427. Hong Huikun, Xie Deti, Guo Libin, et al. Differentiation of spatial function in a mountainous rural area from a multi-fractional perspective[J]. Acta Ecologica Sinica, 2017, 37(7): 2415―2427. (in Chinese with English abstract)

[10] 劉彥隨. 中國東部沿海地區(qū)鄉(xiāng)村轉型發(fā)展與新農(nóng)村建設[J]. 地理學報，2007，62(6)：563―570. Liu Yansui. Rural transformation development and new countryside construction in Eastern Coastal Area of China[J]. Acta Geographica Sinica, 2007, 62(6): 563―570. (in Chinese with English abstract)

[11] 徐謙，楊凱健，黃耀志. 長三角水網(wǎng)地區(qū)鄉(xiāng)村空間的格局類型、演變及發(fā)展對策[J]. 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2012，33(3)：336―340. Xu Qian, Yang Kaijian, Huang Yaozhi. Types, evolution and healthy development countermeasure of rural space in Water-net Area of Yangtze River[J]. Research of Agricultural Modernization, 2012, 33(3): 336―340. (in Chinese with English abstract)

[12] 李裕瑞，劉彥隨，龍花樓. 黃淮海地區(qū)鄉(xiāng)村發(fā)展格局與類型[J]. 地理研究，2011，30(9)：1637―1647. Li Yurui, Liu Yansui, Long Hualou. Study on the pattern and types of rural development in the Huang-Huai-Hai region[J]. Geographical Research, 2011, 30(9): 1637―1647. (in Chinese with English abstract)

[13] 李智，張小林，李紅波，等. 基于村域尺度的鄉(xiāng)村性評價及鄉(xiāng)村發(fā)展模式研究—以江蘇省金壇市為例[J]. 地理科學，2017，37(8)：1194―1202. Li Zhi, Zhang Xiaolin, Li Hongbo, et al. Research on rurality at village scale and rural development model: a case of Jintan City, Jiangsu Province[J]. Scientia Geographica Sinica, 2017, 37(8):1194―1202. (in Chinese with English abstract)

[14] 聶曉英，石培基，張學斌，等. 西北干旱區(qū)鄉(xiāng)村性評價及驅(qū)動機制研究—以甘肅武威為例[J].地理科學，2017，37(4)：585―594. Nie Xiaoying, Shi Peiji, Zhang Xuebin, et al. Research on rurality evaluation and the driving mechanism in arid regions of Northwest China: a case study of Wuwei City in Gansu Province[J]. Scientia Geographica Sinica, 2017, 37(4):585―594. (in Chinese with English abstract)

[15] 馬力陽，羅其友，李同昇，等. 半干旱區(qū)水資源—鄉(xiāng)村發(fā)展耦合協(xié)調(diào)評價與實證研究—以通遼市為例[J]. 經(jīng)濟地理，2017，37(9)：152―159. Ma Liyang, Luo Qiyou, Li Tongsheng, et al. Evalution on the coupling of water resources and rural development system in the Semiarid Area: A case study of Tongliao City[J]. Economic Geography, 2017, 37(9): 152―159. (in Chinese with English abstract)

[16] 劉鵬，陳榮蓉，楊朝現(xiàn)，等. 基于“三生空間”協(xié)調(diào)的農(nóng)村居民點布局優(yōu)化研究[J]. 水土保持研究，2017，34(2)：283―288. Liu Peng, Chen Rongrong, Yang Chaoxian, et al. Study on layout optimization of rural settlements based on coordination of production, living and ecology space[J]. Research of Soil and Water Conservation, 2017, 34(2): 283―288. (in Chinese with English abstract)

[17] 黃金川，林浩曦，漆瀟瀟. 面向國土空間優(yōu)化的三生空間研究進展[J]. 地理科學進展，2017，36(3)：378―391. Huang Jinchuan, Lin Haoxi, Qi Xiaoxiao. A literature review on optimization of spatial development pattern based on ecological-production-living space[J]. Progress in Geography, 2017, 36(3): 378―391. (in Chinese with English abstract)

[18] 鄧春，王成，王鐘書. 村落生產(chǎn)生活生態(tài)空間重構的共生路徑研究—基于農(nóng)戶間共生界面的分析[J]. 中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2018，39(3)：96―103. Deng Chun, Wang Cheng, Wang Zhongshu. The restructuring symbiotic paths of rural production, living, and ecology space-based on the analysis of symbiotic interfaces among peasants[J]. Chinese Journal of Agricultural Resources and Regional Planning, 2018, 39(3): 96―103. (in Chinese with English abstract)

[19] 任國平，劉黎明，孫錦，等. 基于“胞—鏈—形”分析的都市郊區(qū)村域空間發(fā)展模式識別與劃分[J]. 地理學報，2017，72(12)：1―19. Ren Guoping, Liu Liming, Sun Jin, et al. Using the “cell-chain-shape” method to identify and classify spatial development patterns of administrative villages in the metropolitan suburbs[J]. Acta Geographica Sinica, 2017, 72(12): 1―19. (in Chinese with English abstract)

[20] 李廣東，方創(chuàng)琳. 城市生態(tài)—生產(chǎn)—生活空間功能定量識別與分析[J]. 地理學報，2016，71(1)：49―65. Li Guangdong, Fang Chuanglin. Quantitative function identification and analysis of urban ecological-production- living spaces[J]. Acta Geographica Sinica, 2016, 71(1): 49―65. (in Chinese with English abstract)

[21] 王芳，高曉路，許澤寧. 基于街區(qū)尺度的城市商業(yè)區(qū)識別與分類及其空間分布格局—以北京為例[J]. 地理研究，2015，34(6)：1125―1134. Wang Fang, Gao Xiaolu, Xu Zening. Identification and classification of urban commercial districts at block scale[J]. Geographical Research, 2015, 34(6): 1125―1134. (in Chinese with English abstract)

[22] 李陽，陳曉紅. 哈爾濱市商業(yè)中心時空演變與空間集聚特征研究[J]. 地理研究，2017，36(7)：1377―1385. Li Yang, Chen Xiaohong. Spatio-temporal evolution and spatial agglomeration of Harbin commercial center[J]. Geographical Research, 2017, 36(7): 1377―1385. (in Chinese with English abstract)

[23] 許澤寧，高曉路. 基于電子地圖興趣點的城市建成區(qū)邊界識別方法[J]. 地理學報，2016，71(6)：928―939. Xu Zening, Gao Xiaolu. A novel method for identifying the boundary of urban built-up areas with POI data[J]. Acta Geographica Sinica, 2016, 71(6): 928―939. (in Chinese with English abstract)

[24] 劉彥隨，劉玉，陳玉福. 中國地域多功能性評價及其決策機制[J]. 地理學報，2011，66(10)：1379―1389. Liu Yansui, Liu Yu, Chen Yufu. Territorial multi-functionality evaluation and decision-making mechanism at county scale in China[J]. Acta Geographica Sinica, 2011, 66(10):1379―1389. (in Chinese with English abstract)

[25] 劉紅瑞，安巖，霍學喜. 休閑農(nóng)業(yè)的組織模式及其效率評價[J]. 西北農(nóng)林科技大學學報：社會科學版，2015，15(2)：83―89. Liu Hongrui, An Yan, Huo Xuexi. Types of leisure agriculture and its efficiency evaluation in China[J]. Journal of Northwest A&F University: Social Science Edition, 2015, 15(2): 83―89. (in Chinese with English abstract)

[26] 唐承麗，賀艷華，周國華，等. 基于生活質(zhì)量導向的鄉(xiāng)村聚落空間優(yōu)化研究[J]. 地理學報，2014，69(10)：1459―1472. Tang Chengli, He Yanhua, Zhou Guohua, et al. The research optimization mode of spatial organization of rural settlements oriented by life quality[J]. Acta Geographica Sinica, 2014, 69(10): 1459―1472. (in Chinese with English abstract)

[27] 金鳳君，王成金，李秀偉. 中國區(qū)域交通優(yōu)勢的甄別方法及應用分析[J]. 地理學報，2008，63(8)：787―798. Jin Fengjun, Wang Chengjin, Li Xiuwei. Discrimination method and its application analysis of regional transport superiority[J]. Acta Geographica Sinica, 2008, 63(8): 787―798. (in Chinese with English abstract)

[28] 劉軍會，鄒長新，高吉喜，等. 中國生態(tài)環(huán)境脆弱區(qū)范圍界定[J]. 生物多樣性，2015，23(6)：725―732. Liu Junhui, Zou Changxin, Gao Jixi, et al. Location determination of ecologically vulnerable regions in China[J]. Biodiversity Science, 2015, 23(6): 725―732. (in Chinese with English abstract)

[29] 梁發(fā)超，劉詩苑，劉黎明. 基于用地競爭力的閩南地區(qū)鄉(xiāng)村景觀功能沖突的識別[J]. 農(nóng)業(yè)工程學報，2017，33(9)：260―267. Liang Fachao, Liu Shiyuan, Liu Liming. Identification of rural landscape functional conflicts based on land use competitiveness in southern Fujian[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2017, 33(9): 260―267. (in Chinese with English abstract)

[30] 張小林. 鄉(xiāng)村概念辨析[J]. 地理學報，1998，53(4)：79―85. Zhang Xiaolin. On discrimination of rural defintions[J]. Acta Geographica Sinica, 1998, 53(4): 79―85. (in Chinese with English abstract)

[31] 唐林楠，劉玉，潘瑜春，等. 基于BP模型和Ward法的北京市平谷區(qū)鄉(xiāng)村地域功能評價與分區(qū)[J]. 地理科學，2016，36(10)：1514―1521. Tang Linnan, Liu Yu, Pan Yuchun, et al. Evaluation and zoning of rural regional multifunction based on BP model and Ward method: A case in the Pinggu district of Beijing city[J]. Scientia Geographica Sinica, 2016, 36(10): 1514―1521. (in Chinese with English abstract)

Rural development pattern and zoning for rural revitalization strategy

Liu Yu1,2,3, Ren Yanmin1,2,3, Pan Yuchun1,2,3※, Tang Linnan1,2,3

(1.,100097,; 2.,100097,;,100097,)

Based on the functions of production, living and ecological space, a rural development evaluation model was created in this paper for the rural revitalization strategy by using the multi-source data such as remote sensing images, land use status data and POI data. Taking Pinggu District as an example, the development patterns of local villages and regional characteristics were illustrated to provide guidance for rural development and planning under the rural revitalization strategy. The results showed that: (1) Under the influence of topography and industry development, production function of villages in the plain area basically was stronger than that of mountain villages in Pinggu District. However, driven by the emerging industries such as countryside recreation and tourism, some villages in Huangsongyu Town and alongside the Jinhai Lake had obvious advantages in production function. Living function in rural spaces had a similarity in spatial distribution with local economic development level and density of road networks. Unlike the downtown with high quality public services, convenient transportation and pleasant landscape, other units with highly developed living function only had one of these advantages and the living function should be further improved. The spatial pattern of ecological function was basically opposite to that of the production function. The ecological function of the villages in the mountain area was generally stronger than that of villages in the plain area. (2) The district was divided into seven categories functional zones based on the different combination of production, living and ecological function. The spatial distribution of village functions in Pinggu District basically followed the law of "production function playing a dominant role in plains, living function playing a dominant role in downtown and central villages, and ecological function playing a dominant role in mountains". Production-dominated functional zones and ecological-living combined functional zones were in the majority and took up 27.27% and 24.38% areas respectively. Some improvement strategies on how to improve the future priorities were proposed based on characteristics of functional zones to contribute to rural revitalization. It is suggested that production-dominated function zones should actively develop modern agriculture and tourism to promote the revitalization of rural industries; living-dominated function zones should moderately promote the construction of rural public service facilities to make it ecological and suitable for living in rural areas; ecology-dominated function zones should give priority to ecosystem and ensure the exertion of ecological function; those compound functional zones with two or more dominant function types should develop by considering spatial characteristics of itself and the surrounding villages; those function zones where the production, living and ecological functions are all at a disadvantage should reasonably carry out the spatial planning and reconstruction of the village based on the development urgency of the functions of production-living-ecological space.

rural area; remote sensing; zoning; development pattern; production-living-ecological space; Pinggu District

2018-04-17

2018-05-30

北京市農(nóng)林科學院青年科研基金（QNJJ201902）；北京市自然科學基金面上項目（9192010）；北京市農(nóng)林科學院2019年度科研創(chuàng)新平臺建設項目（PT2019-29）

劉 玉，博士，副研究員，主要從事土地利用、區(qū)域農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展研究。Email：Liuyu@nercita.org.cn

潘瑜春，博士，研究員，主要從事GIS空間分析與空間信息系統(tǒng)集成研究。Email：panyc@nercita.org.cn

10.11975/j.issn.1002-6819.2019.12.034

K901

A

1002-6819(2019)-12-0281-09

劉 玉，任艷敏，潘瑜春，唐林楠. 面向鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的鄉(xiāng)村發(fā)展格局及其分區(qū)研究[J]. 農(nóng)業(yè)工程學報，2019，35(12)：281－289. doi：10.11975/j.issn.1002-6819.2019.12.034 http://www.tcsae.org

Liu Yu, Ren Yanmin, Pan Yuchun, Tang Linnan. Rural development pattern and zoning for rural revitalization strategy[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2019, 35(12): 281－289. (in Chinese with English abstract) doi：10.11975/j.issn.1002-6819.2019.12.034 http://www.tcsae.org