張 靜,萬凌霄,盧麗珍

（1.上海環(huán)墾生態(tài)科技股份有限公司，上海200439；2.上海宜墾生物科技有限公司，上海200439）

人參 （Panax ginseng C.A.Mey.）屬于五加科人參屬，是一種多年生植物，具有很強的忌地性，一般栽植過人參的參地10～20年內(nèi)不能重復種參。人參的重茬障礙主要是因為在種植中容易出現(xiàn)土壤酸化、土壤微生態(tài)失衡、土壤理化性質(zhì)惡化等問題，再加上參根分泌一些有害物質(zhì)，使得土壤中病害問題增多，使參苗植株病害加重、死亡率提高，根部產(chǎn)生銹斑病及腐爛現(xiàn)象［1～7］，這對人參的產(chǎn)量及品質(zhì)有很大的影響。

重茬地人參種植過程中極易發(fā)生根莖類病害，尤其根腐病是人參的毀滅性病害之一，易傳染、發(fā)病率高、防治困難、有“植物癌癥”之稱[8]。根腐病發(fā)生后，主要危害人參根部和根頸部，可造成參根黑褐色濕腐狀腐爛，使人參后期呈糟朽狀，只留中空的表皮，發(fā)病時地上部初期癥狀不明顯，中后期葉片變黃萎蔫，最后導致死亡。目前，人參根腐病主要是采用化學農(nóng)藥類物質(zhì)進行防治，但化學農(nóng)藥類物質(zhì)衍生的植物抗藥性和藥物殘留問題，不僅影響人參品質(zhì)，還污染環(huán)境，甚至威脅人體健康。為增強人參藥材的安全性、綠色有機性，優(yōu)化人參種植環(huán)境，增強土壤的可持續(xù)利用性，生物防治將成為人參根腐病防治的重要手段。

1 實驗材料與方法

1.1 實驗地點概況

實驗于2018年4月在吉林省延邊州琿春市華星量子能科技有限公司人參種植基地 （E 130°27'，N 42°46'）進行。實驗地位于延邊朝鮮族自治州琿春市三家子滿族鄉(xiāng)西上臺子屯，臨近圖們江。

1.2 供試材料

供試微生物菌劑：地養(yǎng)力微生物菌劑（地衣芽孢桿菌有效活菌數(shù)≥10億/g，有機質(zhì)≥70%）和高?？?號微生物菌劑 （有效活菌數(shù)枯草芽孢桿菌、地衣芽孢桿菌≥3億/ml），來自上海環(huán)墾生態(tài)科技股份有限公司。供試植株：采用2018年4月份移栽的2年參苗。

1.3 實驗處理設置

將實驗設計為7個處理，每個處理是1600株人參，每個處理設置4個重復小區(qū)，隨機區(qū)組排列，每個小區(qū)面積是10㎡。不同處理區(qū)的施肥量詳見表1。

表1 不同處理區(qū)的施肥量Table 1 Fertilizer application in different treatment areas

1.4 測定指標與方法

2018年9月份采集人參樣品，參照許文耀[12]取樣方法以病情指數(shù)、防病效果、鮮參外觀品質(zhì)、鮮參耐儲性為測定指標，并進行顯著性分析。

1.4.1 病情指數(shù)

以單個人參根部病斑所占面積的百分率來進行病害分級，病情分0～9級，記錄每份人參的病情級數(shù)，具體劃分標準見表 2，并計算病情指數(shù)[12，15]。 病情指數(shù)=Σ［(各級參數(shù)×該級代表值)×100］/(調(diào)查總參數(shù)×9)。

表2 通用的病情分級標準Table 2 The grading standards of general condition

1.4.2 防病效果

參考李麗霞等[13]、張志紅等[14]病害防治效果計算方式，對人參根腐病防治效果進行計算。

防治效果=（對照區(qū)病情指數(shù)-處理區(qū)病情指數(shù)）/對照區(qū)病情指數(shù)×100%。

1.4.3 鮮參外觀品質(zhì)

鮮參洗刷后，以人參須根數(shù)量、病斑情況、色澤情況、人參氣味、人參光澤度等指標進行鮮參外觀品質(zhì)綜合評分，采用5分制，5分最佳，3分中等，1分最差；3人或3人以上打分求平均值。

1.4.4 鮮參耐儲性

洗刷后的鮮參在5.5℃下存放110天后，以人參霉變情況、跑漿情況、腐爛情況、氣味、色澤等指標進行評分，其綜合性評分作為鮮參耐儲性評分，采用5分制，5為分最佳，3分中等，1分最差；3人或3人以上打分求平均值。

1.5 數(shù)據(jù)處理

采用SPSS 22.0和Excel 2016軟件進行數(shù)據(jù)處理和統(tǒng)計。

2.實驗結果與分析

2.1 不同處理對人參根腐病病情指數(shù)的影響

根據(jù)表1通用的病情分級標準對9月份采集的人參樣本根部病害進行分級，計算病情指數(shù)與相對防治效果見表3。

表3 不同處理人參根腐病病情指數(shù)Table 3 Disease index of ginseng root rot under different treatments μ+SE

根據(jù)表3，不同處理人參根腐病發(fā)生情況存在一定的差異性。人參根腐病病情指數(shù)最高的是CK，病情指數(shù)為71.77，其他處理病情指數(shù)均小于CK，且呈極顯著性差異；人參根腐病病情指數(shù)最低的是T5，病情指數(shù)為12.50，其次是T3，病情指數(shù)為14.35，且T5與T3差異性不顯著。不同處理下人參根腐病防治效果表現(xiàn)不同，T5防治效果最佳，為82.61%；其次是T3和T2，防治效果分別是80.18%和76.5%，三者之間差異性不顯著。表明施用地養(yǎng)力微生物菌劑與高?？?號微生物菌劑可以不同程度上降低人參根腐病發(fā)生。

2.2 不同處理對鮮參外觀品質(zhì)的影響

根據(jù)表4，T3和T5鮮參根部外觀品質(zhì)表現(xiàn)較佳，綜合評分分別是4.20和3.93，與其他處理間存在顯著性差異。CK鮮參外觀品質(zhì)表現(xiàn)最差，綜合評分是1.40，與其他處理均呈顯著性差異。實驗表明，施用地養(yǎng)力微生物菌劑與高?？?號微生物菌劑能明顯提升人參的外觀品質(zhì)。最佳鮮參T3與最差鮮參CK對比如圖1。

表4 不同處理的鮮參外觀品質(zhì)Table 4 Appearance quality of fresh ginseng treated with different methods μ+SE

2.3 不同處理對鮮參耐儲性的影響

根據(jù)表5，鮮參在5.5℃儲存110天后發(fā)現(xiàn)，不同處理人參外觀品質(zhì)存在一定程度上的降低。CK鮮參耐儲性表現(xiàn)最差，評分為1.5，與其他處理存在顯著性差異。T3鮮參的耐儲性表現(xiàn)最佳，耐儲性評分是4.5，與各處理呈顯著性差異。說明使用地養(yǎng)力微生物菌劑與高?？?號微生物菌劑能顯著提升鮮參的耐儲性。最佳耐儲性人參與最差耐儲性人參的對比見圖2。

表5 不同處理的鮮參耐儲性Table 5 Storability of fresh ginseng with different methods μ+SE

3 結論與討論

本實驗探討了不同微生物菌劑對重茬地人參根腐病的防治效果，發(fā)現(xiàn)不同施肥產(chǎn)品在不同施肥量下對人參根腐病防治效果存在顯著性差異。

病情指數(shù)是全面考慮發(fā)病率與嚴重度兩者的綜合指標，防治效果是指防治后病害減輕率等生物學效果[15]。從人參根腐病病情指數(shù)與防治效果上看，人參根腐病防治效果較佳的處理是T5（基施高?？?號40kg/667㎡和追施高?？?號60kg/667㎡）和T3（基施地養(yǎng)力350kg/667㎡和追施高保康3號60kg/667㎡），T5與T3的病情指數(shù)分別是12.50和14.35，防治效果分別為82.61%和80.18%。

人參的外觀品質(zhì)和人參的耐儲性是影響人參商品性的一個重要指標，也從側面反映人參根腐病防治效果。從鮮參外觀品質(zhì)評分與耐儲性評分看，鮮參的外觀品質(zhì)和耐儲性表現(xiàn)最佳的是T3，評分分別是4.20和4.50。

綜上所述，在重茬地人參根腐病防治中建議施肥方案是T3，即基施地養(yǎng)力350kg/667㎡和追施高?？?號60kg/667㎡。本實驗只是初步研究了微生物菌劑對人參根腐病防治效果和人參外觀品質(zhì)、耐儲性的影響，T3施肥方案對重茬地人參皂苷品質(zhì)、產(chǎn)量等影響還需做進一步的實驗研究。