方世彤

今年以來，互動劇概念再度升溫，眾多大公司都在力推互動劇，好像不互動，劇已經(jīng)推不動了一樣。不過，互動劇本來就不是什么新玩意，做了這么多年，一直不溫不火，現(xiàn)在突然炒一把，能火起來嗎？

最近比較流行的互動劇大都是多個結尾讓觀眾選擇，假裝自己是導演，自嗨一把。其實類似的燒錢玩法，在不互動時代、非互聯(lián)網(wǎng)時代就已經(jīng)玩過好多回了。只不過那時只能票選，或者選擇AB場。想看歡喜結局的進一號廳，想看悲傷結局的進二號廳，如此而已。電視上今天放A結局，明天放B結局的反轉方式也曾經(jīng)被吐槽很久。

當然，也有人說，現(xiàn)在的互動劇結合了網(wǎng)絡游戲，已經(jīng)和以前大不一樣了。有了游戲的賦能加持，現(xiàn)在的互動劇更能讓人沉浸其中，把看電視轉換成玩電視。

真正把“打開電視玩電視”口號喊出來的是十年前的有線電視運營商。他們有了那么幾個遙控器上的按鈕，就希望觀眾能和他們一起顛覆電視，把百年來的“觀看”轉變成“把玩”。可是這個努力到今天也沒有看到結果，觀眾一如既往地看電視而不是玩電視。

過去十年我一直是個堅定的社交電視倡導者。社交電視講的是雙屏戰(zhàn)略，線上線下同步。也就是說希望觀眾看電視的時候還能夠在手機上聊劇情，玩競猜，甚至能控制鏡頭角度。這樣的同步玩法在美劇中得到了極致的應用，比如《Dead Man Walking》就在看電視的時候大玩殺人游戲。社交電視也是Ebay想做的事情，即邊看電視邊購物。觀眾可以在電視劇播出時下單購買劇中人物同款的衣服、鞋等。這樣的互動玩法，相信今天的互動劇制作者及播出平臺都在考慮。可是為什么這么多年過去，這些玩法都不成功呢？是技術原因嗎？顯然不是，技術一直在進步，進步到我們無法想象的程度。真正導致不互動的原因還是在于觀眾的需求——觀眾只是想靠在沙發(fā)上看電視打發(fā)時間而已。

互動劇滿足的只是一小部分前傾式觀看習慣的人，他們樂于參與，樂于發(fā)表自己的觀點?？墒巧嘲l(fā)土豆們都很懶，他們需要的只是輕松，別太累?？措娨暠緛砭褪菆D個輕松，搞那么多任務來干什么？蘋果公司的成功在于他重視受眾體驗，他們最早發(fā)現(xiàn)受眾玩手機的時候喜歡輕松的tap（輕擊），輕叩屏幕是一種快感，因此全屏手機迅速成長起來，成為今日智能手機的主流;而抖音的一劃，劃掉了手機短視頻觀眾多少時間，有數(shù)據(jù)顯示觀看抖音的日消費時間竟已經(jīng)超過看電視的時間。

不論做什么內容，都要把握好觀眾的需求，真正的需求。在經(jīng)歷過社交電視理念推廣普及這段創(chuàng)業(yè)路程后，我更加相信滿足觀眾體驗需求，特別是看的需求，對于電視而言非常重要。如果我們能讓觀眾輕輕松松地把電視看舒服了，看爽了，我們的目的也就達到了。與其費盡心思地讓觀眾來玩，來燒腦，還不如把內容做好了，做極致了，讓觀眾一看就知道你用心了。

當然我這里說的是滿足觀眾看的需要，這是主要的需求，不是說觀眾就沒有其他需求，電視播出平臺也無須其他追求了。如果我們能把看之外的事情也順帶解決，自然更好，比如玩、購、聽，甚至讓電視為觀眾做事，成為家庭的智能關口，這些都是當下技術界和電視運營商們想要做的事。

當下社會，交流和傳播也非只有雙向這么一個新選擇，我們說的鏈式傳播、金字塔式傳播等都需要相應的劇種來適應，未來劇集的可能性會越來越多，更多我們未曾看過的劇種會因為技術，因為傳播方式，當然更因為觀眾的需求而出現(xiàn)。