摘 要：從資源消耗綠色化、廢物排放綠色化與工業(yè)轉(zhuǎn)型綠色化三方面構(gòu)建工業(yè)綠色化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，基于2007—2016年30省面板數(shù)據(jù)和加權(quán)TOPSIS方法對(duì)中國工業(yè)綠色化水平進(jìn)行評(píng)價(jià)，并利用泰爾熵指數(shù)、基尼系數(shù)和變異系數(shù)對(duì)省際工業(yè)綠色化空間差異性進(jìn)行闡述。結(jié)果表明：（1）省際工業(yè)綠色化水平由高到低依次為東部地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)和東北地區(qū);東部地區(qū)穩(wěn)中有升，中西部地區(qū)相對(duì)穩(wěn)定，東北地區(qū)下降趨勢(shì)顯著。（2）省際工業(yè)綠色化空間差異性總體變化幅度不大，且以泰爾熵指數(shù)、基尼系數(shù)與變異系數(shù)測(cè)度的省際工業(yè)綠色化空間差異性變化趨勢(shì)呈現(xiàn)出明顯同步性。（3）通過對(duì)泰爾熵指數(shù)空間分解發(fā)現(xiàn)，地區(qū)內(nèi)的省際工業(yè)綠色化空間差異性不斷變小，而地區(qū)間的省際工業(yè)綠色化空間差異性小幅變大。

關(guān)鍵詞：工業(yè)綠色化;加權(quán)TOPSIS方法;空間差異性;泰爾指數(shù)分解

一、引言

在生態(tài)文明建設(shè)上升至國家戰(zhàn)略背景下，建立健全工業(yè)綠色發(fā)展長(zhǎng)效機(jī)制，走綠色、循環(huán)、低碳發(fā)展道路，推動(dòng)工業(yè)文明與生態(tài)文明和諧共融，是工業(yè)發(fā)展的必然趨勢(shì)?！熬G色化”于2015年《中共中央國務(wù)院關(guān)于加快推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的意見》在國家政策層面上首次出現(xiàn)，并指出：“必須加快推動(dòng)生產(chǎn)方式綠色化，構(gòu)建科技含量高、資源消耗低、環(huán)境污染少的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)方式，大幅提高經(jīng)濟(jì)綠色化程度，加快發(fā)展綠色產(chǎn)業(yè)，形成經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展新的增長(zhǎng)點(diǎn)”。從理論研究看，“綠色化”一詞在國內(nèi)學(xué)術(shù)界最早可追溯至麥克尼爾與嚴(yán)光梁在1990年發(fā)表《國際關(guān)系的綠色化》一文。[1]然而，直到2002年由謝紅彬和陳雯通過研究發(fā)達(dá)國家工業(yè)綠色化過程及其經(jīng)驗(yàn)才首次引入“工業(yè)綠色化”一詞。[2]工業(yè)綠色化作為一個(gè)新研究領(lǐng)域，在我國還處于起步階段[3]，理論研究還十分欠缺。據(jù)此，本文首先對(duì)國內(nèi)外工業(yè)綠色化研究進(jìn)行評(píng)述，然后通過構(gòu)建工業(yè)綠色化指數(shù)，借助2007—2016年面板數(shù)據(jù)和加權(quán)TOPSIS方法，對(duì)我國省際工業(yè)綠色化水平進(jìn)行評(píng)價(jià)，并對(duì)省際工業(yè)綠色化空間差異性進(jìn)行深入探討。

自20世紀(jì)60年代蕾切爾·卡遜《寂靜的春天》出版以來，經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)環(huán)境造成的傷害逐漸被西方國家接受，探索人與自然和諧共生成為世界各國的共同追求。在此過程中，工業(yè)綠色化逐漸進(jìn)入西方國家研究視域。然而，從國外現(xiàn)有研究看，西方學(xué)者重點(diǎn)從工業(yè)與環(huán)境相互作用視角探究工業(yè)綠色化的形成機(jī)制和動(dòng)力機(jī)制。如Penna等將生命周期模型和多維博弈模型引入工業(yè)綠色化研究中，并在此基礎(chǔ)上論證環(huán)境壓力下工業(yè)綠色化的衍生動(dòng)力問題;[4]Hudson認(rèn)為，企業(yè)行為與環(huán)境壓力在相互作用過程中，可形成新的商業(yè)規(guī)則和商業(yè)行為，使工業(yè)向可持續(xù)的綠色化轉(zhuǎn)型。[5]而且，在工業(yè)企業(yè)與環(huán)境相互作用過程中，參與主體行為決策與工業(yè)綠色化進(jìn)程密切相關(guān)。Flitner指出，當(dāng)前，政府、公眾和企業(yè)在工業(yè)綠色化過程中積極主動(dòng)適應(yīng)環(huán)境變化[6]，具體來看，政府在促進(jìn)企業(yè)與環(huán)境合作中發(fā)揮統(tǒng)籌協(xié)調(diào)作用;而經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、制度懲罰、公眾技術(shù)支持、信息和公眾輿論、文化制度等也對(duì)環(huán)境治理意義重大。[7][8][9]然而，在不同工業(yè)歷史階段，由于對(duì)環(huán)境重要性認(rèn)識(shí)不同，企業(yè)對(duì)環(huán)境壓力反應(yīng)差異性明顯。一些研究指出，企業(yè)環(huán)保意識(shí)在20世紀(jì)60年代是缺失的，是經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)的，到90年代才逐漸形成一種自覺行為，并將環(huán)境保護(hù)視作為經(jīng)濟(jì)利益的一部分，甚至是提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的一種市場(chǎng)手段。[10][11]還有一些學(xué)者從技術(shù)偏向角度研究綠色技術(shù)進(jìn)步與環(huán)境規(guī)制關(guān)系，如Acemoglu等研究指出，通過鼓勵(lì)綠色技術(shù)進(jìn)步如補(bǔ)貼將比環(huán)境規(guī)制如碳稅更有利于綠色增長(zhǎng)。[12]總之，從現(xiàn)有研究成果看，國外研究多側(cè)重于在環(huán)境約束下工業(yè)企業(yè)對(duì)工業(yè)綠色化的行為反應(yīng)以及政府為推進(jìn)工業(yè)綠色化的行為決策。

從國內(nèi)研究看，國內(nèi)理論界在工業(yè)和綠色發(fā)展領(lǐng)域研究起步較晚，重點(diǎn)側(cè)重于工業(yè)綠色技術(shù)進(jìn)步[13]、工業(yè)技術(shù)效率[14]、工業(yè)綠色創(chuàng)新效率[15]等，而對(duì)工業(yè)綠色化研究相對(duì)較少。現(xiàn)有工業(yè)綠色化研究成果歸納如下：一是關(guān)于工業(yè)綠色化理論內(nèi)涵研究。一般認(rèn)為，工業(yè)綠色化是工業(yè)企業(yè)面對(duì)日益增強(qiáng)的政府、公眾、市場(chǎng)等環(huán)境壓力時(shí)為減少污染、實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展或?qū)崿F(xiàn)投入產(chǎn)出與環(huán)境質(zhì)量相協(xié)調(diào)而做出行為決策的響應(yīng)過程。[16][17][18]二是關(guān)于工業(yè)綠色化評(píng)價(jià)研究。如謝紅彬等基于工業(yè)綠色化狀態(tài)—壓力—響應(yīng)模型構(gòu)建區(qū)域工業(yè)綠色化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[17]，但其評(píng)價(jià)體系中一些指標(biāo)難以找到數(shù)據(jù)，因而不具實(shí)際操作性;王宜虎等從綠色化意識(shí)、綠色化管理和綠色化績(jī)效構(gòu)建工業(yè)綠色化指標(biāo)體系，并借助問卷調(diào)研和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)對(duì)江蘇省沿江8市工業(yè)綠色化水平進(jìn)行評(píng)價(jià)。[19]三是關(guān)于工業(yè)綠色化動(dòng)力機(jī)制研究。工業(yè)綠色化影響因素可歸納為宏觀因素（自然經(jīng)濟(jì)、社會(huì)文化等）、中觀因素（環(huán)境政策、市場(chǎng)機(jī)制等）和微觀因素（行業(yè)特征、企業(yè)實(shí)力等）三類[20]，這三類影響因素作用不同;從經(jīng)濟(jì)視角看，當(dāng)政府、市場(chǎng)和社會(huì)向企業(yè)施加改善環(huán)境壓力時(shí)，若企業(yè)改善環(huán)境的行為帶來經(jīng)濟(jì)績(jī)效，外部壓力就會(huì)通過企業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的追求轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)的內(nèi)在行動(dòng);[19]從企業(yè)戰(zhàn)略看，以綠色競(jìng)爭(zhēng)力為導(dǎo)向?qū)嵤┕I(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)型已成為工業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展的有效選擇。[21]

總之，通過對(duì)國內(nèi)外研究成果梳理，國外學(xué)者主要從企業(yè)與環(huán)境互動(dòng)關(guān)系視角針對(duì)工業(yè)綠色化進(jìn)行研究，缺乏對(duì)工業(yè)綠色化理論及其評(píng)價(jià)研究;國內(nèi)當(dāng)前工業(yè)綠色化研究還處于起始階段，關(guān)于工業(yè)綠色化內(nèi)涵、評(píng)價(jià)與影響因素等方面研究成果相對(duì)較少，研究缺乏系統(tǒng)性和全面性，尤其是針對(duì)工業(yè)綠色化評(píng)價(jià)研究還存在以下兩大問題：一是工業(yè)綠色化指標(biāo)體系難以用于實(shí)際操作，不能夠?qū)^(qū)域工業(yè)綠色化實(shí)踐評(píng)價(jià);[17]二是不能夠全面概括工業(yè)綠色化，評(píng)價(jià)并沒有涉及土地資源要素和產(chǎn)業(yè)、投資與就業(yè)等綠色轉(zhuǎn)型這些衡量工業(yè)綠色化的重要因素。[19]

二、工業(yè)綠色化評(píng)價(jià)模型設(shè)計(jì)

（一）工業(yè)綠色化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

基于現(xiàn)有關(guān)于工業(yè)化[22]、綠色化[23][24]和工業(yè)綠色化[16][18]和《關(guān)于加快推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的意見》對(duì)綠色化的界定，本文對(duì)工業(yè)綠色化界定如下：工業(yè)綠色化是指工業(yè)企業(yè)在面對(duì)生態(tài)環(huán)境約束下主動(dòng)或被動(dòng)地構(gòu)建科技含量高、資源消耗低、環(huán)境污染少的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)方式以實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的過程。從本質(zhì)上看，節(jié)能、減排和循環(huán)是工業(yè)綠色化的基本構(gòu)成，在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步拓展到企業(yè)對(duì)工業(yè)發(fā)展與環(huán)境相互作用的態(tài)度問題，這也是西方學(xué)者近些年研究的重心，即以綠色技術(shù)創(chuàng)新助推工業(yè)綠色化以提升企業(yè)國際競(jìng)爭(zhēng)力和市場(chǎng)影響力?；谏鲜龆x，從工業(yè)綠色化的核心著手即工業(yè)節(jié)能、工業(yè)減排和工業(yè)轉(zhuǎn)型三個(gè)方面構(gòu)建工業(yè)綠色化指數(shù)（Industrial Greening Index，IGI），并將工業(yè)綠色化指數(shù)分為資源消耗綠色化、廢物排放綠色化和工業(yè)轉(zhuǎn)型綠色化三個(gè)子系統(tǒng)（表1）。三個(gè)子系統(tǒng)具體內(nèi)涵如下。一是資源消耗綠色化。資源消耗規(guī)模巨大與資源支撐工業(yè)發(fā)展可持續(xù)能力不足是當(dāng)前工業(yè)經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)的基本特征，減少資源消耗、推進(jìn)循環(huán)經(jīng)濟(jì)、提高資源利用效率是工業(yè)綠色化的核心。因此，提高工業(yè)能源效率[25]、用水效率[26]和土地效率[27]，是降低工業(yè)資源消耗的主要領(lǐng)域。二是廢物排放綠色化。在農(nóng)業(yè)三廢、工業(yè)三廢與城市生活三廢中，工業(yè)三廢是導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境惡化責(zé)任的主要承擔(dān)者。從我國區(qū)域工業(yè)發(fā)展實(shí)際看，二產(chǎn)畸高的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與以煤炭為主的能源結(jié)構(gòu)是造成我國冬季城市霧霾產(chǎn)生的主要因素[28]，減少工業(yè)三廢排放，提高工業(yè)三廢利用效率，是工業(yè)綠色化的動(dòng)力支撐。三是工業(yè)轉(zhuǎn)型綠色化。優(yōu)化工業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是推進(jìn)工業(yè)綠色化的源頭，是針對(duì)工業(yè)綠色化的一種主動(dòng)行為，能夠從根本上降低資源消耗與廢物排放。因此，大力開發(fā)非石化能源，是優(yōu)化能源結(jié)構(gòu)著力點(diǎn);發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)，加大對(duì)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)投資力度，是優(yōu)化工業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)著力領(lǐng)域。

（二）數(shù)據(jù)來源與數(shù)據(jù)處理

數(shù)據(jù)來源于2008—2017年的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國能源統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國城鄉(xiāng)建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國環(huán)境年鑒》和各省市區(qū)統(tǒng)計(jì)年鑒等數(shù)據(jù)。少部分?jǐn)?shù)據(jù)由于年鑒統(tǒng)計(jì)口徑變化導(dǎo)致缺失，本文采用線性插值法補(bǔ)充。西藏?cái)?shù)據(jù)由于缺失過多，本文及以下部分對(duì)除西藏和港澳臺(tái)以外的中國30個(gè)省市區(qū)工業(yè)綠色化水平進(jìn)行評(píng)價(jià)。所有評(píng)價(jià)因子數(shù)據(jù)進(jìn)行線性變換和單位化標(biāo)準(zhǔn)處理。為了比較同一年份不同地區(qū)之間差異性和同一地區(qū)不同年份之間差異性，以實(shí)現(xiàn)空間維度和時(shí)間維度兼顧，將同一個(gè)指標(biāo)所有年份與所有地區(qū)數(shù)據(jù)統(tǒng)一進(jìn)行單位化處理。

（三）面板數(shù)據(jù)相關(guān)性檢驗(yàn)

通過Stata140軟件對(duì)2007—2016年30個(gè)省份14個(gè)評(píng)價(jià)因子的面板數(shù)據(jù)之間相關(guān)性分析。其中，相關(guān)性高于0.7有5對(duì)數(shù)據(jù)，主要涉及X1和X6，相關(guān)性高于0.8僅有X1和X8與X12和X14兩對(duì)數(shù)據(jù)，絕大多數(shù)數(shù)據(jù)之間相關(guān)性小于05，表明所選擇的工業(yè)綠色化的指標(biāo)因子之間具有較強(qiáng)的獨(dú)立性。

（四）工業(yè)綠色化評(píng)價(jià)方法

從現(xiàn)有文獻(xiàn)研究看，多指標(biāo)評(píng)價(jià)綜合方法可分為主觀評(píng)價(jià)方法（如Delphi法、AHP法）、客觀評(píng)價(jià)方法（如TOPSIS法、DEA法、主成分分析法）及主客觀綜合評(píng)價(jià)方法3類。主客觀評(píng)價(jià)方法均有利弊，前者優(yōu)點(diǎn)是專家可根據(jù)實(shí)際問題，合理確定各指標(biāo)權(quán)重，但其缺點(diǎn)是權(quán)重賦值主觀隨意性較大;后者實(shí)現(xiàn)權(quán)重賦值絕對(duì)客觀性，但其缺陷是客觀賦權(quán)有時(shí)會(huì)與實(shí)際重要程度相悖[29]，特別是指標(biāo)因子對(duì)于評(píng)價(jià)對(duì)象的重要程度差異性較大時(shí)，這種評(píng)價(jià)結(jié)果與現(xiàn)實(shí)差異性愈加明顯。

基于主客觀評(píng)價(jià)方法各自的優(yōu)勢(shì)及不足之處，本文采取主客觀相結(jié)合的綜合性評(píng)價(jià)方法即加權(quán)TOPSIS方法對(duì)工業(yè)綠色化進(jìn)行評(píng)價(jià)。加權(quán)TOPSIS方法基本思想為：基于原始空間—因子或時(shí)間—因子評(píng)價(jià)矩陣，在無量綱化處理后，結(jié)合加權(quán)法得到因子權(quán)重，構(gòu)建加權(quán)決策矩陣，確定正理想解和負(fù)理想解，然后計(jì)算評(píng)價(jià)因子與正理想解和負(fù)理想解的相對(duì)接近程度，并以相對(duì)接近程度作為綜合評(píng)價(jià)的因子權(quán)重。具體計(jì)算過程如下：

一是無量綱決策矩陣。將m個(gè)省市區(qū)n個(gè)評(píng)價(jià)因子T年的數(shù)據(jù)按照時(shí)間序列構(gòu)成的一個(gè)全局評(píng)價(jià)矩陣，即mt×n，其中，每一個(gè)時(shí)點(diǎn)的截面數(shù)據(jù)構(gòu)成的截面矩陣為m×n。設(shè)xijt是第i個(gè)地區(qū)第j個(gè)評(píng)價(jià)因子在第t年的值，則由30個(gè)省市區(qū)2007—2016年14個(gè)評(píng)價(jià)因子構(gòu)成的工業(yè)綠色化全局評(píng)價(jià)矩陣為：

二是指標(biāo)因子賦權(quán)。采用專家打分法，邀請(qǐng)5位專家針對(duì)14個(gè)評(píng)價(jià)因子之間的重要程度進(jìn)行打分，為防止打分差別過大而影響指標(biāo)因子的權(quán)重分配，將5個(gè)評(píng)價(jià)中的最優(yōu)評(píng)價(jià)與最差評(píng)價(jià)剔除，再求平均值確定最后的權(quán)重矩陣。

三是構(gòu)建加權(quán)決策矩陣。將無量綱決策矩陣與加權(quán)矩陣相乘，確定最后的加權(quán)決策矩陣。

（五）空間差異性測(cè)度方法

空間差異性測(cè)度方法主要有基尼系數(shù)法、變異系數(shù)法、泰爾熵指數(shù)法、赫芬達(dá)爾指數(shù)法等。每個(gè)方法針對(duì)一定研究領(lǐng)域具有相對(duì)比較優(yōu)勢(shì)，如基尼系數(shù)針對(duì)中等水平變化比較敏感、泰爾熵T指數(shù)對(duì)高水平變化比較敏感等，采用多個(gè)方法可增強(qiáng)空間差異性測(cè)度的有效性，彌補(bǔ)單個(gè)方法可信度不足問題。因此，本文以泰爾熵指數(shù)為基礎(chǔ)，以變異系數(shù)和基尼系數(shù)為補(bǔ)充，并對(duì)泰爾熵指數(shù)進(jìn)行分解，探究工業(yè)綠色化的空間布局差異性及其差異性的空間貢獻(xiàn)程度。

其中，IGIij為第i個(gè)地區(qū)第j個(gè)省份的工業(yè)綠色化水平，TGI為工業(yè)綠色化均值。泰爾熵指數(shù)相對(duì)于其他指數(shù)的另一個(gè)優(yōu)勢(shì)就是：泰爾熵指數(shù)可以將空間差異分解為地區(qū)內(nèi)差異和地區(qū)間差異之和，以驗(yàn)證空間差異程度來自于地區(qū)間和地區(qū)內(nèi)的比重。

三、省際工業(yè)綠色化評(píng)估分析

基于加權(quán)TOPSIS方法，將2007—2016年10年間中國省際工業(yè)綠色化水平進(jìn)行評(píng)價(jià)，

（一）省際工業(yè)綠色化空間結(jié)構(gòu)評(píng)估分析

從2007—2016年10年間省際工業(yè)綠色化均值看，前10位依次為廣東、北京、江蘇、浙江、河南、陜西、山東、福建、天津和上海，其中，東部地區(qū)省份有8個(gè)，中西部地區(qū)省份各有1個(gè);而后10位依次為遼寧、湖南、云南、黑龍江、廣西、青海、山西、寧夏、新疆和貴州，其中，西部地區(qū)省份有6個(gè)，中部和東北地區(qū)省份各有2個(gè)。在空間分布上，東部地區(qū)省際工業(yè)綠色化總體水平占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，西部地區(qū)和東北地區(qū)省際工業(yè)綠色化總體水平最低，東部地區(qū)、中部地區(qū)、東北地區(qū)和西部地區(qū)工業(yè)綠色化總體水平依次呈現(xiàn)下降格局顯著，這一空間格局與當(dāng)前我國各省經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、工業(yè)結(jié)構(gòu)、能源結(jié)構(gòu)、區(qū)域創(chuàng)新等呈現(xiàn)出比較明顯的一致性。

（二）省際工業(yè)綠色化時(shí)間序列評(píng)估分析

從2007—2016年，30個(gè)省份工業(yè)綠色化水平平均波動(dòng)較大。其中，14個(gè)省份工業(yè)綠色化水平實(shí)現(xiàn)提升，16個(gè)省份工業(yè)綠色化水平有所下降。一方面，從工業(yè)化水平提升較快的省份看，工業(yè)綠色化水平排名提升超過10個(gè)名次的省份有5個(gè)，分別為福建、安徽、廣西、江西和重慶，其中，廣西工業(yè)綠色化水平提升幅度最高;工業(yè)綠色化水平提升比率超過20%的省份僅有廣西、貴州2個(gè)，且分別提升了5417%和4211%。另一方面，工業(yè)綠色化水平排名降低超過10個(gè)名次的省份有5個(gè)，分別為天津、吉林、黑龍江、山西和遼寧，其中，山西工業(yè)綠色化水平排名降低最多;工業(yè)綠色化水平降低比率超過20%的省份有黑龍江、山西、遼寧、青海和新疆5個(gè)，其中，山西工業(yè)綠色化水平降低比率達(dá)到3373%。

通過比較發(fā)現(xiàn)，工業(yè)綠色化水平提升比率較快（相對(duì)水平）和上升幅度較高（絕對(duì)水平）的省份空間區(qū)位同步性明顯，絕大多數(shù)都是中西部省份，并且工業(yè)綠色化水平降低比率較多（相對(duì)水平）和降低幅度較多（絕對(duì)水平）的省份基本都具有相同的產(chǎn)業(yè)特征，即基本都是重工業(yè)和能源工業(yè)省份。這表明，從區(qū)位視域看，東部地區(qū)工業(yè)綠色化水平在研究期初就處于較高水平，盡管到研究期末，絕對(duì)水平有一定幅度的提升，但是由于初始水平較高，所以難以獲得顯著提升;相反，中西部省份在研究期初普遍處于較低水平，相對(duì)東部地區(qū)就具有較大相對(duì)提升空間和絕對(duì)提升空間。從工業(yè)結(jié)構(gòu)視域看，工業(yè)綠色化水平降低較多的省份基本都屬于工業(yè)結(jié)構(gòu)偏重于鋼鐵與煤炭等重化工業(yè)地區(qū)，如東北3省、天津、河北、山西、陜西等，或?qū)儆谡幱诠I(yè)化加快推進(jìn)的欠發(fā)達(dá)地區(qū)，如甘肅、青海、新疆等。

（三）省際工業(yè)綠色化地區(qū)演進(jìn)評(píng)估分析

分地區(qū)對(duì)我國省際工業(yè)綠色化平均水平比較分析（圖1）。在2007—2016年，東部地區(qū)省際工業(yè)綠色化水平居于絕對(duì)領(lǐng)先地位，工業(yè)綠色化分布格局呈現(xiàn)出東部地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)依次降低的明顯特征。然而，中部地區(qū)、西部地區(qū)和東北地區(qū)省際工業(yè)綠色化平均水平相互之間變化較大。

具體來看，在2007—2008年，省際工業(yè)綠色化平均水平有東北地區(qū)高于中部地區(qū)再高于西部地區(qū);在2009—2015年，省際工業(yè)綠色化平均水平有中部地區(qū)高于東北地區(qū)再高于西部地區(qū);在2016年，省際工業(yè)綠色化平均水平有中部地區(qū)高于西部地區(qū)再高于東北地區(qū)?？傊捎跂|北地區(qū)省際工業(yè)綠色化平均水平在2007—2016年一直處于下降態(tài)勢(shì)，致使其省際工業(yè)綠色化平均水平先后被中部地區(qū)和西部地區(qū)超越。

（一）省際工業(yè)綠色化空間差異性的時(shí)間演變

根據(jù)公式（6）、（9）和（10），可計(jì)算出2007—2016年中國省際工業(yè)綠色化空間差異的泰爾熵指數(shù)、基尼系數(shù)與變異系數(shù)（表3）。通過泰爾熵指數(shù)、基尼系數(shù)與變異系數(shù)三者之間的相互印證，可對(duì)省際工業(yè)綠色化空間差異性進(jìn)行有效論證。從泰爾熵指數(shù)、基尼系數(shù)與變異系數(shù)變化趨勢(shì)看，3個(gè)指數(shù)（系數(shù)）變化趨勢(shì)呈現(xiàn)出明顯的一致性，并且其拐點(diǎn)時(shí)間也存在明顯的同步性。從泰爾熵指數(shù)可知，省際工業(yè)綠色化空間差異性在2007—2015年期間總體變化幅度不大，保持相對(duì)穩(wěn)定趨勢(shì)，僅在2016年出現(xiàn)大幅度的提升。

為進(jìn)一步論證測(cè)度省際工業(yè)綠色化空間差異性的泰爾熵指數(shù)的有效性，以泰爾熵指數(shù)為因變量，分別以基尼系數(shù)和變異系數(shù)為自變量，對(duì)泰爾熵指數(shù)與基尼系數(shù)和變異系數(shù)之間分別進(jìn)行相關(guān)性檢驗(yàn)（表4）。結(jié)果表明，泰爾熵指數(shù)與基尼系數(shù)之間相關(guān)性系數(shù)為3092，在1%水平內(nèi)顯著;泰爾熵指數(shù)與變異系數(shù)之間相關(guān)性系數(shù)為08669，在1%水平內(nèi)顯著。從泰爾熵指數(shù)與基尼系數(shù)和變異系數(shù)相關(guān)性回歸的穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤、t統(tǒng)計(jì)量、F統(tǒng)計(jì)量顯示，兩個(gè)回歸是高度顯著的。由此可知，通過以基尼系數(shù)和變異系數(shù)對(duì)泰爾熵指數(shù)相關(guān)性論證，進(jìn)一步表明以泰爾熵指數(shù)測(cè)度中國省際工業(yè)綠色化空間差異性的有效性。

（二）省際工業(yè)綠色化空間差異性的空間分解

以泰爾熵指數(shù)測(cè)度中國省際工業(yè)綠色化空間差異性雖然總體波動(dòng)較小，但仍呈現(xiàn)一定的變動(dòng)，這種空間差異性及其變化主要來源于地區(qū)內(nèi)還是地區(qū)間？可通過對(duì)泰爾熵指數(shù)空間分解對(duì)此給予解答。按照傳統(tǒng)東部地區(qū)、中部地區(qū)、東北地區(qū)和西部地區(qū)的四大地區(qū)分類，通過公式（7），測(cè)得中國工業(yè)綠色化的省際空間差異性的泰爾熵指數(shù)分解

通過對(duì)泰爾熵指數(shù)分解發(fā)現(xiàn)，地區(qū)內(nèi)的省際工業(yè)綠色化空間差異性不斷變?。▋H在2016年變大），而地區(qū)間的省際工業(yè)綠色化空間差異性則有小幅度的擴(kuò)大。從地區(qū)內(nèi)和地區(qū)間的省際工業(yè)綠色化空間差異性變化趨勢(shì)看，盡管地區(qū)內(nèi)的省際工業(yè)綠色化空間差異性一直高于地區(qū)間的省際工業(yè)綠色化空間差異性，但是二者的差距在不斷縮小。在2007年，地區(qū)內(nèi)的省際工業(yè)綠色化空間差異性是地區(qū)間的省際工業(yè)綠色化空間差異性的194倍，但是到2016年，這一差距縮小到1.16倍。因此，可以預(yù)期地區(qū)間的省際工業(yè)綠色化空間差異性將很快超過地區(qū)內(nèi)的省際工業(yè)綠色化空間差異性，并成為我國省際工業(yè)綠色化空間差異性的主導(dǎo)因素。

從地區(qū)內(nèi)的省際工業(yè)綠色化空間差異性貢獻(xiàn)程度看，在2016年，西部地區(qū)貢獻(xiàn)最大，東北地區(qū)貢獻(xiàn)最小;從四大地區(qū)對(duì)地區(qū)內(nèi)的省際工業(yè)綠色化空間差異性貢獻(xiàn)變化趨勢(shì)看，東部地區(qū)呈現(xiàn)先增大后減小，中部地區(qū)和西部地區(qū)則先減小后增大，東北地區(qū)保持穩(wěn)定增長(zhǎng)。進(jìn)一步對(duì)每一個(gè)省份對(duì)本地區(qū)內(nèi)工業(yè)綠色化空間差異性的貢獻(xiàn)程度計(jì)算，在2016年，有Tnortheast? ? ?五、結(jié)論及建議

（一）主要結(jié)論

本文通過構(gòu)建工業(yè)綠色化指數(shù)對(duì)2007—2016年我國30個(gè)省份工業(yè)綠色化水平評(píng)估，并以泰爾熵指數(shù)、基尼系數(shù)和變異系數(shù)對(duì)工業(yè)綠色化空間差異性測(cè)算，進(jìn)而對(duì)省際工業(yè)綠色化差異性進(jìn)行地區(qū)分解。從資源消耗綠色化、廢物排放綠色化與工業(yè)轉(zhuǎn)型綠色化三個(gè)方面構(gòu)建工業(yè)綠色化指數(shù)，并借助于加權(quán)TOPSIS方法對(duì)省際工業(yè)綠色化進(jìn)行評(píng)價(jià)。研究結(jié)論如下：（1）在2016年，省際工業(yè)綠色化水平由高到低依次為東部地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)和東北地區(qū);從省際工業(yè)綠色化變化趨勢(shì)看，東部地區(qū)穩(wěn)中有升，中西部地區(qū)相對(duì)穩(wěn)定，東北地區(qū)下降趨勢(shì)顯著;省際工業(yè)綠色化水平及其趨勢(shì)與我國工業(yè)發(fā)展水平與發(fā)展趨勢(shì)基本一致。（2）以泰爾熵指數(shù)、基尼系數(shù)與變異系數(shù)衡量的省際工業(yè)綠色化空間差異性變化趨勢(shì)呈現(xiàn)出顯著的一致性，省際工業(yè)綠色化空間差異性在2007—2015年期間總體變化幅度不大，保持相對(duì)穩(wěn)定趨勢(shì)，僅在2016年出現(xiàn)大幅度的提升。（3）通過對(duì)泰爾熵指數(shù)空間分解發(fā)現(xiàn)，地區(qū)內(nèi)的省際工業(yè)綠色化空間差異性不斷變小，而地區(qū)間的省際工業(yè)綠色化空間差異性小幅變大;對(duì)地區(qū)內(nèi)省均工業(yè)綠色化空間差異性貢獻(xiàn)量比較看，東北地區(qū)省均工業(yè)綠色化空間差異性最小，西部地區(qū)省均工業(yè)綠色化空間差異性最大。

（二）政策建議

提高工業(yè)綠色化整體水平，縮小省際工業(yè)綠色化空間差距，是我國工業(yè)綠色化發(fā)展面臨的重大課題。因此，根據(jù)上述結(jié)論，本文提出以下建議：一是提高工業(yè)綠色化整體水平。在資源消耗綠色化、廢物排放綠色化與工業(yè)轉(zhuǎn)型綠色化中，工業(yè)轉(zhuǎn)型綠色化是制約工業(yè)綠色化的最重要因子，而相關(guān)研究表明，外部聯(lián)系、制度安排、行為主體的戰(zhàn)略性行為等促進(jìn)了路徑創(chuàng)造[35]。因此，可通過加快經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化、開放全球化、管理靈活化、制度創(chuàng)新化來破除工業(yè)綠色化的路徑依賴，特別是工業(yè)轉(zhuǎn)型綠色化的路徑依賴，實(shí)現(xiàn)工業(yè)轉(zhuǎn)型綠色化水平的快速提升。二是縮小省際工業(yè)綠色化空間差距。地方保護(hù)導(dǎo)致資源利用、廢物排放與工業(yè)轉(zhuǎn)型等成本存在省際差異是我國省際工業(yè)綠色化空間差異性產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)本質(zhì)。因此，適度推進(jìn)鄰近省域工業(yè)經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展，從都市圈經(jīng)濟(jì)向城市群經(jīng)濟(jì)再向經(jīng)濟(jì)區(qū)（經(jīng)濟(jì)帶、灣區(qū)等）經(jīng)濟(jì)不斷擴(kuò)大工業(yè)經(jīng)濟(jì)一體化的市場(chǎng)空間;逐漸減少西部地區(qū)承接?xùn)|部地區(qū)高耗能、高污染和低端化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，以生態(tài)工業(yè)和綠色創(chuàng)新支撐西部地區(qū)工業(yè)跨越式發(fā)展，規(guī)避西部地區(qū)“污染天堂”效應(yīng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]J.麥克尼爾，嚴(yán)光梁.國際關(guān)系的綠色化[J].國外社會(huì)科學(xué)，1990（11）：40-41.

[2]謝紅彬，陳雯.發(fā)達(dá)國家工業(yè)綠色化過程及其啟示[J].環(huán)境科學(xué)動(dòng)態(tài)，2002（3）：23-25.

[3]周長(zhǎng)春，謝紅彬，高玲.工業(yè)綠色化：一個(gè)新的工業(yè)發(fā)展方向[J].福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2005（3）：110-115.

[4]Penna C C R，Geels F W.Multi-dimensional struggles in the greening of industry：A dialectic issue lifecycle model and case study[J].Technological Forecasting & Social Change，2012，79（6）：999-1020.

[5]Hudson R.Towards sustainable industrial production：but in what sense sustainable？[C]// Environmental Change：Industry，Power and Policy.1995：83-106.

[6]Flitner M，Dietrich Soyez.Geographical perspectives on civil society actors[J].Geojournal，2000，52（1）：203-220.

[7]Hahn，Robert W.The Impact of Economics on Environmental Policy[J].Journal of Environmental Economics and Management，2000，39（3）：375-399.

[8]Stafford，Sarah L.T he Effect of Punishment on Firm Compliance with Hazardous Waste Regulations[J].Journal of Environmental Economics and Management，2001，44（2）：290-308.

[9]Blackman， Allen， Geoffrey J，et al.Community Pressure and Clean Technology in the Informal Sector：An Econometric Analysis of the Adoption of Propane by Traditional Mexican Brickmakers[J].Journal of Environmental Economics and Management，1998，35（1）：1-21.

[10]Soyez，Dietrich.Industrial resource use and transnational conflict：geographical implications of the James Bay Hydropower Schemes[M].England：Avebury Press，1995：107-127.

[11]Ertel J.The greening of industry - a term of the past or for the future？[C]// Ecodesign 2001：Second International Symposium on Environmentally Conscious Design and Inverse Manufacturing.IEEE，2001：916-920.

[12]Daron Acemoglu，Philippe Aghion，Leonardo Bursztyn，et al.The Environment and Directed Technical Change[J].American Economic Review，2012，1（102）：131-166.

[13]景維民，張璐.環(huán)境管制、對(duì)外開放與中國工業(yè)的綠色技術(shù)進(jìn)步[J].經(jīng)濟(jì)研究，2014，49（9）：34-47.

[14]何楓，祝麗云，馬棟棟，等.中國鋼鐵企業(yè)綠色技術(shù)效率研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015（7）：84-98.

[15]任耀，牛沖槐，牛彤，等.綠色創(chuàng)新效率的理論模型與實(shí)證研究[J].管理世界，2014（7）：176-177.

[16]陳雯，Dietrich Soyez，左文芳.工業(yè)綠色化：工業(yè)環(huán)境地理學(xué)研究動(dòng)向[J].地理研究，2003（5）：601-608.

[17]謝紅彬，林明水，黃柳婷.工業(yè)綠色化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系框架設(shè)計(jì)[J].福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2006（4）：117-120.

[18]劉紅明.工業(yè)綠色化的內(nèi)涵及影響因素分析[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2008（11）：54-57.

[19]王宜虎，陳雯.江蘇沿江各市工業(yè)綠色化程度的模糊評(píng)價(jià)[J].長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境，2008（2）：170-174.

[20]王宜虎，陳雯.工業(yè)綠色化發(fā)展的動(dòng)力機(jī)制分析[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2007（1）：125-129.

[21]陳義平，張智峰.基于輪盤模型的企業(yè)綠色競(jìng)爭(zhēng)力構(gòu)建策略研究[J].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（4）：41-45.

[22]張培剛.農(nóng)業(yè)與工業(yè)化（中下卷）[M].武漢：華中科技大學(xué)出版社，2002：2-6.

[23]方蘭，陳龍.“綠色化”思想的源流、科學(xué)內(nèi)涵及推進(jìn)路徑[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015，44（5）：147-154.

[24]林柏.探解“綠色化”：定位、內(nèi)涵與基本路徑[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2015（9）：69-73.

[25]張志輝.中國區(qū)域能源效率演變及其影響因素[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2015，32（8）：73-88.

[26]賈紹鳳，張士鋒，楊紅，等.工業(yè)用水與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系——用水庫茲涅茨曲線[J].自然資源學(xué)報(bào)，2004（3）：279-284.

[27]韓立達(dá)，史敦友.城市面積與城市經(jīng)濟(jì)關(guān)系研究[J].區(qū)域經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2018（1）：88-96.

[28]邵帥，李欣，曹建華，等.中國霧霾污染治理的經(jīng)濟(jì)政策選擇——基于空間溢出效應(yīng)的視角[J].經(jīng)濟(jì)研究，2016，51（9）：73-88.

[29]杜棟，龐慶華.現(xiàn)代綜合評(píng)價(jià)方法與案例精選[M].北京：清華大學(xué)出版社，2005：6.

[30]Theil，Henri. Economics and Information Theory[J].Journal of the Operational Research Society，1967，18（3）：328-328.

[31]Wen M.Relocation and Agglomeration of Chinese Industry[J].Journal of Development Economics，2004，73 （1）：329-347.

[32]Krugman P.Geography and Trade[M].Cambridge：MIT Press，1991：34-52.

[33]Amiti M.Specialization Patterns in Europe[J].Weltwirtschaftliches Archiv，1999，135 （4）：573-593.

[34]Akita T，Miyata S.The bi-dimensional decomposition of regional inequality based on the weighted coefficient of variation[J].Letters in Spatial & Resource Sciences，2010，3（3）：91-100.

[35]賀燦飛.區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展演化：路徑依賴還是路徑創(chuàng)造？[J].地理研究，2018，37（7）：1253-1267.

Abstract：This paper evaluates industrial greening level based on the panel data of 30 provinces from 2007 to 2016 and weighted TOPSIS method by constructing the industrial greening indicator system from resource consumption greening， waste discharge greening and industrial transformation greening and demonstrates spatial difference of inter-provincial industrial greening by Theils Entropy index， Gini coefficient and variation coefficient in China. The result shows that： firstly， the industrial greening level from high to low is the eastern region， the central region， the western region and the northeast region in turn and the eastern region is rising steadily， the central and western regions are relatively stable and the northeast region has a significant downward trend; secondly， the overall change of spatial difference of inter-provincial industrial greening is not large ， and trend of spatial difference of inter-provincial industrial greening measured by Theils Entropy index， Gini coefficient and variation coefficient shows obvious synchronization; thirdly， the space difference of inter-provincial industrial greening is becoming smaller in same region， while the space difference of inter-provincial industrial greening is slightly larger in different regions through spatial decomposition of Theils Entropy index.

Key words：industrial greening;weighted TOPSIS method;spatial difference;Theils Entropy index decomposition

責(zé)任編輯：吳錦丹