文/張峻清

一、我國(guó)共享單車發(fā)展概況

共享單車是指在居民區(qū)、商業(yè)區(qū)等公共區(qū)域提供自行車共享服務(wù)，其本質(zhì)是一種分時(shí)租賃模式。共享單車的快速發(fā)展，離不開社會(huì)的進(jìn)步與出行方式的改變。在政策層面上，國(guó)家和地方政府對(duì)共享單車持正面積極態(tài)度并出臺(tái)相關(guān)扶持政策，以帶動(dòng)共享單車的快速發(fā)展；在經(jīng)濟(jì)層面上，共享單車作為公共出行的一種主要方式，潛在用戶量大，且與其他經(jīng)濟(jì)互動(dòng)性強(qiáng)，很受資本市場(chǎng)的青睞；在社會(huì)層面上，共享單車以其綠色環(huán)保、低碳出行的方式改善城市環(huán)境，通過(guò)輕便高效的出行模式，緩解城市的交通擁堵壓力；在技術(shù)層面上，智能手機(jī)與4G網(wǎng)絡(luò)的普及，物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展，為共享單車的普及搭建了良好的平臺(tái)。

圖1 截至2018年末共享單車在各線城市投放比例

據(jù)中國(guó)自行車協(xié)會(huì)官網(wǎng)報(bào)道，截至2018年末全國(guó)共享單車投放約1600萬(wàn)輛，已覆蓋中國(guó)東部、中部和西部人口密集省份的省會(huì)城市和相關(guān)二、三線城市，在共享單車市場(chǎng)用戶地域分布中，共享單車主要分布在一、二線城市，其中，北京、上海、廣州、深圳四座經(jīng)濟(jì)發(fā)展快、樂(lè)于嘗試新事物的城市進(jìn)駐的共享單車平臺(tái)也相對(duì)較多。

隨著共享單車市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)加劇和資本的助推，該模式逐漸暴露出單車投放無(wú)序、亂停亂放、維護(hù)落后等問(wèn)題，剛投放的共享單車，干凈清爽，是都市健康生活方式的代言，但無(wú)序投放和不文明的使用，讓這種光鮮亮麗變成城市管理“頑疾”。并且有些企業(yè)由于自身經(jīng)營(yíng)問(wèn)題還出現(xiàn)了可能引起社會(huì)不良影響的大規(guī)模退押金難或無(wú)法退押金的違約問(wèn)題。這些問(wèn)題都使本身具有較好的經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益、環(huán)境效益的共享單車的可持續(xù)發(fā)展遇到前所未有的困境。

二、 PPP模式在共享單車領(lǐng)域的應(yīng)用

（一） PPP模式簡(jiǎn)介

PPP（Public—Private—Partnership）模式，是指政府與社會(huì)資本之間，為了提供某種公共物品和服務(wù)，以特許權(quán)協(xié)議為基礎(chǔ)，彼此之間形成一種利益共享、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)、長(zhǎng)期合作的伙伴關(guān)系，并通過(guò)簽署合同來(lái)明確雙方的權(quán)利和義務(wù)，以確保合作的順利完成，最終使合作各方達(dá)到比預(yù)期單獨(dú)行動(dòng)更為有利的結(jié)果。在PPP模式中政府方更注重保護(hù)公眾權(quán)利及利益，更關(guān)注項(xiàng)目所提供的公共產(chǎn)品或服務(wù)的質(zhì)量；而社會(huì)資本方更注重發(fā)揮自己的技術(shù)、資金、運(yùn)營(yíng)等優(yōu)勢(shì)，從而獲取合理的回報(bào)和利益。

（二）PPP模式在共享單車領(lǐng)域應(yīng)用的必要性——企業(yè)與政府亟需解決問(wèn)題

目前共享單車的商業(yè)模式在國(guó)內(nèi)已經(jīng)遇到了巨大的困難，共享單車企業(yè)的經(jīng)營(yíng)理念與政府管理、公眾利益相矛盾，雖然目前很多地方政府開始設(shè)定當(dāng)?shù)貑诬嚨耐斗帕浚瑥亩鴾p輕共享單車對(duì)城市管理帶來(lái)的壓力，但仍存在共享單車運(yùn)營(yíng)企業(yè)較多，亂擺亂放、臟車壞車多、分布不合理等問(wèn)題，這也使得民眾對(duì)共享單車的體驗(yàn)越來(lái)越差。這對(duì)整個(gè)共享單車行業(yè)的發(fā)展是致命性的。

當(dāng)共享單車出現(xiàn)嚴(yán)重?fù)p害公眾利益甚至安全的行為時(shí)，政府部門就會(huì)被推上風(fēng)口浪尖，也同時(shí)會(huì)成為眾矢之的。有些人認(rèn)為只要有關(guān)部門介入，就能把問(wèn)題解決、把押金退掉，這種想法是不現(xiàn)實(shí)的。比如共享單車出現(xiàn)押金難退的根本原因在于公司經(jīng)營(yíng)遇到了問(wèn)題，這些公司為了應(yīng)對(duì)過(guò)度的競(jìng)爭(zhēng)，客單價(jià)都?jí)旱梅浅５?，自身沒(méi)有造血功能，現(xiàn)金流太少，公司負(fù)債壓力很大，即便有關(guān)部門介入，其負(fù)債也不會(huì)因此減少。同時(shí)共享單車的債務(wù)問(wèn)題也嚴(yán)重影響到了上下游企業(yè)，使整個(gè)自行車行業(yè)都面臨嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。

而這些問(wèn)題政府是可以通過(guò)前期的引導(dǎo)、約束、監(jiān)管以及營(yíng)造良好的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境進(jìn)行提前預(yù)防和化解的。其實(shí)共享單車本身是城市公共交通的一部分，其本質(zhì)也是一種公共服務(wù)，只不過(guò)是由民營(yíng)資本借助新的商業(yè)模式來(lái)完成的，它會(huì)比政府自己做更加高效，而且跟政府和公眾的利益一致。交通運(yùn)輸部始終表示積極鼓勵(lì)和支持“共享單車”這種交通運(yùn)輸新業(yè)態(tài)的規(guī)范發(fā)展，但如何規(guī)范發(fā)展還需要政府的引導(dǎo)以及與社會(huì)資本方的密切合作，因此采用PPP模式是促進(jìn)共享單車重回正軌，健康發(fā)展的有效途徑。

（三） PPP模式在共享單車領(lǐng)域應(yīng)用的可行性——以美國(guó)Lime公司為例

2017年在國(guó)內(nèi)共享單車市場(chǎng)如火如荼的爭(zhēng)奪已經(jīng)進(jìn)入下半場(chǎng)之際，共享單車在美國(guó)卻才剛剛起步。其中值得一提的是Lime公司，Lime看上去和國(guó)內(nèi)共享單車的模式并無(wú)二致，甚至單車本身都出自同一制造商，但Lime的運(yùn)營(yíng)和國(guó)內(nèi)共享單車企業(yè)完全不一樣，它并沒(méi)有在短時(shí)間內(nèi)大規(guī)模鋪張，而是在進(jìn)駐的城市深耕細(xì)作，提供高效的運(yùn)營(yíng)和高品質(zhì)的服務(wù)，達(dá)到城市對(duì)其經(jīng)營(yíng)的要求，這使得Lime在成立短短兩年內(nèi)就成為估值過(guò)20億美元，與Uber齊名的共享出行明星企業(yè)。

美國(guó)被稱為車輪上的國(guó)家，美國(guó)人出行的傳統(tǒng)交通工具基本都是汽車，美國(guó)沒(méi)有中國(guó)那么深厚的自行車文化，而且美國(guó)道路條件并不適合自行車，人口總數(shù)和人口密度也都不及中國(guó)，政府相關(guān)法規(guī)也很嚴(yán)格，這些因素都是對(duì)共享單車發(fā)展不利的，而就是在這樣的不利條件下Lime公司取得了國(guó)內(nèi)任何一家共享單車企業(yè)都無(wú)法取得的成功，這是為什么呢？因?yàn)樵诿绹?guó)共享單車進(jìn)入任何城市運(yùn)營(yíng)，都需要拿到特許經(jīng)營(yíng)許可，這一客觀又存在無(wú)法避免的外部阻力，反而使得初創(chuàng)公司Lime在運(yùn)營(yíng)上顯得從容、理性和負(fù)責(zé)，沒(méi)有陷入資金快速消耗的漩渦，由于這些政策因素對(duì)所有公司一視同仁，并對(duì)取得特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議的公司一定的保護(hù)，避免了同業(yè)惡性競(jìng)爭(zhēng)的發(fā)生。同時(shí)城市會(huì)根據(jù)自身情況對(duì)共享單車的運(yùn)營(yíng)提出一系列具體的要求，這也使得Lime更注重產(chǎn)品的設(shè)計(jì)和質(zhì)量，更注重服務(wù)的品質(zhì)，更注重體驗(yàn)的安全和舒適，而且除了考慮用戶之外，還要考慮政府管理者和非用戶的需求和感受。

由于政府的引導(dǎo)和適度的監(jiān)管，使得Lime沒(méi)有過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的非正常壓力，從而不需要過(guò)度壓低運(yùn)營(yíng)價(jià)格來(lái)爭(zhēng)奪用戶。Lime主打的年輕、活力，尤其是環(huán)保理念，更是與美國(guó)社會(huì)推行的健康、環(huán)保理念高度契合，價(jià)格已經(jīng)不再是選擇某種交通出行方式的決定性因素，由表2可以看出，在客單價(jià)方面，由于需求大于供給，Lime的客單價(jià)已從1美元漲至3.5美元到4美元，約合20元人民幣，這個(gè)價(jià)格已經(jīng)是現(xiàn)在國(guó)內(nèi)共享單車客單價(jià)的20倍。而在中國(guó)雖然對(duì)共享單車服務(wù)的需求也遠(yuǎn)大于供給，但各家企業(yè)惡性競(jìng)爭(zhēng)，長(zhǎng)期以低于運(yùn)營(yíng)成本的價(jià)格戰(zhàn)的方式爭(zhēng)取用戶，致使整個(gè)行業(yè)在沒(méi)有造血功能的基礎(chǔ)上畸形發(fā)展。在押金方面，Lime的共享單車無(wú)需使用押金，只需與信用卡綁定即可，降低了用車的門檻，提升了服務(wù)體驗(yàn)；而中國(guó)的共享單車企業(yè)，如ofo、摩拜與哈嘍在2018年前均要收取一定金額的用車押金，這不僅為用戶帶來(lái)了不便，也為“ofo退押金難”事件埋下了伏筆，但究其原因，還是由于國(guó)內(nèi)共享單車企業(yè)無(wú)法實(shí)現(xiàn)盈利，只能通過(guò)動(dòng)用押金等渠道去搶占市場(chǎng)，這樣風(fēng)險(xiǎn)就很大。2018年后隨著新的信用渠道（支付寶信用積分）的建立和“ofo退押金難”事件的爆發(fā)，各共享單車企業(yè)逐漸邁入了無(wú)押金階段，但競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境并無(wú)顯著改善。

正是一開始對(duì)政府和公眾關(guān)系的看重，能讓Lime主動(dòng)給整個(gè)行業(yè)設(shè)定了競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，也使Lime完全實(shí)現(xiàn)了自我造血能力，成為了一家健康發(fā)展的明星企業(yè)。其實(shí)共享單車在美國(guó)經(jīng)營(yíng)模式就帶有一定的PPP模式的特色，比如共享單車進(jìn)駐某一城市需要先取得特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，政府方主要負(fù)責(zé)引導(dǎo)和監(jiān)管，共享單車企業(yè)主要負(fù)責(zé)提供高質(zhì)量的產(chǎn)品和服務(wù)等。但其本質(zhì)還是企業(yè)與政府的傳統(tǒng)關(guān)系，并沒(méi)有形成利益共享、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的長(zhǎng)期合作伙伴關(guān)系（即PPP模式關(guān)系）。PPP模式是很好地解決共享單車企業(yè)經(jīng)營(yíng)和政府管理隔離的現(xiàn)狀的創(chuàng)新辦法，它可以借助共享單車企業(yè)的技術(shù)、人才、運(yùn)營(yíng)和資金等優(yōu)勢(shì)，同時(shí)由政府方提供好的營(yíng)商和競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境、政策支持、適當(dāng)監(jiān)管，政府和企業(yè)形成合作伙伴關(guān)系，風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)，利益共享，共同努力使共享單車在每一個(gè)進(jìn)駐城市健康發(fā)展。比如通過(guò)PPP模式，政府（縣、區(qū)、市）以公平、公正、公開的方式選擇一家合適的共享單車企業(yè)作為社會(huì)資本方，賦予其特許經(jīng)營(yíng)，且期限一般在10～30年，使其能在當(dāng)?shù)厣罡?xì)作，充分結(jié)合當(dāng)?shù)爻鞘幸?guī)劃、承受能力、市民需求等，合理設(shè)置單車的投放量和與當(dāng)?shù)孛癖娤M(fèi)水平相匹配的客單價(jià)，合理分配單車的投放點(diǎn)，并通過(guò)不斷地技術(shù)創(chuàng)新配合政府提升單車的城市管理。政府通過(guò)對(duì)中標(biāo)共享單車企業(yè)服務(wù)的品質(zhì)和安全（人身和財(cái)產(chǎn)）進(jìn)行績(jī)效考核，并對(duì)企業(yè)的合法權(quán)益進(jìn)行保護(hù)來(lái)提高共享單車的社會(huì)效益，公眾也可對(duì)共享單車企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督，通過(guò)雙方共同的努力使共享單車重新變成一種公眾喜愛和放心的出行方式。

表2 中美兩國(guó)共享單車客單價(jià)與押金情況對(duì)比

（四）PPP模式在共享單車領(lǐng)域應(yīng)用前景——巨大的市場(chǎng)與鑰匙

共享單車起源于中國(guó)是不無(wú)道理的，我國(guó)有全球最大的騎行市場(chǎng)，我國(guó)城鎮(zhèn)常住人口超過(guò)8.3億，是美國(guó)總?cè)丝跀?shù)的兩倍還多；我國(guó)有深厚的自行車文化；有全球最完備、最先進(jìn)的自行車制造產(chǎn)業(yè)鏈；有全球最先進(jìn)、最發(fā)達(dá)的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)、定位系統(tǒng)和互聯(lián)網(wǎng)支付系統(tǒng)；有最合適的騎行道路，甚至很多城市還修建了專門的騎行綠道等。即使Lime公司在美國(guó)經(jīng)營(yíng)得很成功，已經(jīng)進(jìn)入了20多個(gè)國(guó)家的100多個(gè)城市運(yùn)營(yíng)，有2000萬(wàn)左右的注冊(cè)用戶，而2017年的ofo和摩拜的月活用戶都在3500萬(wàn)以上，ofo擁有注冊(cè)用戶超2億，即便2018年在我國(guó)共享單車行業(yè)遇到嚴(yán)重問(wèn)題時(shí)，用戶規(guī)模也穩(wěn)定在9300萬(wàn)人左右?？梢钥闯鑫覈?guó)共享單車的市場(chǎng)規(guī)模是無(wú)與倫比的，需求也是非常旺盛的，而且通過(guò)共享單車近幾年的運(yùn)營(yíng)，培養(yǎng)了人們新的出行習(xí)慣，獲得了人們對(duì)這種綠色、健康、便捷的出行方式的認(rèn)可，因此共享單車模式在國(guó)內(nèi)的發(fā)展很有前景，需要考慮的是如何把它運(yùn)營(yíng)好，如何讓它“健康”的成長(zhǎng)。為此上海、北京、成都等城市也相繼出臺(tái)了當(dāng)?shù)氐摹豆蚕韱诬嚨姆?wù)規(guī)范》來(lái)引導(dǎo)和監(jiān)管共享單車企業(yè)的相關(guān)經(jīng)營(yíng)。這些規(guī)范性文件雖然表達(dá)了政府對(duì)該行業(yè)的關(guān)注態(tài)度，但仍存在以下較大的局限性：文件是單方面從政府的角度出發(fā)，對(duì)市場(chǎng)和相關(guān)企業(yè)的考慮不足；文件基本是針對(duì)現(xiàn)有問(wèn)題而定，對(duì)未來(lái)的展望度不夠；文件的靈活性不夠，同時(shí)對(duì)于較為復(fù)雜的問(wèn)題所提供的解決思路也有限。

PPP模式可很好地解決這一問(wèn)題，其在共享單車領(lǐng)域的運(yùn)用可使當(dāng)?shù)卣c共享單車企業(yè)形成合作伙伴關(guān)系，通過(guò)簽訂合同，靈活且有效的規(guī)范雙方的權(quán)利和義務(wù)，圖2清晰地反映了PPP模式在共享單車領(lǐng)域的應(yīng)用路線。同時(shí)通過(guò)PPP模式取得特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的共享單車企業(yè)在項(xiàng)目前期融資也具有更大的優(yōu)勢(shì)和主動(dòng)性，而不是被資本裹挾，這樣企業(yè)就能回歸做產(chǎn)品和服務(wù)的本質(zhì)，專注增強(qiáng)企業(yè)的自身造血能力，未來(lái)有良好且穩(wěn)定的現(xiàn)金流。這樣企業(yè)在需要開拓新市場(chǎng)時(shí)，可通過(guò)對(duì)已有項(xiàng)目進(jìn)行資產(chǎn)證券化等方式進(jìn)行融資或者在PPP項(xiàng)目股權(quán)交易平臺(tái)上進(jìn)行交易，使企業(yè)在做好項(xiàng)目的同時(shí)擁有靈活的資金獲取途徑和項(xiàng)目退出途徑。因此PPP模式既有助于推動(dòng)共享單車行業(yè)的健康發(fā)展，也有助于解決政府關(guān)注的公共管理問(wèn)題。目前PPP模式在我國(guó)經(jīng)過(guò)近5年的打磨已趨于規(guī)范和成熟，相關(guān)法規(guī)和政策已趨于穩(wěn)定，金融配套體系也已形成，政府的職能轉(zhuǎn)變也取得了長(zhǎng)足進(jìn)步，企業(yè)和市場(chǎng)的地位穩(wěn)步提升，法制及履約觀念不斷加強(qiáng)，這些都為PPP模式中政府和企業(yè)形成平等的合作伙伴關(guān)系創(chuàng)造了條件；而且共享單車項(xiàng)目是難得的完全由使用者付費(fèi)的項(xiàng)目，在提升公共服務(wù)的同時(shí)，不會(huì)給地方政府帶來(lái)任何的債務(wù)或隱形債務(wù)；另外，共享單車運(yùn)營(yíng)企業(yè)基本為民企，符合PPP政策的支持條件。因此無(wú)論從項(xiàng)目層面還是政策層面，PPP模式在共享單車領(lǐng)域的運(yùn)用將會(huì)有無(wú)限的前景，使共享單車重新變成城市靚麗的風(fēng)景和名片。

圖2 PPP模式在共享單車領(lǐng)域運(yùn)用的邏輯路線圖

三、建議

以上研究結(jié)論為PPP模式在共享單車領(lǐng)域運(yùn)用提供了可行的路徑，以PPP模式推動(dòng)政府與市場(chǎng)的進(jìn)一步結(jié)合，從而促進(jìn)共享單車行業(yè)的市場(chǎng)發(fā)展。具體建議如下：

第一，可選取1～2個(gè)有條件的一二線城市先行開展共享單車PPP項(xiàng)目的示范工作，即政府通過(guò)PPP模式選取合適的共享單車企業(yè)作為社會(huì)資本方，與政府在該領(lǐng)域形成合作伙伴關(guān)系，政府將該市共享單車項(xiàng)目特許經(jīng)營(yíng)權(quán)交于選取的社會(huì)資本方進(jìn)行運(yùn)營(yíng)，社會(huì)資本方負(fù)責(zé)提供優(yōu)質(zhì)、安全的公共騎行產(chǎn)品和騎行服務(wù)，政府方負(fù)責(zé)做好監(jiān)管，雙方根據(jù)PPP合同承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)并獲得相應(yīng)的利益。通過(guò)示范項(xiàng)目的推行改進(jìn)問(wèn)題，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，為進(jìn)一步推廣該模式做好準(zhǔn)備。

第二，目前共享單車行業(yè)困境的一大問(wèn)題是無(wú)法實(shí)現(xiàn)盈利，這一方面由于客單價(jià)過(guò)低，運(yùn)營(yíng)成本過(guò)高，另一方面由于收益渠道有限所致。政府與共享單車企業(yè)通過(guò)PPP模式合作后，共享單車企業(yè)不僅可以獲得更多的權(quán)限來(lái)合理規(guī)劃單車投放和管理單車運(yùn)維，并且可以獲得更多公共資源的協(xié)助，從而在提升服務(wù)質(zhì)量的同時(shí)降低運(yùn)營(yíng)成本。而且政府在舉辦某些大型活動(dòng)或者有特殊需求時(shí)也更方便與共享單車企業(yè)溝通，比如武漢市要舉辦軍運(yùn)會(huì)，政府就可以向共享單車提出城市廣告或者活動(dòng)廣告需求，從而擴(kuò)大共享單車的盈利渠道。