李黎明，劉海波，張亞峰

(1.西北工業(yè)大學 人文與經(jīng)法學院，陜西 西安 710129；2. 中國科學院科技戰(zhàn)略咨詢研究院，北京 100190；3.中國科學院大學，北京 100049)

一、問題的提出

2017年8月18日，美國貿(mào)易代表辦公室依據(jù)《1974年貿(mào)易法》宣布對華啟動301調(diào)查，立案說明指出此次301調(diào)查的一個重點調(diào)查內(nèi)容是：中國政府對合資企業(yè)要求、對外國投資占比限制等政策工具的目的是要求或施壓美國企業(yè)將技術和知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移給中國企業(yè)。2018年3月美國貿(mào)易代表辦公室發(fā)布“美國對華301調(diào)查報告”，認定中國政府有關技術轉(zhuǎn)讓，知識產(chǎn)權(quán)和創(chuàng)新的法律、政策和做法是不合理的或者具有歧視性，給美國經(jīng)濟造成的損失至少為每年500億美元。2018年4月3日，美國貿(mào)易代表公布了對華301調(diào)查征稅產(chǎn)品的建議名單，建議稅率為25%。

中國商務部統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2016年中國對美出口達到3891億美元，是2001年的7.2倍，同時，2008-2016年，對美出口占中國出口總額比重一直保持在16%，美國已成為中國最大的出口市場。與此形成對比的是，借助Incopat商業(yè)數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布的發(fā)明專利轉(zhuǎn)讓和許可備案信息發(fā)現(xiàn)：“十二五”期間，美國對注冊地在中國大陸的企業(yè)的發(fā)明專利轉(zhuǎn)讓和許可數(shù)量達到1152件，相對“十一五” 期間增長了163%。圖1給出了美國在中國大陸發(fā)明專利轉(zhuǎn)讓合同的變化趨勢。

圖1 2002-2016年美國在中國大陸發(fā)明專利轉(zhuǎn)讓合同數(shù)量變化

在這種背景下，一個有價值的議題是：中國的外商直接投資政策是否加速了美國企業(yè)對中國大陸企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移，提升了中國大陸企業(yè)的技術水平，進而提高了中國企業(yè)的出口貿(mào)易獲利？

二、文獻綜述

關于技術轉(zhuǎn)移的研究文獻非常多。肖國芳等(2014)[1]對2001-2013年SSCI收錄的文獻進行共引和聚類分析發(fā)現(xiàn)，研究熱點主要集中在技術轉(zhuǎn)移與創(chuàng)新、技術轉(zhuǎn)移與經(jīng)濟增長，而技術轉(zhuǎn)移的績效和政策研究逐漸成為前沿熱點[2]。

1.技術轉(zhuǎn)移與創(chuàng)新、經(jīng)濟增長

在理論研究方面，Cheng等(2005)[3]構(gòu)建了一個包含南北國貿(mào)易和技術轉(zhuǎn)移(跨國企業(yè)外商直接投資帶來的技術轉(zhuǎn)移)的連續(xù)李嘉圖貿(mào)易模型，研究發(fā)現(xiàn)，在允許靈活移民的條件下，南方國家工人對北方國家技術學習能力的提升會促進南方國家的出口，從而使得南方國家和北方國家工人的財富水平朝相反方向發(fā)展，但世界總的財富可能實現(xiàn)增長。李真(2011)[4]從政治學角度建立了一個兩國技術模仿、轉(zhuǎn)移與創(chuàng)新的利益效應模型，研究發(fā)現(xiàn)國際貿(mào)易失衡會使得技術轉(zhuǎn)移具有可能性，但技術轉(zhuǎn)移對承接國出口貿(mào)易改善的正向效應不如承接國企業(yè)自身技術創(chuàng)新能力的提升。羅德明(2015)[5]等建立了一個基于羅默模型的動態(tài)一般均衡模型發(fā)現(xiàn)，因為技術轉(zhuǎn)移損失的存在，南方國家存在一個最優(yōu)專利保護水平，如果強迫南方采取非最優(yōu)的保護措施，南方國家和北方國家經(jīng)濟利益都會受到損害。

在實證研究方面， Marti′nez-Zarzoso和Márquez-Ramos(2005)[6]使用62個國家的跨國面板數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，過低的技術水平和交通基礎設施建設水平是制約發(fā)展中國家國際貿(mào)易增長的障礙。Guan等(2006)[7]基于2234家中國工業(yè)企業(yè)的調(diào)查數(shù)據(jù)，分析了技術轉(zhuǎn)移對不同規(guī)模、不同技術水平企業(yè)創(chuàng)新績效的影響，指出中國制造業(yè)企業(yè)的發(fā)展不能單純依靠技術引進，更重要的是提升技術消化吸收再創(chuàng)新能力。Costantini和Liberati(2014)[8]將國家制度質(zhì)量水平納入技術轉(zhuǎn)移與經(jīng)濟增長的分析框架，利用美國著名的政治風險測定服務公司PRS ( Political Risk Service Group)集團定期發(fā)布的政治風險指數(shù)(the Political Risk Services Index)表征一國的制度質(zhì)量水平，研究證實通過國際貿(mào)易途徑的技術轉(zhuǎn)移會促進發(fā)展中國家的經(jīng)濟增長，而且優(yōu)良的制度有助于發(fā)展中國家消化吸收引進的技術。Osano等(2016)[9]以肯尼亞能源產(chǎn)業(yè)部門為例，研究發(fā)現(xiàn)，外商直接投資會給發(fā)展中國家?guī)硇录夹g，因為它會通過產(chǎn)品研究、開發(fā)、生產(chǎn)等創(chuàng)新過程中的知識分享將技術傳遞給發(fā)展中國家本地的投資者。沈國兵等[10]利用擴展的引力模型分析全球生產(chǎn)網(wǎng)絡下國家間零部件貿(mào)易強度的主要影響因素發(fā)現(xiàn)，技術差距是發(fā)達國家向新興市場國家技術轉(zhuǎn)移的推動力量，但過大的技術差距會導致新興市場國家被排斥在生產(chǎn)網(wǎng)絡之外。侯建[11]等利用非線性動態(tài)面板門檻模型研究發(fā)現(xiàn)，只有當區(qū)域已有技術水平跨越“臨界值”時，技術轉(zhuǎn)移才會正向促進區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量的提升。文豪[12]等用技術交易合同額表征省際區(qū)域技術轉(zhuǎn)移水平，實證結(jié)果發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)技術轉(zhuǎn)移對吸收國外的技術轉(zhuǎn)移起到了基礎性作用。

回顧上述文獻可知，發(fā)展中國家企業(yè)的初始技術水平和技術學習能力有利于吸收國外的技術轉(zhuǎn)移從而增強發(fā)展中國家的國際貿(mào)易競爭力，同時，國際貿(mào)易又是發(fā)展中國家吸收國外技術轉(zhuǎn)移的一個重要途徑。

2.技術轉(zhuǎn)移的績效和政策研究

在理論研究方面，F(xiàn)ung (1994)[13]構(gòu)建了一個跨國公司技術轉(zhuǎn)移的理論模型發(fā)現(xiàn)，發(fā)展中國家對跨國企業(yè)技術轉(zhuǎn)移的資助政策可能減少本土企業(yè)的研發(fā)投入，而對本土企業(yè)研發(fā)投入的政策資助可能減少跨國公司對發(fā)展中國家的技術轉(zhuǎn)移。Mattooa等(2004)[14]構(gòu)建理論模型研究發(fā)現(xiàn)，當發(fā)展中國家存在外商直接投資政策管制時，發(fā)達國家的技術轉(zhuǎn)移會更傾向于選擇并購發(fā)展中國家企業(yè)而不是直接進入發(fā)展中國家設立全資子公司。

實證研究方面，王華等(2010)[15]將外商直接投資、進口貿(mào)易、出口貿(mào)易和國際技術許可同時納入分析框架，并沒有發(fā)現(xiàn)外商直接投資促進企業(yè)技術創(chuàng)新的證據(jù)，國際技術許可對中國企業(yè)自主創(chuàng)新能力提升有積極作用，而且外資占比較高的企業(yè)自主創(chuàng)新能力匱乏，內(nèi)資企業(yè)是中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型階段技術創(chuàng)新的主體。彭峰等(2016)[16]對比分析本土技術轉(zhuǎn)移、技術引進和FDI三種技術轉(zhuǎn)移對中國高技術產(chǎn)業(yè)效率的影響，發(fā)現(xiàn)FDI對高效率行業(yè)有顯著正向效應而對低效率行業(yè)沒有顯著影響。崔學勤等(2011)[17]評價分析了外商獨資企業(yè)、中外合資和中資企業(yè)三種不同性質(zhì)技術受讓方在風機制造技術領域的技術轉(zhuǎn)移績效，發(fā)現(xiàn)中資企業(yè)模式最優(yōu)。

可見，外商直接投資政策可能會影響發(fā)達國家跨國公司技術轉(zhuǎn)移的進入方式，同時技術受讓方的注冊類型也會影響技術轉(zhuǎn)移績效。

現(xiàn)有研究或關注技術轉(zhuǎn)移與國際貿(mào)易的關系或關心技術轉(zhuǎn)移的績效和政策評價，沒有在一個更廣泛的分析框架下將二者有機結(jié)合起來，這恰好也是本研究關注的重點。本研究主要貢獻在于如下兩個方面：一是，建立了一個包含國際貿(mào)易、跨國技術轉(zhuǎn)移、技術轉(zhuǎn)移受讓方性質(zhì)、技術轉(zhuǎn)移資助政策、外商投資政策等因素的分析框架；二是，在前述分析框架下，設計留學回國人員作為跨國技術轉(zhuǎn)移的工具變量，在控制模型內(nèi)生性的基礎上，分析了跨國技術轉(zhuǎn)移影響中國對美出口貿(mào)易的效應，而且討論了中國的外商直接投資政策是否影響了美國對華的知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移，為應對此次美國301調(diào)查提供了事實支持。

三、研究設計和數(shù)據(jù)處理

1.技術轉(zhuǎn)移的測度

侯建等(2016)[11]用企業(yè)國內(nèi)技術購買經(jīng)費支出的存量化處理來描述國內(nèi)技術轉(zhuǎn)移，用國外技術引進經(jīng)費支出與消化吸收經(jīng)費支出總和的存量化指標表征國際技術轉(zhuǎn)移，從而來分析技術轉(zhuǎn)移方式與區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量的關聯(lián)關系。楊龍志等(2014)[18]和文豪等(2017)[12]則采用技術合同交易額表征國內(nèi)技術轉(zhuǎn)移水平，用進口貿(mào)易、FDI和技術引進三種渠道來測算國際技術轉(zhuǎn)移規(guī)模。

需要指出的是，現(xiàn)有研究基本都是采用省際區(qū)域面板數(shù)據(jù)或跨國面板數(shù)據(jù)討論技術轉(zhuǎn)移問題，而本研究需要分析在政策影響下中美兩國組織實體間的技術流動情況，顯然，不可能得到中美兩國企業(yè)每項技術交易合同金額數(shù)據(jù)，而且很多技術交易合同金額是保密的。在這種情況下，本研究基于國家知識產(chǎn)權(quán)局的專利轉(zhuǎn)讓許可備案信息，用美國對在中國大陸注冊企業(yè)的發(fā)明專利轉(zhuǎn)讓許可數(shù)量來測度中美跨國技術轉(zhuǎn)移規(guī)模。這種測度方法使得我們可以利用國家工商總局企業(yè)信用查詢系統(tǒng)得到技術受讓方的注冊類型和主營業(yè)務領域信息，借助國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布的“國民經(jīng)濟行業(yè)分類與專利IPC對照表”得到被轉(zhuǎn)移技術所屬的行業(yè)部門，從而將技術轉(zhuǎn)移的主體、技術轉(zhuǎn)移的產(chǎn)業(yè)部門、技術轉(zhuǎn)移可能影響的商品出口海關編碼、技術轉(zhuǎn)移政策等因素納入一個廣泛的分析框架。

2.外商投資政策影響中美知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移的產(chǎn)業(yè)部門

美國貿(mào)易辦公室依據(jù)“301調(diào)查”結(jié)果，發(fā)布了可能受到外商投資政策影響被迫向中國企業(yè)轉(zhuǎn)移知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品出口名單并建議施加懲罰性關稅。為了得到外商投資政策影響中美知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移的產(chǎn)業(yè)部門，首先，確定中美跨國技術轉(zhuǎn)移密集的產(chǎn)業(yè)部門和海關商品編碼；然后對應美國對華301調(diào)查加稅名單即可得到那些可能受FDI政策影響的技術轉(zhuǎn)移數(shù)量和產(chǎn)業(yè)部門信息。

Incopat商業(yè)數(shù)據(jù)庫提供了美國在華專利技術轉(zhuǎn)移的IPC分類號以及技術主要用途信息，依據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布的“國民經(jīng)濟行業(yè)分類與專利IPC對照表”可以確定技術受讓方所屬的產(chǎn)業(yè)部門；借助海關商品編碼查詢系統(tǒng)，可以得到被轉(zhuǎn)移技術可能影響的四位海關編碼。譬如，約斯特(上海)汽車部件有限公司2006年受讓了兩件來自美國企業(yè)的發(fā)明專利，專利技術主IPC分類號“B62D59”，對應的行業(yè)分類為 “GB 3650 汽車車身、掛車制造”，企業(yè)工商信用系統(tǒng)查詢顯示，企業(yè)主營業(yè)務為半掛車牽引座、支腿等部件，結(jié)論相一致。同時，被轉(zhuǎn)移專利的摘要和權(quán)利要求書顯示，該專利技術主要應用于半掛車，對應的海關編碼為8716(掛車及半掛車或其他非機械驅(qū)動車輛及其零件)。

依據(jù)前述原則，梳理所有技術受讓方企業(yè)的海關商品出口編碼，共涉及四位海關編碼122個，其中有107個四位海關商品出口編碼領域的發(fā)明轉(zhuǎn)讓許可數(shù)量超過10次，涉及外商投資政策影響的產(chǎn)業(yè)部門7個，具體參照表1。

表1 FDI政策影響中美跨國技術轉(zhuǎn)移的主要產(chǎn)業(yè)部門

3.模型設定

為了盡量減少其他因素的干擾保證模型結(jié)果穩(wěn)健性，本研究采取三步走的方式：

第一步，參照李真(2011)研究設計，引入技術受讓方的注冊類型和產(chǎn)業(yè)部門信息，考慮產(chǎn)業(yè)研究開發(fā)支出的一階滯后影響，構(gòu)建一個包含技術轉(zhuǎn)移的出口貿(mào)易利益計量模型：

lnTradeit=ci+βrlnRDit-1+βhlnTransferit+D2+βp×D3×lnTransferit+εit

(1)

為避免混淆，將外商法人獨資企業(yè)、臺港澳獨資企業(yè)、外商合資企業(yè)、臺港澳與外商合資企業(yè)統(tǒng)稱為“外資企業(yè)”，將中外合資企業(yè)、中外合作企業(yè)、臺港澳與境內(nèi)合資企業(yè)統(tǒng)稱為“合資企業(yè)”，其余稱為“內(nèi)資企業(yè)”。

i=1表示美國對外資企業(yè)、合資企業(yè)和內(nèi)資企業(yè)整體的技術轉(zhuǎn)移規(guī)模，trade描述中國對美國的出口貿(mào)易金額，i=2表示美國對合資企業(yè)和內(nèi)資企業(yè)的技術轉(zhuǎn)移，i=3美國對內(nèi)資企業(yè)的技術轉(zhuǎn)移。

rd表示中美技術轉(zhuǎn)移涉及產(chǎn)業(yè)部門的研究開發(fā)支出，transfer表示美國對中國企業(yè)的技術轉(zhuǎn)移規(guī)模，D2和D3用來控制重大的經(jīng)濟和政治事件的影響。其中，D2主要控制2008年美國次貸經(jīng)濟危機對中美雙邊貿(mào)易的影響。

D2={1,t=2008,2009}D2={0,t≠2008,2009}

D3用來控制重大政治事件的影響。2012年，中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會“十八大”報告明確提出要實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，強調(diào)“實施知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，加強知識產(chǎn)權(quán)保護。促進創(chuàng)新資源高效配置和綜合集成，把全社會智慧和力量凝聚到創(chuàng)新發(fā)展上來。”這一戰(zhàn)略的提出將促進中國大陸企業(yè)更加重視技術研發(fā)和知識產(chǎn)權(quán)，技術轉(zhuǎn)移工作將成為企業(yè)經(jīng)營發(fā)展戰(zhàn)略中的一項重點工作，從而可能影響企業(yè)貨物貿(mào)易出口的結(jié)構(gòu)。因此，引入重大政治事件與技術轉(zhuǎn)移的交叉項來控制這一影響。

D3={1,t≥2012}D3={0,t<2012}

第二步，參照模型(1)設定，對比受FDI政策影響和沒有受FDI政策影響兩類產(chǎn)業(yè)部門技術轉(zhuǎn)移對中國出口貿(mào)易利益的效應。

第三步，穩(wěn)健性檢驗。首先，考察中美制造業(yè)每小時單位勞動成本、美國對華外商直接投資、中國對美直接投資、高新技術企業(yè)政策等變量，分析前述因素對模型結(jié)果的可能影響；接著，考慮到技術轉(zhuǎn)移和國際貿(mào)易的相互影響，設計工具變量，控制模型內(nèi)生性，對模型和結(jié)果的穩(wěn)健性進行驗證。

4.數(shù)據(jù)來源和數(shù)據(jù)處理

本研究所有數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國科技統(tǒng)計年鑒》、國家統(tǒng)計局官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)(http://data.stats.gov.cn/easyquery.htm?cn=C01)、美國經(jīng)濟統(tǒng)計局官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)(https://www.bea.gov/)以及聯(lián)合國貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(https://comtrade.un.org/data)。

(1)中美跨國技術轉(zhuǎn)移數(shù)據(jù)存量化處理

Incopat商業(yè)數(shù)據(jù)庫法律檢索子庫提供了專利轉(zhuǎn)讓和專利許可相關的備案信息，從而可以篩選得到中美跨國技術轉(zhuǎn)移數(shù)據(jù)。以2003年美國企業(yè)在華發(fā)明專利轉(zhuǎn)讓數(shù)據(jù)為例，可以通過限制在華發(fā)明專利申請人的申請地址、發(fā)明專利轉(zhuǎn)讓人的地址和發(fā)明專利轉(zhuǎn)讓日期得到檢索結(jié)果，檢索命令如下：

“AP-ADD=美國 and assign-date=2003 and assignee-add=(河北 or 山西 or 遼寧 or 吉林 or 黑龍江 or 江蘇 or 浙江 or 安徽 or 福建 or 江西 or 山東 or 河南 or 湖北 or 湖南 or 廣東 or 海南 or 四川 or 貴州 or 云南 or 陜西 or 甘肅 or 青海 or 內(nèi)蒙古 or 廣西 or 西藏 or 寧夏 or 新疆 or 北京 or 天津 or 上海 or 重慶 or 深圳) AND (DB=CN AND ASSIGN-FLAG=1) ”

表2給出了2002-2016年中美跨國技術轉(zhuǎn)移數(shù)據(jù)。注意到發(fā)明專利轉(zhuǎn)讓和專利許可的影響具有累積性和延續(xù)性，需要對其進行存量化處理。存量化處理一個最重要的問題是折舊率，有學者參照Griliches(1980)對R&D折舊率15%的設定，也有學者設定折舊率為專利使用年限的倒數(shù)[19]。本研究采取第二種方法，根據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局官方統(tǒng)計，2014年外國在華發(fā)明專利平均維持年限是9.4年，因此我們將折舊率取1/9。

Kt=Et+(1-δ)Kt-1

Kt表示第t年技術轉(zhuǎn)移存量，等于當期專利轉(zhuǎn)讓許可數(shù)量與扣除折舊后的上一期的專利轉(zhuǎn)讓許可存量構(gòu)成。

表2 2002-2016年中美跨國技術轉(zhuǎn)移數(shù)據(jù)

注：2002年專利許可次數(shù)高的原因是美國高通公司分別同北京郵電通信廠、大連大顯集團有限公司、大唐電信科技股份有份公司、廣州金鵬集團有限公司和寧波波導股份有限公司就39件手機相關專利簽訂發(fā)明許可協(xié)議。

范建亭等(2015)[20]以在華日資企業(yè)為樣本，研究發(fā)現(xiàn)在華日資企業(yè)面向日本市場的出口會正向促進日本生產(chǎn)制造技術轉(zhuǎn)移，也就是說，發(fā)展中國家對發(fā)達國家出口貿(mào)易的增長可能推動發(fā)達國家跨國企業(yè)的內(nèi)部關聯(lián)技術轉(zhuǎn)移。借助啟信寶企業(yè)信用查詢平臺和國家工商局企業(yè)信用查詢系統(tǒng)可以獲得技術受讓方的企業(yè)類型和主營業(yè)務，從而可以剔除關聯(lián)轉(zhuǎn)移數(shù)據(jù)(美國企業(yè)向在華的外商獨資子公司的技術轉(zhuǎn)移)的技術轉(zhuǎn)移數(shù)據(jù)。根據(jù)表2中技術轉(zhuǎn)移數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，入世后，美國向在中國大陸注冊企業(yè)的技術轉(zhuǎn)移約有35%左右為關聯(lián)轉(zhuǎn)移，2011-2016年，更是高達4成左右技術轉(zhuǎn)移為跨國公司內(nèi)部關聯(lián)轉(zhuǎn)移，這與范建亭等人的研究結(jié)論一致。

(2)價格指數(shù)處理

為了剔除價格因素的影響，中國對美出口貿(mào)易額用國家統(tǒng)計局公布的工業(yè)者出廠價格指數(shù)進行平減，中國對美進口貿(mào)易額用國家統(tǒng)計局公布的工業(yè)者購進價格指數(shù)進行平減，產(chǎn)業(yè)部門研究開發(fā)支出價格指數(shù)參照朱平芳，徐偉芳(2003)的研究方法，對固定投資價格指數(shù)和居民消費價格指數(shù)分別賦權(quán)0.45和0.55進行不變價處理。研究開發(fā)支出采用永盤存續(xù)法進行存量化處理，折舊率仍然參照Griliches(1980)15%的設定。

四、實證分析

(1)跨國技術轉(zhuǎn)移對中國出口貿(mào)易利益的影響分析

限于面板數(shù)據(jù)橫截面數(shù)量，無法采用隨機效應進行估計，故略去Hausman 檢驗，直接討論不變系數(shù)、固定效應變截距和固定效應變系數(shù)三類模型形式的選擇。構(gòu)造統(tǒng)計檢驗量F1和F2，計算結(jié)果顯示：F2=3.46>2.42，拒絕不變系數(shù)假設；F1=5.01>2.68，拒絕回歸系數(shù)不變假設，因此采用固定效應變系數(shù)模型。

表3報告了中美技術轉(zhuǎn)移影響我國對美出口貿(mào)易利益的估計結(jié)果。為了避免偽回歸現(xiàn)象，參照夏良科(2011)的研究，利用Levin , Lin , Chu test (Levin 等, 2002)和Fisher-PPt st (Maddala等, 1999)對回歸殘差進行面板單位根檢驗，前者適合存在共同單位根的情況，后者則允許單個單位根過程存在。殘差單位根兩類檢驗統(tǒng)計值分別為-5.49和28.84，在1%的顯著性水下均拒絕原假設，可見估計模型不存在虛假回歸。

對比模型計量結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，內(nèi)資企業(yè)的跨國技術轉(zhuǎn)移影響我國對美出口貿(mào)易利益的效應顯著為正，而引入外資企業(yè)和合資企業(yè)后，跨國技術轉(zhuǎn)移對我國出口貿(mào)易利益的影響變得不顯著。結(jié)合前述分析可知，美國向在中國大陸注冊企業(yè)的技術轉(zhuǎn)移約有35%左右為關聯(lián)轉(zhuǎn)移，這可能是導致引入外資企業(yè)后正向效應不顯著的主要原因。對于合資企業(yè)而言，“十二五”期間美國企業(yè)對合資企業(yè)的技術轉(zhuǎn)移規(guī)模相對“十一五”期間增長了224%，而內(nèi)資企業(yè)同期技術轉(zhuǎn)移規(guī)模增長速度約為136%，增長速度過快可能是合資企業(yè)技術轉(zhuǎn)移對出口貿(mào)易利益影響不顯著的主要原因。

表3 不同類型企業(yè)技術轉(zhuǎn)移影響我國對美貨物出口貿(mào)易的回歸分析

注：括號內(nèi)為標準誤，*、**和***分別表示10%、5%和1%的顯著性水平。Eviews計量軟件對殘差序列的Q統(tǒng)計量檢驗表明上述模型不存在自相關問題。

合資企業(yè)跨國技術轉(zhuǎn)移規(guī)模的迅速增長是否真的像美國301調(diào)查宣稱的那樣——中國政府對合資企業(yè)要求、對外國投資占比限制等政策工具施壓美國企業(yè)將知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移給中國企業(yè)？梳理我國《外商投資產(chǎn)業(yè)指導目錄》的歷年修訂情況，觀察涉及中方控股限制產(chǎn)業(yè)領域的技術轉(zhuǎn)移情況來評價政策效果。表4列明了外商投資占比限制的產(chǎn)業(yè)目錄變化情況。

梳理專利轉(zhuǎn)讓許可備案信息可知，中美技術轉(zhuǎn)移涉及外商投資占比限制的產(chǎn)業(yè)領域主要集中在汽車和化學部門，從企業(yè)注冊類型結(jié)果看(參照表5)，僅有1家為中外合資企業(yè)——上海采埃孚倫福德底盤技術有限公司于2015年受讓了1件發(fā)明專利，受限制領域的技術受讓方中約60%為內(nèi)資企業(yè)，與前述模型分析結(jié)果一致，內(nèi)資企業(yè)的市場購買行為仍然占主導地位?？梢?，合資企業(yè)技術轉(zhuǎn)移規(guī)模迅速增長并不是受到外商投資政策的影響，更可能是經(jīng)濟全球化、國際科技合作加速的結(jié)果。

表4 中國歷年外商投資占比限制產(chǎn)業(yè)目錄變化

注：1表示有外商投資占比限制，0表示沒有外商投資占比限制。中方控股，是指中方投資者在外商投資項目中的投資比例之和為51%及以上；中方相對控股，是指中方投資者在外商投資項目中的投資比例之和大于任何一方外國投資者的投資比例。

表5 受外商直接投資政策限制的技術受讓企業(yè)的注冊類型

值得注意的是，內(nèi)資跨國技術轉(zhuǎn)移對我國出口貿(mào)易利益的正向促進作用有減緩趨勢，導致這一現(xiàn)象的可能原因是2012年，中國政府部門開始積極推動專利運營工作，企業(yè)逐漸認識到專利對經(jīng)營發(fā)展的重要性，對專利權(quán)權(quán)利的獲取積極性高漲，但真正運用能力還不高。下述事實在一定程度佐證了這一原因的可靠性：2012年5月，作為全國首家由政府倡導并出資的知識產(chǎn)權(quán)商用化公司——北京知識產(chǎn)權(quán)運營管理公司掛牌成立。圖2列明了中國知網(wǎng)期刊和報紙數(shù)據(jù)庫中以知識產(chǎn)權(quán)運營為主題的文獻數(shù)據(jù)，顯然，2012年后，無論是知識產(chǎn)權(quán)運營相關的報紙新聞報道還是知識產(chǎn)權(quán)運營相關論文都開始快速增長。2016年2月，小米公司花費了約5000萬美元從英特爾公司收購了332件專利，有35件專利在交易完成后不久因為小米放棄付費而失效，但很快小米公司又為其中18件專利額外付費以恢復法律效力，剩余17件專利則徹底作廢。這從一個側(cè)面反映了國內(nèi)很多企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)運營水平還不高的實情。

圖2 中國知網(wǎng)CNKI數(shù)據(jù)庫知識產(chǎn)權(quán)運營相關文獻檢索結(jié)果

(2)外商直接投資政策對中美跨國技術轉(zhuǎn)移的影響分析

中國銀行國際金融研究所蓋新哲博士(2018)認為，美國貿(mào)易代表公布的“對華301調(diào)查征稅產(chǎn)品清單”沒有明確的目標指向，九成產(chǎn)品不屬于我國高新技術出口目錄，也并非瞄準大額貿(mào)易逆差產(chǎn)品，難以解決中美貿(mào)易失衡問題。Incopat商業(yè)數(shù)據(jù)庫專利轉(zhuǎn)讓許可備案信息統(tǒng)計顯示，2012-2016年，受外商直接投資影響產(chǎn)業(yè)部門的技術轉(zhuǎn)移數(shù)量為423件，占全部中美跨國技術轉(zhuǎn)移規(guī)模的61%，不僅如此，相比2007-2011年，受外商直接投資政策影響產(chǎn)業(yè)部門的技術轉(zhuǎn)移數(shù)量增長了90%。換言之，美國301調(diào)查加稅名單恰好涵蓋了我國企業(yè)吸收國際技術轉(zhuǎn)移的主要技術領域和海關出口業(yè)務。

基于前述事實，美國貿(mào)易代表辦公室認定的那些受外商直接投資政策影響的技術轉(zhuǎn)移是否促進了中國出口貿(mào)易利益的增加？

與模型(1)類似，面板橫截面數(shù)量較少，略去Hausman 檢驗，直接討論不變系數(shù)、固定效應變截距和固定效應變系數(shù)三類模型形式的選擇。構(gòu)造統(tǒng)計檢驗量F1和F2，計算結(jié)果顯示：F2=145.85>3.09，拒絕不變系數(shù)假設；F1=22.85>3.49，拒絕回歸系數(shù)不變假設，同樣采用固定效應變系數(shù)模型。

表6報告了美國對華301調(diào)查加稅名單關聯(lián)的跨國技術轉(zhuǎn)移對中國出口貿(mào)易利益效應的估計結(jié)果。為了避免偽回歸現(xiàn)象，參照夏良科(2011)的研究，利用Levin , Lin , Chu test (Levin 等, 2002)和Fisher-PPt st (Maddala等, 1999)對回歸殘差進行面板單位根檢驗，前者適合存在共同單位根的情況，后者則允許單個單位根過程存在。殘差單位根兩類檢驗統(tǒng)計值分別為-3.65和13.46，在1%的顯著性水下均拒絕原假設，可見估計模型不存在虛假回歸。

表6 301調(diào)查加稅名單對應的技術轉(zhuǎn)移影響中國出口貿(mào)易的回歸結(jié)果

注：括號內(nèi)為標準誤，*、**和***分別表示10%、5%和1%的顯著性水平。Eviews計量軟件對殘差序列的Q統(tǒng)計量檢驗表明上述模型不存在自相關問題。

根據(jù)模型估計結(jié)果可知，美國貿(mào)易代表辦公室聲稱的那些受外商直接投資政策的技術轉(zhuǎn)移并沒有促進中國出口貿(mào)易利益的增加，而且，擬被施加懲罰性關稅的產(chǎn)業(yè)部門的研發(fā)支出對出口貿(mào)易利益的促進效應要小于那些不施加懲罰性關稅的產(chǎn)業(yè)部門，這從一個側(cè)面反映了美國對華301調(diào)查加稅名單針對正好是中國創(chuàng)新能力更弱的技術領域和產(chǎn)品。

從企業(yè)所有制性質(zhì)看，2011-2016年美國對我國內(nèi)資企業(yè)、合資企業(yè)的技術轉(zhuǎn)移數(shù)量分別增長了135%和112%。模型(1)估計結(jié)果同樣表明，內(nèi)資企業(yè)的跨國技術轉(zhuǎn)移對中國出口貿(mào)易利益有顯著的正向促進效應。因此，我們引入技術受讓方所有制性質(zhì)，進一步分析美國對華301調(diào)查加稅名單關聯(lián)的內(nèi)資企業(yè)與合資企業(yè)跨國技術轉(zhuǎn)移對中國出口貿(mào)易的影響。

不變系數(shù)、變系數(shù)和變截距三類模型選擇統(tǒng)計檢驗量F2=0.7<3.09，F(xiàn)1=0.8<3.49，接受不變系數(shù)假設，故采用不變系數(shù)模型，殘差單位根兩類檢驗統(tǒng)計值分別為-4.20和17.75，在1%的顯著性水下均拒絕原假設，可見估計模型不存在虛假回歸。模型估計結(jié)果表明，無論是合資企業(yè)，還是內(nèi)資企業(yè)，其吸收的國際技術轉(zhuǎn)移同樣沒能促進中國出口貿(mào)易利益的增加(參照表7)。

表7 301調(diào)查加稅名單對應的技術轉(zhuǎn)移影響中國出口貿(mào)易的回歸結(jié)果

注：括號內(nèi)為標準誤，*、**和***分別表示10%、5%和1%的顯著性水平。Eviews計量軟件對殘差序列的Q統(tǒng)計量檢驗表明上述模型不存在自相關問題。

對比表6和表7可知，盡管美國301調(diào)查加稅名單涵蓋了我國本土企業(yè)吸收國際技術轉(zhuǎn)移的主要技術領域和海關出口業(yè)務，卻沒有帶來中國出口貿(mào)易利益的增加。而且，模型(1)估計結(jié)果顯示，內(nèi)資企業(yè)跨國技術轉(zhuǎn)移對出口貿(mào)易利益的正向促進效應遠大于自主創(chuàng)新的促進效應(0.97>0.57)，施加懲罰性關稅不僅可能影響我國企業(yè)技術水平的提升，還會影響中國對美的出口貿(mào)易利益。

五、穩(wěn)健性檢驗

1.勞動力成本比較優(yōu)勢

長期以來，勞動力成本比較優(yōu)勢被認為是中國產(chǎn)品出口貿(mào)易競爭力的重要來源。利用中美兩國官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，中國對美國制造業(yè)每小時勞動成本的比較優(yōu)勢從入世后的22倍逐年下降，進入2012年之后基本維持6倍左右(見圖3)。不僅如此，國家統(tǒng)計局官方數(shù)據(jù)顯示，2012年，我國15歲以上不滿60周歲的勞動年齡人口比重首次下降，比重繼續(xù)下降的同時，勞動年齡人口的絕對數(shù)減少了345萬人；2016年全國勞動年齡人口絕對數(shù)繼續(xù)下降349萬人，連續(xù)5年凈減少。這意味著，2012年后，勞動力成本因素不會影響本研究模型結(jié)果。

2.外商直接投資

有學者研究發(fā)現(xiàn)發(fā)達國家對發(fā)展中國家的FDI會提升發(fā)展中國家企業(yè)的技術水平，但也有學者(王華等，2010)[15]發(fā)現(xiàn)外商直接投資沒有促進中國企業(yè)技術創(chuàng)新能力提升。由于官方數(shù)據(jù)統(tǒng)計限制，圖4描繪了2007-2015年美國對華外商直接投資和中國對美直接投資的變化情況，與勞動力成本優(yōu)勢變化一致，在2012年，中國對美直接投資額超過美國對華直接投資額，而且總體上看，美國對華直接投資額在2010年后逐漸呈現(xiàn)微弱下降趨勢。由此可以排除外商直接投資對模型結(jié)果的影響。

圖3 2004-2016年中國勞動力成本比較優(yōu)勢變化情況

圖4 2007-2015年美國對華直接投資額變化

3.高新技術企業(yè)政策

2008年，科技部發(fā)布了《高新技術企業(yè)認定管理辦法》，對被認定的高新技術企業(yè)，可以減按15%的稅率征收企業(yè)所得稅，但是得到這一榮譽，對企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)擁有狀況有基本要求：通過研發(fā)、受讓、并購等方式至少擁有一項發(fā)明專利、六項實用新型專利、六項軟件著作權(quán)或者通過5年以上獨占許可方式獲得發(fā)明專利使用權(quán)。

在稅收政策激勵下，內(nèi)資企業(yè)可能會通過受讓或獨占許可方式來獲取美國專利，為了考察高新技術企業(yè)政策的影響，首先，篩選出在中國沒有專利申請記錄的技術受讓方企業(yè)；其次，刪除發(fā)明轉(zhuǎn)讓數(shù)量和發(fā)明獨占許可數(shù)量超過1件的企業(yè)，得到19家可能受政策激勵影響的企業(yè)；最后，根據(jù)中國高新技術企業(yè)認定工作網(wǎng)的公示結(jié)果核實這19家企業(yè)是否獲得了高新技術企業(yè)資質(zhì)。檢索結(jié)果發(fā)現(xiàn)，沒有1家企業(yè)得到了高新企業(yè)資質(zhì)，一個很重要的原因是，9家企業(yè)為跨國公司在華的外商獨資子公司，2家企業(yè)為美國企業(yè)在中國的生產(chǎn)基地。由此可見，內(nèi)資企業(yè)吸收國際技術轉(zhuǎn)移是一種市場化購買行為，沒有受到國內(nèi)創(chuàng)新政策的影響。

4.模型內(nèi)生性檢驗

現(xiàn)有研究文獻表明發(fā)展中國家的技術轉(zhuǎn)移和國際貿(mào)易可能存在雙向因果關系，需要對前述回歸結(jié)果進行內(nèi)生性檢驗。羅思平等(2012)[21]利用1998-2008年806家中國光伏相關企業(yè)數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，越來越多的海歸人才選擇回國發(fā)展，成為國際技術轉(zhuǎn)移的特殊載體，在新興產(chǎn)業(yè)特別是民營企業(yè)中發(fā)揮越來越重要的作用，而外國直接投資、貿(mào)易等其他國際技術轉(zhuǎn)移方式對企業(yè)技術創(chuàng)新作用卻不顯著。因此，本研究用留學回國人員(returned)作為中美跨國技術轉(zhuǎn)移的工具變量，兩者顯著正相關(結(jié)果未列出)。表8報告了控制內(nèi)生性問題后的模型估計結(jié)果發(fā)現(xiàn)，控制內(nèi)生性之后，內(nèi)資企業(yè)跨國技術轉(zhuǎn)移對出口貿(mào)易利益的正向促進效應仍然顯著，而外資企業(yè)、合資企業(yè)技術轉(zhuǎn)移對中國出口貿(mào)易利益的影響亦是不顯著。

表8 模型內(nèi)生性檢驗結(jié)果

注：括號內(nèi)為標準誤，*、**和***分別表示10%、5%和1%的顯著性水平。Eviews計量軟件對殘差序列的Q統(tǒng)計量檢驗表明上述模型不存在自相關問題。

六、結(jié)論與啟示

本文構(gòu)建了一個新的分析框架研究外商投資政策影響中國不同所有制企業(yè)吸收國際技術轉(zhuǎn)移的效應。雖然美國貿(mào)易代表辦公室聲稱中國政府對合資企業(yè)的要求施壓美國企業(yè)將知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移給中國企業(yè)，給美國經(jīng)濟造成了巨大損失，并基于301調(diào)查結(jié)果發(fā)布了對華加稅名單，但實證研究顯示：(1)合資企業(yè)跨國技術轉(zhuǎn)移的產(chǎn)業(yè)部門很少涉及中國《外商投資產(chǎn)業(yè)指導目錄》；(2)美國對華301調(diào)查加稅名單涉及的跨國技術轉(zhuǎn)移并沒有帶來中國出口貿(mào)易利益的增加；(3)不是外資企業(yè)和合資企業(yè)，而是內(nèi)資企業(yè)的市場化購買行為推動了中國對美出口貿(mào)易額的增長，但這一促進作用在2012年后有放緩趨勢。因此，中國外商投資政策并沒有像特朗普政府301調(diào)查宣稱的那樣施壓美國企業(yè)將知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移給中國企業(yè)。

模型估計結(jié)果表明內(nèi)資企業(yè)跨國技術轉(zhuǎn)移和自主研發(fā)對中國出口貿(mào)易利益有顯著正向促進作用，而且前者的正向影響要大于后者，這意味著美國對華施加懲罰性關稅不僅可能影響中國本土企業(yè)技術水平的提升，影響中國企業(yè)的出口貿(mào)易利益，引發(fā)中美貿(mào)易沖突，給兩國經(jīng)濟帶來沖擊。在經(jīng)濟全球化加速的時代，本研究表明發(fā)展中國家鼓勵本土企業(yè)加大研發(fā)投入的資助政策具有積極意義，有利于自身技術學習能力的提升，從而更好地消化吸收國際技術轉(zhuǎn)移，增強國際貿(mào)易競爭力。