●文/青劍

一名新浪微博用戶名為“冷月”的女大學(xué)生，發(fā)表了一篇題為《飛機(jī)上被性騷擾，我要維權(quán)！》的博文，文中講述了她在航班上被“咸豬手”襲胸的經(jīng)過。然而，事件在發(fā)展過程中，卻出現(xiàn)令人意想不到的走向，有人“黑”這名女大學(xué)生是為了出名而“炒作”。究竟誰是這起事件的引導(dǎo)者？誰又該承擔(dān)相關(guān)的侵權(quán)責(zé)任呢？

微博譴責(zé)“咸豬手”，被指惡意傳播

2017年1月2日下午2時許，冷月在南京飛往北京的航班上昏昏欲睡，蒙眬之中似乎有人觸碰她的身體。起先，她并沒有在意，不一會兒，她感覺胸部有幅度較大的異動，冷月被驚醒，只見右邊的男性乘客，頭靠著她的座椅，身體朝左傾斜，把手伸進(jìn)了她的上身內(nèi)衣，并輕輕地摸索。冷月當(dāng)即從座位上起身，大聲呼喊：“流氓！他摸我。”她向乘務(wù)人員求救，隨后乘警和兩個空姐趕了過來。飛機(jī)降落后，有好心的乘客將拍下的男子照片發(fā)給了冷月。男子和冷月被帶至機(jī)場派出所問話。

面對民警，兩人各執(zhí)一詞。男子出示的身份證姓名是趙輝，說冷月的指證純屬主觀臆想，當(dāng)時他也在睡覺，由于座位緊靠對方，身體發(fā)生傾斜是正常現(xiàn)象，但他絕沒有故意接觸女子的身體和把手伸向她的胸部。在民警再三追問下，他承認(rèn)把手靠近了女子的胸部，但沒有猥褻她的故意。趙輝擺出受到冤枉的架勢，對冷月說：“我是上市公司的高管，從南京趕來處理重要業(yè)務(wù)，不要耽誤了我的工作。”

3天后，公安機(jī)關(guān)作出行政處罰決定書，認(rèn)定趙輝在南京飛往北京的航班上，趁女性旅客冷月睡覺時，用左手觸摸其胸部，冷月被趙輝摸醒后報警。決定給趙輝以行政拘留的治安處罰。雖然趙輝受到了公安機(jī)關(guān)的懲戒，但冷月仍然氣憤難平。課余時間，冷月還是一名活躍的微博用戶，并且擁有數(shù)萬名粉絲，于是，她把事情經(jīng)過寫成文章，《飛機(jī)上被性騷擾，我要維權(quán)！》在網(wǎng)絡(luò)公開。為達(dá)到“有圖有真相”的效果，文末還配上了趙輝的照片。

此文迅速引來網(wǎng)友圍觀，大家紛紛留言譴責(zé)趙輝。有幾家視頻網(wǎng)站還采訪了冷月，并進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)傳播。有的平臺為了博取大眾眼球，在標(biāo)題上大費(fèi)周章，如“驚悚！男高管在飛機(jī)上襲胸女乘客”等。

見到自己的照片被無遮擋地公開，還被貼上“咸豬手”的標(biāo)簽，趙輝非常惱火。經(jīng)過短暫的沉默，他決定開設(shè)微博新號，發(fā)表題為《無端的炒作，嬸可忍叔不可忍！》的博文出手反擊。文中開門見山指稱冷月為了出名，進(jìn)行無底線炒作，“該女子自稱21歲，是北京名校的在讀學(xué)生，還威脅要人肉我，并讓我身敗名裂，失去工作?！薄熬僮鐾杲Y(jié)案手續(xù)，然后讓我簽字收好我的東西，并準(zhǔn)許我自行離開?！?/p>

實際上，趙輝也是微博活躍用戶。他的博文發(fā)出后，掀起了新的熱度。短短兩天時間，跟帖者紛至沓來，轉(zhuǎn)發(fā)近2000次，評論1萬多次，點贊將近3000次。事態(tài)似乎有反轉(zhuǎn)的跡象，趙輝再次出擊，發(fā)表真相告知書宣稱：所謂女大學(xué)生被騷擾事件，純屬惡意傳播。提醒善良的網(wǎng)友，不要因沒有實名認(rèn)證博主的一面之詞，而以訛傳訛。對方以小女生示弱大眾，造謠中傷本人，并成功引起大眾興趣和媒體報道，“有人意圖借機(jī)炒作，但我的人生不能夠，也決不允許為她背鍋！”

個人信息被公開，法庭上告侵權(quán)

冷月的真實姓名是李娜。冷月發(fā)布博文本是為了解氣，趙輝作出回應(yīng)后，她見有人站隊在對方立場上，言之鑿鑿指責(zé)自己為了想出名而惡意炒作。不僅如此，她還遭到“人肉”搜索，姓名、年齡、籍貫、就讀學(xué)校等個人信息被公開到網(wǎng)上，不時接到陌生人的電話和手機(jī)短信，言辭夾槍帶棒，對她詆毀和貶損。冷月正在大學(xué)讀三年級，要忙著功課和實習(xí)，又要搜集資料準(zhǔn)備畢業(yè)論文，不期而至的干擾讓她苦不堪言。

2017年1月17日，冷月在微博上發(fā)表聲明：“我刪除了私人號的所有微博照片視頻，因為遇到了猥褻事件的我，不想被人肉。輿論很厲害，很快，我被扒得精光，真的假的，虛的實的，我被冠上了各種各樣的頭銜，謾罵聲接二連三，各種試圖蹭熱度的公司也冒了出來。”當(dāng)天，冷月再度向趙輝亮劍：“如果不是你的行為太過分，如果不是你死不認(rèn)賬，如果不是你倒打一耙，我至于扛到現(xiàn)在嗎！”她要求趙輝在網(wǎng)上公開道歉，刪除個人信息等。

對于冷月的要求，趙輝沒有回應(yīng)。2017年9月，冷月在完成實習(xí)后，徑直向北京市朝陽區(qū)人民法院提出民事訴訟，請求判令趙輝在主流媒體上向她公開道歉，消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，并賠償精神損失費(fèi)10萬元。

接到冷月的起訴狀副本后，趙輝迅速應(yīng)對，打印萬言答辯詞，從南京市快遞給朝陽區(qū)法院。趙輝聲稱，沒有證據(jù)表明他有公布冷月信息的主觀惡意和客觀事實。相反，他并不知曉也從未試圖了解冷月的個人信息，更沒有公開或引導(dǎo)公開對方信息的行為。同時趙輝還提出，網(wǎng)絡(luò)大眾無從得知用戶“冷月”就是李娜，況且該賬號還是她的微博小號，即便是在網(wǎng)絡(luò)上關(guān)注事件發(fā)展的用戶，也難以得知其真實身份。但冷月接受過媒體或平臺的采訪，其個人形象并沒有進(jìn)行遮蓋處理，因此，冷月應(yīng)該追究泄露其信息的人，而不是起訴自己。

經(jīng)過多次調(diào)解，冷月與趙輝不能達(dá)成和解。2017年12月，法院進(jìn)行公開開庭審理。坐在原告席上的冷月，氣憤地譴責(zé)趙輝在飛機(jī)上的行為，并把個人信息被公開的問題指向趙輝。趙輝反問道，飛機(jī)上發(fā)生的事件與冷月提出的名譽(yù)侵權(quán)沒有關(guān)聯(lián)，而且，在公安機(jī)關(guān)已經(jīng)結(jié)案的情況下，冷月又在網(wǎng)上發(fā)布微博文章，用意何在？受博文的影響，他承受了巨大的心理壓力，被迫從南京市一家上市公司辭職，已經(jīng)付出了沉重的代價。在此情況下，發(fā)表微博文章進(jìn)行反擊，這是任何人都會做出的正常反應(yīng)。

庭審時，趙輝言之鑿鑿：“惡意傳播個人信息的是冷月，不是本人！”他提出，即便公安機(jī)關(guān)給他行政處罰，冷月也不應(yīng)該通過網(wǎng)絡(luò)散布，法律沒有授予她權(quán)利，讓他再承受網(wǎng)絡(luò)大眾的無端指責(zé)。冷月所謂的網(wǎng)絡(luò)維權(quán)，不僅沒有合法依據(jù)，還超出了必要的限度，這比行政處罰給他帶來的后果更嚴(yán)重，傷害更大。

是非曲直有定論，侵權(quán)必有責(zé)

一起侵權(quán)案件，雙方各執(zhí)一詞，形成真?zhèn)坞y辨的陣勢。趙輝在法庭上聲稱，冷月惡意散播的行為，既是對他的報復(fù)，也導(dǎo)致她自己名譽(yù)受損，“她也搬起石頭砸了自己的腳?！倍鎸湓虏焕碇堑膱髲?fù)行為，他有權(quán)在微博上進(jìn)行合理的反擊。但事實上，即便冷月散播他的信息后，自己也從未針對冷月發(fā)布博文，更無侵害冷月名譽(yù)權(quán)的事實。

針對趙輝的當(dāng)庭答辯，冷月反駁道：由于維權(quán)不在公安機(jī)關(guān)的處理范圍，因此她先在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布博文公開此事，卻被趙輝的博文指稱“炒作”。而趙輝的微博內(nèi)容否認(rèn)客觀事實，混淆視聽，造成網(wǎng)友和學(xué)校、家人、社會對她產(chǎn)生誤會，形成負(fù)面的評價。有媒體為博取眼球，用露骨的標(biāo)題追蹤報道，致使她反復(fù)回想起飛機(jī)上的噩夢，精神受到嚴(yán)重?fù)p害。對此后果，趙輝是始作俑者，必須承擔(dān)責(zé)任。

法院審理期間，冷月確認(rèn)趙輝在博文中沒有提到她的真實姓名，是網(wǎng)友將她“人肉”到網(wǎng)上，之后因她接受采訪，其聲音、模樣因沒有打上馬賽克而被暴露。她當(dāng)庭提交了公安機(jī)關(guān)的行政處罰決定書，證明其受到趙輝騷擾的事實。趙輝的微博截圖，證明他歪曲事實，混淆視聽。并提供了趙輝微博粉絲的跟帖，以及因個人信息泄露而多次被“人肉”的相關(guān)證據(jù)。趙輝在質(zhì)證時，僅承認(rèn)公安機(jī)關(guān)對其處罰的行政行為，但辯解說，處罰決定書認(rèn)定的不是全部事實。

在法庭調(diào)查階段，辦案法官依職權(quán)從公安機(jī)關(guān)調(diào)取了詢問筆錄，其中記載趙輝承認(rèn)在飛機(jī)上觸摸到座位旁邊女乘客的胸部，但辯解是出于好奇，想弄清楚女乘客胸部位置是衣服還是別的什么。當(dāng)著民警的面，趙輝表示已認(rèn)識到錯誤，愿意承擔(dān)責(zé)任。

一審審理認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。趙輝在微博文章中使用“無端的指責(zé)、以訛傳訛、借機(jī)炒作、造謠中傷”等表述，雖然未指出冷月的真實姓名等個人信息，但其發(fā)表的文章系直接回應(yīng)冷月在先發(fā)布的微博。閱讀微博的網(wǎng)友根據(jù)冷月、趙輝的微博內(nèi)容，分別披露兩人的個人信息。趙輝未能就其微博中表述的內(nèi)容真實性提供證據(jù)，且其微博內(nèi)容與其在公安機(jī)關(guān)承認(rèn)的事實，以及公安機(jī)關(guān)在行政處罰決定書中認(rèn)定的事實均不符，故認(rèn)定趙輝發(fā)布的微博文章存在失實。

鑒于趙輝公開傳播虛假事實，且其中所表現(xiàn)的冷月個人行為具有明顯的可受非難性，足以讓虛假事實的受眾對冷月作出道德上的負(fù)面社會評價，對其名譽(yù)造成一定程度貶損。另從查明的事實中，部分網(wǎng)絡(luò)用戶選擇相信趙輝，并對冷月作出負(fù)面的社會評價。因此，可以認(rèn)定趙輝系通過誹謗方式侵害冷月的名譽(yù)，應(yīng)承擔(dān)一定的侵權(quán)責(zé)任。

因趙輝的誹謗行為在網(wǎng)絡(luò)上形成廣泛的不利傳播，勢必給冷月造成精神上的損害，故關(guān)于冷月精神損害賠償?shù)脑V訟請求，予以支持。但考慮到冷月系首先發(fā)布微博引發(fā)趙輝回應(yīng)，冷月亦自認(rèn)是網(wǎng)友將其暴露在網(wǎng)上，故冷月對自身受到不良評價亦有責(zé)任。

2018年7月，朝陽區(qū)人民法院作出判決，趙輝在其新浪微博上持續(xù)發(fā)布致歉聲明10天，向冷月賠禮道歉，如拒絕履行，法院將在網(wǎng)絡(luò)媒體或全國發(fā)行的紙質(zhì)媒體上刊登本判決書主要內(nèi)容，費(fèi)用由其負(fù)擔(dān)；趙輝賠償冷月精神損害撫慰金2萬元。

趙輝不服一審判決提出上訴。北京市第三中級人民法院終審落槌，駁回趙輝上訴，維持原判。

（文中人物為化名）

點評

網(wǎng)絡(luò)誹謗是指借助網(wǎng)絡(luò)等現(xiàn)代傳播信息手段，捏造、散布虛假事實，損害他人名譽(yù)的行為。網(wǎng)絡(luò)與傳統(tǒng)誹謗相比，有其更為鮮明的特性，其傳播速度更快，影響范圍更廣，給當(dāng)事人帶來的名譽(yù)傷害就可能更大。最高人民法院、最高檢察院已明確“網(wǎng)絡(luò)誹謗”入罪，即在網(wǎng)絡(luò)上造謠誹謗他人者可判刑，明知誹謗仍提供幫助以共同犯罪論處。

網(wǎng)友在微博、微信等自媒體社交平臺發(fā)布有關(guān)他人的言論，如果內(nèi)容虛假，就會構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)，并且需要承擔(dān)相關(guān)的侵權(quán)責(zé)任。名譽(yù)權(quán)更多側(cè)重保護(hù)當(dāng)事者的人格利益，可通過賠償精神損害撫慰金、賠禮道歉、消除影響等方式，彌補(bǔ)當(dāng)事者因加害行為導(dǎo)致的社會評價降低。因此，當(dāng)人們遭遇了網(wǎng)絡(luò)誹謗時，一定要拿起法律武器維護(hù)自身的正當(dāng)權(quán)益。