□文｜肖伊寧

相關(guān)概念界定與問題提出

政黨功能：國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)政黨的功能表述不一。意大利學(xué)者薩托利認(rèn)為政黨的兩個(gè)主要功能或者說兩個(gè)主要的體制角色是表達(dá)和引導(dǎo)。[1]我國(guó)學(xué)者柴尚金認(rèn)為從抽象意義上說政黨功能主要有：民眾利益的整合和表達(dá)功能；公民與政府之間的連結(jié)功能；民主政治的承載功能。[2]筆者認(rèn)為，不同類型政黨的功能不一樣，同一政黨的功能在不同時(shí)代的側(cè)重點(diǎn)也各有不一。從抽象意義上說，此篇文章中所談?wù)摰恼h的功能指的是作為資產(chǎn)階級(jí)民主政治基石的組織功能；作為民眾政治參與媒介的代表功能；作為不同民意表達(dá)的表達(dá)功能。

網(wǎng)絡(luò)媒體：網(wǎng)絡(luò)媒體是通過計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)傳播信息（包括新聞、知識(shí)等信息）的文化載體。目前主要指互聯(lián)網(wǎng)，也稱因特網(wǎng)。[3]隨著網(wǎng)絡(luò)媒體的興起，尤其是貼吧、論壇、Twitter、Facebook、YouTube以及各種終端移動(dòng)軟件等新媒體的興起，在信息傳達(dá)、選民動(dòng)員、選舉資金籌集等方面發(fā)揮了重要作用，不同程度地?cái)D壓了政黨傳統(tǒng)的代表、表達(dá)以及組織功能，西方政黨組織貌似漸變“空殼”。在此值得我們深思的問題是：政黨是否還是“階級(jí)”甚至“利益集團(tuán)”的代表？是否還是表達(dá)多元利益的必不可少的制度形式？網(wǎng)絡(luò)媒體究竟是導(dǎo)致了政黨功能的退化和政黨組織的“空殼”，還是政黨功能的再拓展和再造?

網(wǎng)絡(luò)媒體時(shí)代西方現(xiàn)代政黨功能的變化

西方政黨功能的變化或者說弱化是多種因素共同作用的結(jié)果，例如資本全球化以及社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化等，但筆者僅從網(wǎng)絡(luò)媒體的角度討論其對(duì)政黨傳統(tǒng)的代表功能、表達(dá)功能、組織功能的影響。正如托馬斯.邁爾所說，現(xiàn)代媒體實(shí)際上已經(jīng)成為政黨的最大競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。[4]

一是網(wǎng)絡(luò)媒體導(dǎo)致西方現(xiàn)代政黨代表功能的弱化。政黨作為其所代表的民眾參與政治的媒介，扮演著代言人和傳聲筒的角色，是連結(jié)其所代表的民眾和政府的橋梁，網(wǎng)絡(luò)媒體一定程度上消解了政黨傳統(tǒng)意義上的代表功能，從而削弱了其影響力。一方面，網(wǎng)絡(luò)媒體時(shí)代選民尤其是年輕選民更傾向于媒體信息快餐，對(duì)政黨的信任度和忠誠(chéng)度下降，黨員數(shù)量下降，尤其是年輕黨員占黨員數(shù)量的比重不斷下降，據(jù)統(tǒng)計(jì)，法國(guó)社會(huì)黨30歲以下的黨員只占7%，德國(guó)社會(huì)民主黨35歲以下的黨員只占11%。[5]另一方面，社交媒體時(shí)代的到來，改變了人們的思維方式和價(jià)值觀念，人們更加注重的是自身利益的表達(dá)，社會(huì)意識(shí)日趨多元，為了迎合多元利益獲得選票，西方政黨意識(shí)形態(tài)不斷中間化和弱化，新的“政治共識(shí)”時(shí)代到來，多數(shù)政黨開始由“階級(jí)黨”、“綱領(lǐng)黨”轉(zhuǎn)向“全民黨”：如英國(guó)工黨、德國(guó)社民黨大力實(shí)施“第三條道路”、法國(guó)社會(huì)黨強(qiáng)調(diào)構(gòu)建“跨階級(jí)的政黨”、德國(guó)基民盟致力于建立“中間大眾黨”等。現(xiàn)代主流政黨標(biāo)榜“全民黨”，代表全民的利益，且不說現(xiàn)代社會(huì)日益多元化的民眾聲音是否真的能被所謂“全民黨”所代表，就現(xiàn)代政黨的民主邏輯來說“全民黨”或許是一個(gè)民主悖論。因?yàn)橹挥挟?dāng)社會(huì)中不同階層的聲音被政黨所代表時(shí)，現(xiàn)代政黨政治才能夠稱得上是民主政治。

二是網(wǎng)絡(luò)媒體導(dǎo)致西方現(xiàn)代政黨表達(dá)功能的弱化。在傳統(tǒng)的政黨政治中，民眾通過選擇能代表自己利益訴求的政黨來進(jìn)行利益表達(dá)，政黨將民眾分散的利益表達(dá)，經(jīng)過整合過程積聚起來形成自己的政策主張，一旦成為執(zhí)政黨則將政策主張轉(zhuǎn)換成政府政策。但是隨著現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)媒體的興起，打破了政黨對(duì)信息的壟斷權(quán)，不管是利益集團(tuán)還是民眾都可以繞過政黨或只經(jīng)由政黨上層人物參與政治。同時(shí)，越來越多的政治領(lǐng)袖懂得如何通過網(wǎng)絡(luò)社交媒體與公眾互動(dòng)甚至是營(yíng)銷自己，人們似乎更加崇尚他們身上的政治明星光環(huán)而非關(guān)注他們所屬政黨的綱領(lǐng)或者政策。例如施羅德、奧巴馬、特朗普等都是成功運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)媒體成功營(yíng)銷自己的典型。筆者認(rèn)為政黨領(lǐng)袖與選民關(guān)系的加強(qiáng)同時(shí)也意味著政黨與選民關(guān)系的弱化，這無疑導(dǎo)致了政黨的表達(dá)功能下降。

三是網(wǎng)絡(luò)媒體導(dǎo)致西方現(xiàn)代政黨組織功能的弱化。一方面，候選人通過網(wǎng)絡(luò)建立個(gè)人競(jìng)選團(tuán)隊(duì)、招募志愿者以及籌集選舉經(jīng)費(fèi)等，弱化了政黨傳統(tǒng)的選舉組織功能。例如，據(jù)美國(guó)聯(lián)邦選舉委員會(huì)公布的資料，奧巴馬在2008年1月收到的3600萬(wàn)美元捐款中，有2800萬(wàn)美元是通過互聯(lián)網(wǎng)募集的。候選人也可以通過互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等可以深入了解民意，有效收集選舉信息，分析網(wǎng)民政治意愿，使得“如何有效爭(zhēng)取搖擺不定的中間選民”成為選舉的重點(diǎn)，從而改變選舉的側(cè)重點(diǎn)。另一方面，網(wǎng)絡(luò)媒體的誕生引發(fā)了政黨組織結(jié)構(gòu)變化，某種程度上實(shí)現(xiàn)了政黨組織的扁平化，網(wǎng)絡(luò)媒體也被廣泛運(yùn)用于政黨組織結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中，更有甚者出現(xiàn)了“虛擬政黨”，[6]如德國(guó)數(shù)字黨(Die Digitalen) 1999年在柏林地方議會(huì)競(jìng)選中出現(xiàn)。以上這些都一定程度上表明了西方選舉政治“個(gè)人化”、“媒體化”，以及政黨“空殼化”。

網(wǎng)絡(luò)媒體時(shí)代的西方現(xiàn)代政黨：功能衰退還是功能再造？

由于技術(shù)的變革導(dǎo)致西方政黨傳統(tǒng)功能的弱化無疑是一個(gè)既定事實(shí)，“政黨消亡論”隨之而來，作為民主政治一種確定形式的政黨是否真的在走向消亡或者衰退，筆者看來這個(gè)問題是值得商榷的。

G.薩托利（1976）對(duì)西方政黨表達(dá)功能的衰退似乎早已預(yù)見：“如果政黨作為表達(dá)的工具只不過是傳遞信息，那么它們已經(jīng)過時(shí)了。政黨完全可以被民意測(cè)驗(yàn)、調(diào)查以及由公民自己坐在他們的電腦終端前在鍵盤上鍵入他們真正的偏好和思想代替?！彼运_托利認(rèn)為，對(duì)于政黨的表達(dá)功能應(yīng)該在更深的層次上進(jìn)行理解——“政黨傳達(dá)得到壓力支持的要求”。政黨對(duì)它感到必須進(jìn)行反應(yīng)的要求施加自己的影響。按照他的理解就是說政黨是把大眾的偏好轉(zhuǎn)變?yōu)楣舱?，把多?shù)統(tǒng)治的觀念變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的唯一組織。從這一角度來說，政黨的表達(dá)功能并沒有真正衰退。正如托馬斯.邁爾（2000）所言我們不能據(jù)此懷疑或否定政黨政治的價(jià)值。畢竟在我們當(dāng)今這個(gè)日益多元化的社會(huì)中，盡管有各種各樣的組織，但惟有政黨具有將各種各樣的利益團(tuán)結(jié)在一起并在此基礎(chǔ)上制訂出有效的社會(huì)改革方案，實(shí)行大的、公益性項(xiàng)目的能力，只有政黨，才能完成將各個(gè)社會(huì)群體利益整合在一起并反映到政治生活中去的使命。

從組織上來說，不得不承認(rèn)，政黨組織的利益聚合、選民動(dòng)員與溝通、資金募集作用確實(shí)今非昔比，網(wǎng)絡(luò)媒體的發(fā)展致使歐美政黨領(lǐng)袖與公民的關(guān)系增強(qiáng)，選舉“個(gè)人化趨勢(shì)”增強(qiáng)，但我們?nèi)匀徊荒芎鲆曔x舉候選人的政黨屬性。即便在政黨組織化程度不高的美國(guó)，選舉背后仍是政黨在支持，兩黨以及兩黨的最高權(quán)力機(jī)關(guān)全國(guó)代表大會(huì)在選舉中始終發(fā)揮著舉足輕重的作用，[7]對(duì)于對(duì)政黨組織功能強(qiáng)大的歐洲政黨而言更是如此。并且越來越多的政黨通過網(wǎng)絡(luò)政治參與，吸納新型黨員、擴(kuò)大黨內(nèi)直接民主，試圖改變目前的頹勢(shì)。如利昂·D·愛潑斯坦所言，“新的競(jìng)選方式既可以被看做是取代了委任組織并引起它們的衰落，也很容易被認(rèn)為是由于委任組織的衰退使新方法填補(bǔ)了空缺。”[8]那么，究竟是網(wǎng)絡(luò)媒體侵蝕和取代了政黨的功能，還是政黨在網(wǎng)絡(luò)媒體時(shí)代背景下功能的再造？筆者以為這也許是一場(chǎng)政黨適應(yīng)環(huán)境變化而正在或即將進(jìn)行的功能變革。