汪 輝

王 濤

象偉寧

城市韌性是生態(tài)智慧與生態(tài)實踐研究的重要內(nèi)容之一，《生態(tài)智慧與生態(tài)實踐之同濟宣言》提出要積極有效地推動基于生態(tài)智慧的韌性城鄉(xiāng)人居環(huán)境建設(shè)[1]。城市作為最為復(fù)雜的社會-生態(tài)系統(tǒng)之一[2]，本身就與韌性理念具有先天的契合性，是韌性理念實踐的重要場所。當(dāng)今世界，城市發(fā)展面臨著環(huán)境、社會、經(jīng)濟和政治因素等多重不確定性，“韌性”無疑為提高城市應(yīng)變力提供了新的研究視角，也因此成為城市建設(shè)的重要目標[3]。近年來，國內(nèi)外學(xué)界對城市韌性研究的關(guān)注度呈上升之勢，其文獻發(fā)表數(shù)量也日益增多。本文從生態(tài)實踐智慧的首選研究范式——巴斯德范式的視角出發(fā)[4-5]，對城市韌性國內(nèi)外相關(guān)文獻的研究范式進行統(tǒng)計分析，針對當(dāng)前城市韌性研究提出范式建議，以期為城市韌性生態(tài)實踐研究的進一步深入提供參考。

1 城市韌性與巴斯德范式

1.1 城市為何韌性

“韌性”一詞是英語中“resilience”的中譯詞，其源于拉丁文“resiliere”，意為“彈回”(bounce back)[6]。1973年，加拿大學(xué)者霍林(Crawford Stanley Holling)在《生態(tài)系統(tǒng)的韌性與穩(wěn)定性》(Resilience and Stability of Ecological Systems)一文中對韌性的定義進行了系統(tǒng)性的詮釋[7]，這被普遍認為是韌性概念在生態(tài)學(xué)中的首次引入。目前在社會-生態(tài)系統(tǒng)領(lǐng)域，韌性被認為是系統(tǒng)吸收或承受擾動和其他壓力的能力，它使系統(tǒng)保持在同一機制內(nèi)，本質(zhì)上保持其結(jié)構(gòu)和功能，是對系統(tǒng)自組織、學(xué)習(xí)和適應(yīng)程度的描述[7-8]。進入21世紀以來，有關(guān)城市韌性的相關(guān)研究開始逐漸升溫，一度成為學(xué)界的熱門話題[9]。莎拉·梅羅(Sara Meerow)等在回溯城市韌性的相關(guān)概念后認為：城市韌性是指城市系統(tǒng)在受到干擾時能夠維持或迅速恢復(fù)所需功能的能力，以及城市系統(tǒng)對當(dāng)前或未來適應(yīng)力的快速調(diào)整[10]。而城市之所以需要韌性，首先在于其災(zāi)害與自身閾值的不可完全預(yù)測性。早期關(guān)于城市的可持續(xù)設(shè)計趨向于一種單一平衡態(tài)的思想，城市設(shè)計的安全與穩(wěn)定被設(shè)想成一種“安全無虞”的狀態(tài)，而一旦達到這一狀態(tài)城市就可以永遠“高枕無憂”下去[11]。然而，在現(xiàn)實中城市無法在面臨擾動與壓力的過程中，長久保持這種單一、靜態(tài)的可持續(xù)。韌性理論恰恰為人們提供了一個嶄新的視角，去解決城市發(fā)展中的這一可持續(xù)性悖論。而這樣在面臨災(zāi)害或轉(zhuǎn)型時，韌性城市就會擁有更好的恢復(fù)和適應(yīng)力[12]。

1.2 巴斯德范式——生態(tài)實踐智慧研究首選范式

巴斯德范式是指以法國著名微生物學(xué)家、化學(xué)家路易斯·巴斯德(Louis Pasteur)命名的描述和反映科研過程的方法論模型，最早由D·E·司托克斯(Donald E. Stokes)提出[13]。象偉寧將其立足于社會-生態(tài)系統(tǒng)之中，并結(jié)合唐納德·舍恩(Donald Sch?n)的對學(xué)術(shù)高地與低地問題的探討，發(fā)展了一個社會-生態(tài)系統(tǒng)的研究范式模型[14](圖1)。在這一模型中，巴斯德范式下的研究致力于實際應(yīng)用問題的解決，在研究過程中探索問題背后的科學(xué)知識，并最終將知識成果應(yīng)用到解決問題中去。其中，麥克哈格(Ian Lennox McHarg)被認為是社會-生態(tài)系統(tǒng)中巴斯德范式研究者的典型，諸如在里士滿林園大路選線方案等研究中，從具體的實踐問題上升到理論研究，給出了直接、可操作性的解決方案[15]。而H·T·奧德姆(Howard Thomas Odum)對于系統(tǒng)生態(tài)學(xué)的研究專注于基本認識的探索，更接近于傳統(tǒng)意義上的基礎(chǔ)研究，被認為是社會-生態(tài)系統(tǒng)中玻爾范式的代表。相較于玻爾范式，在社會-生態(tài)系統(tǒng)領(lǐng)域中巴斯德范式的研究動機來自于具體生態(tài)實踐問題的解決，其研究成果應(yīng)是實用、能用、管用的，產(chǎn)生的新知識能夠直接指導(dǎo)生態(tài)實踐，能被利益相關(guān)者(規(guī)劃師、設(shè)計師、工程師、管理者或決策者等)所采納，所以被認為是生態(tài)實踐智慧研究的首選范式。

2 巴斯德范式視角下國內(nèi)外城市韌性的研究文獻分析

2.1 文獻分析的方法

通過對巴斯德范式剖析，其與玻爾范式兩者的直接差異體現(xiàn)在研究成果的實際應(yīng)用程度。停留于理論知識的探討，不涉及應(yīng)用實施層面的研究無疑屬于玻爾范式，而巴斯德范式的研究成果則應(yīng)走向?qū)嵺`層面。因此，借鑒哈澤(Haase)等人的對研究實際應(yīng)用程度的文獻歸類方法[16]，在城市韌性研究的范式歸類中做出如下分析。

圖1 社會-生態(tài)系統(tǒng)中的舍恩-司托克斯研究模型[4]

A類：專注于城市韌性理論知識的探究，缺少對城市韌性知識應(yīng)用方面的探討，被認為是玻爾范式。

B1類：表現(xiàn)出對城市韌性知識運用的興趣，將有關(guān)知識運用的探討寫進文章之中；B2類：文章中包含了更細節(jié)的建議，能夠給實踐者提出一定程度的實質(zhì)性建議；B3類：提供了高技術(shù)性的建議或推薦性工程解決方案，但這些知識的應(yīng)用尚未經(jīng)實踐檢驗。這3類被認為是玻爾范式到巴斯德范式的過度，研究者已自覺地從理論聯(lián)系實際，但其研究成果仍未真正走向?qū)嵺`。

C類：研究成果能夠被有效地傳達給利益相關(guān)者，并且得到了一定程度的實踐檢驗，被認為是巴斯德范式。

通過將研究文獻區(qū)分為以上5類，將得到相關(guān)文獻范式分析的可操作性標準，并以此對相關(guān)文獻進行統(tǒng)計分析。

2.2 國外城市韌性的研究文獻分析

本文的英文文獻檢索數(shù)據(jù)基于Web of Science核心合集，在高級檢索中采取檢索式：TS="urban resilience" OR TS="resilient cities" OR TS="resilient city"，文獻類型：Article、Proceedings Paper、Review，共得到398項檢索結(jié)果(檢索時間：2018年11月20日)。

將398篇文獻進行范式的區(qū)分，得出A類228篇、B1類99篇、B2類57篇、B3類13篇、C類1篇。這其中，A類文獻比重過半，占57%(圖2)。不難看出，絕大多數(shù)檢索得出的文獻專注于城市韌性相關(guān)理論知識研究，缺少對于實踐層面的探討。從時間序列上來看，國外城市韌性的相關(guān)文獻最早見于2003年的《城市減災(zāi)：構(gòu)建韌性城市》一文，作者在文中定義了韌性城市，并討論了如何將韌性原則用于城市[17]；至2011年，相關(guān)文獻總數(shù)開始呈顯著上升之勢。其中，每年度B2、B3類文獻的比重也在逐步上升之中，由2011年的7%，升至2017年的17%和2018年的38%(圖3)。僅有的C類文章中，提出了一種由網(wǎng)絡(luò)管理人員完成的自動診斷方法，是一種用以提高城市韌性的操作工具，并在巴黎城市交通協(xié)會進行了試驗[18]。此外，也對相關(guān)文獻在Web of Science中的排名前10的學(xué)科方向進行了范式統(tǒng)計，其中城市韌性研究中水資源方向中B2、B3類文章所占比重最高，達31%；地學(xué)多學(xué)科方向次之占29%；而環(huán)境研究、城市研究、綠色可持續(xù)科學(xué)技術(shù)、氣象學(xué)/大氣科學(xué)、土木工程、建筑施工技術(shù)方向中B2、B3類文章所占比重均在20%左右(圖4)。

2.3 國內(nèi)城市韌性的研究文獻分析

本文的中文文獻檢索基于中國知網(wǎng)，考慮到resilience一詞在國內(nèi)的翻譯問題[19]，在專業(yè)檢索中采取以下檢索式：SU=城市韌性+韌性城市+城市彈性+彈性城市+城市恢復(fù)力，發(fā)表時間為1986—2018年，來源類別為：SCl來源期刊、EI來源期刊、核心期刊、CSSCI和CSCD，共檢索出148條結(jié)果。

經(jīng)查閱，去除34篇不相關(guān)文獻(其中22篇為內(nèi)容不相關(guān)的期刊論文，剩余12篇為學(xué)術(shù)對話、本期聚焦等文獻)，共得出114篇相關(guān)文獻。經(jīng)統(tǒng)計：A類文獻73篇，B1類文獻28篇，B2類文獻11篇，B3文獻1篇，C文獻1篇(圖5)?？傮w上看，國內(nèi)城市韌性相關(guān)文獻中A類占64%，高于國外的57%。從時序上看，國內(nèi)城市韌性相關(guān)的發(fā)文量從2013年開始穩(wěn)步上升，從2013年的3篇上升至2018年的38篇；而B2、B3類文章也從2013、2014、2015年的0篇，上升至占2017年的12%、占2018年的21%，出現(xiàn)了不小的比重增幅(圖6)。

圖2 國外城市韌性相關(guān)文獻的范式分類

圖3 國外城市韌性相關(guān)文獻根據(jù)出版年的范式統(tǒng)計

圖4 國外城市韌性相關(guān)文獻根據(jù)Web of Science學(xué)科方向的范式統(tǒng)計

圖5 國內(nèi)城市韌性相關(guān)文獻的范式統(tǒng)計

圖6 國內(nèi)城市韌性相關(guān)文獻根據(jù)發(fā)表年度的范式統(tǒng)計

3 結(jié)論與討論

3.1 玻爾范式在城市韌性研究中的盛行

通過上文對相關(guān)文獻的統(tǒng)計分析，不難看出玻爾范式在城市韌性研究中的盛行，對于造成這一現(xiàn)象的原因，我們做出以下分析。

1)城市韌性首先被作為一個科學(xué)概念而提出，從理論到實踐需要一定的歷史過程。目前已有一些研究者嘗試引入城市韌性以解決的現(xiàn)實問題，但其研究大多還停留在實踐框架的討論，使用的一些模型和工具還缺乏實用性，利益相關(guān)者也難以直接使用[20]。所以，大部分文獻可能會提出一些提高城市韌性的策略性建議，指明了大的努力方向，但很難提出具有針對性的實際解決方案。

2)巴斯德范式的城市韌性研究往往機會成本更高。美國哲學(xué)家和規(guī)劃理論家唐納德·舍恩認為，學(xué)者們在研究時需要在理論研究的高地與實踐應(yīng)用的低地之間做出抉擇。而低地問題往往是“人們最為關(guān)切的”，但卻也是“非理性且棘手的”[14]。巴斯德范式的城市韌性研究涉及規(guī)劃實施層面，就意味著要走出“象牙塔”，實施的深層面涉及多方關(guān)系，未必是純粹理性過程，很多環(huán)節(jié)研究者未必能得到很好地把控。

表1 城市韌性研究中巴斯德范式與玻爾范式的比較[5]

3)科技政策的導(dǎo)向因素。長期以來的科研傳統(tǒng)看重基礎(chǔ)研究，其中最具代表性的觀念就是美國科學(xué)研究與發(fā)展局(OSRD)主管V·布什(Vannevar Bush)所提出的：“進行基礎(chǔ)研究并不考慮實用的目的；基礎(chǔ)研究是技術(shù)進步的先行官。[21]”這一觀念所形成的重基礎(chǔ)研究的科技政策傳統(tǒng)，后來也影響到包括中國在的世界各國。這就造成了在許多的現(xiàn)行政策下，玻爾范式的研究更易獲得政策支持和政策獎勵，成為研究者更具價值的首選范式。

3.2 “城市如何韌性？”的研究范式建議

“沒有科學(xué)的理論，就沒有科學(xué)的實踐”，專注于理論問題的玻爾范式固然有其重要的科研價值。但城市韌性研究若長期只停留在理念層面上無疑對城市發(fā)展的實際意義將大打折扣。城市韌性的理論研究當(dāng)然需要繼續(xù)升華，但更需要逐步走向?qū)嵺`研究的領(lǐng)域[22]，這就必定需要研究范式的轉(zhuǎn)變。

1)研究動機的轉(zhuǎn)變：從實踐中來，到實踐中去。在城市韌性的相關(guān)研究中踐行巴斯德范式，首先就該從研究動機著手，研究應(yīng)以治事為急務(wù)，關(guān)注具體城市韌性實踐問題的解決。開展針對城市韌性中諸如城市水系統(tǒng)、城市減災(zāi)和氣候變化應(yīng)對等熱點問題的研究，可從實例中的具體問題著手，解決切實的問題[23]。玻爾范式所產(chǎn)生的基本認識再到實踐層面，必然還要攻克“知識產(chǎn)生”和“知識轉(zhuǎn)化”之間的鴻溝，這一鴻溝需要隨后的“氣力”去逾越，但首先就需要思考產(chǎn)生知識的實踐應(yīng)用價值[24]。在城市韌性研究中，一旦研究者割裂了研究成果的實際應(yīng)用考慮，在研究中就易對實踐情況進行主觀臆斷，無法使研究成果順利走出“象牙塔”(表1)。

2)研究者角色轉(zhuǎn)型：從學(xué)者到實踐學(xué)者(scholar-practitioner)[25]。實踐學(xué)者在城市韌性研究中，既做理論的實踐者，更做實踐的理論者，其核心在于產(chǎn)生對實踐者有用的新知。這就要求研究者要明確研究問題的利益相關(guān)者，致力于產(chǎn)生實質(zhì)性建議或推薦性工程解決方案。在研究角色的轉(zhuǎn)型中應(yīng)多向成功的實踐學(xué)者學(xué)習(xí)。例如，麥克哈格在The Woodlands的設(shè)計中與利益相關(guān)者開發(fā)商開展了直接合作，落實了具有開創(chuàng)意義的生態(tài)化和可持續(xù)化土地開發(fā)項目[26]。這樣的研究過程無疑更具應(yīng)用導(dǎo)向，對現(xiàn)實的指導(dǎo)意義也更強。

3)科技政策的調(diào)整。王麗娜等在《日本科學(xué)家的研究動機：知識導(dǎo)向還是應(yīng)用導(dǎo)向?》一文中針對近年來日本學(xué)界的諾貝爾獎“井噴”現(xiàn)象和研究動機的關(guān)聯(lián)做出了探討，發(fā)現(xiàn)日本科學(xué)家巴斯德范式的研究占據(jù)主導(dǎo)，其研究成果既有知識導(dǎo)向又有應(yīng)用導(dǎo)向[27]。這無疑啟示了我國的科技政策應(yīng)針對巴斯德范式這一類“雙重屬性”做出更多的支持，為巴斯德范式的研究提供更加良好的科研條件[28]，提升巴斯德范式下實踐學(xué)者的認同感。

4 結(jié)語

“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界”[29]。面對城市自然與社會危機的不確定性，我們需要的是可實踐的城市韌性研究。在科學(xué)研究中，研究范式框定了研究過程繼而影響到研究成果。巴斯德范式中的研究由應(yīng)用問題而引發(fā)，在研究過程中探索科學(xué)原理，并將其應(yīng)用到實際問題的解決中去，產(chǎn)生了直接的現(xiàn)實意義。相對于傳統(tǒng)的強調(diào)基礎(chǔ)研究的玻爾范式，巴斯德范式的研究更具時效性與針對性，它既回答了“知識產(chǎn)生”的問題，也解決了“知識轉(zhuǎn)化”問題。打破了傳統(tǒng)基礎(chǔ)研究中研究成果易“束之高閣”的窘境，產(chǎn)生了實用、能用、管用的新知識。立足生態(tài)智慧的實踐學(xué)者應(yīng)避免成為“為研究而研究”的學(xué)者，要走出理論的象牙塔，在巴斯德范式下做“改變世界的研究”。

注：文中圖片均由作者繪制。