復(fù)林

一女子與丈夫離婚后，兒子隨同該女子生活。前公婆思孫心切，欲行使隔代探望權(quán)。不承想，在探望孫子的過(guò)程中，前公婆屢屢言行過(guò)激，甚至到女子公司吵鬧，嚴(yán)重影響了女子的工作。為捍衛(wèi)人格尊嚴(yán)，女子憤然走上法庭。2019年2月13日，這起特殊的名譽(yù)權(quán)糾紛在上海市第二中級(jí)人民法院終審落槌。

兒子離婚，父母隔代探望孫子

2017年9月16日晚上，汪俠向他的父母呈上了離婚調(diào)解書。父親汪品文草草看了一眼，勃然大怒道：“混賬！你憑什么把孫子拱手讓給她？”母親陳建萍當(dāng)即流下了眼淚，長(zhǎng)嘆一口氣說(shuō)：“你們說(shuō)離就離，只是可憐了我的寶貝孫兒?！?/p>

時(shí)年37歲的汪俠，是上海市浦東新區(qū)一家外資企業(yè)的員工。2010年3月，汪俠把女友藍(lán)欣帶到家里，告訴父母盡快為他籌辦婚事。汪品文、陳建萍從未聽(tīng)說(shuō)兒子有過(guò)女友，遂當(dāng)面追根問(wèn)底。

藍(lán)欣身材高挑，氣質(zhì)出眾，是一家知名廣告公司的員工，她父母的職業(yè)在上海也算體面。汪品文夫婦是退休工人，不由得擔(dān)心高攀了對(duì)方家庭。汪俠篤定地說(shuō)：“放心吧，我和她是奉子成婚?！?/p>

很快，汪俠、藍(lán)欣辦完了婚禮。

當(dāng)年10月，藍(lán)欣順產(chǎn)生下兒子。汪品文煞費(fèi)苦心，給孫子取了兩個(gè)名字備選，藍(lán)欣卻用了她父親取的名字“汪洋”。汪品文多次發(fā)牢騷說(shuō)：“孫子是汪家的人，爺爺取名字天經(jīng)地義?！蓖羝肺恼J(rèn)為兒媳婦嫌他文化不高，自己很沒(méi)面子。

婆婆陳建萍也對(duì)兒媳和親家母積怨頗深。孫子出生后，她要去侍候藍(lán)欣坐月子，藍(lán)欣不同意。陳建萍擠公交、坐地鐵送去的飯菜，藍(lán)欣

也不肯吃。藍(lán)欣回單位上班后，陳建萍主動(dòng)提出幫忙帶孫子，藍(lán)欣卻要請(qǐng)保姆。之后，汪俠再三堅(jiān)持，孫子汪洋才由老兩口照顧。

2016年9月，孫子上了小學(xué)，老兩口又清閑下來(lái)。兒子和兒媳的矛盾卻日益加劇，鬧起了離婚。汪品文夫婦苦勸無(wú)果，對(duì)兒子汪俠說(shuō)：“離婚的事，我們不再管了，但一定要把洋洋留在身邊。”

法庭上，汪俠和藍(lán)欣都表示同意離婚，但為獲得兒子的撫養(yǎng)權(quán)，雙方各不相讓。經(jīng)過(guò)法官調(diào)解，雙方于2017年9月15日達(dá)成調(diào)解意見(jiàn)，汪洋隨藍(lán)欣共同生活，汪俠每月支付撫養(yǎng)費(fèi)并于每周五探望汪洋。

看過(guò)離婚調(diào)解書，汪品文沉思了半晌，突然提出一個(gè)問(wèn)題，兒子剛剛提拔擔(dān)任公司的項(xiàng)目經(jīng)理，經(jīng)常出差，探視權(quán)很可能落空。于是，他打電話與前兒媳商量，每周六把孫子接回家住一天。藍(lán)欣拒絕說(shuō)：“按照調(diào)解書的內(nèi)容辦?！?/p>

2017年12月起，汪俠因?yàn)槊?xiàng)目，需要長(zhǎng)期駐外地。當(dāng)月第一個(gè)星期五的下午，陳建萍到學(xué)校門口接孫子落了空。她打電話讓兒子與藍(lán)欣溝通，汪俠也推托超出了調(diào)解書的內(nèi)容，讓老兩口不要制造麻煩。汪品文氣得直哼哼，嘆息兒子無(wú)用。兩天后，他找到長(zhǎng)寧區(qū)人民法院說(shuō)理，被法官告知，隔代探視權(quán)可以另行主張。

藍(lán)欣接到汪品文夫婦的民事起訴狀后，認(rèn)為一旦賦予老兩口探視權(quán)，可能會(huì)給他們母子的生活增添麻煩，特別是會(huì)影響到汪洋的學(xué)習(xí)。她以汪俠已定期探視汪洋，汪品文夫婦行使隔代探望權(quán)沒(méi)有法律依據(jù)為由，加以拒絕。

法院審理后認(rèn)為，我國(guó)法律對(duì)隔代探望權(quán)，雖然沒(méi)有明確的規(guī)定，但從親情人倫、善良風(fēng)俗出發(fā)，可適度保護(hù)隔代探望權(quán)。汪洋出生后，曾經(jīng)由汪品文和陳建萍撫養(yǎng)照顧數(shù)年，祖孫之間已形成親密的依賴和互信關(guān)系。這種因血緣、身份而產(chǎn)生的特殊情感，不因父母離婚、離世等外在因素的影響而消失。此時(shí)祖孫間保持良好的日常溝通和感情交流，有利于減輕外在不利因素對(duì)未成年人造成的心理傷害，促進(jìn)其人格的健康成長(zhǎng)。鑒于汪俠的工作性質(zhì)特殊，對(duì)汪品文和陳建萍應(yīng)予支持。但是，隔代探望權(quán)的探望次數(shù)、時(shí)間也不宜過(guò)于頻繁和冗長(zhǎng)，以免影響未成年人正常學(xué)習(xí)和生活，過(guò)度減損直接撫養(yǎng)方的撫養(yǎng)利益。

2018年2月26日，上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院做出判決，汪品文和陳建萍從2018年3月起每月的第二周、第四周周日接走汪洋探望。

探孫不順，怨念叢生亂章法

在接孫子的過(guò)程中，汪品文夫婦第一次就與藍(lán)欣發(fā)生了誤會(huì)和沖突。2018年3月10日，汪洋在外面上的培優(yōu)班臨時(shí)改期為第二天上午。藍(lán)欣不太愿意直接與汪品文夫婦溝通，就發(fā)了手機(jī)短信給在外地的汪俠，讓他轉(zhuǎn)告汪品文。不巧的是，汪俠因?yàn)楣ぷ魈?，沒(méi)有注意到手機(jī)短信。3月11日上午，是汪品文夫婦第一次行使隔代探望權(quán)的日子，他們前往接孫子時(shí)，連連敲門沒(méi)有應(yīng)答，接著又在樓下等了足足兩個(gè)小時(shí)，也沒(méi)有見(jiàn)到孫子的身影。他們懷疑藍(lán)欣故意躲避，憤怒返回。

老兩口越想越氣，決定給前兒媳一次教訓(xùn)。當(dāng)天下午，汪品文在一張紙上手寫了一段話，內(nèi)容為：女騙子藍(lán)欣，住在302室。這個(gè)女騙子，騙了我們六年，騙吃、騙喝、騙用，騙了我家雪佛蘭紅色車一輛，偷走了電視機(jī)、微波爐等財(cái)產(chǎn)，我們要討回這些東西，維護(hù)我們的權(quán)利。

貼了這張紙后，汪品文回家坐等藍(lán)欣打電話來(lái)，正好說(shuō)說(shuō)沒(méi)有接到孫子的事情。誰(shuí)知，他一直等到睡覺(jué)，也不見(jiàn)藍(lán)欣有什么動(dòng)靜，不由更加惱怒，心想前兒媳這分明是對(duì)他的漠視。第二天上午，他和老伴前往廣告公司，被保安攔住不讓進(jìn)門。汪品文大喊大叫說(shuō)：“今天見(jiàn)不到公司領(lǐng)導(dǎo)，我們不會(huì)罷休?！标惤ㄆ家矌颓徽f(shuō)要反映藍(lán)欣的種種劣行。迫不得已，保安只得向公司總經(jīng)理匯報(bào)。為避免公司形象受損，總經(jīng)理指派人事部門負(fù)責(zé)人出面，請(qǐng)汪品文夫婦在樓上辦公室的接待區(qū)談話。汪品文夫婦情緒非常激動(dòng)，指責(zé)藍(lán)欣故意欺騙老人。當(dāng)天，藍(lán)欣感受到同事議論紛紛，只覺(jué)得后背發(fā)涼。

2018年3月17日傍晚，幾天沒(méi)回家的藍(lán)欣接兒子放學(xué)回家時(shí)，汪洋發(fā)現(xiàn)了爺爺張貼的字條。藍(lán)欣看了上面的文字，氣得渾身發(fā)抖，隨即到派出所報(bào)案。公安機(jī)關(guān)審查認(rèn)為，汪品文的行為不符合刑事立案標(biāo)準(zhǔn)，建議藍(lán)欣通過(guò)法院解決糾紛。

思來(lái)想去，藍(lán)欣決定打這場(chǎng)官司。5月上旬，她聘請(qǐng)律師，向上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院遞交了民事訴狀。汪品文接到應(yīng)訴通知后，對(duì)老伴說(shuō)：“瞧瞧，這不是惡人先告狀嘛！”陳建萍說(shuō)：“我們這么一大把年紀(jì)了，被人告上法庭，多沒(méi)面子呀。”

5月29日下午15時(shí)，老兩口再次前往廣告公司，打算找藍(lán)欣好好談?wù)?。因藍(lán)欣拒絕見(jiàn)面，汪品文夫婦不顧保安和藍(lán)欣同事勸阻，徑直沖進(jìn)藍(lán)欣的辦公室，大聲辱罵。

公司員工連拉帶勸，但汪品文夫婦仍然滯留在辦公室門外叫罵。藍(lán)欣打電話報(bào)了警。警察趕來(lái)帶他們離開現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，陳建萍邊走邊喊：“我兒子根本就不想要她，是她自己大著肚子嫁過(guò)來(lái)的。她不要臉！”

汪品文夫婦被帶離公司后，民警要求他們?nèi)ヅ沙鏊龉P錄。他們不愿意去，保證以后不再到藍(lán)欣公司鬧事。鑒于兩人年邁，又是因探望孫子發(fā)生的矛盾，民警不再堅(jiān)持。臨走時(shí)，民警叮囑道：“你們這么大歲數(shù)了，有話好好說(shuō)?！蓖羝肺姆驄D連連點(diǎn)頭。但是，6月1日這天，陳建萍提出要帶孫子過(guò)兒童節(jié)，被還在生氣的藍(lán)欣果斷拒絕。汪品文夫婦又去公司吵鬧了一通，見(jiàn)藍(lán)欣打電話報(bào)警，才怏怏離開。

前公婆在公司吵鬧，讓藍(lán)欣感到在同事面前抬不起頭，精神有點(diǎn)恍惚。6月中旬，她處理的一個(gè)廣告文案出了差錯(cuò)，被叫到總經(jīng)理辦公室談話。言語(yǔ)間，總經(jīng)理夾槍帶棒地說(shuō)：“你怎么回事？這點(diǎn)家務(wù)矛盾都處理不好，還怎么擔(dān)當(dāng)重任！”

按資歷，藍(lán)欣在公司是老員工了，公司人事負(fù)責(zé)人曾經(jīng)向她透露，公司即將提拔一名部門主管，她是候選人之一。但前公婆這么一鬧，總經(jīng)理又是如此語(yǔ)氣，看來(lái)提拔無(wú)望了。

法庭亮劍，前公婆認(rèn)錯(cuò)道歉

2018年8月1日，藍(lán)欣與汪品文、陳建萍名譽(yù)權(quán)糾紛案在長(zhǎng)寧區(qū)人民法院正式開庭。

藍(lán)欣要求法院判令汪品文、陳建萍在她單位向她提交道歉信，以恢復(fù)她的名譽(yù)，并賠償她精神損害撫慰金1萬(wàn)元。

律師宣讀了起訴狀后，藍(lán)欣當(dāng)庭補(bǔ)充說(shuō)，她與汪俠離婚后，雙方再無(wú)糾葛。無(wú)論前夫汪俠探視孩子，還是汪品文、陳建萍探望孫子，她都積極配合。但是，從離婚的次月起，汪品文夫婦不僅慫恿兒子不支付撫養(yǎng)費(fèi)，還多次在她的住所及單位散布謠言，捏造她騙吃、騙喝、騙車子和偷東西等，嚴(yán)重詆毀她的人格和尊嚴(yán)。更為惡劣的是，5月29日他們還在她的同事面前，誹謗小孩不是汪俠的骨血，要求做親子鑒定。

說(shuō)到這里，藍(lán)欣強(qiáng)調(diào)說(shuō)，既然孩子不是汪家的人，從此以后，汪家任何人都無(wú)權(quán)探視汪洋。

汪品文、陳建萍當(dāng)庭辯解道，他們沒(méi)有慫恿兒子不支付撫養(yǎng)費(fèi)，法院也明確了他們隔代探視孫子的權(quán)利。2018年3月11日，他們因?yàn)闆](méi)有等到孫子而被激怒，才有了在樓道中張貼字條的行為。3月18日，他們準(zhǔn)備將字條撕下來(lái)，但字條已經(jīng)沒(méi)有了。字條張貼時(shí)間較短，對(duì)藍(lán)欣并沒(méi)有造成影響和產(chǎn)生不良后果。他們之后前往藍(lán)欣的單位，目的是請(qǐng)她領(lǐng)導(dǎo)出面溝通，并且在封閉區(qū)域內(nèi)談了話，不會(huì)擴(kuò)散。他們雖然語(yǔ)言上有些過(guò)激，但沒(méi)有發(fā)生辱罵、誹謗行為。5月29日，他們是應(yīng)藍(lán)欣的要求去她單位商談探視孫子的問(wèn)題，并沒(méi)有發(fā)生損害她名譽(yù)的言行。至于親子鑒定的言論，是因?yàn)樗{(lán)欣報(bào)警，陳建萍情緒失控，脫口而出，并不是出于本意。因此，他們沒(méi)有侵犯藍(lán)欣的名譽(yù)，不同意她的訴訟請(qǐng)求。

“他們是信口雌黃?！彼{(lán)欣當(dāng)場(chǎng)站了起來(lái)，向法庭提交了證據(jù)，其中有公司出具的情況說(shuō)明3份，照片兩張，上海派出所接報(bào)回執(zhí)單兩份，對(duì)話錄音一份，證明兩被告對(duì)她有侮辱、謾罵和誹謗的言論。

“二被告到我的工作場(chǎng)所吵鬧，不僅影響公司秩序，還讓領(lǐng)導(dǎo)及其他部門員工對(duì)我產(chǎn)生了負(fù)面評(píng)價(jià)，他們已嚴(yán)重侵犯了我的人格尊嚴(yán)?！彼{(lán)欣強(qiáng)調(diào)說(shuō)。

一審審理認(rèn)為，名譽(yù)是社會(huì)對(duì)于一個(gè)公民的信用、聲望、品德、才干等各方面的綜合評(píng)價(jià)。侵害名譽(yù)權(quán)的行為，是指以口頭、書面等形式宣揚(yáng)他人隱私或者捏造事實(shí)公然丑化他人人格及以侮辱、誹謗等方式損害他人名譽(yù)造成一定影響的行為。是否構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人確有名譽(yù)被損害的事實(shí)、行為人行為違法、違法行為與損害后果之間有因果關(guān)系、行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)等幾方面來(lái)認(rèn)定。本案中，二被告于2018年3月11日在藍(lán)欣住所的樓道張貼字條，有“女騙子藍(lán)欣”等內(nèi)容，貶損之意明顯。該字條至2018年3月17日藍(lán)欣發(fā)現(xiàn)后才被撤下，足以使她在居住地的社會(huì)評(píng)價(jià)降低，名譽(yù)受損。二被告于2018年3月12日前往廣告公司與領(lǐng)導(dǎo)談話，雖然言語(yǔ)較為激烈，但應(yīng)屬反映情況，難以認(rèn)定二被告構(gòu)成侵權(quán)。二被告于6月1日再次前往公司，并未發(fā)生貶損行為，也不構(gòu)成對(duì)藍(lán)欣的侵害。但是，二被告于2018年5月29日到公司，稱藍(lán)欣的兒子不是汪家的，這是對(duì)女性的重大侮辱，明顯具有侮辱、貶損之意，足以使藍(lán)欣在工作場(chǎng)所的社會(huì)評(píng)價(jià)降低，嚴(yán)重?fù)p害其名譽(yù)。

二被告探視孫子，符合人倫常情，也是家庭建設(shè)和實(shí)現(xiàn)兒童利益最大化的題中之意。法院已經(jīng)通過(guò)判決授予其權(quán)利，即使在具體實(shí)施中發(fā)生矛盾，也應(yīng)通過(guò)協(xié)商溝通和其他合法途徑解決，而不該采取過(guò)激的言行侵犯對(duì)方的名譽(yù)權(quán)。鑒于此，二被告主觀上存在過(guò)錯(cuò)。藍(lán)欣要求二被告提交道歉信以恢復(fù)其名譽(yù)，是正當(dāng)?shù)囊?。因二被告的侵?quán)行為，藍(lán)欣在精神上遭受了一定痛苦，其要求賠償精神損害撫慰金的訴請(qǐng)，有事實(shí)和法律依據(jù)，可予支持。至于數(shù)額，根據(jù)二被告侵權(quán)行為的情節(jié)、原告精神遭受損害的程度，酌定1000元。藍(lán)欣為維護(hù)自身權(quán)益，支付了律師費(fèi)用，有合同為證，且系因二被告侵權(quán)行為所發(fā)生，其要求二被告予以賠償，合法合理，但具體金額由本案根據(jù)案件標(biāo)的、侵權(quán)行為的情節(jié)等因素酌定為2000元。

2018年10月23日，上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院做出一審判決：汪品文、陳建萍向藍(lán)欣書面賠禮道歉，賠償藍(lán)欣精神損害撫慰金1000元。另支付律師費(fèi)損失2000元。

汪品文、陳建萍對(duì)一審判決不服，提出上訴。2019年2月13日，上海市中級(jí)人民法院終審維持原判。近日，汪品文夫婦履行了判決。

〔編輯：潘金瑞〕