黃濱輝，李寶娟，柴蔚舒*，王妍，劉軼芳，劉倩，郝澤源，董一粟，呂素佳，李屹

（1.中國(guó)環(huán)境保護(hù)產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)，北京 100037；2.中央財(cái)經(jīng)大學(xué) 綠色經(jīng)濟(jì)與區(qū)域轉(zhuǎn)型研究中心合作，北京 100081；3.中國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資有限公司，北京 100027）

引言

本文基于2018年滬深上市企業(yè)的年報(bào)數(shù)據(jù)，對(duì)A股環(huán)保上市企業(yè)和主營(yíng)環(huán)保上市企業(yè)名單進(jìn)行了更新（數(shù)據(jù)來(lái)源于Wind數(shù)據(jù)庫(kù)）。

A股環(huán)保上市企業(yè)現(xiàn)為121家，較2017年增加了3家，其中主營(yíng)環(huán)保上市企業(yè)54家，較2017年增加了4家。

截至2018年年末，滬深兩市上市企業(yè)共3566家，總市值為47.82萬(wàn)億元，較2017年縮水明顯，主營(yíng)業(yè)務(wù)收入為45.07萬(wàn)億元，同比有所下滑。環(huán)保上市企業(yè)總市值變化趨勢(shì)與滬深兩市基本保持一致，但主營(yíng)業(yè)務(wù)收入實(shí)現(xiàn)同比增長(zhǎng)。

A股環(huán)保上市企業(yè)2018年景氣表現(xiàn)總體不及2017年，主營(yíng)環(huán)保上市企業(yè)景氣表現(xiàn)總體優(yōu)于2017年。

2018年，從主營(yíng)業(yè)務(wù)收入、環(huán)保主營(yíng)業(yè)務(wù)收入、資產(chǎn)總額和員工總數(shù)看，A股環(huán)保上市企業(yè)和主營(yíng)環(huán)保上市企業(yè)規(guī)模均較2017年呈擴(kuò)張態(tài)勢(shì)；效益表現(xiàn)總體不及2017年；資金流逆差情況較2017年有所改善，營(yíng)運(yùn)能力有所提升，回款情況不及2017年；稅負(fù)壓力和成本壓力上升明顯。

從細(xì)分領(lǐng)域看，A股環(huán)保上市企業(yè)水污染防治、環(huán)境監(jiān)測(cè)與檢測(cè)兩領(lǐng)域的景氣表現(xiàn)總體優(yōu)于2017年，主營(yíng)環(huán)保上市企業(yè)水污染防治領(lǐng)域的景氣表現(xiàn)總體優(yōu)于2017年。大氣污染防治領(lǐng)域受益于《打贏藍(lán)天保衛(wèi)戰(zhàn)三年行動(dòng)計(jì)劃》的加持，領(lǐng)域規(guī)模較2017年有所擴(kuò)大，但因同時(shí)受燃煤電廠超低排放改造市場(chǎng)萎縮、非電行業(yè)超低排放推進(jìn)緩慢等因素影響，利潤(rùn)總額和利潤(rùn)率較2017年大幅降低；水污染防治領(lǐng)域受PPP項(xiàng)目清庫(kù)的影響，效益表現(xiàn)和回款情況均不及2017年；固體廢物處理與資源化領(lǐng)域得益于“清廢行動(dòng)2018”對(duì)遏制固體廢物環(huán)境違法行為和壓實(shí)固體廢物處理處置責(zé)任的積極影響，以及固體廢物處理需求的不斷增長(zhǎng)，領(lǐng)域規(guī)模較2017年有所擴(kuò)大，主營(yíng)環(huán)保上市企業(yè)市場(chǎng)熱度明顯高于上年；環(huán)境監(jiān)測(cè)與檢測(cè)領(lǐng)域受環(huán)境監(jiān)測(cè)體制改革進(jìn)一步深化、網(wǎng)格化監(jiān)測(cè)市場(chǎng)需求逐步釋放等利好因素拉動(dòng)，領(lǐng)域規(guī)模同比擴(kuò)張明顯，效益表現(xiàn)總體優(yōu)于2017年；環(huán)境修復(fù)領(lǐng)域受凈土保衛(wèi)戰(zhàn)推進(jìn)要求的提出及《中華人民共和國(guó)土壤污染防治法》頒布的帶動(dòng)，利潤(rùn)率高于其他領(lǐng)域且明顯優(yōu)于2017年，資金運(yùn)作總體表現(xiàn)相對(duì)較好。

從地區(qū)分布看，2018年，東部地區(qū)景氣表現(xiàn)波動(dòng)上行，中部地區(qū)景氣表現(xiàn)下滑，西部地區(qū)A股環(huán)保上市企業(yè)景氣表現(xiàn)波動(dòng)上行，主營(yíng)環(huán)保上市企業(yè)景氣表現(xiàn)基本保持平穩(wěn)。

1 景氣分析

1.1 景氣指數(shù)

一致指數(shù)顯示，2018年A股環(huán)保上市企業(yè)景氣表現(xiàn)總體不及2017年，指數(shù)值為98.06，低于2017年（98.09）。相較2017年，主營(yíng)環(huán)保上市企業(yè)2018年景氣表現(xiàn)雖呈波動(dòng)態(tài)勢(shì)，但總體優(yōu)于2017年，指數(shù)值拉升至98.91，漲幅創(chuàng)近三年來(lái)新高（圖1、圖2）。

圖1 A股環(huán)保上市企業(yè)景氣指數(shù)

圖2 主營(yíng)環(huán)保上市企業(yè)景氣指數(shù)

1.2 規(guī)模變化

2018年A股環(huán)保上市企業(yè)、主營(yíng)環(huán)保上市企業(yè)的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入、環(huán)保主營(yíng)業(yè)務(wù)收入、資產(chǎn)總額和員工總數(shù)均實(shí)現(xiàn)同比增長(zhǎng)（表1），其中主營(yíng)環(huán)保上市企業(yè)資產(chǎn)總額和員工總數(shù)的增幅明顯高于A股環(huán)保上市企業(yè)?？傮w來(lái)看，在不考慮總市值變動(dòng)的情況下，2018年A股環(huán)保上市企業(yè)和主營(yíng)環(huán)保上市企業(yè)規(guī)模較2017年均呈擴(kuò)張態(tài)勢(shì)。

表1 規(guī)模變化情況

從主營(yíng)業(yè)務(wù)收入看，2018年A股環(huán)保上市企業(yè)（121家）平均同比增長(zhǎng)率為17.93%，其中85家企業(yè)（占比70%）同比增長(zhǎng)率為正，最高同比增幅接近1917%；36家企業(yè)（占比30%）主營(yíng)業(yè)務(wù)收入同比下降，跌幅最大為-98%。主營(yíng)環(huán)保上市企業(yè)（54家）平均同比增長(zhǎng)率為9.97%，其中38家企業(yè)（占比70%）的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入高于2017年，同比增幅最高為109%，16家（占比30%）較上年有所下滑，跌幅最大約-98%。

1.3 效益表現(xiàn)

表2顯示，2018年A股環(huán)保上市企業(yè)的利潤(rùn)總額、人均環(huán)保營(yíng)業(yè)收入和利潤(rùn)率均低于2017年，其中利潤(rùn)總額同比下滑明顯，單位平均環(huán)保營(yíng)業(yè)收入和盈利能力綜合指數(shù)則較上年有所增長(zhǎng)。反映出A股環(huán)保上市企業(yè)2018年效益表現(xiàn)總體不及2017年。

2018年，主營(yíng)環(huán)保上市企業(yè)利潤(rùn)總額、人均環(huán)保營(yíng)業(yè)收入、利潤(rùn)率3項(xiàng)效益指標(biāo)的變化趨勢(shì)與A股環(huán)保上市企業(yè)基本一致，但下滑幅度均較A股環(huán)保上市企業(yè)有所放大；單位環(huán)保營(yíng)業(yè)收入、盈利能力綜合指數(shù)2項(xiàng)效益指標(biāo)的表現(xiàn)優(yōu)于2017年。顯示出2018年主營(yíng)環(huán)保上市企業(yè)的效益表現(xiàn)總體不及2017年。

從利潤(rùn)表現(xiàn)看，2018年A股環(huán)保上市企業(yè)（121家）的利潤(rùn)總額平均同比增長(zhǎng)率為-31.21%，57家企業(yè)（占比47%）的利潤(rùn)總額較2017年有所上升，最高增幅達(dá)1645%；64家企業(yè)（占比53%）的利潤(rùn)總額同比下降，跌幅最大約-4778%。主營(yíng)環(huán)保上市企業(yè)（54家）的利潤(rùn)總額平均同比增長(zhǎng)率為-63.80%，其中29家企業(yè)（占比54%）同比正增長(zhǎng)，最大同比增幅約1645%；25家企業(yè)（占比46%）的利潤(rùn)總額同比下降，跌幅最大超過-2259%。

表2 效益表現(xiàn)

1.4 資金運(yùn)作

表3顯示，2018年A股環(huán)保上市企業(yè)營(yíng)運(yùn)能力綜合指數(shù)相對(duì)2017年略有提高；資金流入及流出額均低于去年同期，資金運(yùn)作規(guī)模下降，資金流凈額為-263.8億元，資金流逆差情況較2017年有所改善；現(xiàn)金流量?jī)纛~為負(fù)，回款情況遠(yuǎn)不及2017年；流動(dòng)性高于2017年，顯示市場(chǎng)熱度高于2017年。

表3 資金運(yùn)作變化情況

2018年，主營(yíng)環(huán)保上市企業(yè)的營(yíng)運(yùn)能力綜合指數(shù)高于A股環(huán)保上市企業(yè)，且較2017年小幅提升；資金流量?jī)纛~為-143.3億元，資金外流情況較2017年有所改善；現(xiàn)金流量?jī)纛~為負(fù)，回款情況不及2017年；流動(dòng)性不及2017年，顯示市場(chǎng)熱度較2017年有所下降。

1.5 成本壓力

圖3、圖4顯示，2018年A股環(huán)保上市企業(yè)、主營(yíng)環(huán)保上市企業(yè)的出廠價(jià)格指數(shù)延續(xù)2017年的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)且加速上漲，其中主營(yíng)環(huán)保上市企業(yè)的出場(chǎng)價(jià)格指數(shù)同比增長(zhǎng)加速更為明顯。A股環(huán)保上市企業(yè)和主營(yíng)環(huán)保上市企業(yè)2018年稅金及附加均呈正增長(zhǎng)，其中A股環(huán)保上市企業(yè)同比增長(zhǎng)更為明顯。顯示出2018年A股環(huán)保上市企業(yè)、主營(yíng)環(huán)保上市企業(yè)的成本壓力和稅負(fù)壓力均較2017年有所上升。

圖3 A股環(huán)保上市企業(yè)及主營(yíng)環(huán)保上市企業(yè)出廠價(jià)格指數(shù)同比增長(zhǎng)率

圖4 A股環(huán)保上市企業(yè)及主營(yíng)環(huán)保上市企業(yè)稅金及附加同比增長(zhǎng)率

2 細(xì)分領(lǐng)域發(fā)展特點(diǎn)

2.1 景氣指數(shù)

2.1.1 A股環(huán)保上市企業(yè)細(xì)分領(lǐng)域景氣表現(xiàn)

2018年，A股環(huán)保上市企業(yè)的一致指數(shù)顯示，水污染防治、環(huán)境監(jiān)測(cè)與檢測(cè)兩領(lǐng)域的景氣表現(xiàn)總體優(yōu)于2017年，其中環(huán)境監(jiān)測(cè)與檢測(cè)領(lǐng)域的一致指數(shù)值（101.42）高于2017年（100.00）；大氣污染防治、固廢處理與資源化、環(huán)境修復(fù)三領(lǐng)域的總體景氣表現(xiàn)相較2017年變化不大（圖5～圖9）。

圖5 A股環(huán)保上市企業(yè)大氣污染防治領(lǐng)域景氣表現(xiàn)

圖6 A股環(huán)保上市企業(yè)水污染防治領(lǐng)域景氣表現(xiàn)

圖7 A股環(huán)保上市企業(yè)固廢處理與資源化領(lǐng)域景氣表現(xiàn)

圖8 A股環(huán)保上市企業(yè)環(huán)境監(jiān)測(cè)與檢測(cè)領(lǐng)域景氣表現(xiàn)

圖9 A股環(huán)保上市企業(yè)環(huán)境修復(fù)領(lǐng)域景氣表現(xiàn)

圖10 A股環(huán)保上市企業(yè)大氣污染防治領(lǐng)域景氣表現(xiàn)

圖11 A股環(huán)保上市企業(yè)水污染防治領(lǐng)域景氣表現(xiàn)

圖12 A股環(huán)保上市企業(yè)固廢處理與資源化領(lǐng)域景氣表現(xiàn)

圖13 A股環(huán)保上市企業(yè)環(huán)境監(jiān)測(cè)與檢測(cè)領(lǐng)域景氣表現(xiàn)

圖14 A股環(huán)保上市企業(yè)環(huán)境修復(fù)領(lǐng)域景氣表現(xiàn)

2.1.2 主營(yíng)環(huán)保上市企業(yè)細(xì)分領(lǐng)域景氣表現(xiàn)

2018年，主營(yíng)環(huán)保上市企業(yè)的一致指數(shù)顯示，大氣污染防治、水污染防治、固廢處理與資源化、環(huán)境修復(fù)四領(lǐng)域下半年景氣均呈上行態(tài)勢(shì)，其中水污染防治領(lǐng)域總體表現(xiàn)好于其他領(lǐng)域且優(yōu)于2017年；環(huán)境監(jiān)測(cè)與檢測(cè)領(lǐng)域一致指數(shù)波動(dòng)下滑，表現(xiàn)相對(duì)欠佳（圖10～圖14）。

2.2 規(guī)模變化

2018年，大氣污染防治、水污染防治、固體廢物處理與資源化、環(huán)境監(jiān)測(cè)與檢測(cè)、環(huán)境修復(fù)五領(lǐng)域的總資產(chǎn)均高于2017年；在不考慮總市值變動(dòng)的情況下，大氣污染防治、固體廢物處理與資源化、環(huán)境監(jiān)測(cè)與檢測(cè)三領(lǐng)域的規(guī)模較2017年有所擴(kuò)張，其中環(huán)境監(jiān)測(cè)與檢測(cè)領(lǐng)域規(guī)模同比擴(kuò)張態(tài)勢(shì)相對(duì)最為明顯。

A股環(huán)保上市企業(yè)中，大氣污染防治、固體廢物處理與資源化、環(huán)境監(jiān)測(cè)與檢測(cè)三領(lǐng)域的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入、環(huán)保主營(yíng)業(yè)務(wù)收入和員工總數(shù)同比增長(zhǎng)為正，其中環(huán)境監(jiān)測(cè)與檢測(cè)領(lǐng)域3項(xiàng)指標(biāo)的同比增幅均高于其他領(lǐng)域；環(huán)境修復(fù)領(lǐng)域的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入、環(huán)保主營(yíng)業(yè)務(wù)收入和員工總數(shù)同比明顯下降。

主營(yíng)環(huán)保上市企業(yè)中，大氣污染防治、水污染防治、固體廢物處理與資源化、環(huán)境監(jiān)測(cè)與檢測(cè)四領(lǐng)域的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入、環(huán)保主營(yíng)業(yè)務(wù)收入和員工總數(shù)均高于2017年，其中環(huán)境監(jiān)測(cè)與檢測(cè)領(lǐng)域的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入、環(huán)保主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的同比增幅均高于其他領(lǐng)域；環(huán)境修復(fù)領(lǐng)域的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入和員工總數(shù)較2017年有所減少（表4～表8）。

表4 細(xì)分領(lǐng)域規(guī)模變化情況（主營(yíng)業(yè)務(wù)收入）

表5 細(xì)分領(lǐng)域規(guī)模變化情況（環(huán)保主營(yíng)業(yè)務(wù)收入）

表6 細(xì)分領(lǐng)域規(guī)模變化情況（總市值）

表7 細(xì)分領(lǐng)域規(guī)模變化情況（總資產(chǎn)）

表8 細(xì)分領(lǐng)域規(guī)模變化情況（員工總數(shù)）

2.3 效益表現(xiàn)

2018年，大氣污染防治等五領(lǐng)域的盈利能力綜合指數(shù)均高于2017年；環(huán)境監(jiān)測(cè)與檢測(cè)領(lǐng)域效益表現(xiàn)總體優(yōu)于上年，環(huán)境修復(fù)領(lǐng)域利潤(rùn)率高于其他領(lǐng)域且明顯優(yōu)于上年，大氣污染防治領(lǐng)域利潤(rùn)總額和利潤(rùn)率較2017年大幅降低。

A股環(huán)保上市企業(yè)中，環(huán)境監(jiān)測(cè)與檢測(cè)領(lǐng)域作為利潤(rùn)總額正增長(zhǎng)的唯一領(lǐng)域，其人均環(huán)保營(yíng)業(yè)收入和單位環(huán)保營(yíng)業(yè)收入均同比正增長(zhǎng)且漲幅居五領(lǐng)域首位，效益表現(xiàn)相對(duì)優(yōu)異；大氣污染防治、固體廢物處理與資源化兩領(lǐng)域在環(huán)保營(yíng)業(yè)收入相關(guān)指標(biāo)項(xiàng)上表現(xiàn)良好，人均環(huán)保營(yíng)業(yè)收入和單位環(huán)保營(yíng)業(yè)收入均高于上年；環(huán)境修復(fù)領(lǐng)域在利潤(rùn)率方面的表現(xiàn)較為亮眼，為利潤(rùn)率高于上年的唯一領(lǐng)域。

主營(yíng)環(huán)保上市企業(yè)中，環(huán)境修復(fù)領(lǐng)域人均環(huán)保營(yíng)業(yè)收入和單位環(huán)保營(yíng)業(yè)收入的同比增長(zhǎng)率均居五領(lǐng)域首位，利潤(rùn)率高于其他各領(lǐng)域且較上年有所提高；固體廢物處理與資源化領(lǐng)域利潤(rùn)總額、人均環(huán)保營(yíng)收和單位環(huán)保營(yíng)業(yè)收入均為負(fù)增長(zhǎng)，效益表現(xiàn)相對(duì)欠佳（表9～表13）。

表9 細(xì)分領(lǐng)域效益表現(xiàn)（利潤(rùn)總額）

表10 細(xì)分領(lǐng)域效益表現(xiàn)（人均環(huán)保營(yíng)業(yè)收入）

表11 細(xì)分領(lǐng)域效益表現(xiàn)（單位環(huán)保營(yíng)業(yè)收入）

表12 細(xì)分領(lǐng)域效益表現(xiàn)（利潤(rùn)率）

表13 細(xì)分領(lǐng)域效益表現(xiàn)（盈利能力）

2.4 資金運(yùn)作

2018年，環(huán)境修復(fù)領(lǐng)域資金運(yùn)作總體表現(xiàn)相對(duì)較好；環(huán)境監(jiān)測(cè)與檢測(cè)領(lǐng)域現(xiàn)金流量?jī)纛~方面的總體表現(xiàn)較為良好。

A股環(huán)保上市企業(yè)中，環(huán)境修復(fù)領(lǐng)域作為資金流凈額為正的唯一領(lǐng)域，其營(yíng)運(yùn)能力和流動(dòng)性居各領(lǐng)域首位且優(yōu)于2017年，顯示該領(lǐng)域資金外流情況較2017年明顯改善，市場(chǎng)熱度上升；環(huán)境監(jiān)測(cè)與檢測(cè)領(lǐng)域?yàn)楝F(xiàn)金流量?jī)纛~為正的唯一領(lǐng)域，但回款情況不及上年；水污染防治、大氣污染防治兩領(lǐng)域流動(dòng)性均較2017年呈現(xiàn)較大下滑，市場(chǎng)熱度明顯不及上年。

主營(yíng)環(huán)保上市企業(yè)中，環(huán)境修復(fù)領(lǐng)域作為資金流凈額為正的唯一領(lǐng)域，其現(xiàn)金流量?jī)纛~和流動(dòng)性居各領(lǐng)域首位且優(yōu)于2017年，顯示該領(lǐng)域回款情況較2017年明顯改善，市場(chǎng)熱度明顯上升；環(huán)境監(jiān)測(cè)與檢測(cè)領(lǐng)域現(xiàn)金流量?jī)纛~略低于上年，回款情況基本保持平穩(wěn)；固體廢物處理與資源化領(lǐng)域流動(dòng)性遠(yuǎn)高于上年，顯示市場(chǎng)熱度大幅上升（表14～表18）。

表14 細(xì)分領(lǐng)域效益表現(xiàn)（營(yíng)運(yùn)能力）

表15 細(xì)分領(lǐng)域效益表現(xiàn)（資金流入額）

表16 細(xì)分領(lǐng)域效益表現(xiàn)（資金流出額）

表17 細(xì)分領(lǐng)域效益表現(xiàn)（現(xiàn)金流量?jī)纛~）

表18 細(xì)分領(lǐng)域效益表現(xiàn)（流動(dòng)性）

2.5 成本壓力

2018年，從出廠價(jià)格指數(shù)同比增長(zhǎng)率看，水污染防治領(lǐng)域企業(yè)成本壓力攀升相對(duì)最快。A股環(huán)保上市企業(yè)中，水污染防治、環(huán)境修復(fù)和大氣污染防治三領(lǐng)域的成本壓力同比上升，水污染防治領(lǐng)域的成本壓力增長(zhǎng)相對(duì)明顯；固體廢物處理與資源化、環(huán)境監(jiān)測(cè)與檢測(cè)兩領(lǐng)域的成本壓力較2017年小幅下降。主營(yíng)環(huán)保上市企業(yè)中，僅環(huán)境修復(fù)領(lǐng)域的成本壓力低于2017年；成本壓力高于2017年的四領(lǐng)域中，水污染防治領(lǐng)域的成本壓力攀升相對(duì)較快（圖15、圖16）。

圖15 A股環(huán)保上市企業(yè)出廠價(jià)格指數(shù)同比增長(zhǎng)率

圖16 主營(yíng)環(huán)保上市企業(yè)出廠價(jià)格指數(shù)同比增長(zhǎng)率

從稅金及附加同比增長(zhǎng)率看，A股環(huán)保上市企業(yè)中，大氣污染防治、環(huán)境修復(fù)兩領(lǐng)域的稅負(fù)壓力較2017年有所下降，其中環(huán)境修復(fù)領(lǐng)域的壓力明顯減輕；稅負(fù)壓力高于上年的三領(lǐng)域中，環(huán)境監(jiān)測(cè)與檢測(cè)領(lǐng)域的稅負(fù)壓力同比增幅相對(duì)最高。主營(yíng)環(huán)保上市企業(yè)中，大氣污染防治、固體廢物處理與資源化、環(huán)境修復(fù)三領(lǐng)域的稅負(fù)壓力同比下降，其中大氣污染防治領(lǐng)域的稅負(fù)壓力降幅相對(duì)最大；水污染防治領(lǐng)域的稅負(fù)壓力同比增幅明顯高于環(huán)境監(jiān)測(cè)與監(jiān)測(cè)領(lǐng)域（圖17、圖18）。

圖17 A股環(huán)保上市企業(yè)稅金及附加同比增長(zhǎng)率

圖18 主營(yíng)環(huán)保上市企業(yè)稅金及附加同比增長(zhǎng)率

3 區(qū)域分布特征

3.1 環(huán)保上市企業(yè)區(qū)域分布情況

本文依據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2018》所涉及的我國(guó)東部、中部、西部和東北地區(qū)的劃分標(biāo)準(zhǔn)，將121家A股環(huán)保上市企業(yè)進(jìn)行區(qū)域維度的劃分。環(huán)保上市企業(yè)的空間分布與2017年基本一致，71.1%的環(huán)保上市企業(yè)集聚于東部地區(qū)，企業(yè)數(shù)量較2017年增加了2家（江蘇省1家，廣東省1家）；中部和西部地區(qū)環(huán)保上市企業(yè)總數(shù)量不足東部地區(qū)的一半，其中中部地區(qū)企業(yè)數(shù)量較2017年增加了1家（湖北?。粬|北地區(qū)仍僅有2家環(huán)保上市企業(yè)（表19）。

表19 A股環(huán)保上市企業(yè)數(shù)量的區(qū)域分布

3.2 區(qū)域分布景氣分析

本報(bào)告以2015年1季度為基期，因東北地區(qū)僅有2家環(huán)保上市企業(yè)，暫不計(jì)算該區(qū)域景氣。

一致指數(shù)顯示：東部地區(qū)A股環(huán)保上市企業(yè)、主營(yíng)環(huán)保上市企業(yè)2018年景氣波動(dòng)上揚(yáng)，且總體表現(xiàn)略優(yōu)于2017年（圖19、圖20）；中部地區(qū)A股環(huán)保上市企業(yè)、主營(yíng)環(huán)保上市企業(yè)2018年景氣表現(xiàn)延續(xù)了2017年的下滑態(tài)勢(shì)，整體表現(xiàn)欠佳（圖21、圖22）；西部地區(qū)A股環(huán)保上市企業(yè)2018年景氣表現(xiàn)全年波動(dòng)上揚(yáng)，2018年內(nèi)高點(diǎn)基本與2017年高點(diǎn)差距不大，主營(yíng)環(huán)保上市企業(yè)2018年景氣表現(xiàn)較為平穩(wěn)（圖23、圖24）。

圖19 東部地區(qū)A股環(huán)保上市企業(yè)景氣指數(shù)

圖20 東部地區(qū)主營(yíng)環(huán)保上市企業(yè)景氣指數(shù)

圖21 中部地區(qū)A股環(huán)保上市企業(yè)景氣指數(shù)

圖22 中部地區(qū)主營(yíng)環(huán)保上市企業(yè)景氣指數(shù)

圖23 西部地區(qū)A股環(huán)保上市企業(yè)景氣指數(shù)

圖24 西部地區(qū)主營(yíng)環(huán)保上市企業(yè)景氣指數(shù)