文：雨葭 圖：本刊資料庫

藝術(shù)金融是一個老生常談的新話題。國內(nèi)最早吃螃蟹的幾家銀行，后來都因為碰了一鼻子灰而把業(yè)務(wù)停了下來。在整個國內(nèi)藝術(shù)品產(chǎn)業(yè)鏈還很不完善、不成熟的情況下，藝術(shù)品的真?zhèn)舞b定問題、未來價值起落問題等都為藝術(shù)品金融化帶來很多瓶頸。不過，只要有錢賺的地方，總是不缺乏膽大的人。近期行業(yè)內(nèi)試水的一些新產(chǎn)品和新玩法，讓我們看到了藝術(shù)金融的另一種業(yè)態(tài)現(xiàn)象。

行業(yè)出現(xiàn)新玩法

近幾年，借助金融工具和手段，藝術(shù)品正以各種方式被迅速金融化，藝術(shù)銀行、藝術(shù)基金與信托投資、藝術(shù)品按揭與抵押、藝術(shù)品產(chǎn)權(quán)交易、藝術(shù)品證券化交易……今年春季拍賣中，藝術(shù)金融行業(yè)又出現(xiàn)了一種新型玩法。

今年華藝國際（香港）首次拍賣推出了“未來+：沈勤2019—2022作品預(yù)拍專場”。在該專場中，競投者參與競拍的是藝術(shù)家沈勤在未來三年內(nèi)創(chuàng)作的不限件數(shù)、尺幅合計不少于300平方尺的水墨作品。在該項目中，藝術(shù)家未來的作品并非委約創(chuàng)作，任何人均無權(quán)干涉藝術(shù)家創(chuàng)作的形式與內(nèi)容。從投資的另一角度看，這無疑玩的是“藝術(shù)品金融期貨”的概念，競投者買的是沈勤作品未來三年的漲跌性，而這與其他藝術(shù)金融產(chǎn)品如基金、信托、質(zhì)押融資等相比又保留了藝術(shù)品的本身特性。

把藝術(shù)家作為一個IP個體，藝術(shù)金融能否實現(xiàn)這樣的交易？

在美國有一家名為Fantax 的公司，他們從2013年開始，把好萊塢明星和體育明星當作單獨的個體運營，把明星的職業(yè)生涯按個股拆分的交易方式，具有探索性和啟發(fā)性。而與之合作的明星以個人未來的收入，如廣告收入、出場費等按一定比例回報給投資人，投資人就如同跟自己喜愛的明星一同成長一般，這種融資方式不僅具有廣泛的參與性，而且能為明星的市場運作帶來可靠的保證。從這個角度出發(fā)， 以藝術(shù)家的藝術(shù)生涯作為一個核心IP，以藝術(shù)家未來的作品出售收益、藝術(shù)衍生品開發(fā)收益等作為投資對象，同樣可行。

但從前面的例子可以看出，實現(xiàn)這樣的交易，核心IP 和背后的運營團隊，兩者缺一不可。如果把藝術(shù)家個人藝術(shù)生涯作為投資對象，進行份額化的線上流通，需要有專門負責(zé)運營的公司或經(jīng)紀人參與進來才能實現(xiàn)。但基于各種客觀的因素，目前各大文交所、金融機構(gòu)這方面的相關(guān)業(yè)務(wù)仍未成熟。華藝國際首次嘗試這類型項目拍賣，可謂是給行業(yè)帶來的另一種可能，但同時承擔著相應(yīng)的風(fēng)險。

此外，企業(yè)收藏也為藝術(shù)金融行業(yè)注入新血。目前，企業(yè)收藏已成為藝術(shù)品市場的中堅力量。大型企業(yè)擁有雄厚的資金支持，目光多聚焦于流傳有序的名家名作。像萬達、新疆廣匯等這些企業(yè)都已有組建專家隊伍，藝術(shù)投資顧問會對拍品的真?zhèn)?、未來預(yù)估以及能否成為系列收藏等方面進行分析，未來還將延續(xù)現(xiàn)在的這種“顧問+企業(yè)家”的形式，而這或許會成為一種藝術(shù)金融的新可能性。

新產(chǎn)品有望解決行業(yè)痛點

藝術(shù)品金融化在西方金融界有悠久的歷史，世界上歷史最悠久和投資業(yè)務(wù)最大的幾家銀行，包括瑞士聯(lián)合銀行、瑞士信貸、荷蘭銀行等金融機構(gòu)，都涉獵并已經(jīng)形成了一套完整的藝術(shù)銀行服務(wù)系統(tǒng)，下設(shè)有專門的藝術(shù)銀行部。銀行的藝術(shù)銀行服務(wù)項目里包括鑒定、估價、收藏、保存、藝術(shù)信托、藝術(shù)基金等專業(yè)的金融手段。國內(nèi)藝術(shù)品金融市場雖然發(fā)育較晚，增長速度卻是爆發(fā)式的，但同時問題也逐漸暴露。

中國藝術(shù)產(chǎn)業(yè)研究院(上海大學(xué))副院長、教授、博士生導(dǎo)師西沐在今年第五屆中國藝術(shù)金融年會上所作的主旨發(fā)言中提及，缺乏具有共識性的藝術(shù)品價值評估機制，缺乏公開、公平、公正的交易流轉(zhuǎn)平臺，缺乏多元化的藝術(shù)品投資退出機制，缺少藝術(shù)與金融的銜接平臺，藝術(shù)家、收藏家不懂金融，金融機構(gòu)不懂藝術(shù)品都成為制約藝術(shù)金融領(lǐng)域發(fā)展的瓶頸。

目前藝術(shù)金融機構(gòu)和文交所在試水的一些新產(chǎn)品就在致力于解決這些行業(yè)痛點。比如深圳文交所推出了五大藝術(shù)品交易平臺，藝術(shù)資產(chǎn)托管平臺、藝享拍、藝版拍、公館·藝拍、商城·區(qū)塊鏈形成藝術(shù)金融交易閉環(huán)。以區(qū)塊鏈技術(shù)為依托，將文化版權(quán)、藝術(shù)產(chǎn)權(quán)等資產(chǎn)作為標的，將資產(chǎn)上鏈，通過智能合約附能，來解決藝術(shù)版權(quán)的溯源、鑒真、確權(quán)、流轉(zhuǎn)記錄等問題。比如已為藝術(shù)家刑東開設(shè)個人藝術(shù)資產(chǎn)托管專區(qū)，實行品牌打造、展覽、專場拍賣、藝術(shù)私享會等定制化資產(chǎn)服務(wù)。

平臺最大亮點就是司法系統(tǒng)的介入，這一舉措給藝術(shù)金融的雙方加了一道安全鎖。以往的藝術(shù)金融，缺少這一環(huán)節(jié)，購買到贗品是藏家們最擔心的事情。而在司法平臺保障下，可以維護每個人的權(quán)利：購買到贗品可以申請退款、雙方交易也會變得公正公開等。當日產(chǎn)品發(fā)布會現(xiàn)場，深圳文交所就與8家金融機構(gòu)就藝術(shù)金融產(chǎn)品意向合作進行了簽約，產(chǎn)品涵蓋了藝術(shù)品分期付款、藝術(shù)品風(fēng)險池貸款、藝術(shù)家閃電貸、藝術(shù)資產(chǎn)未來收益權(quán)、家族藝術(shù)資產(chǎn)管理、上市公司藝術(shù)資產(chǎn)市值管理、藝術(shù)品財產(chǎn)保險等全品類，首批金融機構(gòu)聯(lián)動出擊也為藝術(shù)與金融的對接提供了具象化的方案與可能。

宋雨桂《山窮水盡疑無路》，深圳文交所藝術(shù)品資產(chǎn)托管平臺所托管的當代作品，配備資產(chǎn)托管代碼、資產(chǎn)檔案、鑒評情況、交易展覽記錄等信息

其實，在藝術(shù)金融方興未艾的前些年，文交所作為一種新業(yè)態(tài)火爆全國。文交所是中國在經(jīng)濟發(fā)展的過程中獨創(chuàng)出來的交易模式，在國外并無此先例。從2009 年至今，全國各地的文交所相繼建立，在獲得一定發(fā)展的同時，也遭受過一些“挫折”。2011 年1 月，天津文交所將畫家白庚延作品《黃河咆哮》和《燕塞秋》掛牌上市。由于大眾化的投資門檻和不受限的交易方式，使這兩幅作品一上市就遭到瘋狂炒作，直至最后被緊急喊停。從理論上來說，把藝術(shù)品像股權(quán)那樣拆分成若干等份去流通交易，是可以成立的。但兩者的升值屬性不一樣，我們熟知的股票收益是來自于其所在企業(yè)的運營所得的分紅，企業(yè)盈利了，持股者才有相應(yīng)的收入。但《黃河咆哮》《燕塞秋》在當時只是做了份額化的處理，購買兩件作品份額的投資人只有在作品獲得轉(zhuǎn)售、租賃、衍生品開發(fā)收益等情況下才能有所回報，當時兩件作品都沒有獲得上述持續(xù)的運營，在這樣的情況，大量普通投資人對兩件藝術(shù)品及畫家又沒有充分的了解和認知，盲目跟風(fēng)，形成了惡性炒作。需知在被喊停前，兩件作品的價格已遠遠超出藝術(shù)家作品原來的市場價格，而畫家本人的藝術(shù)成就、市場運作并沒有獲得相應(yīng)的提高。

從以上兩個案例的比對，我們可以看出，建立完備的藝術(shù)品評估體系和相應(yīng)的監(jiān)督體系才是藝術(shù)金融行業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵。因為普通的投資者根本無從判斷一件藝術(shù)品的價值。而更重要的是，進行份額化流通的藝術(shù)品，背后還應(yīng)該有相應(yīng)的運營團隊在運作，負責(zé)藝術(shù)品的運營、品牌打造、藝術(shù)衍生品開發(fā)等，這些條件如果都不具備，只是簡單地將藝術(shù)品份額化流通交易，同樣會亂象頻生。

藝術(shù)金融也該有“藝術(shù)”氣質(zhì)

根據(jù)德勤發(fā)布的2017藝術(shù)金融報告，全球藝術(shù)品中蘊含的財富在2016年大概為1.6萬億美金，預(yù)計到2026年將會達到2.7萬億美元。在此期間，中國進入藝術(shù)金融市場的資金規(guī)?？赡軓臄?shù)十億元人民幣迅速增長至數(shù)千億元。由此看，中國藝術(shù)金融市場一定是未來的香餑餑。

藝術(shù)品金融業(yè)務(wù)，核心必然是藝術(shù)品，業(yè)務(wù)發(fā)展也必然依托于藝術(shù)市場的發(fā)展。事實上，我們可以發(fā)現(xiàn)，每一家倒臺的藝術(shù)品金融平臺都與國內(nèi)知名畫廊、拍賣行、藝術(shù)家之間有或緊或松的合作關(guān)系。而藝術(shù)市場的問題，也必然會影響藝術(shù)品金融的業(yè)務(wù)發(fā)展，尤其是藝術(shù)品標的物的選擇是最重要的風(fēng)險把控，直接關(guān)系到該金融業(yè)務(wù)的成敗。

上海文化藝術(shù)品研究院院長孔達達認為：“金融界和藝術(shù)界是兩個領(lǐng)域，一個是理性領(lǐng)域，一個是感性領(lǐng)域，從語言轉(zhuǎn)變的角度來看，就很難。另外，在藝術(shù)這個感性領(lǐng)域還存在學(xué)術(shù)與市場的矛盾，專業(yè)審美與世俗取向的矛盾，追求精神與短期回報的矛盾等，多種因素造成藝術(shù)金融即便是在國外相對成熟的市場環(huán)境中，也是走得比較緩慢?！辈┭潘囆g(shù)財富管理人李樂也曾表示：“文交所在2018年積極探討嘗試新方式，從早期的藝術(shù)家作品份額化上線到藝術(shù)作品版畫上線再到版權(quán)上線、從藝術(shù)家已完成作品上線到青年藝術(shù)家收益權(quán)（藝術(shù)原始股）證券化，從概念及形式上看都具有前瞻性。但我認為，文交所專業(yè)人士的缺乏會導(dǎo)致在業(yè)務(wù)模型設(shè)計或者產(chǎn)品拓展方面給未來帶來隱患。”

金融機構(gòu)內(nèi)部的管理和相關(guān)政策，是一種以防風(fēng)險為基礎(chǔ)的經(jīng)營模式，這對房地產(chǎn)等行業(yè)有著積極作用，但是具體對接到藝術(shù)品市場，就有點“水土不服”。藝術(shù)品具有自身獨特性質(zhì)，包括市場、價格、作品真假等，如果脫離了這些特性，按金融內(nèi)部管理的要求直接掛鉤到藝術(shù)品上，那么這不能稱其為“藝術(shù)金融”，而是“不接地氣”的“金融藝術(shù)”。很多銀行，比如民生銀行、北京銀行以及全國各地一些新興的文交所，也以金融業(yè)為基礎(chǔ)，做過很多嘗試，但同樣負多勝少，其原因正是出在金融業(yè)內(nèi)部的局限性上。按照銀行規(guī)定，要具體到產(chǎn)品的年限、利息等硬性指標，而書畫、瓷器等是一種特殊的商品，并不能“搬書照套”。這就要求藝術(shù)品金融從業(yè)人員除了具備金融知識外，還需要具備藝術(shù)市場經(jīng)驗和美術(shù)史專業(yè)背景。從藝術(shù)金融產(chǎn)品業(yè)務(wù)規(guī)則的制定上就遵循藝術(shù)品投資的長期回報規(guī)律，注重市場流通性和操作透明度，建立與投資人及時有效溝通的服務(wù)機制，規(guī)避短期回報和逐利心態(tài)。

從這層面看，華藝國際春季拍賣中推出的“未來+”所蘊藏的“藝術(shù)品金融期貨”的概念，重新架構(gòu)了藝術(shù)家、藝術(shù)市場、藝術(shù)機構(gòu)三者關(guān)系。通過藝術(shù)家的整體狀態(tài)來預(yù)見其未來作品的價值，這種保留藝術(shù)金融產(chǎn)品本身“藝術(shù)特質(zhì)”的做法或許將帶給這個行業(yè)更多新的可能性。

國內(nèi)藝術(shù)品金融市場存在的行業(yè)痛點