趙 鵬

（中國社會科學(xué)院歷史研究所）

以往對於甲骨鑽鑿研究主要有單個鑽鑿形態(tài)研究和鑽鑿整體布局研究兩個方面。以下從這兩個方面對其研究情況進(jìn)行簡要述評。

一、單個鑽鑿形態(tài)研究述評

1910年羅振玉的《殷商貞卜文字考》，①羅振玉：《殷商貞卜文字考》，玉簡齋石印本，1910年，又收入《羅雪堂先生全集三編》第1冊，臺北：大通書局影印本1970年版，又收入《殷虛書契考釋三種》上冊，北京：中華書局2006年版，又北京圖書館甲骨文研究資料編委會編《甲骨文研究資料彙編》，北京：北京圖書館出版社2000年版，又宋鎮(zhèn)豪、段志宏主編《甲骨文獻(xiàn)集成》第七冊，成都：四川大學(xué)出版社2001年版。在書中第三部分卜法中論及占卜的第二個程序爲(wèi)鑽鑿，“鑽形圓，鑿形橢圓”；第三個程序爲(wèi)灼。1929年董作賓的《商代龜卜之推測》②董作賓：《商代龜卜之推測》“鑽鑿第六”，《安陽發(fā)掘報告》第一冊，中研院史語所刊行，1929年，又收入《中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)經(jīng)典·董作賓卷》，石家莊：河北教育出版社1996年版，又宋鎮(zhèn)豪、段志洪主編：《甲骨文獻(xiàn)集成》第十七冊，成都：四川大學(xué)出版社2001年版，頁1—19。將甲骨上的鑽鑿與《周禮》鄭注、《荀子·王制篇》、《韓非子·飾邪説篇》等傳世文獻(xiàn)中的“鑽”、“鑿”相聯(lián)繫，對其進(jìn)行命名。指出兩者形狀不同：“鑽之跡圓，鑿之跡略似橢圓而尖長?！蓖瑫r指出施加鑽鑿的目的在於成兆：“鑿之，所以使正面（腹甲外面）易於直裂也。鑽之，所以使正面易於橫裂也。鑽鑿之後，灼於鑽處，即可使正面見縱橫之坼文，所謂卜兆者也?！敝赋鲅u作順序爲(wèi)先鑿後鑽，並結(jié)合《周禮·春官》及《史記·龜策列傳》解釋了“灼”：“灼龜，蓋即以荊支然火，而燒所鑽之中，以見兆文也。”指出鑽鑿是占卜前事先製作好的，具有非臨時性。

1936年董作賓在《骨文例》①《中研院歷史語言所集刊》第7本第1分，1936年，頁7。中發(fā)現(xiàn)了長鑿旁有灼無鑽的現(xiàn)象。

1953年郭若愚在《殷契拾掇第二編》②《殷契拾掇第二編》序，上海：來薰閣書店1953年版，頁8。中附有側(cè)面和反面祇有卜兆鑽灼而沒有文字的拓片，指出側(cè)面表示龜甲的厚度和鋸痕，反面表示鑽灼的形式。並説明“我覺得做學(xué)術(shù)工作是嚴(yán)肅的，精密的，因此亦必須是負(fù)責(zé)的，根本不能忽視一點(diǎn)現(xiàn)象，而且要立刻説明，以供大家研究”。這是甲骨著録史上第一次著録反面鑽鑿。

1954年張秉權(quán)在《殷虛卜龜之卜兆及其有關(guān)問題》③《中研院院刊》第1輯，1954年。中轉(zhuǎn)引李濟(jì)的觀點(diǎn)，認(rèn)爲(wèi)鑽鑿有控制卜兆的功用。把鑽鑿命名爲(wèi)“雙聯(lián)凹穴”，對其形態(tài)進(jìn)行了如下描寫：“它是由一個較深的形似縱剖的棗核狀凹穴與一個較淺的形似大拇指甲狀凹穴相交聯(lián)套而組成的……一個雙聯(lián)凹穴便是一次占卜單位，即可供灼卜一次，灼就灼在形似大拇指甲狀的凹穴之內(nèi)?！睆埍鼨?quán)不使用“鑽鑿”這一名稱的原因是他發(fā)現(xiàn)這些凹穴的製作方法“大都是鑿成的，而不是鑽成的”。1967年張秉權(quán)在《甲骨文的發(fā)現(xiàn)與骨卜習(xí)慣的考證》一文中基本持相同觀點(diǎn)。④《中研院史語所集刊》第37本下冊，1967年。

1960年貝塚茂樹在《京都大學(xué)人文科學(xué)研究所藏甲骨文字·正文篇》①京都大學(xué)人文科學(xué)研究所1960年版，頁117—122。中以鑽鑿形態(tài)論證王族卜辭與第一期同時代。

1973年許進(jìn)雄《卜骨上的鑽鑿形態(tài)》③臺北：藝文印書館1973年版；許進(jìn)雄：《鑽鑿對卜辭斷代的重要性》，《中國文字》第三十七冊，1970年，《甲骨文獻(xiàn)集成》第十五冊，頁309—322；許進(jìn)雄：《從長鑿的配置試分第三與第四期的卜骨》，《中國文字》第四十八冊，1973年，《甲骨文獻(xiàn)集成》第十五冊，頁328—331；許進(jìn)雄：《鑽鑿研究略述》，《屈萬里先生七秩榮慶論文集》，臺北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司1978年版，《甲骨文獻(xiàn)集成》第十七冊，頁96—101。是比較系統(tǒng)地按殷墟甲骨五期分法進(jìn)行鑽鑿形態(tài)研究的第一部著作，爲(wèi)甲骨研究開闢了一個新的領(lǐng)域。文中指出鑽鑿命名的依據(jù)“通常所謂的鑽鑿，是因挖刻的工具和挖出的形態(tài)的不同而命名的”。隨著學(xué)術(shù)的發(fā)展，今天我們知道這個説法並不準(zhǔn)確。把鑽鑿命名爲(wèi)“長鑿”、“圓鑽”，又因長鑿旁的圓洞大多數(shù)是挖成的，或因燒灼的火力過強(qiáng)而燒毀剝裂而成，所以將之前學(xué)者命名爲(wèi)“鑽”的部位命名爲(wèi)“圓鑿”。該文指出的“鑽”有一些是因燒灼剝裂而成是正確的。該文把鑽鑿分爲(wèi)：單獨(dú)的長鑿型，圓鑿包攝長鑿型，小圓鑽型，長鑿旁有圓鑿型，於骨正面中下部位施鑿型等五種形態(tài)。其中“於骨正面中下部位施鑿”屬於鑽鑿施加的部位，不應(yīng)該作爲(wèi)鑽鑿形態(tài)的類型。該文指出鑽鑿的長度與施加的位置有關(guān)，鑽鑿形態(tài)與材質(zhì)有關(guān)。按五期分類法梳理了各期鑽鑿形態(tài)，指出鑽鑿長度隨五期而變化，用尖圓頭、平圓頭、三角頭、直肩、微曲肩、彎曲肩描寫鑽鑿輪廓，指出鑽鑿形態(tài)的發(fā)展序列爲(wèi)：直肩尖頭—微曲肩平圓頭—彎曲肩尖圓頭；指出圓鑿包攝長鑿比一期一般刻辭要早。文中認(rèn)爲(wèi)小圓鑿出現(xiàn)在一期和四期，其中出現(xiàn)在四期是不正確的，指出長鑿旁的圓鑿是由刀刮削出的。注意到圓鑿與剝裂面的灼燒面積不同。從貞人、鑽鑿尺寸、辭例、灼燒方式、鑽鑿排列、田獵刻辭等角度論證鑽鑿對於斷代的重要意義。這篇論文有很多新的有價值的觀點(diǎn)，創(chuàng)獲良多。

1974年劉淵臨在《卜骨的攻治技術(shù)演進(jìn)過程之探討》④《中研院史語所集刊》第46本1分，1974年。一文中梳理了從城子崖到商代甲骨鑽鑿形態(tài)的發(fā)展序列，即從無到有、從鑽到鑿。這個發(fā)展序列是正確的。

1979年許進(jìn)雄的《甲骨上鑽鑿形態(tài)的研究》①臺北：藝文印書館1979年版。在之前研究的基礎(chǔ)上，明確了鑽鑿各部位名稱。明確了鑽鑿形態(tài)要從長度、外形、內(nèi)壁結(jié)構(gòu)三個方面進(jìn)行分析。從橫剖角度研究灼燒形態(tài)，從縱剖角度研究弧底、平底的鑽鑿形態(tài)。論證了貞人、刻手、鑽鑿工匠多期供職的現(xiàn)象。從橫剖面的角度分析骨沿與鑿壁的接續(xù)關(guān)係。該文亦頗多創(chuàng)獲。

1983年《屯南》“鑽鑿”②中國社會科學(xué)院考古研究所編著：《小屯南地甲骨》下冊第三分冊“鑽鑿”，北京：中華書局1983年版。部分沿用了鑽鑿灼的概念。把單個鑽鑿的輪廓分爲(wèi)頭、腹、尾三個部分。實(shí)際上“尾”這個部位在描寫鑽鑿形態(tài)時，並沒有起到什麼作用。指出長鑿有刀挖和輪開槽兩種製作方法，並進(jìn)一步指明，輪開槽的鑽鑿縱剖面爲(wèi)弧底，刀挖的鑽鑿縱剖面爲(wèi)平底?！锻湍稀肥状伟l(fā)現(xiàn)了輪開槽的鑽鑿方法，③周忠兵：《甲骨鑽鑿形態(tài)研究》，《考古學(xué)報》2013年第2期。這一點(diǎn)是《屯南》對於鑽鑿研究最大的貢獻(xiàn)。鑽的製作方法有三種——鑽、輪開槽、刀挖，明確了“鑽鑿”這一名稱與製作工具及製作方法沒有太大關(guān)係。把鑽鑿分爲(wèi)弧型（武丁、輪開槽）、尖頭直腹鑿（武丁）、圓鑽包含長鑿（武?。㈤L方型鑿（康丁武乙、刀挖）、鼓腹鑿（康丁、刀挖）、不規(guī)則弧形鑿（文丁、輪開槽、刀挖）等六種形態(tài)；指出各型的特徵、製作方法及流行時期。一些型下又依長度分式。對骨沿與鑿壁的位置關(guān)係做了更爲(wèi)細(xì)緻的分類。該文對鑽鑿類型、時代、製作方法的排列並不清晰。

2003年《花東》④中國社會科學(xué)院考古研究所編著：《殷墟花園莊東地甲骨》第六分冊“殷墟花園莊東地甲骨鑽鑿形態(tài)研究”，昆明：雲(yún)南人民出版社2003年版。一書對所録甲骨做了鑽鑿研究，指出花東甲骨的鑿和鑽都是輪開槽製作的。將鑽鑿分爲(wèi)四型：尖頭弧形鑿、尖頭長形鑿、圓頭弧形鑿、圓頭長形鑿。在每一型中又按照2 mm的間隔分式，這是沒有必要的。該文的貢獻(xiàn)在於發(fā)現(xiàn)輪開槽製作出的鑽鑿可以呈現(xiàn)不同的鑽鑿形態(tài)，①周忠兵：《甲骨鑽鑿形態(tài)研究》，《考古學(xué)報》2013年第2期。指出與YH 127坑時代較早的那部分卜甲時代相當(dāng)。但從花東用骨切骨臼來看，有一些時代也不會過早。該文還研究了甲橋型式和甲橋鑽鑿形態(tài)，其中甲橋部位鑽鑿形態(tài)的單列似無必要。

2012年《村中南》②中國社會科學(xué)院考古研究所編著：《小屯村中村南甲骨》下冊“小屯村中村南甲骨鑽鑿形態(tài)”，昆明：雲(yún)南人民出版社2012年版。將鑿分爲(wèi)六型：尖頭弧形鑿、圓頭弧形鑿、圓鑽中的鑿、長方形鑿、鼓腹鑿、不規(guī)則的弧形鑿。型下按長度分式。把鑽分爲(wèi)圓鑽和鑿旁之鑽兩種，指出鑿旁鑽有輪開槽、鑽、刀挖三種形式。該書出版時沒有將周忠兵鑽鑿形態(tài)的研究成果很好地吸納進(jìn)來。

以上研究的不足主要有兩點(diǎn)：第一，鑽鑿形態(tài)的分類依據(jù)是鑽鑿的外形輪廓，甲骨鑽鑿形態(tài)的實(shí)際情況是在不同組類、不同時期會有相同的外形輪廓，因此這一標(biāo)準(zhǔn)分出的類別不容易建立類型學(xué)序列；第二，由於研究的理論前提是五期分類法，把歷組放在四期，所以建立的鑽鑿形態(tài)序列到了四期便呈現(xiàn)出紛雜的狀態(tài)。

2009年周忠兵的《甲骨鑽鑿形態(tài)研究》③《考古學(xué)報》2013年第2期?！犊▋?nèi)基博物館所藏甲骨研究》，吉林大學(xué)博士學(xué)位論文（指導(dǎo)教師：林澐），2009年5月，又上海：上海人民出版社2015年版，頁587—624。一文是在殷墟甲骨分期兩系説的理論框架下，按組類進(jìn)行甲骨鑽鑿形態(tài)研究的代表作，是目前鑽鑿形態(tài)研究最前沿的一篇學(xué)術(shù)論文。全文分爲(wèi)“引言”、“以往研究的簡評”、“相關(guān)術(shù)語的界定”、“各類甲骨鑽鑿形態(tài)舉例”、“鑽鑿形態(tài)類型的歸納”、“鑽鑿形態(tài)發(fā)展序列和規(guī)律的總結(jié)”以及“餘論”七個部分。

“引言”闡述了鑽鑿研究逐漸成爲(wèi)研究對象的過程，指出了對鑽鑿做全面系統(tǒng)研究的必要性，表達(dá)了對甲骨著録可以公布反面鑽鑿信息的希冀以及建立鑽鑿類型序列的思想?！耙酝芯康暮喸u”簡要評價了許進(jìn)雄、《屯南》、《花東》對於甲骨鑽鑿形態(tài)研究的成果，恰當(dāng)?shù)胤治銎渲械牟蛔阒帯Ｖ赋隽嗽S進(jìn)雄鑽鑿研究的幾點(diǎn)不足，如“骨面中下施鑿”不應(yīng)該作爲(wèi)一種鑽鑿類型，二期長鑿旁是有凹面的，兆側(cè)刻辭不只見於一期，貞人“師”屬於一期，一種鑽鑿形態(tài)往往對應(yīng)多個甲骨類別等。同時也肯定了許進(jìn)雄在甲骨鑽鑿形態(tài)研究方面的貢獻(xiàn)，如指出長鑿的長度常因挖刻位置而有所差異，指出有將燒灼剝落面誤當(dāng)成攻治凹面的現(xiàn)象?！锻湍稀穼惰嶈彽难芯控暙I(xiàn)有：發(fā)現(xiàn)了輪開槽的鑽鑿製作方法；將鑽鑿形態(tài)分爲(wèi)六類，凸顯了鑽鑿對於斷代的意義；對鑽鑿的排列方式、骨沿的形態(tài)、骨面施鑿等可能對甲骨斷代有益的方面進(jìn)行了研究。《屯南》研究存在兩點(diǎn)不足：對鑽鑿型式演變描述得不夠準(zhǔn)確，單獨(dú)的小圓鑽未列鑽鑿型式?！痘|》鑽鑿研究的貢獻(xiàn)在於發(fā)現(xiàn)輪開槽製作出的鑽鑿可以呈現(xiàn)不同的鑽鑿形態(tài)，不足在於以0．2 cm在型下分式的意義不大。

式(12)中：Rj(x)為城市j的投資回報率， y0=-xj,y1=Bj(x)。投資回報率不同，港口城市投資策略不同，策略集合的邊界發(fā)生變化。因此，港口城市的投資策略集合具有不確定性。

本文在“相關(guān)術(shù)語的界定”中把單獨(dú)的圓形凹面分爲(wèi)三種類型：單獨(dú)的小圓鑽（Ⅰ型）、圓鑽包攝長凹槽（Ⅱ型）、直接挖製的圓形凹面“圓鑿”（Ⅲ型）?！皥A鑿”是本文新發(fā)現(xiàn)的一種鑽鑿類型並依其製作方法進(jìn)行命名。界定了長鑿的概念，從製作方法的角度描寫了其共同特徵，對於長鑿的形態(tài)描寫采用許進(jìn)雄的頭部、肩部等部位名稱。因鑿旁的凹面從早期到晚期都存在，將其歸入“灼燒方式”。把傳統(tǒng)認(rèn)爲(wèi)的“鑽”歸入灼燒方式，更便於鑽鑿形態(tài)的分析以及序列的建立。將灼燒分爲(wèi)直接燒灼和攻治後燒灼兩種形式，又對兩種形式進(jìn)行了細(xì)緻的分類與研究。

“各類甲骨鑽鑿形態(tài)舉例”根據(jù)可見材料按照師組大字、師組小字、婦女、午組、子組、花東、師賓間、師歷間、賓一、歷一、典賓、歷二、賓三、出組、歷無、何組、無名組、無名黃、黃組等20個甲骨類別的相應(yīng)順序，分析了各類甲骨中存在的鑽鑿類型以及特徵?！拌嶈徯螒B(tài)類型的歸納”部分歸納爲(wèi)小圓鑽、圓鑽包攝長鑿、圓鑿、輪開槽長鑿、挖製長鑿五種類型。又根據(jù)頭部與肩部的形態(tài)對長鑿進(jìn)行了再分類。根據(jù)分期標(biāo)準(zhǔn)將輪開槽的鑿按1．2、1．5、2 cm爲(wèi)界點(diǎn)分爲(wèi)四式，將挖製長鑿按1．5、2、2．5、3爲(wèi)界點(diǎn)分爲(wèi)五式?！拌嶈徯螒B(tài)發(fā)展序列和規(guī)律的總結(jié)”建立了鑽鑿形態(tài)從Ⅰ（Ⅱ）、Ⅳ1到Ⅴ1、Ⅴ2再到Ⅴ4、Ⅴ5，即從小圓鑽和輪開槽弧形長鑿再到挖製長鑿，輪開槽從弧肩到直肩，挖製長鑿再由直肩到曲肩的發(fā)展序列；鑽鑿長度上從1．5 cm—2 cm—2．5 cm—3 cm—2．2 cm的序列。並指出圓鑽包攝長鑿基本出現(xiàn)在師賓間類，兩系同時期甲骨類別的鑽鑿形態(tài)、長度、製作方法上基本平行，有些又有各自特色?！梆N論”中對依據(jù)鑽鑿形態(tài)進(jìn)行組類及分期判定進(jìn)行了闡述，又補(bǔ)充了鑿壁、灼燒方嚮、灼燒痕大小、灼燒前攻治方式等有宜參照。

本文的四至七部分，在殷墟甲骨分析兩系説的框架下，按組類對各類甲骨鑽鑿的形態(tài)進(jìn)行了描寫、分類及特徵總結(jié)，並在此基礎(chǔ)上建立了較爲(wèi)完善的鑽鑿發(fā)展序列，又將其再應(yīng)用於甲骨分期。這部分的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)在於建立了更爲(wèi)科學(xué)的鑽鑿演進(jìn)序列，其合理性表現(xiàn)在以正確科學(xué)的分類爲(wèi)研究基礎(chǔ)。第一，把鑽鑿的製作方式作爲(wèi)第一級分類標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)了從鑽到鑿，長鑿從輪開槽到挖製的發(fā)展序列。第二，把鑽鑿的外部輪廓作爲(wèi)第二級分類標(biāo)準(zhǔn)，輪開槽長鑿從弧肩到直肩，又從尖頭到平圓頭，挖製長鑿從直肩到弧肩甚至鼓肩，又從尖頭到平圓頭的發(fā)展序列。第三，把鑽鑿長度與製作方式和外形輪廓有機(jī)結(jié)合。正確的分類是建立類型序列的必要前提。文中指出的圓鑽包攝長鑿屬於師賓間類，相對灼燒、骨沿與鑿壁相接見於無名組，這對於根據(jù)鑽鑿形態(tài)判定甲骨組類及分期具有積極意義。

對於該文的意見是可以考慮把“無名黃間類”甲骨鑽鑿形態(tài)作爲(wèi)村南系的下限，不必再合流到黃組。①李學(xué)勤：《帝辛征夷方卜辭的擴(kuò)大》，《中國史研究》2008年第1期。

以上是對單個甲骨鑽鑿形態(tài)研究的簡要述評，鑽鑿形態(tài)研究的發(fā)展可以帶來以下三點(diǎn)思考：第一，科學(xué)準(zhǔn)確的考古類型序列的建立，要以科學(xué)的材料研究與分析爲(wèi)基礎(chǔ)前提。對於鑽鑿問題的研究集中體現(xiàn)在歷組及師組、子組甲骨的時代判定上。歷組放在四期是無法建立一個科學(xué)的甲骨鑽鑿形態(tài)發(fā)展序列的。第二，分類的意義在於説明問題。分類可大可小，但分類的目的最終是要把有共同特質(zhì)的研究對象放在一起，説明某個問題或某種現(xiàn)象，而不是越細(xì)越好。對於鑽鑿問題的研究集中體現(xiàn)在《花東》鑽鑿類型下面按2 mm分式上。2 mm長度的分式對於鑽鑿形態(tài)的描寫以及類別特徵的研究沒有太大意義。第三，甲骨著録書的編纂者要關(guān)注甲骨研究的最新進(jìn)展。1973年許進(jìn)雄發(fā)表《卜骨上的鑽鑿形態(tài)》一文以後，甲骨著録書就應(yīng)該吸收這一最新學(xué)術(shù)成果，著録時應(yīng)該公布甲骨的反面情況，如果沒有照相的條件，拓本也行，可實(shí)際情況是甲骨反面著録卻遲到了近四十年。

二、甲骨鑽鑿布局研究述評

甲骨鑽鑿布局研究的成果並不多。

1929年董作賓《商代龜卜之推測》一文認(rèn)爲(wèi)鑽鑿的數(shù)目是由龜版的大小決定的。左右對稱的龜腹甲鑽鑿布局具有對稱性，前後甲鑽鑿數(shù)目相同，間有前少於後一鑽的情況。首甲、中甲不施鑽鑿的情況很多。該文指出了龜腹甲鑽鑿布局的部分情況。

1954年張秉權(quán)在《殷虛卜龜之卜兆及其有關(guān)問題》一文中指出龜腹甲上的雙聯(lián)凹穴的數(shù)目多寡與龜版的大小並無一定的關(guān)係且數(shù)目的確定應(yīng)該是在攻治的時候。這些觀點(diǎn)是正確的。

1979年許進(jìn)雄在《甲骨上鑽鑿形態(tài)的研究》中最早注意到了骨首骨頸部位的鑽鑿排列布局，依此論定時代。

1983年《屯南》一書對所録胛骨反面及正面中下部的鑽鑿布局做了整理研究，將骨首骨頸部位的鑽鑿分爲(wèi)一列、兩列、三列三種類型，將正面骨扇部位分爲(wèi)一排、兩排、三排、四排四種類型。2003年《花東》一書研究了不包括甲橋和中甲部位的龜腹甲上的鑽鑿排列型式，將其分爲(wèi)九類。實(shí)際上甲橋與中甲部分的鑽鑿排列也應(yīng)該納入其中。2012年《村中南》將骨面下部鑽鑿布局分爲(wèi)一列、兩列、三列、四列、六列五種。這些鑽鑿布局分類都沒有與卜辭布局相結(jié)合，對於探索占卜制度的意義不大。

2011年張惟捷《殷墟YH127坑賓組甲骨新研》①輔仁大學(xué)博士學(xué)位論文（指導(dǎo)教師：蔡哲茂），2011年，又臺北：萬卷樓2013年版。一文界定了鑽鑿排列布局的概念：“所謂鑽鑿的排列布局，所指的是複數(shù)鑽鑿在腹甲反面特定部位形成的一種固定型態(tài)?！辫嶈彶季诌€是應(yīng)該從占卜載體的材質(zhì)及整版情況來考慮，不必只看特定部位。該文認(rèn)爲(wèi)同類型的鑽鑿排列布局反映了該批尺寸相近的腹甲具有高度同質(zhì)性。指出對比相同形態(tài)的排列布局有助於聯(lián)繫異版之間的關(guān)聯(lián)，也就是時間區(qū)段的重疊。這個觀點(diǎn)具有一定的合理性。在研究中采取單側(cè)‘後甲’反面鑽鑿排列布局確定類型，指出鑽鑿排列布局對甲骨學(xué)分類具有輔助作用。實(shí)際上整版甲骨的鑽鑿布局對於探討甲骨的占卜方式、占卜的演變都具有一定意義，應(yīng)該綜合整版的鑽鑿布局進(jìn)行研究。典型的鑽鑿布局也確實(shí)可以佐助判定甲骨組類及分期。

2015年劉一曼《論殷墟甲骨整治與占卜的幾個問題》②劉一曼：《論殷墟甲骨整治與占卜的幾個問題》，《古文字與古代史》第四輯，中研院史語所2015年版。對卜甲與卜骨上鑽鑿灼的排列進(jìn)行研究，將小屯腹甲的鑽鑿分爲(wèi)一列、兩列、三列、四列、五列五種類型，將《屯南》卜骨反面的鑽鑿排列分爲(wèi)一列、兩列、三列三種類型，並進(jìn)一步指出“屯南甲骨同嚮灼約占90%，相嚮灼③相向灼屬於康丁。曹定雲(yún)：《殷墟四盤磨“易卦”卜骨研究》，《考古》1989年第7期，頁640。約占10%”。這種分類的優(yōu)勢是布局類型一目瞭然，問題是不利於確定鑽鑿布局類別及發(fā)展序列，不利於發(fā)現(xiàn)每一鑽鑿布局類別所特有的卜辭布局及兆序排列現(xiàn)象，不利於占卜方式的進(jìn)一步研究。

鑽鑿布局研究逐漸爲(wèi)學(xué)者關(guān)注，但鑽鑿布局還沒有與甲骨組類相結(jié)合的研究，鑽鑿布局與卜辭、兆序及占卜形式的結(jié)合也很緊密，隨著鑽鑿布局的發(fā)展演進(jìn)，占卜方式也在隨之發(fā)生變化。這也是鑽鑿布局今後研究的一個方嚮。

通過對單個甲骨鑽鑿形態(tài)研究以及整版甲骨鑽鑿布局研究的簡要介紹，可以清楚甲骨鑽鑿研究的發(fā)展脈絡(luò)。有效地將鑽鑿形態(tài)與鑽鑿布局結(jié)合會建立更爲(wèi)科學(xué)的鑽鑿發(fā)展序列，將鑽鑿布局與卜辭、兆序相聯(lián)繫對探討卜法具有一定意義，對甲骨組類的判定及分期也具有積極意義。