鄧新華

美聯(lián)儲“獨立性”神話已成往事

多目標的央行就不可能是獨立的。因為不同的目標對應著不同的利益群體，利益群體勢必要努力影響央行的獨立性

2019年7月31日，美國聯(lián)邦儲備委員會宣布將聯(lián)邦儲備基金利率下調0.25%，調至2%-2.25%區(qū)間。隨后，多國不管有需要沒需要紛紛跟隨美國降息。

美聯(lián)儲主席鮑威爾解釋，這是一次“預防性”降息。他并不認為這是長時間一系列降息行動的開始，又說“外界不應該設想美聯(lián)儲不會再次加息”。

對美聯(lián)儲的這次降息，“市場”早有預期?；蛘哒f，美聯(lián)儲的降息本來就是“市場”逼出來的。盡管美聯(lián)儲主席鮑威爾仍然在說一些“美聯(lián)儲從不考慮政治因素，不會采取政策來證明我們的獨立性”的門面話，但誰都看得出來，美聯(lián)儲已經(jīng)越來越被“市場”牽著鼻子走。

從去年開始，特朗普就多次督促美聯(lián)儲降息，但是鮑威爾沒有聽從特朗普的意見。鮑威爾的理由是，美國經(jīng)濟并未出現(xiàn)衰退的苗頭。從這點來看，美聯(lián)儲相對于美國總統(tǒng)，貌似體現(xiàn)了一定的“獨立性”。

但是近幾個月以來，“市場”人士鼓噪說，盡管美國經(jīng)濟還算好，但是也應該進行“預防”風險，美聯(lián)儲終于沒有扛住這股壓力。包括鮑威爾在內的11名美聯(lián)儲委員，投了降息的贊成票。

這并不是說美聯(lián)儲充分尊重市場。此“市場”非彼市場。給美聯(lián)儲施加壓力的“市場”，只是一部分金融投機者。真正的市場需要的恰恰是中立的、不加干預的央行，而不是頻繁出手的央行。

一個好的央行，其政策目標就應該像《中華人民共和國中國人民銀行法》第三條規(guī)定的那樣，“貨幣政策目標是保持貨幣幣值的穩(wěn)定，并以此促進經(jīng)濟增長?！?中國人民銀行法第三條體現(xiàn)了對經(jīng)濟、金融的洞察和智慧。只有僅以“保持貨幣幣值的穩(wěn)定”為目標，其他的交給市場去自發(fā)行動，才是對市場的充分尊重，而這種充分尊重能夠帶來“促進經(jīng)濟增長”的效果。

也只有僅以“保持貨幣幣值的穩(wěn)定”為目標，央行才能真正保持獨立性。不管來自政府的要求，還是來自“市場”的呼聲，只要偏離“保持貨幣幣值的穩(wěn)定”的目標，央行都應該不加理睬、不動如山。

然而，世界上絕大部分央行給自己增加了太多的干預目標。例如，促進就業(yè)、降低融資成本、穩(wěn)定經(jīng)濟增長、防止資本外流等等。多目標的央行就不可能是獨立的。因為不同的目標對應著不同的利益群體，利益群體勢必要努力影響央行的獨立性。

以美國而論，金融投機者中，有追求短期利潤、賬面浮盈的動機，那么，他們就有動力要求寬松貨幣。至于理由，他們是很容易找到的。就以這次美聯(lián)儲降息而論，“市場”就提出了“預防性”降息的理由，鮑威爾對降息的解釋，只不過是沿襲這個理由。其實這個理由是非常牽強的。即便真的進入經(jīng)濟衰退，也不應該以寬松貨幣來刺激經(jīng)濟，更何況所謂的“預防”風險呢？

從美聯(lián)儲主席和委員的角度來說，他們可以不買總統(tǒng)的賬，但是他們離任以后，還要繼續(xù)在金融行業(yè)里混，那么，何不順應降息呼聲，給自己留一條后路呢？反正，哪怕降息帶來壞的結果，他們個人也不會受到任何懲罰。

這不是說金融投機不好。在好的制度下，金融投機可以幫助降低金融系統(tǒng)的風險提高金融效率。但多目標的央行，給了金融投機者追逐短期泡沫浮盈的機會，容易助長短期行為。

可以說，美聯(lián)儲從誕生的那一天起，就沒有“獨立性”的基因。表面上看，美聯(lián)儲主席由總統(tǒng)提名、議會任命，總統(tǒng)不能免除美聯(lián)儲主席的職務，似乎美聯(lián)儲可以有一定的獨立性，但實際上，美聯(lián)儲始終是受利益集團的影響的，只不過，以往這一點暴露得并不明顯。隨著美國經(jīng)濟改革變得困難、經(jīng)濟增速難如人意，短期行為日益抬頭，美聯(lián)儲的“獨立性”神話越來越難以令人相信了。

（作者為經(jīng)濟學者）