葛豐

國家發(fā)改委等13部門近日聯(lián)合印發(fā)《加快完善市場主體退出制度改革方案》。《方案》提出，研究建立個人破產(chǎn)制度。這是中國首次明確提出將建立個人破產(chǎn)制度。

這一動議符合市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨向。目前世界上較為成熟的市場經(jīng)濟(jì)體，如美國、英國、德國、澳大利亞、新加坡、日本、韓國，以及我國港澳臺地區(qū)都建立起了個人破產(chǎn)制度。從實(shí)踐情況來看，只要適用得當(dāng)，個人破產(chǎn)制度可以起到規(guī)范運(yùn)行破產(chǎn)程序與債務(wù)清償、打擊民間高利借貸與暴力收債、鼓勵創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)等積極作用。

但是個人破產(chǎn)制度又是一項(xiàng)對基礎(chǔ)環(huán)境要求極高的系統(tǒng)工程。它不僅在“軟”環(huán)境方面要求所在社會總體確立誠實(shí)守信主流氛圍，而且還需要征信體系、失信懲戒機(jī)制、個人大額財(cái)產(chǎn)實(shí)名登記并聯(lián)網(wǎng)，以及破產(chǎn)撤銷權(quán)制度、非正常收入追回制度、失權(quán)與復(fù)權(quán)制度，甚至還包括金融市場形態(tài)與風(fēng)控機(jī)制等方方面面技術(shù)性環(huán)節(jié)，缺一不可地予以配套并有效運(yùn)行。

這些“苛刻”的前提條件中，有些可以在倒逼壓力下加速到位或完善，還有些則必須在全社會整體改進(jìn)過程中，漸進(jìn)式或者間接性地逐步達(dá)到適用標(biāo)準(zhǔn)。這個過程很難一蹴而就，其間甚至還可能存在反復(fù)與波動。

譬如對于個人破產(chǎn)制度而言，最基礎(chǔ)的要求就是社會信用水平總體保持在穩(wěn)定并且較高的區(qū)間，但問題是，社會信用水平并不必然伴隨市場化程度同步提升，尤其是在市場經(jīng)濟(jì)初創(chuàng)時期，市場與信用的階段性矛盾往往還會格外突出，甚至在特定階段內(nèi)，還會出現(xiàn)社會信用水平不升反降的總體趨向。譬如相當(dāng)一段時間以來，中國屢禁不絕的食品安全、產(chǎn)品質(zhì)量、環(huán)境污染，乃至商業(yè)賄賂、內(nèi)幕交易、逃廢債等企業(yè)/個人不端行為，就是這種階段性矛盾密集爆發(fā)的突出反映。

目前很難得出判斷，上述階段性矛盾是否已經(jīng)邁過爆發(fā)頂點(diǎn)。因?yàn)閱螐姆ㄔ合到y(tǒng)列入的失信被執(zhí)行人數(shù)據(jù)來看，起自2013年10月，最高人民法院《關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》正式實(shí)施以來，2014年列入記錄數(shù)的為10.5萬人;2015年為30.9萬，同比增長194.6%;2016年同比增長53.51%，2017年同比下降9.63%;2018年又重新掉頭向上，同比增長31.19%。顯然，中國的失信案例仍在較快增長通道中。

這其實(shí)還只是浮在水面上的冰山一角，如果做進(jìn)一步的分析，社會信用水平未能與市場化進(jìn)程同步提升，表明現(xiàn)階段中國的市場機(jī)制存在復(fù)雜的機(jī)理性缺陷，誘使交易主體一旦發(fā)現(xiàn)失信行為有利可圖，且這種失信行為不會受到現(xiàn)有制度足夠懲罰，就會傾向于采取機(jī)會主義冒險(xiǎn)策略，而其他交易主體為了避免成為“劣幣驅(qū)逐良幣”的犧牲品，又會相應(yīng)采取跟風(fēng)式的追隨策略。

所以說當(dāng)下最重要的任務(wù)，還是要在正視現(xiàn)實(shí)的前提下，細(xì)致、深入、耐心地針對誘導(dǎo)失信的機(jī)理性缺陷進(jìn)行識別并對癥下藥，而個人破產(chǎn)制度，則應(yīng)該視前述任務(wù)進(jìn)展情況慎思篤行，順勢而為，如此，才能確保其最終實(shí)現(xiàn)“橘生淮南為橘”的完好初衷。