天妮，汪碩/TIAN Ni, WANG Shuo

WA：白塔寺片區(qū)的白塔是一個重要的城市標志性建筑，也使這一片區(qū)具有特殊性，這一特點在學術上如何解釋與定義？

張悅：白塔和白塔寺獨特價值的體現大約可從精神性和世俗性兩個方面來做定義。

首先，宗教空間是歷代中國都城的重要組成部分。它和宮殿、街巷、城郭等共同構成一個都城空間體系，對于城內乃至區(qū)域內的居民具有重要精神意義。在北京城的各種寺廟之中，白塔寺因其具有白塔這一地標建筑而獨具特色。因此，該地標在城市尺度上的物理可視性是需要被保證的，同時宗教記憶對建筑空間的復合也十分重要。

第二，白塔寺還兼具有世俗性。隨著城市人口增長和工商業(yè)發(fā)展，寺廟作為中國傳統(tǒng)城市中稀缺的公共性空間，承載著城市市民公共交往與商業(yè)交換的功能，寺前廣場及寺內庭院往往會舉行廟會，定期匯聚手工業(yè)者和消費者，并逐漸向寺廟周邊蔓延，進而改變更大范圍街區(qū)建筑的空間形態(tài)和使用功能。因此白塔寺片的區(qū)東、西岔以及東、西夾道的形態(tài)和功能特色，需要在更新改造中予以充分尊重。

WA：清華大學建筑學院是從什么時候開始關注和研究白塔寺片區(qū)的？采取了怎樣的研究方法？取得了哪些成果？

張悅：清華的建筑教育始終關注北京城市規(guī)劃建設，從梁思成先生建國初擔任北京都市計劃委員會副主任，到吳良鏞先生主持新世紀北京城市空間發(fā)展戰(zhàn)略與城市總體規(guī)劃，都提出了不同時代下的北京老城保護與更新策略。

1990年代，我作為吳良鏞教授帶領的清華團隊一員，對白塔寺歷史街區(qū)進行規(guī)劃設計研究，在方法上除了延續(xù)傳統(tǒng)的對于歷史價值的充分挖掘和整體保護之外，還創(chuàng)新性地開展了逐戶的家庭結構、產權屬性以及居住意愿調研。這種社會學視角的深入工作，將建筑學對物理空間的保護和設計推到了一個新的精度，尤其在當時以房地產開發(fā)帶動改造、成本收益計算為主導的潮流下，這種對人與社會個體價值的關注顯得難能可貴。

WA：在長達20多年的研究期間，白塔寺片區(qū)在哪些重要的時間節(jié)點發(fā)生了怎樣的變化？這幾個階段解決了哪些問題？從學術方向如何理解與評價？

張悅：過去20多年中的重要時間節(jié)點大致可以概括為兩個階段。

1 白塔寺片區(qū)建筑風貌/Architecture style in Baitasi Area

1990年代，在社會主義市場經濟及城市土地有償使用背景下，以大規(guī)模房地產開發(fā)帶動危舊房改造成為了北京老城更新的主要形式。在這一時期，白塔寺見證了其南、北兩側平房區(qū)的消逝與金融街、官園等新功能片區(qū)的拔地而起。這一階段的城市開發(fā)與建設是經濟高增長與快速城市化的引擎，同時也是結果，在一定程度上促進了城市規(guī)模的增長、城市功能的完善，也改善了一部分平房區(qū)居民的生活。但是，過快的速度也導致了規(guī)劃管控的失效，使得高強度的開發(fā)并未盡守“帶動危舊房改造”的責任，造成了老城平房區(qū)一部分被拆毀，而另一部分并未得到有效改善、甚至其中的矛盾更加復雜化和激化。

進入新世紀后，隨著遺產保護和文化傳承意識的不斷增強，同時也由于拆遷成本的不斷攀升，大規(guī)模拆改的模式逐漸退出歷史舞臺，老城進入了在整體保護下的疏解騰退和整治更新的階段。這一階段重點解決的問題包括：通過城市總體規(guī)劃以及歷史文化保護區(qū)規(guī)劃等從立法的角度把“整體保護”的思想確立下來，通過成立華融金盈公司這樣在地的政府前端企業(yè)來作為保護與更新工作的實施主體，通過制定申請騰退等政策引導老城居民向外疏解等等。上述工作應該說較好地適應了城市當前的發(fā)展階段，具有進步意義。

WA：老城復興這一議題在學術上有哪些關注點？是否存在普遍適用的評價指標或方向？目前白塔寺片區(qū)在這些方面是否有改善，表現如何？

張悅：老城復興以及白塔寺的實踐，在學術議題上大致包括但不限于以下幾個關注要點。

首先，歷史保護的議題遠未終結。無論是恢復乾隆圖格局、恢復清末民初工法，還是依照現狀原翻原建，都過于簡單化。我們可以看到白塔寺片區(qū)對四合院建筑的保護和利用上進行了多種形式的有價值嘗試。另外，“應保盡保”也并非一個學術概念，“應保”需要進行多重歷史價值的辨析和保護底線的確立，“全保”實際上可能帶來“不?！被蚴歉叱杀镜馁F族化和攝影棚化。因此歷史保護的目標和邊界的確立，仍有待深入的學術研究作為依據，來推動社會共識的提升。

就社會性而言，老城正在廣泛開展的社區(qū)營造和公眾參與是非常重要的趨勢，白塔寺片區(qū)的北京國際設計周、白塔寺會客廳等項目都是其中的優(yōu)秀范例。當然其中也有值得完善的地方，例如要將各類活動組織與保護更新的目標和效果評價充分結合起來，要將參與人群、也就是建筑設計的對象向更大范圍擴展，要將討論的事項、也就是建筑設計的任務類型向更具挑戰(zhàn)性的內容延伸等等。

就經濟性而言，當前的老城實踐呈現出政府項目公益化和私人項目藝術化的兩端傾向，二者都成本較高且收益模式不明朗，作為產品面向普通居民的推廣適用性還有所不足。當前白塔寺片區(qū)中，標準營造和度態(tài)建筑事務所的模塊設計以及清華大學團隊的“開間更新”，都是試圖在產品化、適用性方向上進行探索。但這些探索成敗與否，還取決于政府能否從外部給予有效的政策扶植和基礎設施支撐。

2 白塔寺片區(qū)文物保護等級/Levels of architecture protection in Baitasi Area（1.2 圖片來源：清華大學建筑學院）

3 參與社區(qū)更新/Participate in community renovation

WA：白塔寺片區(qū)面臨的問題是否與國內外同類城市片區(qū)有一致之處？有哪些特殊屬性，未來可以嘗試哪些解法？是否有成功的例子？

張悅：白塔寺所面臨的問題很難在國內外找到完全相似的案例，但是在某些具體層面依然可以找到具有啟發(fā)性的案例。

日本和中國臺灣地區(qū)擁有建筑類型相似的東亞高密度老城區(qū)，在遺產保護和都市更新方面通過較為完善的立法和執(zhí)法，避免了一事一議的、項目式的、運動式的城市更新所帶來的問題，值得借鑒。另外，這些城市制定的容積率轉移制度，也有利于對老城資產及其開發(fā)權受限的程度形成理性估值。

歐美老城更新雖然在發(fā)展階段和社會文化背景上有所不同，但是在激勵和引導私人及企業(yè)參與方面也有較好的經驗。目前北京老城更新依然是自上而下主導，即使是前端開發(fā)企業(yè)和參與的社會組織，其身后也少不了政府和國資的身影，居民和私企的建設行為多數停留在灰色地帶。即使我們無法在短時間內形成對私企友好的體制、機制，但嘗試設置一些針對居民和私企的扶持性項目來培育和補充，依然是十分必要的。

拉美大都市邊緣區(qū)對非正式居住的改善方法也具有參考價值，特別是一些低成本、小型化、分布式的公共空間和設施介入，較好地改善民生、增強凝聚力，同時又不失活力。這些做法有助于豐富我們對于北京老城違法建設的理解方式和處置方式。

WA：清華的教學體系里，有關老城片區(qū)設置有哪些課程？如何讓現在的年輕學生更多地關注老城發(fā)展？

張悅：建筑歷史遺產保護與更新是清華建筑教育的重要學科方向，在建筑史、城市設計、城市社會學、城市經濟學、城市規(guī)劃管理等相關通識課程講授的基礎上，還設置了建筑歷史遺產保護和城市更新改造的專門理論課程，以及專題課程設計。除了課程設置之外，更多的博士生、碩士生在該學科方向上選題開展研究和實踐，并在畢業(yè)之后走上了老城保護更新的第一線，本次專輯中許多工作的擔當者和管理者就曾經接受過以上的培養(yǎng)和訓練。

建筑學作為一門實踐性很強的學科，讓學生們在真實場景和真實挑戰(zhàn)中激發(fā)專業(yè)志趣，永遠是最有效的方法。在這個方向上的研究生團隊都會如同我當年一樣，到老城入戶訪談和測繪，使得來自書本文獻的知識鮮活起來；他們也都會真刀真槍地設計實施，使得研究的經驗和教訓來得更加刻骨銘心。還有一點特別要注意的是，要小心翼翼地呵護和寬容年輕學生的創(chuàng)意設想，并發(fā)現其中的創(chuàng)新價值。

WA：可以通過哪些嘗試或者開放哪些可能性來更有力地支持和鼓勵規(guī)劃師、建筑師投入老城更新工作？

張悅：目前白塔寺片區(qū)和許多北京其他街鎮(zhèn)一樣聘任了責任規(guī)劃師開展工作，使得相關規(guī)劃的管控和建設實施更具有專業(yè)性，也更加貼近基層，這就是很好的嘗試。另外，白塔寺通過每年國際設計周的舉辦，吸引大批優(yōu)秀的建筑師和藝術家開展創(chuàng)作，涌現了大量創(chuàng)新的視角和構想。

如果說未來要更有力地支持和鼓勵創(chuàng)新工作的話，最重要的還是前面已經提到的，要清楚自上而下管控的底線邊界在哪里。劃定這條管控的底線，一方面要盡量收斂，直指關鍵性因素，但另一方面，一旦劃定也要明確堅定，不要有過多的自由裁量和朝令夕改。而在這條底線之外，則要留有足夠的創(chuàng)新空間。老城復興成功的關鍵在于有限物質環(huán)境內的價值提升，要寬容各種創(chuàng)新要素進入老城，建筑師、規(guī)劃師才能提出更多解決問題的可能，來破解難題。